Теории образования Земли, глубинное строение ее внутренних оболочек и другие вопросы мироздания > Образование Земли и глубинное строение недр
Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
Григорий Александрович Разгон:
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Января 25, 2015, 12:07:07 am ---Уважаемый Григорий Александрович!
...Земля, как планета, не может сравниваться ни с кометами, ни с такими сателитами планет, как Фобос или Дейсмос, и даже Луна. По-моему, Земля, это "замкнутая" система по развитию глубинных и приповерхностных процессов на ней. Она, как "атомная подводная лодка" находиться в "автономном плаванье" в солнечной системе и в Космосе. ...
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Хайдар Галимович!
У меня два суждения и я склоняюсь ко второму. В чём их суть? Первое, при всех особенностях, Земля не сверх уникальный объект не весть откуда появившийся. Второе, в различного рода моделированиях, происхождение Земли должно укладываться в некую общую закономерность, скажем, как сейчас принято, все планеты включая Землю - это следствие аккреции и конденсации.
Приводя этот снимок, хочу показать , что аккреционная модель не состоятельна, http://savepic.su/4430859.jpg благодаря комете появились доказательства ошибочности аккреции и конденсации. На выделенном участке при таком ракурсе видно совпадение линии разрыва. Перешеек образовался в результате роста ядра кометы разорвавший её , а не в следствие соединения двух объектов. Этот снимок кометы настоящая сенсация, который в состоянии перевернуть целый пласт естественнонаучных представлений о Земле и планетах СС, соответственно, и о процессах происходящих в них. http://savepic.su/4424715.png Если Вам понятна логика моих суждений, то можем обсудить общую для всех объектов СС закономерность. Вот почему я начал с малых тел, они более ярко эту закономерность проявляют.
Зинатов Хайдар Галимович:
Уважаемымый, Григорий Александрович, я в целом "не педалирую" на то, что Земля - это нечто уникальное. Впрочем по развитию на Земле высокоорганизованной жиззни и по не найденности , пока, других планет такого рода, то, несомненно, что Земля "суперуникальная" (!!!) планета. Просто допущу "вольоность дилетанта" в проблеме зарождения разнопорядковых космических тел: и каждая планета, в зависимости от своего статуса в солнечной системе - есть нечто уникальное, и не только в солнечной системе, но и, еще и в Космосе, ну, как каждый человек на Земле со своими, присущими только ему неповторимыми особенностями, при общем генофонде, свойственном Гомосапиенсам. Для того, чтобы мне вступить в дискуссию на "Вашем поле Дискуссии" я должен ознакомиться с предложенными Вами ссылками. Ничуть не избегая обсуждения заданных Вами вопросов, я имею смелость, с Вашего разрешения, призвать к, пока ещё неначатой между нами Дискуссии, Николая Борисовича Шевченко. У него на Форуме уже изложены его представления о зарождении Земли и Луны. М.б., Вы знакомы с точкой зрения Николая Борисовича. Но, он гораздо дальше и глубже продвинулся по этому Пути, чем я. Я не уклоняюсь от Дискуссии, но было бы полезно услышать мнение Николая Борисовича по Теме , которую Вы предлагаете обсудить. Сами знаете, что практически все по нескольку лет вынашивают свою Тему. Уважаемый Николай Борисович, не смотря на проблемы на Украине, по возможности, отзовитесь, пожалуйста.
А за ссылки для прочтения, спасибо. Сегодя и ознакомлюсь.
Григорий Александрович Разгон:
--- Цитировать ---Вы знакомы с точкой зрения Николая Борисовича.
--- Конец цитаты ---
Где его тема?
--- Цитировать ---я должен ознакомиться с предложенными Вами ссылками
--- Конец цитаты ---
У меня есть общая схема подхода к теме расширения, она в концептуальном смысле несколько шире гидридной модели, но плохая разработка деталей. И, если Вам будет понятен, хотя бы как абстрактная модель, механизм расширения, то мы можем выйти на обсуждение закономерностей присущих всем планетам и спутникам СС. http://tektonik2007.narod.ru/ Прошу прощения за рекламные заставки не зависящие от моего желания. Развитием модели пока не занимаюсь, внедряю методику сейсмопрогноза, основываясь на предложенном подходе, для этого установил станцию протонно-электрических измерений Земли совместно с Камчатскими коллегами. В общей таблице, показания моей крымской станции под № 8. https://www.cosmetecor.org/day_se_table
Шевченко Николай Борисович:
Григорий Александрович.
По мне, "кометный" контраргумент против аккрекционно-конденсатных моделей весьма слаб.
Трещинообразование на комете ЧГ можно правдоподобно объяснить другими естественными причинами. Например, неравномерный прогрев при приближении кометы к Солнцу привел к накоплению напряжений в каменно-ледяном теле кометы и их разрядке.
Вот у С.П.Королёва, контраргумент намного весомее.
http://strangernn.livejournal.com/331134.html
Луну считать твердой!
--- Цитировать ---Когда стартовала советская лунная программа (в 1960 году) - у конструкторов предполагаемых самоходных аппаратов не было ни малейшего представления о том, что ждет их детище на поверхности спутника. То ли Луна твердая, то ли покрыта многометровым слоем пыли с нулевыми несущими свойствами, то ли там.... На этом мысль разумная останавливалась, а вот бредогенераторы начинали работать на полную мощность.
--- Конец цитаты ---
;D
Зинатов Хайдар Галимович:
Уважаемые Григорий Александрович и Николай Борисович!
Николай Борисович, Вам спасибо, что отозвались на мое предложение поучаствовать в Дискуссии, предложенной Григорием Александровичем. Николай Борисович, отклоняясь от темы разговора, хотел «мимоходом» отметить, что вычисленная Вами цикличность в Нефтегазоносность кристаллического фундамента / Re: Фундаментная нефть: от мифов к реальности. « Последний ответ от Шевченко Николай Борисович Январь 26, 2015, 06:20:38 pm », неплохо - почти увязывается, по периодичности, с цикличностью активности Солнца (?). Не скажу, что на выделенную Вами переодичность влияет именно Солнце. [Солнечная цикличность — периодические изменения в солнечной активности. Наиболее известен и лучше всего изучен солнечный цикл с длительностью около 11 лет («цикл Швабе»). Иногда, в узком смысле, под солнечным циклом понимают именно 11-летний цикл солнечной активности.
Выделяют также удвоенный цикл Швабе длиной около 22 лет (так называемый «цикл Хейла»), имея в виду, что состояние глобального магнитного поля Солнца возвращается к исходному через два полных 11-летних цикла.
В поведении солнечной активности имеются также гораздо менее выраженные циклы большей длительности: например, «цикл Гляйсберга» с периодом около одного века, а также сверхдлинные циклы длиной в несколько тысяч лет.]
Григорий Александрович, я , по-видимому, в нашем коротком диалоге присоединюсь к точке зрения Николая Борисовича. Хотел сразу ответить, но решил понять немного глубже терминологию, что бы "разговаривать по-понятиям" :).
Теория аккреции в планетологии (http://space-horizon.ru/articles/44 и дрргие источники):
«Отправная точка всех рассуждений о пути формирования планет — газопылевой (протопланетный) диск вокруг формирующейся звезды. Сценариев, как из него получились планеты, существует два типа[2]:
Доминирующий на данный момент — аккреционный. Предполагает формирования из первоначальных планетозималей.
Второй полагает, что планеты сформировались из первоначальных «сгущений», впоследствии сколлапсировавших».
На мой дилетантский взгляд нынешняя Земля давно миновала, совместно с развитием солнечной системы, тот период начала своего развития из газо-пылевого облака, в соответствие с «аккрецией и конденсацией». Это уже сформировавшаяся планета, повторюсь, живущая, «автономно», «насколько это ей позволено» Солнцем, а может быть «противостоянием» между Солнцем и таких гигантских планет, как Юпитер и Сатурн. Эти гиганты имеют свои спутники, некоторые из которых, тоже, по-видимому развиваются «автономно». Когда-то в научно – популярной литературе прочел мнение астрономов, что Юпитер – это «несостоявшаяся» звезда.
К сожалению, навскидку, как простой геолог, по поводу трещины, изображенной на предоставленных Вами снимках кометы, могу, пока, сказать следующее:
1. Чисто по облику - чисто морфологически эта трещина напоминает, разнопорядковые дизъюнктивные дислокации, начиная от "трещин отрыва", типа "альпийских жил", до порядка ромбовидных грабенов растяжения в зонах сдвиговых деформаций. Но, слишком малые размеры кометы позволяют говорить только о «трещине отрыва», но не «ромбовидном грабене и тем более о срединно-океаническом хребте. То есть, тех структурных элементов литосферы Земли и земной коры, которые формируются в результате глубинных процессов присущих самой Земле.
2. Раскрытость "трещины" - очевидна. Однако судить о том "живущая" это дислокация или фрагмент древней, давно отмершей разрывной дислокации, или образование её обусловлено по точке зрения , высказанной Нииколаем Борисовичем, можно было бы только ...побывав на этой комете и опробовав миненальное "выполнение" этой трещины. На Земле трещины отрыва, при их образовании в глубинах земной коры, обязательно заполняются, кристалами минералов. Т.е., если даже трещина сформировалась в какой-то период развития какой-то планеты, в результате гибели которой образовалась комета, то должно быть минеральное выполнение трещины.
3. Судить по одной трещине, морфологически напоминающей выше названные разрывные дислокации, о расширении кометы, или той планеты, в результате распада которой образовалась комета, весьма проблематично, да, и скорее всего, голословно.
4. Я особо не слежу за достижениями лунологии, но вроде бы, американцы зафиксировали выбросы газов на Луне. Вот это , по-моему, может свидетельствовать об «автономности» развития и Луны.
5. Мне, как геологу, ещё, как-то понятна, но я её не разделяю, теория контракции развития Земли: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%F2%F0%E0%EA%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF_%E3%E8%EF%EE%F2%E5%E7%E0
«Контракционная гипотеза (гипотеза контракции) — гипотеза, объясняющая процессы горообразования и образования складчатости земной коры уменьшением объёма Земли при её охлаждении.
Контракционная гипотеза была предложена Жаном-Батистом Эли де Бомоном для объяснения процессов горообразования Земли взамен вулканической гипотезы «кратеров поднятия» фон Буха и Гумбольдта.
Впервые де Бомон изложил контракционную гипотезу в 1829 году в сообщении в Академию Наук Франции, полное изложение контракционной гипотезы и объяснение в её рамках процессов горообразования сделал в труде «Заметки о горных системах» (фр. Notice sur les systèmes des montagnes, 3 vols.), изданном в 1852 году.».
6. Я не «маниакально» придерживаюсь «Теории литосферных плит» в развитии Земли. Эта парадигма , при проявленности в общеземном масштабе, вполне соответствует законам диалектики: 1) Всеобщему Закону единства и борьбы противоположностей: расширения – сжатия в верхних слоях земной коры и 2) соответственно - закона «отрицания – отрицания».
7. Возможно, гибель Фаэтона, да и «трагедии" Марса произошли в результате гравитационных «разборок» Юпитера и Сатурна с Солнцем за «передел влияния" в солнечной системе, и гибель Фаэтона «устаканила» равновесие в солнечной системе, которое, пока, «устраивает» всех: и Солнце, и планеты-гиганты в этой системе.
Навигация
Перейти к полной версии