Методы и технологии прогнозирования, поисков, разведки и освоения глубинной нефти > Практическая помощь в проектных решениях
Прогнозирование нефтегазоносности и нефтегазогеологическое районирование недр
Карпов Валерий Александрович:
Нефтяникам грозят сокращением ресурсной базы
printer.gif
clock.gif03/02/2015 07:45
Российские нефтекомпании отрапортовали, что в 2014 году им удалось резко нарастить свою ресурсную базу. Об увеличении запасов заявили и другие лидеры российского рынка, но, видимо, это последний год победных реляций. Из-за падения цен на нефть компании неизбежно будут снижать расходы на геологоразведку, а Минприроды уже признало, что в ближайшие годы прирост запасов сменится простым воспроизводством.
«Газпром нефть» в понедельник раскрыла данные о росте своих запасов в 2014 году. На конец года суммарные запасы доказанных и вероятных углеводородов с учетом доли в СП выросли до 2,55 млрд тонн нефтяного эквивалента (н. э.), это на 11,5% больше, чем по итогам 2013 года. Прирост запасов оказался впятеро больше годовой добычи — 66 млн тонн н. э. Запасы нефти по категории 2P достигли 1,82 млрд тонн, увеличившись за год на 6,7%, по категории 1P — 981,5 млн тонн (рост 2,2%). Рост ресурсной базы компания объяснила открытием 26 залежей углеводородов (21 нефтяная и 5 газоконденсатных), а также увеличением долей в компаниях «СеверЭнергия», «Нортгаз» и «Газпром нефть шельф».
О приросте запасов ранее сообщали и другие нефтяники. Так, «Роснефть» в декабре 2014 года оценивала годовой прирост запасов в 450 млн тонн н. э. (свыше 100% добычи). Вице-президент ЛУКОЙЛа Леонид Федун еще в октябре 2014 года заявил, что замещение добычи запасами компании к концу года «будет более 100%» (годовая добыча компании в России составила 86,3 млн тонн). В понедельник нефтекомпании рост своей ресурсной базы не комментировали.
Но, вероятнее всего, уже в 2015 году компаниям не удастся похвастаться подобными показателями. Хотя глава «Газпром нефти» Александр Дюков вчера отметил, что стратегия компании предусматривает высокий уровень обеспеченности запасами, для чего планируется ежегодная компенсация добычи и увеличение ресурсной базы. Но еще 26 января Минприроды примерно на треть понизило свои ожидания по приросту запасов нефти и газа в России до 2020 года. По мнению министерства, динамика запасов будет примерно соответствовать добыче из-за сокращения инвестиций в геологоразведку и санкций со стороны США и ЕС, которые затрудняют добычу нетрадиционной нефти. Минприроды прогнозирует, что прирост запасов нефти по категории С1 составит около 550 млн тонн в год против примерно 750 млн тонн, указанных в аналогичном прогнозе в апреле 2014 года.
По мнению Валерия Нестерова из «Сбербанк CIB», в ближайшие годы нефтяникам наращивать ресурсную базу будет невыгодно. «Компании будут урезать расходы из-за снижения цен на нефть, и затраты на геологоразведку сократят в числе первых»,— замечает он. «Если в 2015 году компаниям удастся хотя бы возместить объем добычи, это уже можно считать неплохим итогом»,— добавляет эксперт. Господин Нестеров отмечает, что показатели обеспеченности у российских компаний в среднем лучше, чем у западных: 18–30 лет против 10–15 лет соответственно
Источник: Коммерсантhttp://www.angi.ru/
Ключевое: «Компании будут урезать расходы из-за снижения цен на нефть, и затраты на геологоразведку сократят в числе первых».
К сожалению, это самое слабое звено...
Может, на самом деле наступает более благодарное время для различных предложений по повышению эффективности прогнозирования, методики ГРР?
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Февраля 03, 2015, 09:59:12 am ---Ключевое: «Компании будут урезать расходы из-за снижения цен на нефть, и затраты на геологоразведку сократят в числе первых».
--- Конец цитаты ---
А это совсем даже и не плохо. Нечего бездарно переводить огромные средства на малоэффективные, а в некоторых случаях и совершенно бесполезные исследования, потакая эгоистическим интересам специалистов крупных компаний, которые делают всё, чтобы не дать возможности даже попробовать, даже просто продемонстрировать возможности новых технологий лишь на том основании, что им лично кажутся не достаточно научными используемые там подходы. При том, что сами руководствуются полностью антинаучной галиматьёй (по факту), которой являются представления об органическом происхождении УВ и осадочно-миграционном механизме формирования их месторождений. Оценивая результаты экспериментальных работ, которые изредка всё же удаётся им продемонстрировать, на соответствие не фактам, а лишь собственным представлениям о строении таких залежей, которые зачастую оказываются весьма приближенно отражающими реальность. В частности, о более глубинной части известных залежей им, как правило, совершенно ничего не ведомо.
--- Цитировать ---К сожалению, это самое слабое звено...
Может, на самом деле наступает более благодарное время для различных предложений по повышению эффективности прогнозирования, методики ГРР?
--- Конец цитаты ---
Да, такое время наступает. И как ему не наступить, если, скажем, по объекту на Московской синеклизе только на сейсморазведку было потрачено около 40 млн.руб., ещё сколько-то на ряд хитрых "иновационных" методов дополнительной обработки этих данных. В результате получили некую перспективную, достаточно обширную, зону, в пределах которой были намечены несколько точек под скважины.
Моё предварительное обследование всего участка БГФ методом (по результатам которого было выявлено здесь положение нескольких будущих месторождений) и оценка перспектив точек, вынесенных по данным сейсморазведки, а также выбор собственной точки под будущую скважину стоило заказчику пока лишь всего чуть более 0,5 млн.руб. В целом, реальное положение месторождений на фрагменте первоочередного изучения участка совпадает с выделенной на основе данных сейсморазведки перспективной зоной, но они там более локальны и более сложной формы. Некоторые месторождения только жильного типа, другие имеют и достаточно обширные пластовые залежи. Моя проверка показала, что ни одна из точек, предложенных опираясь на традиционные подходы, не попадала в эти локальные залежи. В свою очередь предложенная мной точка располагалась в пределах выделенной ими перспективной зоны. Слава богу, инвесторам хватило мудрости не испытывать судьбу и выбрать всё же точку, предложенную мной, как имеющую наименьшее количество противопоказаний (исходя от обратного). Иначе бы и эта попытка могла окончится очередной неудачей, которая опять надолго отбило бы желание у потенциальных инвесторов заниматься данным регионом.
А другие точки пусть при желании проверяют потом, те кто думает, что они могли бы оказаться не менее перспективными. Неудача там будет уже не такой "смертельной" для проекта. Хотя и там не исключено присутствие ряда признаков наличия УВ, которые нередко и раньше наблюдались в этих краях, ведь промышленные залежи здесь располагались от тех точек на расстояниях нескольких сотен метров или первых километров.
В случае успеха данного проекта инвесторами заявлено, что они никогда больше не будут больше начинать с малоперспективной работы по огромным площадям сейсморазведкой, ограничившись проведением её по уже выделенным локальным наиболее перспективным зонам. Деньги свои, поэтому соображают быстро, какой резон им разбазаривать их впустую.
Шевченко Николай Борисович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 03, 2015, 12:51:14 am ---Попытка на скрипящей телеге въехать в "райские кущи" глубокозалегающих нефтяных полей.
Моя оценка здесь...
Бассейновое моделирование (БМ) – бурно развивающееся на Западе направление компьютерной реализации процессов нефтегазообразования и нефтегазонакопления для практических задач прогнозирования нефтегазоносности недр и поисков нефти и газа. Сегодня в угоду моде (на самом деле, требованиям аудиторских компаний) и демонстрации технологической продвинутости российские нефтяные компании (НК) активно внедряют технологии БМ на основе западных программных пакетов BasinMode, TemisPack, GeoPet, PetroMod 3D и др. Реализованные на основе гипотезы осадочно-миграционного происхождения (ОМП) нефти, компьютерные технологии БМ на новом уровне инструментальной базы повторяют системную ошибку дискредитировавшего себя ложного научного базиса нефтяной геологии.
Как следствие примеры реализации проектов БМ представляют красиво упакованный, но не съедобный продукт. Модели миграционных процессов для различных ОБ (например технология 3D моделирования в PetroMod 3D) смотрятся красиво, но разница между этими виртуальными моделями и реальными условиями миграции нефти как между нейронными сетями и римскими трубопроводами. Рассчитано на людей не знающих и/или не думающих.
Занятное чтение... для думающих.
--- Конец цитаты ---
--- Цитировать --- "Antiqua, quae nunc sunt, fuerunt olim nova"
--- Конец цитаты ---
;D
В начале 80-х в рамках "компутэр против абиотического происхождения нефти" проводили геолого-математическое моделирование в ДДв.
Был в свое время в восторге от того, что подчеркнул красной чертой в скане.
Скрытый смысл данной модели, "органики" геолого-математически доказали невозможность формирования на бортах ДДв (моноклинальных склонах) месторождений УВ за счёт латерального подтока нефти и газа из осадочной чехла впадины.
Отличный казус, по факту нефтяные и газовые месторождения в маломощном осадочном чехле и фундаменте моноклинальных склонов есть, а нефтегазоматеринский источник из него куда-то "истчез".
А потом "органики" удивляются откуда берутся "абиогенщики".
:P
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Николай, эту статью можно было бы разместить полностью, с возможностью ссылки на нее.
Шевченко Николай Борисович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 03, 2015, 02:38:24 pm ---Николай, эту статью можно было бы разместить полностью, с возможностью ссылки на нее.
--- Конец цитаты ---
Ахмет Иссакович, это отрывок из коллективной монографии от 1989г.
Навигация
Перейти к полной версии