Нефтегазоносность осадочных бассейнов: новое видение перспектив, пути реанимации "старых НГБ" > Западная Сибирь: история освоения, современное состояние, перспективы развития
Западная Сибирь: вчера, сегодня, завтра центра нефтегазодобычи России
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 02, 2015, 04:10:53 pm ---Николай Михайлович, Вашими бы устами, да мед пить... В Тюмени, полагаю, Вас могли слушать с большим интересом, нам то к чему реклама метода, доказавшего свою несостоятельность на примере Московской синеклизы. Или появились другие доказательства его эффективности?
--- Конец цитаты ---
Доказательств масса. Но ещё раз рассказывать о них Вам, Ахмет Иссакович, пожалуй, уже будет бесполезно.
Надо признать, что меня гнетёт некоторое разочарование. Идеалы рушатся.
Понятно со сторонниками органической гипотезы, которые продолжают упорно отстаивать своё привычное мировоззрение, вопреки валу фактов, подтверждающих альтернативные взгляды . Самые мужественные из них и честные с самими собой находят в себе силы изменить свои взгляды во имя истинны. Из остальных, часть вынуждена цепляться за своё "научное наследие", отбиваясь от происков покушающихся на него, стремящихся обратить его в научный хлам. Но они уже, наверное, смутно догадываются об истинной его цене. Другие, с энтузиазмом маршируют в направлении, указанном им ещё в ВУЗах. Ну не умеют они и не хотят искать своих собственных троп. Наверное, их можно только пожалеть. Но ничего, придёт время, и они такими же стройными колоннами пойдут в рядах сторонников теории глубинного происхождения УВ, когда последних будет большинство.
Но сегодня, когда сторонники этой теории ещё так редки, их мужество в отстаивании непопулярных идей вызывает уважение. И в каждом из них хочется видеть более глубокую мудрость, скрытую за нетривиальным стилем мышления, и чистоту помыслов, направленных на благородное дело установления научных истин, вопреки жёсткому сопротивлению большинства общества. Но вот тут и подстерегают порой разочарования.
А что, где-то было строго доказана несостоятельность БГФ метода? Лично для меня бесспорным доказательством этого будет хотя бы один факт обнаружения продуктивной нефтяной скважины, когда в ближайшем её окружении не будет присутствовать ни одной биогеофизической аномалии специфической формы. Обратный же случай может быть связан с рядом технических недоработок при интерпретации полученной информации и бурении скважин. Возможные в этом случае ситуации я уже не раз разбирал, но Вы, Ахмет Иссакович, как всегда всё пропустили мимо своих ушей.
Учитывая Ваше упорное нежелание увидеть лично как всё происходит в натуре при работе БГФ методом (с моей точки зрения, странное для настоящего большого учёного отсутствие здорового любопытства), и с другой стороны действительные огромные Ваши научные заслуги, это отметает вариант с элементарной неспособностью понимать необычные и непривычные явления в нашей жизни. Как бы, вариант этот не для учёных. Увы, по-видимому, причина такого неприятия предлагаемого мной метода более прозаична. И это разочаровывает.
Да, и исходя из предлагаемой Вами логики, сейсморазведку, к примеру, давно уже пора выбрасывать на свалку. Ведь опираясь на её данные были неудачно пробурены уже десятки тысяч скважин. Ну а если Вы всё же, "положа руку на сердце", вспомните и в своей биографии пример участия в заложении хотя бы одной неудачной скважины, следовательно, по этой логике, и Вам надо отправлять в макулатуру все свои научные труды?
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Да, все мы отчасти разочарованы, наверное, подустали немного... Много событий происходит вокруг и одновременно, скорость смены событий и обстоятельств превышает восприимчивость нашего мозга и мы депрессируем от эмоциональных и мыслительных перегрузок.
В нашем деле, ожидания скорого признания и торжества идей, откладываются на неопределенный срок, стайерская дистанция не всем по плечу, многие выбывают с марафонской дистанции. Вот и Вы, Николай Михайлович, оказались под гнетом разочарований, Вам кажется, что рушатся идеалы и вокруг царит несправедливость от непризнания познанных и очевидных для Вас истин. Болезнь переходного возраста, пройдет, вместе с осознанием необходимости качественных перемен, отказа от иллюзий кажущегося успеха на олимпе достигнутого. Достигнутое знание - лишь мостик к постижению неизвестного и нового знания, достигнутое может быть ложным, через преодоление ложного внутреннего самоудовлетворения и упования на непогрешимость, мы только и можем приблизиться к постижению истинного знания. Уверовав в непогрешимость, в абсолютность своих достижений, мы терпим фиаско и путь к истинному познанию закрывается для нас.
Не Вас только касаются сие рассуждения, они применимы и для меня и для любого исследователя законов природы. Не спорить с Вами я буду, а лишь поделюсь своими сомнениями, Вы же можете принять их на свой счет, а можете пропустить мимо своих ушей, что Вы мне часто приписываете, как одно из моих врожденных качеств. Не в методе Вашем причина, на вселенском уровне происходит неприятие обществом парадигмы глубинного генезиса нефти, общество невосприимчиво к новому и деградирует в ленивом довольстве от достигнутого уровня познания, сегодня настрой на познание нового, некая роскошь для обывателя, в том числе и в научной среде.
Вот и Вы на этом попали, Николай Михайлович, может быть. А Тимурзиев, при всей своей перегрузке, еще в состоянии рефлексировать и воспринимать новое, но почему то только на материальном уровне, может атеистическое прошлое среды становления как ученого сказалось, а может мне нужно все увидеть, пощупать, чтобы поверить. Возможно, я пережиток прошлого и новое время безжалостно спишет меня и мне подобных натурфилософов в утиль, на свалку истории. А может быть, я вижу и знаю больше, что позволяет мне интуитивно отличать семена от плевел, во многом это подтверждается в моей практике и я мог попасть в статистическую ловушку от своих успешных практик. Может быть, все может быть, может быть и то, чего быть не может. Как быть, какой выход из этого лабиринта замысловатых загадок, где грань между реальностью объективного и иллюзиями кажущегося, как оставаться объективным и честным к самому себе и к окружающим, как не обидеть своей правдой оппонента, как высказать критику человеку, не подготовленному для ее восприятия??? Солгать?, но во имя чего?, во имя торжества истины, или сохранения душевного покоя оппонента?
Спор закончим, Николай Михайлович, практика нас рассудит, и только, а пока будем работать и нарабатывать в пользу торжества истины Глубинной нефти. Это важнее личного торжества в споре даже самых непримиримых оппонентов. Удачи.
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 02, 2015, 11:46:08 pm ---Да, все мы отчасти разочарованы, наверное, подустали немного... Много событий происходит вокруг и одновременно, скорость смены событий и обстоятельств превышает восприимчивость нашего мозга и мы депрессируем от эмоциональных и мыслительных перегрузок.
В нашем деле, ожидания скорого признания и торжества идей, откладываются на неопределенный срок, стайерская дистанция не всем по плечу, многие выбывают с марафонской дистанции. Вот и Вы, Николай Михайлович, оказались под гнетом разочарований, Вам кажется, что рушатся идеалы и вокруг царит несправедливость от непризнания познанных и очевидных для Вас истин. Болезнь переходного возраста, пройдет, вместе с осознанием необходимости качественных перемен, отказа от иллюзий кажущегося успеха на олимпе достигнутого. Достигнутое знание - лишь мостик к постижению неизвестного и нового знания, достигнутое может быть ложным, через преодоление ложного внутреннего самоудовлетворения и упования на непогрешимость, мы только и можем приблизиться к постижению истинного знания. Уверовав в непогрешимость, в абсолютность своих достижений, мы терпим фиаско и путь к истинному познанию закрывается для нас.
Не Вас только касаются сие рассуждения, они применимы и для меня и для любого исследователя законов природы. Не спорить с Вами я буду, а лишь поделюсь своими сомнениями, Вы же можете принять их на свой счет, а можете пропустить мимо своих ушей, что Вы мне часто приписываете, как одно из моих врожденных качеств. Не в методе Вашем причина, на вселенском уровне происходит неприятие обществом парадигмы глубинного генезиса нефти, общество невосприимчиво к новому и деградирует в ленивом довольстве от достигнутого уровня познания, сегодня настрой на познание нового, некая роскошь для обывателя, в том числе и в научной среде.
Вот и Вы на этом попали, Николай Михайлович, может быть. А Тимурзиев, при всей своей перегрузке, еще в состоянии рефлексировать и воспринимать новое, но почему то только на материальном уровне, может атеистическое прошлое среды становления как ученого сказалось, а может мне нужно все увидеть, пощупать, чтобы поверить. Возможно, я пережиток прошлого и новое время безжалостно спишет меня и мне подобных натурфилософов в утиль, на свалку истории. А может быть, я вижу и знаю больше, что позволяет мне интуитивно отличать семена от плевел, во многом это подтверждается в моей практике и я мог попасть в статистическую ловушку от своих успешных практик. Может быть, все может быть, может быть и то, чего быть не может. Как быть, какой выход из этого лабиринта замысловатых загадок, где грань между реальностью объективного и иллюзиями кажущегося, как оставаться объективным и честным к самому себе и к окружающим, как не обидеть своей правдой оппонента, как высказать критику человеку, не подготовленному для ее восприятия??? Солгать?, но во имя чего?, во имя торжества истины, или сохранения душевного покоя оппонента?
Спор закончим, Николай Михайлович, практика нас рассудит, и только, а пока будем работать и нарабатывать в пользу торжества истины Глубинной нефти. Это важнее личного торжества в споре даже самых непримиримых оппонентов. Удачи.
--- Конец цитаты ---
Уважаемые коллеги, Николай Михайлович и Ахмет Иссакович!
Я полагаю, насколько мне доступно по пониманию, что это обращение Ахмет Иссаковича к Николай Михайловичу – есьмь обращение ко всем участникам по обсуждению гигантской Проблемы: глубинное формирование месторождений УВ. Ну что делать, если к этой Проблеме или Парадигме нефтяники производственники относятся так же, как Лектор из легендарной фильмы Великого Гуманиста - Режиссера от Советского и Российского кинематографа Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь»: «Есть ли жизнь на Марсе? Нет ли жизни на Марсе?... Науке это не известно…». У них одна или две задачи – повышать нефтеотдачу на известных и разрабатываемых месторождениях или быстро, пусть даже с большущими денежными затратами, обнаружить новые месторождения на основе «Антиклинальной теории Абиха». И мы, кто, когда-нибудь общались с производственниками – нефтяниками понимали, что многих из них или некоторых из них тоже волнуют теоретические обоснования прогноза и поисков месторождений УВ, в том числе и в фундаменте «старых» нефтедобывающих НГБ. Так, что, Николай Михайлович, (ни в коем случае не поучаю и не наставляю) не расстраивайтесь, что нефтяники мало реагируют на Ваши предложения. По-моему, им просто не до «глубинности» формирования месторождений УВ или до Ваших предложений. Просто им не до этого. Они же, особенно сегодня – «государевы люди». И их, для проявления интереса к новым методам, в том числе и методов БГФ, сдерживают или нет (?) «кандалы» Госпрограмм. Вот и работайте – «торите свою Колею», Николай Михайлович. И не обольщайтесь (мне так было сказано одним главным геологом ТГРУ, когда я радостно :( сообщил ему о том, что меня в моих разработках поддержал Нефтяной Генерал :) ), и работайте. М.б., Фарт не обойдет Вас стороной.
А так, «попрекать» Ахмет Иссаковича, неправильно. По-моему, он Вам ответил вполне достойно, с уважением и без попреков и протчей суетной белиберды и…, по-восточному мудро.
И я Вам, Николай Михайлович, пожелаю Удачи!
Честно говоря, я даже не ожидал от Ахмет Иссаковича столь сдержанного и, по-моему, мудрого и корректного ответа Николаю Михайловичу. Усталости в его ответе не чувствуется. И это хорошо.
Да, соглашусь, что большинство из, даже, активных участников Форума «поугомонились». Думаю не то, чтобы устали и не то, чтобы затаились. Просто заканчивается очередной Год. Кто работает в организациях «зашились» в отчетах и списаниях потраченных денег. Так было и так останется. Кто «пенсионерствует»... тоже подводят итоги завершающегося очередного «трудового» Года.
Думаю, отдохнуть все смогут в длительнейшие новогодние праздники. :D
А вот апосля их неспеша и довольно-таки быстро, «как та электричка: «Вооона она где… . И вота она уже… здесь.» ( М.М. Жванецкий. «О старости»), «прикатят», Алла бирса индэ – Бог даст, «КЧ – V».
Да, все предыдущие «КЧ», электронный журнал, и всё сопутствующие мероприятия позволили многим из нас высказать свои «забытые» или «затаенные» размышления. И это тоже было хорошо.
Однако на подходе «заключительные», на данном, промежуточном, этапе «Глубинной нефти», хорошо обоснованных теоретически и фактическим материалы публикаций "КЧ". И вот на этом «заключительном» этапе пятилетней программы КЧ наступает «момент истины», то что «Сборник этих материалов» «КЧ»: труды теоретиков и практиков будет определяться режиссюрой А. И. Тимурзиева и руководящей командой, организовавших «КЧ». Даже не буду спорить с теми, кто мне возразит в том, что все военные кампании, все другие мероприятия в любых сферах жизни, будь то игры сильнейших команд в различных видах спорта, жизнь театральных или киношных коллективов или работы «трестов» и компаний , не смотря на талантливость сотрудников и специалистов или актеров определяются талантливостью ….режиссера или тренеров или руководителей с даром предвиденья и, ещё, может быть, работой его «генштаба». Так что, пришло время «забросить копия, забросить луки» «междуусобных» противостояний в своем стане сторонников «Глубинной нефти», особенно среди теоретиков (?) и всем способствовать работе организаторов «КЧ» при завершени 1-ой Пятиилетки . Конечно, негодующие будут. И это тоже не плохо. Но, сейчас не до «сентементов». Время споров и «переживаний» прошло. Пора подводить тоги , естественно, при участие всех желающих достойно завершить первую Пятилетку «КЧ».
Ну и хочется пожелать, что бы мы не углубились в чисто теоретические размышления а сохранили мосты сотрудничества с нефтяниками производственниками. Я так…думаю.., на. Думаю, что А.И. Тимурзиев, тесно сотрудничающий в составе ОАО «Центральной геофизической экспедиции» с производственниками, сумеет сохранить оптимальный баланс в содержании публикаций.
Всем Удачи!
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 02, 2015, 04:10:53 pm ---Николай Михайлович, Вашими бы устами, да мед пить... В Тюмени, полагаю, Вас могли слушать с большим интересом, нам то к чему реклама метода, доказавшего свою несостоятельность на примере Московской синеклизы. Или появились другие доказательства его эффективности?
--- Конец цитаты ---
На мой взгляд (практика) бурение на Московской синеклизе не показало несостоятельность БГФ, равно как и не показало его состоятельность.
1. Интервалы с повышенными газопоказаниями не исследованы должным образом.
2.До фундамента скважина не добурена, а там он - наиболее перспективный комплекс.
Т.е., - здесь очень высока вероятность ПРОПУСКА ЗАЛЕЖИ.
Т.е., - нельзя утверждать, что здесь была АПРОБАЦИЯ МЕТОДА БГФ.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Валерий Александрович, вернитесь к истории вопроса, чтобы не было двусмысленности.
По факту газирующих интервалов по стволу скважины (3500 м) не отмечено, все наиболее перспективные объекты опробованы, поэтому говорить о пропуске залежей в этом случае некорректно.
Скважины не вышла забоем из плотных кварцитов, принадлежность их к разрезу (чехол - фундамент) неоднозначна, важно другое - на забое плотняки и никакого разуплотнения и трещиноватости, сопровождающих зоны разломов, которые якобы картирует метод БГФ. Потом, автор метода участвовал в принятий решений при выборе местоположения скважины. Не знаю, как это можно квалифицировать, да и сам автор признает, что совершил ошибку согласившись на разбуривание не самой, с его точки зрения, выраженной на участке аномалии.
Навигация
Перейти к полной версии