От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад

[Карпов Валерий Александрович]

Как мне известно, пробуренные на фундамент скважины в РТ не нашли там нефти. Почему?
Может, я чего-то не знаю...

[Зинатов Хайдар Галимович]

Валерий Александрович, эх ххххххх, Валерий Алесандрович, первые совершенно не глубокие скважины в фундамент территории Республики Татарстан, естественно, были пробурены геологами-нефтянниками "на авось", а не целенаправлено на поиск нефти в фундаменте. Они, эти скважины бурлись по "антиклинальной теории". А вдруг? Вдруг и... не бывает..., на. И Ромашкинское месторождение было открыто вопреки "антиклинальной теории". Ну чисто "человеческий фактор": уйти от запретов, "за красные флажки" "антиклинальной теории". По-видимому, надобно изучать зарубежный опыт стрктурно-кинематических закономерностей размещения нефти в фундаменте "древних платформ" и , может быть,  не полностью, привлекать опыт месторождения "Белый Тигр", (мезозойские граниты, можно сказать, весьма живые по "производству" УВ), разве это "фундамент" древних платформ? Таких, как, например Восточно-Европейская плита.),  для понимания прогноза и поисков месторождений УВ в фундаменте.
И повторясь: в глубоко по шкале геологического измерения времени, среди гегомонии кремнистостой жизни, были "анклавы" органогенной жизни. Напрмер, для метасоматически-метаморфогенного месторождения апатита Селигдар, в образовании которого предусматривается существоание раннепротерозойскго озерного водоема. в котором органика первично, в процессе своей жизнедеятельности, накапливали фосфор, ( по нашей модели структурно-кинематической модели формиования этого месторождения "штокверкового типа" в узле пересечения парагентичных право- и левосторонних сдвигов: там вполне было обеспечено существование долгосрочного озерного водоема, в котором бактерии могли усваивать фосфор выносимый из глубин Земли при тектономагматической активизации в озерный водоем и уводить фосфор в осадки озера.). А позже все это было "перелопачено", последующими прцессами тектоно-магматических активизаций. А таких аналогов месторождений апатита в Центрально-Алданской провинции неметаллических полезных ископаемых предостаточно. Анклавы - так анклавы. Селигдарское месторождение апатита - самое крупное и потенциальный источник для удобрения скудеющих по фосфору колхозных полей востока России. Вот только  "загвоздка": эти апатиты, как апатиты на плато Росвучор, пересыщенны "тяжелыми" и "легкими" микро- макровредными элементами, которые весьма противопаказаны живности на земле. По сравнению с фосфорным сырьем, получаемым из месторождений апатита и фосфоритов "чилийская селитра" [ГУАНО  - (исп . guano), разложившийся в условиях сухого климата помет морских птиц; азотно-фосфорное удобрение. Содержит ок. 9% N и 13% P2O5. Залежи в Юж. Америке, Юж. Африке. Гуано называют также удобрения из отбросов рыбного и зверобойного промыслов.] - безобидное удобрение, как кал сиварей на чердаках домов, который городские жители использовали для удобрения своих "диких" огородов и вполне легализированных приусадебных участков. Ну с фосфором для меня "понятно": чайки немеренно жрали рыбу.А в ней фосфора навалом. Даже наши медики некоторым ослабевщим мужчинам рекомендуют побольше есть рыбы. На что один пациент возмущенно воскликнул" "Доктор! Мне не нужно, чтобы он светился. Мне нужно, чтобы он..стоял! Потом чайки гадили на скальных известковых берегах Чили. Шла какая-то химреакция и поучалось гуано. А вот азот в этом гуано откуда взялся?

А за подробностями по делам УВ в фундамение иерртории РТ, Валерий Александрович, я, опять таки, отсылаю Вас к Ренату Халиулловичу Муслимову. Он Вам, я полагаю всё обстоятельно расскажет. А я "знать не знаю...и ведать не ведаю" о реальных результатах по скважинам пробуренным в фундаменте территории Республик РТ, а посему, не желаю вводить Вас в заблуждение по Вашему вопросу.  По сути-то. вопрос обращен не ко мне "изгою" нефтяной геологии в РТ .

[Карпов Валерий Александрович]

Хайдар Галимович!
Не понять, видимо, мне: как можно, утверждая, что нефть в РТ из фундамента, не привести в пример материалы, доказывающие ЭТО?
Тут какая-то загадка...

[Карпов Валерий Александрович]

Весьма характерная реакция, когда отсутствуют аргументы, Хайдар Галимович, на большее, видимо, трудно претендовать.
Что-то " вечер совсем перестает быть томным..."

[Андреев Николай Михайлович]

Учет модели тектоноблендера может позволить совершенно иначе взглянуть на имеющиеся сейчас проблемы  недропользователей (не взирая на точку зрения по генезису УВ), в т.ч.:
- обнаружить новые горизонты на «старых» месторождениях;
-признать регионально нефтегазоперспективным фундамент различного возраста в различных регионах;
-осваивать большие глубины с меньшими временными и материальными затратами;
-определить оптимальную методику нефтегазопоисковых работ в регионах неясных перспектив (типа Московская синеклиза и т.п.);
-уточнить методику ГРР, минимизировать затраты при работах на шельфе;
-определить критерии локализации нефтепоисковых объектов при поисках сланцевой нефти (баженитов и т.п.), оптимизировать режимы разработки таких залежей;
-избежать неверных решений недропользователей при выборе новых лицензионных участков и при отрицательных (или неубедительных) результатах ГРР при определении дальнейшей судьбы имеющихся ЛУ.

Валерий Александрович, абсолютно всё, что Вы здесь перечислили, легко решается с применением БГФ метода, не вижу в достижении данных целей никаких проблем. Но при этом для этого, почему-то, совершенно не нахожу необходимости в учёте дополнительной модели тектоноблендера. Для успешного решения всех озвученных Вами задач мне, например, вполне достаточно простой модели внедрения глубинных УВ флюидов через разломы, раскрытые в некоторых местах вследствие определенного сочетания напряжений и динамических воздействий, возникающих иногда (в геологических масштабах времени) в земной коре.

[Карпов Валерий Александрович]

Николай Михайлович!
Я даже знаю, почему Вам это так представляется: Вы картируете ТЕКТОНОБЛЕНДЕР.
Я такой вывод делаю на основании увиденного керна, ГИС, результатов испытаний, лабораторных исследований, временных  и глубинных разрезов, анализа структурных и палеоструктурных карт и  т.п. Вам удалось это видеть при изучении Вами объектов? Вам приходилось сопоставлять Ваш материал с геолого-геофизическим?
 Мне кажется, ретроспективно я легко мог бы Вам показать, сравнивая Ваши результаты и имеющийся геолого-геофизический материал, что Вы картируете тектоноблендер.
И это - ЗДОРОВО!

[Зинатов Хайдар Галимович]

Уважаемый, Николай Михайлович, мне серьезно  интересно: что вы быстрее чуете, древние, "устаканившиеся" аномалии или новообразующиеся? По себе знаю: единственно, что я чую заходя в строение "покатый пол". Мне из-за сбоя вестибулярного аппарата становиться слегка дурно  и определяю в какую сторону идет покат пола. Есть музыканты, которым становится дурно от фальшивой ноты.

[Андреев Николай Михайлович]

Уважаемый, Николай Михайлович, мне серьезно  интересно: что вы быстрее чуете, древние, "устаканившиеся" аномалии или новообразующиеся? По себе знаю: единственно, что я чую заходя в строение "покатый пол". Мне из-за сбоя вестибулярного аппарата становиться слегка дурно  и определяю в какую сторону идет покат пола. Есть музыканты, которым становится дурно от фальшивой ноты.

Честно говоря, Хайдар Галимович, затрудняюсь ответить на Ваш вопрос. Видимо, он свидетельствует, что Вы так и не поняли до конца, как и большинство других читающих здесь мои пояснения по особенностям работы с данными эффектами. Аномалии я фиксирую в конкретный момент времени. Они отражают лишь определённые геологические объекты в их сегодняшнем состоянии, и в первую очередь разрывные тектонические нарушения (не знаю уж точно, вследствие каких их особенных физических свойств). О том, что эти аномалии отражают положение именно разломов в кристаллическом фундаменте, мне стало понятно по их характерной форме и результатам ряда наблюдений их особенностей и взамоотношения с элементами орографии на поверхности Земли. Точно также, кстати, мне стало понятна непосредственная связь аномальных зон другой, также характерной формы с месторождениями углеводородов.
У меня нет возможности наблюдать за изменением аномалий за достаточно продолжительные периоды времени, но имеющиеся определённые геологические знания позволяют полагать, что  в течение геологического времени в результате каких-то тектонических событий эти аномалии, естественно, как-то изменяются. В результате наблюдений в ходе многочисленных экспериментальных исследований у меня сложились некоторые собственные представления о том, "устаканившиеся" ли объекты (разломы) отражают аномалии, или новообразованные (неотектонику). Особенно наглядными мне показались результаты прошлогодних исследований в Саратовской области. Я обратил внимание там, что линейные аномалии, сопровождающие русла небольших речек в тех краях, довольно узкие. Надо полагать, русла этих речек сформировались уже очень давно над разломами гораздо более древними, чем те, которые привели к формированию слабо выраженных ещё ложбин среди полей, углубление которых весенними водотоками ещё только началось. И мои методы позволяют мне очень чётко увидеть, что все такие слабопроявленные элементы рельефа неизменно связаны с разломами другого типа, безусловно очень молодыми (в геологическом масштабе времени). И аномалии над такими разломами нередко бывают более широкими. При их прослеживании с картированием можно чётко увидеть и узлы пересечений этих разломов, нередко с элементами горизонтального сдвига вдоль одного из них, и раскрытие трещин, поперечных плоскости сдвига, выразившееся в увеличении ширины аномалии при приближении к таким плоскостям. И чётко подтверждая теоретические положения Ахмета Иссаковича Тимурзиева, именно в таких местах очень часто присутствуют аномальные зоны специфической формы, очень красноречиво указывающей на то, что они отражают залежи УВ. И как тут сомневаться в этом, или ошибиться, если абсолютно все известные месторождения УВ с рабочими продуктивными скважинами приурочены именно к таким аномальным зонам? А возле "сухих" скважин обычно ничего подобного не наблюдается.
Так что, Хайдар Галимович, и те, и другие аномалии фиксируются с одинаковым успехом. А об их относительном возрасте позволяет судить лишь их более детальное изучение и внимательное наблюдение за их особенностями - парагенезами породивших их тектонических нарушений. Очень помогает в понимании всего этого и взятая на вооружение верная теория, подтверждающая все наблюдения!
Почему меня как-то никак не взволновала гипотеза о неких тектоноблендерах, периодически якобы вмешивающихся в ход развития месторождений УВ? Ну, во-первых, чётко наблюдаемая мной связь всех исследованных месторождений с неотектоникой. Ни разу не наблюдал я аномалии неких мифических первичных залежей, никак не затронутых ещё такой тектоникой. Могу смело утверждать, что таких залежей просто не существует в природе. А раз они не существуют, то что же тогда переформатируют эти самые тектоноблендеры? Если согласится с существованием данного гипотетического то ли процесса, то ли объекта, за который так ратует Валерий Александрович, то придётся признать, что он сопровождает формирование абсолютно каждого месторождения УВ, т.к. приписываемые ему признаки присутствуют во всех из них. Однако здравый смысл и логика, опирающаяся на принцип Оккама, подсказывает всё же, что в объяснении процесса формирования месторождений УВ следует стремиться к минимуму допущений. И зачем приплетать сюда этот дополнительный процесс-объект, если все известные факты прекрасно могут быть объяснены вполне убедительным процессом внедрения высоконапорных глубинных флюидов из каких-то глубокозалегающих очагов?

[Андреев Николай Михайлович]

Николай Михайлович!
Я даже знаю, почему Вам это так представляется: Вы картируете ТЕКТОНОБЛЕНДЕР.
Я такой вывод делаю на основании увиденного керна, ГИС, результатов испытаний, лабораторных исследований, временных  и глубинных разрезов, анализа структурных и палеоструктурных карт и  т.п. Вам удалось это видеть при изучении Вами объектов? Вам приходилось сопоставлять Ваш материал с геолого-геофизическим?
 Мне кажется, ретроспективно я легко мог бы Вам показать, сравнивая Ваши результаты и имеющийся геолого-геофизический материал, что Вы картируете тектоноблендер.
И это - ЗДОРОВО!

Валерий Александрович, имеющиеся у меня кое-какие знания по основам геологии и геофизики, нередкие контакты с геолого-геофизическим персоналом нефтяных компаний и знакомство с иногда демонстрируемыми ими своими материалами, также как с публикуемыми, позволяет получить неплохое представление об их истинной цене. И нагляднее всего это цена проявляется как раз при сравнении с результатами моих исследований на их объектах. Я уже не раз приводил тут характерные примеры этого. Более подробно с некоторыми из них можно познакомиться в тезисах моего доклада на 3-КЧ, изложенных здесь с дополнительными иллюстрациями (стендовый плакат). Один по Западной Сибири, где на основании подобной геолого-геофизической информации были заложены два куста эксплуатационных скважин, большинство из которых оказались "сухими". Мне же пары часов изучения участка с помощью БГФ метода хватило, чтобы понять причину этого. Почему в окружении 3-х продуктивных разведочных скважин вся стандартно интерпретируемая геолого-геофизическая информация оказалась фактически просто макулатурой. Очень разорительной для Лукойла оказалась там твёрдая верность  специалистов господствующим шаблонам, привычной своей старой школе. Поэтому, пожалуй, очень полезным бывает для дела (и собственного кармана), когда инвесторы ломают таких специалистов через колено, силой заставляя что-то делать вопреки их привычным убеждениям. Как случилось недавно в Оренбургской области, где директор заставил перенести геолога несколько проектных скважин в новые высокоперспективные точки, выбранные с помощью БГФ метода, где исходя из теории глубинной нефти можно ожидать более высокодебитных скважин. Тем более, что 80% из проверенных проектных точек заложения скважин оказались расположенными вообще за пределами залежей. А причиной этого стало опять же шаблонное представление о строении залежей УВ, основанное на привычной интерпретации так высоко ценимой Вами, Валерий Александрович, традиционной геолого-геофизической информации. Так что не переоценивайте ценность моего знакомства с вашими подобными материалами и их решающее значение в споре по вопросу тектоноблендера. В том числе и Вашего, якобы, козырного довода об имеющихся фактах более низкого пластового давления в ниже залегающих толщах. Как справедливо указывал на этот счёт ещё Кудрявцев Н.А. в своей монографии "Генезис нефти и газа", полемизируя с М.Ф.Двали: "...Более высокое давление в верхних пластах по сравнению с нижними представляет не правило, а исключение, и М.Ф.Двали не следовало, конечно, доказывать миграцию сверху вниз ссылками на исключения из правил...". "...Кроме того, надо разъяснить, в силу каких причин могло возобновляться аномально высокое давление в верхней залежи. Ведь М.Ф.Двали сам признаёт, что такие давления скоропреходящи...". 

[Карпов Валерий Александрович]

Николай Михайлович!
Я даже знаю, почему Вам это так представляется: Вы картируете ТЕКТОНОБЛЕНДЕР.
Я такой вывод делаю на основании увиденного керна, ГИС, результатов испытаний, лабораторных исследований, временных  и глубинных разрезов, анализа структурных и палеоструктурных карт и  т.п. Вам удалось это видеть при изучении Вами объектов? Вам приходилось сопоставлять Ваш материал с геолого-геофизическим?
 Мне кажется, ретроспективно я легко мог бы Вам показать, сравнивая Ваши результаты и имеющийся геолого-геофизический материал, что Вы картируете тектоноблендер.
И это - ЗДОРОВО!

Валерий Александрович, имеющиеся у меня кое-какие знания по основам геологии и геофизики, нередкие контакты с геолого-геофизическим персоналом нефтяных компаний и знакомство с иногда демонстрируемыми ими своими материалами, также как с публикуемыми, позволяет получить неплохое представление об их истинной цене.

Тем более странно Ваше пренебрежительное отношение к геолого-геофизическому материалу и к геологии в целом.

И нагляднее всего это цена проявляется как раз при сравнении с результатами моих исследований на их объектах. Я уже не раз приводил тут характерные примеры этого. Более подробно с некоторыми из них можно познакомиться в тезисах моего доклада на 3-КЧ, изложенных здесь с дополнительными иллюстрациями (стендовый плакат). Один по Западной Сибири, где на основании подобной геолого-геофизической информации были заложены два куста эксплуатационных скважин, большинство из которых оказались "сухими".

Это пока ни о чем не говорит: надо посмотреть этот материал. Возможны варианты.

 Мне же пары часов изучения участка с помощью БГФ метода хватило, чтобы понять причину этого.

Вот это всех и смущает, если нет научного объяснения этого феномена.

 Почему в окружении 3-х продуктивных разведочных скважин вся стандартно интерпретируемая геолого-геофизическая информация оказалась фактически просто макулатурой.

Это не беда информации, это беда интерпретаторов.


 Очень разорительной для Лукойла оказалась там твёрдая верность  специалистов господствующим шаблонам, привычной своей старой школе. Поэтому, пожалуй, очень полезным бывает для дела (и собственного кармана), когда инвесторы ломают таких специалистов через колено, силой заставляя что-то делать вопреки их привычным убеждениям. Как случилось недавно в Оренбургской области, где директор заставил перенести геолога несколько проектных скважин в новые высокоперспективные точки, выбранные с помощью БГФ метода, где исходя из теории глубинной нефти можно ожидать более высокодебитных скважин.

Это уже проверено?

 Тем более, что 80% из проверенных проектных точек заложения скважин оказались расположенными вообще за пределами залежей. А причиной этого стало опять же шаблонное представление о строении залежей УВ, основанное на привычной интерпретации так высоко ценимой Вами, Валерий Александрович,

Вы меня с кем-то путаете: я приверженец НЕПРИВЫЧНОЙ интерпретации, НЕШАБЛОННОГО представления о строении залежи на основе традиционной и НЕТРАДИЦИОННОЙ информации (в т.ч.,-и БГФ).

 традиционной геолого-геофизической информации. Так что не переоценивайте ценность моего знакомства с вашими подобными материалами и их решающее значение в споре по вопросу тектоноблендера.

Недооценка материалов - главная Ваша беда, ошибка, не позволяющая более просто идти на контакт с недропользователями.



 В том числе и Вашего, якобы, козырного довода об имеющихся фактах более низкого пластового давления в ниже залегающих толщах.

Не мой, но действительно козырный.

 Как справедливо указывал на этот счёт ещё Кудрявцев Н.А. в своей монографии "Генезис нефти и газа", полемизируя с М.Ф.Двали: "...Более высокое давление в верхних пластах по сравнению с нижними представляет не правило, а исключение,

А не слишком много уже исключений?

и М.Ф.Двали не следовало, конечно, доказывать миграцию сверху вниз ссылками на исключения из правил...". "...Кроме того, надо разъяснить, в силу каких причин могло возобновляться аномально высокое давление в верхней залежи. Ведь М.Ф.Двали сам признаёт, что такие давления скоропреходящи...".

Полемика Кудрявцева и Двали не завершена, продолжена другими с признанием этого явления достаточно распространенным (Абукова, Яковлев и др).

[Карпов Валерий Александрович]

Уважаемый, Николай Михайлович, мне серьезно  интересно: что вы быстрее чуете, древние, "устаканившиеся" аномалии или новообразующиеся? По себе знаю: единственно, что я чую заходя в строение "покатый пол". Мне из-за сбоя вестибулярного аппарата становиться слегка дурно  и определяю в какую сторону идет покат пола. Есть музыканты, которым становится дурно от фальшивой ноты.

Честно говоря, Хайдар Галимович, затрудняюсь ответить на Ваш вопрос. Видимо, он свидетельствует, что Вы так и не поняли до конца, как и большинство других читающих здесь мои пояснения по особенностям работы с данными эффектами. Аномалии я фиксирую в конкретный момент времени. Они отражают лишь определённые геологические объекты в их сегодняшнем состоянии, и в первую очередь разрывные тектонические нарушения (не знаю уж точно, вследствие каких их особенных физических свойств). О том, что эти аномалии отражают положение именно разломов в кристаллическом фундаменте, мне стало понятно по их характерной форме и результатам ряда наблюдений их особенностей и взамоотношения с элементами орографии на поверхности Земли. Точно также, кстати, мне стало понятна непосредственная связь аномальных зон другой, также характерной формы с месторождениями углеводородов.
У меня нет возможности наблюдать за изменением аномалий за достаточно продолжительные периоды времени, но имеющиеся определённые геологические знания позволяют полагать, что  в течение геологического времени в результате каких-то тектонических событий эти аномалии, естественно, как-то изменяются. В результате наблюдений в ходе многочисленных экспериментальных исследований у меня сложились некоторые собственные представления о том, "устаканившиеся" ли объекты (разломы) отражают аномалии, или новообразованные (неотектонику). Особенно наглядными мне показались результаты прошлогодних исследований в Саратовской области. Я обратил внимание там, что линейные аномалии, сопровождающие русла небольших речек в тех краях, довольно узкие. Надо полагать, русла этих речек сформировались уже очень давно над разломами гораздо более древними, чем те, которые привели к формированию слабо выраженных ещё ложбин среди полей, углубление которых весенними водотоками ещё только началось. И мои методы позволяют мне очень чётко увидеть, что все такие слабопроявленные элементы рельефа неизменно связаны с разломами другого типа, безусловно очень молодыми (в геологическом масштабе времени). И аномалии над такими разломами нередко бывают более широкими. При их прослеживании с картированием можно чётко увидеть и узлы пересечений этих разломов, нередко с элементами горизонтального сдвига вдоль одного из них, и раскрытие трещин, поперечных плоскости сдвига, выразившееся в увеличении ширины аномалии при приближении к таким плоскостям. И чётко подтверждая теоретические положения Ахмета Иссаковича Тимурзиева, именно в таких местах очень часто присутствуют аномальные зоны специфической формы, очень красноречиво указывающей на то, что они отражают залежи УВ. И как тут сомневаться в этом, или ошибиться, если абсолютно все известные месторождения УВ с рабочими продуктивными скважинами приурочены именно к таким аномальным зонам? А возле "сухих" скважин обычно ничего подобного не наблюдается.
Так что, Хайдар Галимович, и те, и другие аномалии фиксируются с одинаковым успехом. А об их относительном возрасте позволяет судить лишь их более детальное изучение и внимательное наблюдение за их особенностями - парагенезами породивших их тектонических нарушений. Очень помогает в понимании всего этого и взятая на вооружение верная теория, подтверждающая все наблюдения!
Почему меня как-то никак не взволновала гипотеза о неких тектоноблендерах, периодически якобы вмешивающихся в ход развития месторождений УВ? Ну, во-первых, чётко наблюдаемая мной связь всех исследованных месторождений с неотектоникой.

И я за то. Более того, есть связь с современными тектоническими движениями (Багдасарова и др).

Ни разу не наблюдал я аномалии неких мифических первичных залежей, никак не затронутых ещё такой тектоникой. Могу смело утверждать, что таких залежей просто не существует в природе.

Мое мнение близко: большинство скоплений вторично.

 А раз они не существуют, то что же тогда переформатируют эти самые тектоноблендеры?

А были первичные, стали вторичными.

 Если согласится с существованием данного гипотетического то ли процесса, то ли объекта, за который так ратует Валерий Александрович, то придётся признать, что он сопровождает формирование абсолютно каждого месторождения УВ, т.к. приписываемые ему признаки присутствуют во всех из них.

Так оно и есть.


 Однако здравый смысл и логика, опирающаяся на принцип Оккама, подсказывает всё же, что в объяснении процесса формирования месторождений УВ следует стремиться к минимуму допущений. И зачем приплетать сюда этот дополнительный процесс-объект, если все известные факты прекрасно могут быть объяснены вполне убедительным процессом внедрения высоконапорных глубинных флюидов из каких-то глубокозалегающих очагов?


Даже, если это внедрение было, то все дальнейшее было во "власти тектоноблендера"
[/quote

[Зинатов Хайдар Галимович]

Неужели вы усе не поняли: меня , туповатого геолога, не интересует, как каждый из вас , из "лозоходцев", приходит к своим результатам и последующей растрактовке своиъ восприятий на основе геологических данных - подпорок ваших выводов, таким , как я, как у вас экстрасенсов это плучается. Без геологической фактуры ваши , м.б., уникальные открытия мало понятны геологам производственникам. С чем вы и сталкиваетесь. Я , Николай Михайлович, просто хотел спросить: "Вы "фильтруете" изменчивые, новонарождающихся  аномалий,  от "устаканившихся". Вот и всё. Вы, Николай Михайлович, (спрашиваю всерьез) можите впадать в крайности от ощущения сегодняшней подпитки  (все сторонники глубинного формирования разрабатываемых месторождений УВ стараются  обосновать "подпитку" месторождений УВ): в транс, или в "дурноту", в крайнем случае, в "эпилепсию",  разного толка. В чем Ваша экстросенсорность? Да никто, на хрен, не поймет! . Тем, кто не знает этого, как и я - простой смертный, Вы всё равно не растолкуете, как Вы это ощущаете. Хоть ТРЕСНИ!  А разница Ваших ощущений  УВ-носности "устаканившейся" нефтеносности, да неизвестной нефтяникам, либо лет 150 качают нефть, а она - нефть и ... не иссякает. Т.е., чувствуете Вы, Николай Михайлович, или нет эту "подпитку"?
P.S. Кстати, Николай Михайлович, я бы для проверки своих экстросенсорных способностей на "живую нефть" испробовал себя на площадях известных своей нефтеносностью с времен до ВСемирного потопа. Незнаю, как насчетт Калифорнии, но на территории Республики Азербайджан есть такое место и очччень цивилизованное - месторождеие нефти Беби-айбат, можно сказать прямо в Баку. Прилетаете в Баку, выходите на Бульвар нефтяников, и не спеша , лучше под вечер двигаясь вдоль каспийского побнережья, как турист, часа за два-три дойдете до этого месторождения. О нем должно быть знали и шумеры, и вавилонцы, и фараоны, и греки, и римляне, и византийцы, и в османской империи т протчие. Если вы не шибко руссофил и тюркофоб, то там Вам будет вполне уютно. Азербаджанцы Баку - гостеприимный народ.  На этом месторождении и обосновал свою "антиклинальную теорию" Абих.
См. http://aftershock.su/?q=node/34699
Интересно а собак привлекали для поисков месторождений УВ? Знаю что собак привлекали для поиска месторождений ртути. Говорят они чуяли Hg на глубине до 8 метров. В свое время А.А. Озол привлекал из МУРа сыскного пса Вихря (Пес с таким количеством наград, прям , как Л.И. Брежнев) для поиска месторождений вулканогенно-осадочных боратов. Как я понял Пес был "бракованный": он был обучен ловить по запаху только и только...людей. Что мне и поддтвердил в приватной беседе, сопровождавший Пса кинолог .

[Карпов Валерий Александрович]

Неужели вы усе не поняли: меня , туповатого геолога, не интересует, как каждый из вас , из лозоходцев, приходит к своим результатам и последующей растрактовке своиъ восприятий на основе геологических данных - подпорок ваших выводов, таким , как я, как у вас экстрасенсов это плучается. Без геологической фактуры ваши , м.б., уникальные открытия мало понятны геологам производственникам. С чем вы и сталкиваетесь. Я , Николай Михайлович, просто хотел спросить: "Вы "фильтруете" изменчивые, новонарождающихся  аномалий,  от "устаканившихся". Вот и всё. Вы, Николай Михайлович, (спрашиваю всерьез) можите впадать в крайности от ощущения сегодняшней подпитки  (все сторонники глубинного формирования разрабатываемых месторождений УВ стараются  обосновать "подпитку" месторождений УВ): в транс, или в "дурноту", в крайнем случае, в "эпилепсию",  разного толка. В чем Ваша экстросенсорность? Да никто, на хрен, не поймет! . Тем, кто не знает этого, как и я - простой смертный, Вы всё равно не растолкуете, как Вы это ощущаете. Хоть ТРЕСНИ!  А разница Ваших ощущений  УВ-носности "устаканившейся" нефтеносности, да неизвестной нефтяникам, либо лет 150 качают нефть, а она - нефть и ... не иссякает. Т.е., чувствуете Вы, Николай Михайлович, или нет эту "подпитку"?
P.S. Кстати, Николай Михайлович, я бы для проверки своих экстросенсорных способностей на "живую нефть" испробовал себя на площадях известных своей нефтеносностью с времен до ВСемирного потопа. Незнаю, как насчетт Калифорнии, но на территории Республики Азербайджан есть такое место и очччень цивилизованное - месторождеие нефти Беби-айбат, можно сказать прямо в Баку. Прилетаете в Баку, выходите на Бульвар нефтяников, и не спеша , лучше под вечер двигаясь вдоль каспийского побнережья, как турист, часа за два-три дойдете до этого месторождения. О нем должно быть знали и шумеры, и вавилонцы, и фараоны, и греки, и римляне, и византийцы, и в османской империи т протчие. Если вы не шибко руссофил и тюркофоб, то там Вам будет вполне уютно. Азербаджанцы Баку - гостеприимный народ.  На этом месторождении и обосновал свою "антиклинальную теорию" Абих.
См. http://aftershock.su/?q=node/34699
Интересно а собак привлекали для поисков месторождений УВ? Знаю что собак привлекали для поиска месторождений ртути. Говорят они чуяли Hg на глубине до 8 метров. В свое время А.А. Озол привлекал из МУРа сыскного пса Вихря (Пес с таким количеством наград, прям , как Л.И. Брежнев) для поиска месторождений вулканогенно-осадочных боратов. Как я понял Пес был "бракованный": он был обучен ловить по запаху только и только...людей. Что мне и поддтвердил в приватной беседе, сопровождавший Пса кинолог .

Ключевое: "Без геологической фактуры ваши , м.б., уникальные открытия мало понятны геологам производственникам."

[Андреев Николай Михайлович]

Уважаемый, Хайдар Галимович. Простите меня за некоторую резкость, но проблема моих оппонентов здесь: как Ваша, так и Ахмета Иссаковича, в том, что в спорах или обсуждениях данной темы со мной, вы все опираетесь на какие-то сложившиеся у вас собственные представления о биолокации. Скорее всего, опираются они на те сведения, которые кочуют по интернету из одного источника в другой, и которые, по моим представлениям, имеют мало общего с реальностью. Я же вам всем пытаюсь тут практически на пальцах объяснить как это всё выглядит в реальности, где всё гораздо прозаичней и более "удобоваримо" для традиционной науки. Только прошу всех ограничиться пока восприятием вполне физических и проверяемых эффектов, не пытаясь придумывать им очередное либо полуфантастическое, либо примитивное встраивание в устоявшиеся только на сегодня постулаты науки. Вот как Валерий Александрович пытается всех убедить воспринимать свои тектоноблендеры отстранившись от вопроса генезиса углеводородов, так и я призываю воспринимать и использовать в практических целях демонстрируемые мной эффекты и эмпирически твёрдо установленные их связи с конкретными геологическими объектами, не заморачиваясь до поры бесплодными попытками прямо сейчас однозначно установить их физическую суть.
Поэтому я не знаю, как ответить на Ваши фантазии на счёт фиксируемых мной аномалий как на "устаканившиеся" и на гипотетически переменчивые. Я уже пытался Вам объяснить, что для периода любых моих практических исследований все эти аномалии "устаканившиеся". Хотя я совсем не исключаю, что в рамках геологических периодов, да даже может быть и десятилетий, или даже года, размеры аномалий, отражающих залежи УВ могут изменяться, вслед за изменением размеров залежи в результате её подпитки глубинными флюидами. И никакой особой "дурноты" или "эпилепсии" по этому поводу не надо Вам выдумывать. Не имеет это ничего общего с действительностью.
А чтобы проверять всё это нет никакой необходимости ехать в Азербайджан. У вас в Татарстане прекрасно можно провести любые эксперименты на любой вкус. И сопоставить с любой имеющейся геологической фактурой. У меня уже были такие эксперименты с Татнефтью и с ТГРУ. Только у меня остались претензии к тем геологам, кто их проводил и делал по ним выводы. Начиная с предварительных теоретических дискуссий, когда они высокомерно отметали любые мои попытки увязать наблюдаемые мной ранее факты по структуре месторождений УВ в плане с глубинной теорией их происхождения и внедрением глубинных флюидов. К моему удивлению, несмотря на некоторые прогрессивные традиции в этом отношении в Татарстане, большинство геологов Татнефти - упёртые самоуверенные органики. Истина в этом вопросе им всем уже известно, ничего больше о ней они уже не хотят для себя прояснять. Поэтому по результатам всех проведённых экспериментов никаких дискуссий и обсуждений результатов так и не было проведено. Тем хуже для них! Мне смешны их беспомощные периодические попытки найти те же очаги разгрузки глубинных флюидов или залежи нефти (возможно, очень богатые) в фундаменте на территории республики. Хотя это, по сути, пустяковые задачи для БГФ метода. Если глупое упрямство не позволяет даже проверить подобные мои утверждения, ну пусть продолжают искать, опираясь на свои высоконаучные подходы. А я, улыбаясь, посмотрю со стороны на них.

[Карпов Валерий Александрович]

Из НХ, № 11/14
 
Светлов К.В., Смагина Т.Н., Алимчанова Л.Х.
Влияние неотектонических подвижек на положение водонефтяного
контакта нефтяных залежей Западной Сибири
 
Выводы
1. Для выявления наиболее вероятной причины негоризонтального положения ВНК следует провести многофакторный дедуктивный анализ имеющейся геологической информации.
2. Предложенные некоторые методические приемы дают возможность проанализировать влияние неотектонических подвижек структур на положение ВНК.
 
Т.е., - еще аргументы в пользу необходимости учета неотектоники?