Все о разломах и трещинах; методы изучения и приложения в практику > Разломы и нефтегазоносность недр
От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Карпов Валерий Александрович:
Из
Из №4/16 "НП-ХХ1 век"
Б.Р. Кусов
Залежи водонефтяных эмульсий – природные
объекты или мираж?
Обсуждение статьи В.А. Карпова «Об особом типе скоплений трудноизвлекаемых запасов УВ» (Недропользование XXI век. 2016. № 3. С. 100–107). http://naen.ru/…/ark…/2016/3_netraditsionnye_istochniki_uvs/
"Статья взывает много вопросов, отсутствие ответов на которые не позволяет согласиться с мнением ее автора. Уже в аннотации встречается предположение о том, что «… значительное развитие в нефтегазоносных провинциях имеют скопления УВ, содержащие водонефтяные эмульсии, или тесно связанные с ними». Но если залежи каких-то особых типов имеют значительное распространение в нефтегазоносных провинциях, то почему до сих пор нигде это явление не установлено однозначно, не показан хотя бы единичный объект?"
Это легко исправить: каждый геолог-практик (а может и теоретик), покопавшись в памяти найдет такой пример. И не один, не так ли?
Карпов Валерий Александрович:
Из
Из №4/16 "НП-ХХ1 век"
Я.Г. Грибик
Об особых типах скоплений трудноизвлекаемых
запасов углеводородов
"В статье В.А. Карпова «Об особых типах скоплений трудноизвлекаемых запасов УВ», опубликованной в журнале «Недропользование XXI век»в июне 2016 г. [6], высказывается предположение о том, что в нефтегазоносных провинциях имеют значительное развитие скопления УВ, содержащие водонефтяные эмульсии. При этом автором предполагается их скопление в виде залежей УВ «в немалых масштабах, … различной продолжительностью существования, наличие (палео) эмульсионных залежей». В качестве подтверждающих факторов проявления эмульсионных залежей (ЭЗ) приводятся некоторые обоснования из практики ГРР.
Получение притоков пластовой воды при испытании явно нефтеносного пласта по керну и данным ГИС (при доказанном отсутствии заколонных и межпластовых перетоков).
Такой результат можно объяснить как геологическими, так и технологическими причинами. Технологические причины автором в некоторой степени объясняются доказательством отсутствия заколонных перетоков. Вмеcте с тем этот вопрос следует рассматривать на базе конкретных объектов испытания, и если все же по результатам испытания получен приток пластовой воды и при этом без признаков УВ, очевидно, следует оценивать пласт как водонасыщенный, т.к. при условии нахождения объекта испытания в зоне ЭЗ следует ожидать признаки в виде пленки, капель нефти, газирования при освоении объекта, поскольку ЭЗ должна содержать углеводороды."
Признаки в виде пленки, капель нефти, газирования ничтожны. А керн, ГИС показывают нефть. И "заколонки" нет. Чем иным можно объяснить?
Ерилин Сергей Александрович:
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Сентября 10, 2016, 04:29:38 pm ---Из
Из №4/16 "НП-ХХ1 век"
Я.Г. Грибик
Об особых типах скоплений трудноизвлекаемых
запасов углеводородов
"В статье В.А. Карпова «Об особых типах скоплений трудноизвлекаемых запасов УВ», опубликованной в журнале «Недропользование XXI век»в июне 2016 г. [6], высказывается предположение о том, что в нефтегазоносных провинциях имеют значительное развитие скопления УВ, содержащие водонефтяные эмульсии. При этом автором предполагается их скопление в виде залежей УВ «в немалых масштабах, … различной продолжительностью существования, наличие (палео) эмульсионных залежей». В качестве подтверждающих факторов проявления эмульсионных залежей (ЭЗ) приводятся некоторые обоснования из практики ГРР.
Получение притоков пластовой воды при испытании явно нефтеносного пласта по керну и данным ГИС (при доказанном отсутствии заколонных и межпластовых перетоков).
Такой результат можно объяснить как геологическими, так и технологическими причинами. Технологические причины автором в некоторой степени объясняются доказательством отсутствия заколонных перетоков. Вмеcте с тем этот вопрос следует рассматривать на базе конкретных объектов испытания, и если все же по результатам испытания получен приток пластовой воды и при этом без признаков УВ, очевидно, следует оценивать пласт как водонасыщенный, т.к. при условии нахождения объекта испытания в зоне ЭЗ следует ожидать признаки в виде пленки, капель нефти, газирования при освоении объекта, поскольку ЭЗ должна содержать углеводороды."
Признаки в виде пленки, капель нефти, газирования ничтожны. А керн, ГИС показывают нефть. И "заколонки" нет. Чем иным можно объяснить?
--- Конец цитаты ---
.. если вода действительно пластовая..
.. разобравшись с плотностью и хим. составом .. часто определяли , что вода - инфильтрат от бурения ..
..бывало до 600 м3.. потом приток безводной нефти ..
С уважением, С.А.Ерилин
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Ерилин Сергей Александрович от Сентября 10, 2016, 07:24:21 pm ---
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Сентября 10, 2016, 04:29:38 pm ---Из
Из №4/16 "НП-ХХ1 век"
Я.Г. Грибик
Об особых типах скоплений трудноизвлекаемых
запасов углеводородов
"В статье В.А. Карпова «Об особых типах скоплений трудноизвлекаемых запасов УВ», опубликованной в журнале «Недропользование XXI век»в июне 2016 г. [6], высказывается предположение о том, что в нефтегазоносных провинциях имеют значительное развитие скопления УВ, содержащие водонефтяные эмульсии. При этом автором предполагается их скопление в виде залежей УВ «в немалых масштабах, … различной продолжительностью существования, наличие (палео) эмульсионных залежей». В качестве подтверждающих факторов проявления эмульсионных залежей (ЭЗ) приводятся некоторые обоснования из практики ГРР.
Получение притоков пластовой воды при испытании явно нефтеносного пласта по керну и данным ГИС (при доказанном отсутствии заколонных и межпластовых перетоков).
Такой результат можно объяснить как геологическими, так и технологическими причинами. Технологические причины автором в некоторой степени объясняются доказательством отсутствия заколонных перетоков. Вмеcте с тем этот вопрос следует рассматривать на базе конкретных объектов испытания, и если все же по результатам испытания получен приток пластовой воды и при этом без признаков УВ, очевидно, следует оценивать пласт как водонасыщенный, т.к. при условии нахождения объекта испытания в зоне ЭЗ следует ожидать признаки в виде пленки, капель нефти, газирования при освоении объекта, поскольку ЭЗ должна содержать углеводороды."
Признаки в виде пленки, капель нефти, газирования ничтожны. А керн, ГИС показывают нефть. И "заколонки" нет. Чем иным можно объяснить?
--- Конец цитаты ---
.. если вода действительно пластовая..
.. разобравшись с плотностью и хим. составом .. часто определяли , что вода - инфильтрат от бурения ..
..бывало до 600 м3.. потом приток безводной нефти ..
С уважением, С.А.Ерилин
--- Конец цитаты ---
Сергей Александрович!
Ключевое: ".... если вода действительно пластовая.. ".
А "...бывало до 600 м3..." чего и после чего (ГРП)?
Ерилин Сергей Александрович:
Доброго дня, Валерий Александрович!
.. извиняюсь ..
- скв. без грп;
- освоение насосом ,
...после декольматации пеной на депрессии + ско 8 м3 + ивлечение прод.реакций пеной + глушение водой. (Вся вода была пресная)
Добыли насосом 600 м3 воды 1,05;
Далее приток безводный..
С Уважением, С.А.Ерилин
Навигация
Перейти к полной версии