Все о разломах и трещинах; методы изучения и приложения в практику > Разломы и нефтегазоносность недр
От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Карпов Валерий Александрович:
НОВОСТИ // ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА
Подорожало. Стартовый платеж за Эргинское месторождение может вырасти на 1 млрд руб http://neftegaz.ru/news/ctg/Geological-exploration/
09 марта 2017 г., 16:55Neftegaz.RU200
Аукцион на Эргинское нефтяное месторождение в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО) может пройти в 1м полугодии 2017 г.
Об этом 9 марта 2017 г сообщил глава Минприроды РФ С. Донской.
Минприроды РФ ожидает ответ от администрации президента по согласованию проведения аукциона.
С точки зрения всех процедур, мы выходим на Эргинское где-то, скорее, к середине года, сказал С. Донской.
Стартовый платеж за Эргинское месторождение может быть скорректирован в большую сторону с поправкой на цену нефти.
Предварительно, стартовый платеж может быть увеличен на 1 млрд руб.
Площадь Эргинского участка недр составляют 762,8 км2.
Прогнозные извлекаемые ресурсы нефти в пределах участка недр, на основании количественной оценки, составляют 10,73 млн т по категории D1л, 18,95 млн т по категории D1, 1,088 млн т по категории D2.
Аукцион планировалось провести в 2016 г, но сделать это не удалось.
Хотя интерес у потенциальных недропользователей к одному из самых крупных разведанных месторождений в России был и очень высокий.
Так, в участии в аукционе на Эргинское месторождение заинтересованы Роснефть, Газпром нефть, Независимая нефтегазовая компания (ННК), Сургутнефтегаз и НОВАТЭК.
Но и требования к потенциальным инвесторам выдвигались высокие.
В конце июня 2016 г Минприроды предложило внести в постановление о проведении аукциона изменения.
Они касались поставок нефти на российские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) и сроков утилизации попутного газа (ПНГ), а также участия в аукционе иностранных инвесторов.
В августе 2016 г стало известно, что в проект может войти инвестфонд Mubadala из ОАЭ в консорциуме с Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ).
Кроме того, сообщалось о том, что участвовать в аукционе на Эргинское месторождение планировал Западно-Сибирский инвестиционный консорциум, СП Газпром нефти, РФПИ, Газпромбанка и арабского фонда Mubadala.
Этот консорциум был создан для проекта освоения Назымского участка недр в ХМАО, хотя удача ему не улыбнулась - победителем стала Роснефть.
Но при этом Газпром нефть не исключала создания другого СП для участия в аукционе на Эргинское месторождение.
Неужто цена выросла из-за того, что - последнее?
Есть еще такие, будут, если включить мозги и заняться вплотную хотя бы глубинами, фундаментом и, главное, разломами (ТБ).
Карпов Валерий Александрович:
Из
«Недропользование XXI век», №1/17
http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/
А.И. Тимурзиев
«Октябрьские тезисы», или о начале второго этапа подготовки научной революции по смене парадигмы нефтегазовой геологии в России
"Третий тезис. Отношение к теориям полигенеза (миксгенетическим теориям, декларирующим участие ОВ и различных форм органической жизни в процессах промышленного нефтегазообразования в земной коре, при допущении участия в синтезе УВ глубинного вещества и энергии) на переходном этапе развития неорганического учения должно быть сдержанным, но принципиальным и бескомпромиссным: никакой поддержки, а также последовательное разоблачение их проорганической сущности. Идеи полигенеза продлевают процесс стагнации теории органического происхождения нефти и являются по своей сути более вредными, чем идеи классической органической теории."
Так ли это? Мы до конца еще не разобрались с ролью разломов (ТБ) при нефтегазонакоплении
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
В чем суть Вашего вопроса, Валерий Александрович, не усмотрел связи.
Вот что я писал в докладе 1-х КЧ по обсуждаемому вопросу (если Вы об этом):
5. К вопросу о нетрадиционных источниках УВ, «экзотических теориях» и полигенезе нефти. Активно обсуждаемая сегодня проблема нетрадиционных источников УВ (сланцевый и угольный газ, баженовская нефть, нефть и газ низкопроницаемых коллекторов, матричная нефть и др.) не имеет никакого отношения к генезису УВ в якобы нетрадиционных нефтематеринских толщах. Исключив геологическую и технологическую составляющие, связанные со строением и освоением нетрадиционных (низкопроницаемых) коллекторов, проблема исчезает сама по себе. Причиной обращения к нетрадиционным источникам УВ является невозможность объяснения основных вопросов геологии нефти традиционных источников УВ, что побуждает сторонников органической «теории» привлекать внимание к нетрадиционным источникам, как будто, с традиционными источниками УВ уже разобрались. Напротив, беспомощность гипотезы ОМП нефти в вопросах обоснования источников традиционных УВ, критериев и методов прогнозирования нефтегазоносности недр, вынуждает ее сторонников привлекать дополнительные нетрадиционные источники УВ, уводя вопрос к многовариантности решения или полигенезу нефти. Допуская многовариантность источников УВ, сторонники ОМП нефти признают полигенез нефти, и одновременно невозможность предсказатель-ной функции геологии нефти, как науки. Таким образом, признание полигенеза нефти это путь в ни-куда, откат в средневековье описательной геологии, в то время как с конца XX века с внедрением цифровых технологий записи и обработки данных, геология нефти вошла в категорию точных наук.
Согласно учению Хабберта о «пике нефти» человечество и нашу страну ждет «конец света» уже в первой половине этого века. Вот и пытаются сторонники органической «теории» найти альтернативы оскудевшим по их оценкам традиционным ресурсам нефти и газа, и очередной раз вводят в заблуждение мировое сообщество, придумывая нетрадиционные источники УВ, вместо того чтобы правильно искать традиционные УВ в нетрадиционных (с их точки зрения) геологических условиях - в фундаменте, в других нетрадиционных коллекторах и верхней части земной коры вне осадочной оболочки Земли.
Учитывая активно формирующиеся в нефтегазовой геологии, явно неконструктивные и тупиковые для развития геологии нефти, представления о многовариантности (полигенезе) синтеза УВ и формирования их промышленных скоплений из различных, в том числе, экзотических источников (раз-личные формы микроорганизмов и бактерий!, космическая пыль!!, морская вода!!!, окись кремния – песок!!!!, маточная нефть!!!!! и др.), необходима всесторонняя и объективная оценка и критика в открытой печати многочисленных атавизмов на больном организме органической «теории», с научных позиций разоблачающая псевдонаучный характер всех этих экзотических идей, уводящих развитие нефтегазовой геологии в средневековое невежество. Необходимо изучать проблему генезиса углеводородов и формирования их промышленных скоплений на строго научной, количественной геолого-физической основе с заверкой результатов исследований на соответствие всем известным фактическим материалам по геологическому строению и нефтегазоносности недр Земли, на непротиворечивость геологическим условиям нахождения нефти и газа в земной коре и на способность реализации на практике ее важнейшей предсказательной функции. Необходимо объективно определиться относительно полигенеза и «экзотики» в геологии нефти и решительно отмежеваться от всех этих околонаучных «теорий» и обозначить основные направления и очертания общей теории глубинного генезиса УВ, в которой объективно будут отражены все реализуемые в природе непротиворечивые в отношении геологии нефти и газа физико-химические варианты образования углеводородов. Это требует привлечения широкого круга разнодисциплинарных специалистов, а не только геологов-нефтяников узкой специализации.
При этом позволю себе повториться, проблема генезиса нефти является геологической (даже не геохимической, а уж тем более не предметом генетики, экологии и астрофизики) и будет решаться на основе изучения геологических условий формирования залежей и форм залегания нефти в горных породах, а не путем наблюдения таинства рождения нефти на основе воздействия плавиковой кислоты на образцы горных пород в химических лабораториях [50]. По этому поводу еще в 1941 году В.Б.Порфирьев писал, что «…попытка построения рациональной теории нефтеобразования методом чисто химической аргументации не получает признания среди геологов, которым по сути принадлежит право окончательной апробации. При безукоризненной логичности чисто химических построений, концепция явно не выдерживает критики в плане ее геологической аргументации». Вопрос слишком серьезный, чтобы ограничиться общими словами, к критике атавизмов полигенеза и «экзотических теорий» генезиса нефти мы вернемся".
Карпов Валерий Александрович:
Я вот к чему, Ахмет Иссакович.
Ваш
"Третий тезис. Отношение к теориям полигенеза (миксгенетическим теориям, декларирующим участие ОВ и различных форм органической жизни в процессах промышленного нефтегазообразования в земной коре, при допущении участия в синтезе УВ глубинного вещества и энергии) на переходном этапе развития неорганического учения должно быть сдержанным, но принципиальным и бескомпромиссным: никакой поддержки, а также последовательное разоблачение их проорганической сущности. Идеи полигенеза продлевают процесс стагнации теории органического происхождения нефти и являются по своей сути более вредными, чем идеи классической органической теории."
Поскольку Вы придерживаетесь революционной атрибутики, может стоит вспомнить НЭП, как компромиссное явление, давшее существенный эффект. И полигенез может быть полезным?
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Какая польза от полигенеза? Какую нефть (месторождения, НГЗ, НГО, НГБ) считать органической, а какую неорганической; какое соотношение в месторождениях, НГЗ, НГО, НГБ той и другой; как считать ресурсы; как оценивать критерии, прогнозировать и т.д.?
Хотите окончательно запутать вопрос, чтобы сам черт не мог разобраться? А потом, почему бы нет, если были бы на то предпосылки, а так ведь, это в чистом виде оппортунизм.
Навигация
Перейти к полной версии