Все о разломах и трещинах; методы изучения и приложения в практику > Разломы и нефтегазоносность недр
От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Другого нет, видно, что профиль поперечный. Потом, Вы там работали, выложите профиля, карты, другой материал, доказывающий Вашу точку зрения. Свою, я доказал. Что будет еще, выложу.
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Января 20, 2015, 04:49:57 pm ---
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Января 20, 2015, 04:21:32 pm ---
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Января 20, 2015, 03:13:59 pm ---
Вы пишите, Валерий Александрович: "Уникальное Рогожниковское месторождение приурочено к пермо-триасовому грабену".
Не будем забывать, Валерий Александрович, что Рогожниковское месторождение приурочено к выступам фундамента пермо-триасового грабена (если последний и существует, в чем есть серьезные сомнения у ученых СибНАЦа, например). А на картах тектонического строения ЗС оно расположено на месте Северо-Рогожниковского КП (куполовидное поднятие) и Рогожниковского вала. Опять невязка выходит.
--- Конец цитаты ---
Если посмотрите последние сейсмоматериалы, то увидите сами, что невязки нет.
--- Конец цитаты ---
Давайте и посмотрим, и что мы увидим? А я вот вижу выступ (вал) по кровле фундамента на теле прогиба по доюрскому комплексу, а что Вы видите?
--- Конец цитаты ---
Вижу:
доюрский грабен, осложненный серией разломов, имеющий блоковый характер, испытавший некоторый подъем в постмеловое время.
Принципиально: это - грабен.
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Января 19, 2015, 08:31:11 pm ---
3. Ваш тезис о "... внедрении в процесс ГРР принципа презумпции перспективности -- принципа оценки перспективности, когда объект не может считаться бесперспективным до появления объективных и прямых тому доказательств" согласно Вашим рассуждениям "прежде всего ведет к сокращению земель неясных перспектив нефтегазоносности". В этом случае у Вас с логикой проблемы, тут явное противоречие, чтобы Вы мне не доказывали. Изначально принятие всех выявленных (подготовленных) объектов перспективными, ведет не к сокращению, а к увеличению земель неясных перспектив нефтегазоносности за счет заведомо бесперспективных, которых согласно статистики в фонде подготовленных будет от 50% и выше.
--- Конец цитаты ---
С логикой у меня в порядке.
Если объекты выявлены или подготовлены, то они просто обязаны подлежать дальнейшему изучению (подготовке к бурению или оценке бурением), иначе зачем были траты времени и средств?
Но больше меня волнуют объекты, где эта оценка проведена, а результаты неоднозначны, не позволяют двигаться дальше (типа Московской синеклизы, Мезенской впадины, центра и юга Припятского прогиба, большей части юга З.Сибири, кучи брошенных лицензионных участков и т.п.). Туда же можно отнести низы осадочного чехла и фундамент многих регионов.
И только принцип презумпции перспективности + смена парадигмы способны реанимировать эти земли.
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Января 19, 2015, 08:31:11 pm ---
4. Вы пишите: "А при применении адекватной методики ГРР повышение к-та успешности неизбежно". А я Вам отвечаю, поскольку у Вас нет адекватной методики ГРР повышение к-та успешности невозможно!
--- Конец цитаты ---
Мне кажется, это заявление преждевременное.
Пока Вы не дадите обстоятельный ответ, как обещали, сложно судить об этом.
Но Вы же обладаете адекватной методикой (хоть и "ноу-хау")?
И применение этой методики обеспечит повышение к-та успешности?
К слову, в этом мы в скором времени должны убедиться по ходу принятия Ваших предложений и их реализации в Сургуте.
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Января 19, 2015, 08:31:11 pm ---
5. Вы пишите: "И антиклинальные и неантиклинальные ловушки - разноперспективны. Я не так наивен". Докажите цифрами статистики и обоснуйте генетические причины различной перспективности антиклинальных и неантиклинальных ловушек.
Предвосхищая Ваш неправильный ответ, должен заметить, что антиклинальные ловушки по концепции "тектоноблендера" должны быть на порядок перспективнее неантиклинальных ловушек, потому что первые формируются на Ваших блендерах, а вторые к ним не имеют никакого отношения, если конечно, Вы не уподобитесь Бембелю и не станете связывать процессы осадконакопления с "тектоноблендерами", как Бембель с "геосолитонами".
--- Конец цитаты ---
Антиклинальные ловушки имеют разные перспективы, неантиклинальные ловушки - аналогично, но по разным причинам.
В каждом регионе своя статистика и свои генетические причины различной перспективности.
В свое время защитил диссертацию "Особенности строения и развития Припятского прогиба в связи с поисками "неструктурных" ловушек" по специальностям 04.00.04(геотектоника) и 04.00.17 (геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений), где и была сделана попытка осветить эти вопросы.
Не взирая не Ваше предвосхищение, должен отметить, что антиклинальные ловушки по концепции "тектоноблендера" могут быть на порядок перспективнее неантиклинальных ловушек при строго определенных условиях и таковыми являются, если процесс развития разлома не заходил так далеко, что происходило разрушение первичной залежи. А если это происходило, то более перспективными становились тектонозависимые "неструктурные" ловушки. Образование последних имеет наложенный характер, поэтому процессы осадконакопления имеют подчиненное значение.
И здесь правит бал тектоноблендер.
Навигация
Перейти к полной версии