Все о разломах и трещинах; методы изучения и приложения в практику > Разломы и нефтегазоносность недр
От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Января 25, 2015, 07:55:02 pm ---На мое: "Как раз с практикой, Валерий Александрович, у нас все хорошо. Опять же выше я уже писал, что из более чем 350 рекомендованных мной за последние 5-7 лет скважин, из числа пробуренных, все (100%) продуктивны и фонтанируют на радость Заказчикам"
Вы пишите: "По поводу этих цифр у меня несколько иное мнение. Но важнее то, что в ближайшем будущем можно будет увидеть действительное состояние дел с практиками на примере СНГ".
Мнение свое Вы оставьте при себе, как говорят у нас без обиняков: против лома нет приема, а тем более в случае с такими показателями. Вы может хотели видеть подтверждаемость в 150%, но такое не бывает.
Валерий Александрович, Вы таки не ответили на мой ключевой вопрос в Вашей пространной демагогической отписке: "Вы так радеющие за практику, приведите свои результаты внедрений, покажите, как эффективно работает Ваш "тектоноблендер". А потом, если хотите продолжим дискуссию или демагогию, как Вам угодно, или удобно.
Спасибо за пожелания, Валерий Александрович, а за наших последователей пусть у Вас голова не болит, достаточно того, что она у нас болит.
--- Конец цитаты ---
У меня, Ахмет Иссакович, результаты более скромные, чем у Вас. Хотя, насколько они скромные, можно будет судить после определения судьбы ваших рекомендаций в СНГ.
Ведь более или менее оформленное понятие "тектоноблендер" появилось 3 года назад. К тому времени я уже был лишен возможности непосредственно закладывать скважины.
Но главное: каким образом эффективность модели тектоноблендера может влиять на дискуссию или демагогию о неорганическом генезисе УВ? Или Вы уже готовы признать некую связь этих проблем?
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
А нам любые Ваши заслуги в деле создания "совершенной" методики ГРР интересны, дабы не ограничиваться одной демагогией, в том числе во время Вашей непосредственной работы СНГ.
А увязывать судьбу моих рекомендаций в СНГ с нашей дискуссией нет никакого резона, а тем более с эффективностью Вашей практической деятельностью в этой же компании.
На Ваше: "...каким образом эффективность модели тектоноблендера может влиять на дискуссию или демагогию о неорганическом генезисе УВ?" отвечу: Ваш "тектоноблендер" с нисходящей и латеральной миграцией - есть антипод моего разлома, обеспечивающего исключительно вертикальную миграцию глубинной нефти, с точки зрения его влияния не нефтегазоносность недр, а потому, спор наш не теоретический, а сугубо практический: я, руководствуясь идеями глубинного абиогенно-мантийного генезиса УВ своей эффективностью работы с разломами показываю 100% успешность и доказываю правоту неорганического учения и основанных на этих идеях методов практической геологоразведки. Вы ни чем, кроме физически необоснованной гипотезы не показываете ни свою правоту, ни правоту органического учения, ни эффективность работы с тектоноблендером: одна демагогия.
Впору согласится и признать свою несостоятельность в этом споре, крыть то нечем, кроме передергивания и ответов на прямые вопросы встречными вопросами. Да и не нужно мне Ваше согласие, Валерий Александрович, Вы борец и не привыкли уступать, мне достаточно, чтобы Вы для себя признались в ошибочности всего, что делается на основе органической "теории" и в невозможности создания "идеальной методики" ГРР на основе "неидеальной теории" происхождения нефти. Это и о ветряных мельницах.
Неорганическое учение создано великими умами нашего отечества (Менделеев, Кудрявцев, Порфирьев, Кропоткин и др.) и не Вам марать память его создателей намеками на связь нашей дискуссии о неорганическом генезисе УВ с демагогией. Образ демагогии я применил в отношении Вашей попытки уйти от изобличения ничтожности Ваших доводов в пользу торжества органического учения и его авангарда в лице всеобъемлющего "тектоноблендера", как основы для лелеемой Вами "идеальной методики" ГРР на основе "неидеальной теории" происхождения нефти.
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Января 25, 2015, 08:50:46 pm ---А нам любые Ваши заслуги в деле создания "совершенной" методики ГРР интересны, дабы не ограничиваться одной демагогией, в том числе во время Вашей непосредственной работы СНГ.
Это Вы о чем?
А увязывать судьбу моих рекомендаций в СНГ с нашей дискуссией нет никакого резона,
Почему? Это редкий и вполне проверяемый случай апробации Вашего подхода.
а тем более с эффективностью Вашей практической деятельностью в этой же компании.
А кто увязывал?
На Ваше: "...каким образом эффективность модели тектоноблендера может влиять на дискуссию или демагогию о неорганическом генезисе УВ?" отвечу: Ваш "тектоноблендер" с нисходящей и латеральной миграцией - есть антипод моего разлома, обеспечивающего исключительно вертикальную миграцию глубинной нефти, с точки зрения его влияния не нефтегазоносность недр, а потому, спор наш не теоретический, а сугубо практический: я, руководствуясь идеями глубинного абиогенно-мантийного генезиса УВ своей эффективностью работы с разломами показываю 100% успешность и доказываю правоту неорганического учения и основанных на этих идеях методов практической геологоразведки.
Вы ни чем, кроме физически необоснованной гипотезы не показываете ни свою правоту, ни правоту органического учения, ни эффективность работы с тектоноблендером: одна демагогия.
Прием известный...
Впору согласится и признать свою несостоятельность в этом споре, крыть то нечем, кроме передергивания и ответов на прямые вопросы встречными вопросами. Да и не нужно мне Ваше согласие, Валерий Александрович, Вы борец и не привыкли уступать, мне достаточно, чтобы Вы для себя признались в ошибочности всего, что делается на основе органической "теории" и в невозможности создания "идеальной методики" ГРР на основе "неидеальной теории" происхождения нефти. Это и о ветряных мельницах.
Пока нет просто теории (тем более, - идеальной), не может быть идеальной (адекватной) методики.
Неорганическое учение создано великими умами нашего отечества (Менделеев, Кудрявцев, Порфирьев, Кропоткин и др.) и не Вам марать память его создателей намеками на связь нашей дискуссии о неорганическом генезисе УВ с демагогией.
В каких грехах Вы меня еще обвините?
Образ демагогии я применил в отношении Вашей попытки уйти от изобличения ничтожности Ваших доводов в пользу торжества органического учения и его авангарда в лице всеобъемлющего "тектоноблендера", как основы для лелеемой Вами "идеальной методики" ГРР на основе "неидеальной теории" происхождения нефти.
Вы так часто употребляете термин "демагогия", что возник вопрос: к чему бы это?
"Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав"
Иначе с чего бы эта излишняя эмоциональность, экспрессивность? Не хватает веских аргументов для доказательства своей правоты...?
Нисходящая фильтрация, как основной элемент тектоноблендера, зафиксирована не мной. Я лишь видел факты, подтверждающие справедливость этой модели: пъезоминимумы.
--- Конец цитаты ---
Карпов Валерий Александрович:
Из Дорофеев Н.В., Бочкарев А.В., Остроухов С.Б., Бочкарев В.А., Калугин А.А. Формирование, переформирование и деградация нефтяных залежей Среднего Каспия (стр. 4-10) http://vniioeng.mcn.ru/inform/geolog/
Нефтяные залежи в юрско-меловых отложениях Среднего Каспия прошли два этапа формирования, переформирования и деструкции. На первом (нефтяном) этапе осуществлялось формирование нефтяных залежей. На втором этапе на тех месторождениях, где сохранился подток УВГ, происходит постепенное переформирование нефтяных залежей в газоконденсатные. Отражением этого процесса является сокращение толщины нефтяных оторочек нефтегазоконденсатных залежей, особенно заметное в процессе их разработки. Нефтяные залежи, отрезанные от современных путей миграции УВГ постепенно деградируют, теряют полезные свойства и промышленную значимость.
Ключевое: " На втором этапе на тех месторождениях, где сохранился подток УВГ, происходит постепенное переформирование нефтяных залежей в газоконденсатные. "
Карпов Валерий Александрович:
Минприроды РФ снизило прогнозы прироста до 2020 года запасов нефти на 27%
printer.gif
clock.gif26/01/2015 20:23
Москва. Минприроды России резко снизило прогнозы ежегодного прироста запасов нефти и газа в России до 2020 года.Об этом следует из проекта обновленной Программы воспроизводства и использования природных ресурсов, опубликованной на сайте раскрытия.
Прогноз ежегодного прироста запасов нефти по категории С1 снижен примерно на 28%, прирост запасов газа - на 43%.
Так, в тексте программы, утвержденной правительством в апреле 2014 года, прирост запасов нефти по категории С1 в 2015 году ожидался на уровне 750 млн тонн, в 2016г - 755 млн тонн, в 2017 году - 755 млн тонн, а 2018 году - 765 млн тонн, в 2019 году - 758 млн тонн, в 2020 году - 757 млн тонн. В проекте актуализированной программы воспроизводства, ежегодный прирост запасов нефти и конденсата по С1 с 2015 по 2020 год ожидается на уровне 550 млн тонн, передает Интерфакс.http://www.angi.ru/
И каковы причины? Только ли падение объемов ГРР?
Какие идеи могут хоть как-то воспрепятствовать этой тенденции?
Навигация
Перейти к полной версии