Все о разломах и трещинах; методы изучения и приложения в практику > Разломы и нефтегазоносность недр
От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Зинатов Хайдар Галимович:
Да, уж, Валерий Александрович, такие материалы у американцев должны быть. М.б., что-то найдете в открытой печати. Как сказано было в "Священном писании" : "Ищите и... обрящите".
Эх, Валерий Александрович, дарить - так дарить! А чем правосторонний трансформный разлом Сан-Андреас не тектоноблендер для УВ и прочих, вплоть до твердых полезных ископаемых. Вот уж - тектоноблендер. Всем тектоноблендерам - тектоноблендер :)!
Два существенных замечания: 1. При переводе американской литературы, в частности работ Муди Дж.Д и Хилл М.Дж. Сдвиговая тектоника. // Вопросы современной зарубежной тектоники. М.: Иностранная литература, 1960 и более ранней их работы за 1956 год, на котору ссылается при доказательстве связи месторождений нефти с разломами Н.А. Кудрявцев в своей посмертно изданной, классической работы для сторонников неорганогенного происхождения нефти: Н.А. Кудрявцев. Генезис нефти и газа. Изд-во недра. Ленинградское отделеие. Ленинград. 1973. 216 с. (Труды Всесоюз. нефт. научн.-исслед. геол-развед. ин-та, вып. 319) и в переведенной и изданной работы американских геологов разлом Инглвуд "обзывается"..."сброс". Авторы-то в своей статье пишут о сдвигах, парагенезисе дислокаций со сдвигами и на рисунке, который отображает размещение месторождений нефти в Калифорнийском нефтеносном бассейне рисуют правосдвиговую кинематику разлому Инглвуд. А наши переводчики то ли сами, то ли под давлением редакторов, сторонников Теории геосинклиналей, пишут на том же рисунке "зона сброса Инглвуд". Нарисован-то сдвиг! Парадокс? Да, ничуть >:(. Какая Парадигма в годы переводов литературы американских геологов господствовала в умах и делах советских геологов, имевших разную степень влияния на теорию геологии? Правильно: "Теория геосинклиналей" , в которой напрочь отметались разномасштабные горизонтальные движения в земной коре. А зарождающаяся Теория тектоники литосферных плит в СССР была названа, где-то близко к "продажной девке империализма", со всеми "вытекающими последствиями" для сторонников тангенциальных движений в земной коре. :(. Однако синхронно с плейттектонистами "Дикого Запада" в СССР на территории советской Средней Азии, благодаря работам ГИН АН СССР, во главе с А.В. Пейве, а на территории Восточно-Европейской плиты, благодаря татарину - воспитанику Казанской школы геологов Радику Назыховичу Валееву упорно обосновывались и картировались сдвиги и парагенетичные им дислокации (это сведено и издано в сборнике "Разломы и горизонтальные движения платформенных областей". М.: Наука. 1977.). И в Приморье геологи-съемщики уже картировали сдвиги (Б.А. Иванов, 1960, 1961; В.Н. Силантьев, 1963). Вот вам и влияние "человеческий фактора" на развитие теории в геологии: всего-то, по чьей-то воле, заменили термин "сдвиг" на "сброс", а сколько "туману" напустили на долгие года в СССР на связь месторождений УВ с разломами :( >:(. Если в Калифорнии и на территории Северной Америки американские геологи картировали сдвиги на грани 19 и 20 века, то в СССР последний "оплот" сторонников отрицания горизонтальных (тангенциальных) движений в земной коре "пал" в МГУ только к середине 80-х годов прошлого века, когда территории Малого и Большого Кавказов - геологической "вотчины" МГУ со всех сторон (как со стороны прилегающих орогенных территорий, так и со стороны Восточно-Европейской плиты) были "обложены" закартированными фактами сдвиговой тектоники, внутренне присущей, как Теории литосферных плит, так и орогенам и платформам. Этож прошло более полувека, а м.б., более 70 лет! >:(. "Вот такие пироги... с котятами", уважаемый Валерий Александрович :(. Так что, господа-"товарищи ученые - доценты с кандитами" старайтесь прочесть зарубежную работу "в подленнике". А то переводчикили или редакторы так исказят суть, да, как им заблагорассудиться. То же в литературе. Большинству и мне тоже монолог Гамлета - "Быть... или небыть... . Вот в чём вопрос." нравиться в переводе Пастернака. Но есть идругие переводы "Гамлета" и в них минталитет Гамлета совсем другой. И стихи Шарля Бодлера, переведенные в России до 17-го года прошлого века, у разных переводчиков совсем ррразные. И Бодлер - разный. И не верьте надписям на заборах. Или тем, кто в угоду своим идеям "купирует из зарубежной статьи "мысль зарубежного автора и публикует. А прочтешь работу сцицированного зарубежного автора и понимаешь, что этот автор говорит диаметрально противоположное Цицирующему >:(.
2. Остаюсь при своем мнении: разломы - сколовой кинематики (сдвиги, сбросы и взбросо-надвиги) являются только продуктами - производными движущихся и деформационнвзаимодействующих между собой разнопорядковых блоков литосферы, расслоенных, к тому же, на литопластины и разнопорядковые"чешуйки".
Удачи!
Карпов Валерий Александрович:
Хайдар Галимович!
Вы так щедры, а я Вам так благодарен!
Но при том, что Вы остаетесь "... при своем мнении: разломы - сколовой кинематики (сдвиги, сбросы и взбросо-надвиги) являются только продуктами - производными движущихся и деформационнвзаимодействующих между собой разнопорядковых блоков литосферы, расслоенных, к том же, на литопластины и разнопорядковые"чешуйки".", что все это мешает образованию зон динамического влияния этих разломов (зон "дренажа" их), сообразному поведению флюидов и, в конечном счете, безусловному влиянию на нефтегазонакопление?
Зинатов Хайдар Галимович:
Валерий Александрович! Наши предшественники и большинство из нас "исповедуют примат" роли разнопорядковых разломов в образовании месторождений твердых и горючих полезных ископаемых. Никаких противоречий в этом "постулате"у нас нет. Но, "...Механизмы формирования рудоконтролирующих, и рудолокализующих дислокаций, включающие в себя представление об иерархической связи и последовательности тектонических процессов: движение блоков земной коры низкого порядка (кто-то расссматривает, как высокого порядна) → деформации на регенерированных, кинематически обновленных, или вновь образованных границах и во внутренних, вовлеченных в деформации, частях движущихся блоков → поля напряжений, формирующиеся в ходе деформаций → образование под действием полей напряжений рудоконтролирующих и рудолокализующих дислокаций →тектонические движения более высокого порядка (некоторые говорят - низкого порядка), могут рассматриваться нами как структурно-кинематические условия формирования месторождений полезных ископаемых. Отсюда - устойчиво повторяющиеся связи определенных видов и генетических типов полезных ископаемых с определенными по механизму образования дислокациями или механизмами образования структур могут рассматриваться как структурно-кинематические закономерности размещения месторождений в земной коре. В такой трактовке тектонических закономерностей размещения месторождений полезных ископаемых, ограничивающейся констатацией повторяющейся связи, но не объяснением ее, как и во многих других исследованиях, поля напряжений вновь отходят на второй план. По моему мнению, при современном состоянии возможностей изучения полей напряжений, в исследованиях их влияния на рудообразование, основное внимание может быть уже сосредоточено на теоретическом объяснении создания полями напряжений динамических условий, благоприятных или запрещенных для реализации рудообразующих функций дислокаций и других важных факторов рудообразования, а так же сохранности или разрушения месторождений полезных ископаемых". Если вывести во главу угла образования месторпождений полезных ископаемых "разлом", "отбросив" разнопорядковые блоки, осложняющие их границы и внутриблоковые пространства пликативные дислокации и ведущий фактор (а под "факторм" обычно понмают движущую силу и необходимое условие прохождения какого-либо процесса [Большая Советска Энциклопедмя]) формирования месторождений полезных ископаемых разнопорядковые поля напряжений, то есть не решив с помощью реконструирования полей напряжений механизмы формирования всей парагенетической триады дислокаций растяжения - скола - сжатия, никаких, естественно на мой взгляд, структурно-кинематических закономерностей размещения (устойчиво повторяющейся связи формирования в земной коре определенных генетических типов и видов месторождений полезных ископаемых с определенными по механизму формирования дислокациями) и динамических условий (в свете поей напряжений) формирования, подпитки для месторождений УВ и деструкции месторождений полезных ископаемых не будет выявлено. И, естественно разлом без решения задачи о механизме его формирования и всего перечисленного будет... бесплоден в отношени понимания связи с ним месторождений полезных ископаемых. Мы все сегодня говорим о выше названном "постутате" одно тоже, только стоит ли особо выделять разлом? Мы говорим одно и тоже. Только вот А.И. Тимузиев свое понимание роли разломов договагивает до конца (? Я, естественно, не знаю до чего он ещё додумался :(), я тоже стараюсь изложить, подробнее свое понимание, а Вы говорите о роли разлома, как тектоноблендере. Мало кто отрицает роль разломов в образовании месторождений полезных ископаемых и чем дальше по времени в геологии, тем меньше отрицающих эту роль разлов, но никто не говорит что разлом - это тектоноблендер. Как ксё же он это "делает? Я предполагаю, что он так и "тектоноблендерирует" в совокупности процессов на границах плит или блоков литосферы и земной коры и понять это можно только в свете реконструмрованных полей напряжений. Примитивно с Вашей точки зрения? Ну чтож, как говорится: "На каждого "мудреца" довольо своей "простаты" :).
Да Вы, уважаемый Валерий Александрович, всё понимаете и всё это знаете :) :) :(
Карпов Валерий Александрович:
Если бы мы все понимали и все знали...
Но то, "...что он так и "тектоноблендерирует" в совокупности процессов на границах плит или блоков литосферы и земной коры и понять это можно только в свете реконструмрованных полей напряжений." это очевидно. Но, видимо, не только там эти процессы происходят..
Но сначала хотелось бы обсудить следующее.
В журнале "Недропользование - ХХ1 век (2/13) опубликована статья по теме.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПОИСКОВ НЕФТИ И ГАЗА.
Кусов Б. Р. - ведущий инженер Северо-Кавказского отделения ИГЕМ РАН, кандидат г.-м. н., член-корр. РАЕН. E-mail: bkusov@yandex.ru
В статье дается краткий логический анализ существующей методики поисков нефти и газа и показано отсутствие причинно-следственных связей между исследуемыми в процессе поисков параметрами геологической среды и залежами нефти и газа. Утверждается, что по этой причине положительные результаты, которые достигаются при поисках, носят случайный характер. Предлагается иная методика поисковых работ.
Геолого-геофизические и буровые работы, выполняемые в настоящее время с намерениями найти залежи углеводородов (УВ) не имеют никаких логически обоснованных предпосылок для достижения желаемых результатов, поскольку в процессе этих работ исследуются те параметры геологической среды, которые с наличием залежей УВ не имеют причинно-следственных связей. А положительные результаты, которые иногда все же достигаются, носят случайный характер. Как бы горько не звучало это утверждение - оно так и есть, что будет показано в дальнейшем.
Первое. Как известно, комплекс работ по поискам нефти и газа состоит из геофизических исследований (сейсмо- грави- магнито- и электроразведка) в различных модификациях и глубокого бурения. Физические основы всех перечисленных методов геофизических исследований позволяют рассчитывать на детальное познание особенностей строения геологической среды, в которой, по предположению геологов, могут быть залежи УВ. Но никакие особенности строения геологической среды не гарантируют наличие в ней залежей УВ, поскольку последние не являются следствием каких-то особенностей ее строения, особенно, если речь идет об осадочном чехле. Геофизические исследования в комплексе с общегеологическими могут дать детальную картину строения геологической среды - состав пород, формы их залегания, наличие локальных объектов (структур), формы и размеры их, наличие коллекторов и флюидоупоров, ловушек различных типов и т. д. Но ни один из этих параметров геологической среды, а также различные сочетания их, не гарантирует наличие залежи УВ в конкретном локальном пространстве геологической среды. Нефть и газ встречаются в породах любого состава и генезиса, в ловушках любого типа и на любой глубине. Но могут и не встречаться. В итоге всякий раз вплоть до окончания бурения и испытания поисковой скважины вопрос наличия УВ в подготовленной к поисковому бурению ловушке остается открытым и не только не выходит из состояния «то ли будет, то ли нет», но даже в историческом плане не видно приближения к желаемому результату. Успешность поисков стабильно держится на уровне около 30 %.
Второе. Постоянное совершенствование и создание новых технических средств и методик исследования геологической среды, постоянное повышение точности измерений и т. д. не приводят к повышению успешности поисковых работ.
Третье. Официальная научная идеология поисков нефти и газа до сих пор не объяснила причин отсутствия УВ в ловушках, близко расположенных к продуктивным, им идентичных и занимающих такое же пространственное положение относительно гипотетического нефтематеринского комплекса пород, как и продуктивные, хотя на их опоискование тратится значительно больше средств. Также нет ответа на вопрос - почему не видно прогресса в успешности поисков УВ?
С позиции формальной логики все это говорит о случайном характере получения положительных результатов, предпосылкой которого является широкое распространение УВ в земной коре, и при «массированном» бурении в любом регионе всегда можно нарваться на залежь нефти или газа. Любой специалист по поискам нефти и газа может привести немало примеров в подтверждение охарактеризованного состояния проблемы.
Примечательно заключение группы ученых по результатам нефтепоисковых работ в Московской синеклизе, к последнему этапу которых они имели непосредственное отношение: «… несмотря на целый ряд оптимистических публикаций, сегодня, как и полвека назад, нет ни неопровержимых доказательств промышленной нефтегазоносности рифея, ни сколько-нибудь обоснованных подходов к рациональному ведению поисковых работ» [3, стр. 243] и, как следствие, «… ни одна из пробуренных здесь скважин не имела шансов открыть залежь нефти или газа» [3, стр. 243]. Заметим, что отсутствие «сколько-нибудь обоснованных подходов к рациональному ведению поисковых работ» сегодня характерно для нефтегазопоискового процесса в принципе.
Попытки многих геофизиков, добросовестно и искренне старающихся вычленить из «хаоса» прямую информацию о наличии залежи УВ в конкретном локальном объеме геологического пространства заметного успеха пока не имеют. Это не относится к геофизическим исследованиям скважин (ГИС), благодаря которым в разрезе скважин почти всегда фиксируются нефтегазонасыщенные интервалы, если таковые попадаются. Но ГИС не могут оказать существенного влияния на успешность поисков УВ, поскольку место проведения их всегда предопределено результатами предыдущих исследований и их трактовкой, к тому же, объем изучаемого ими пространства ограничен стволом скважины и, если она прошла в нескольких метрах от залежи, то ГИС не в состоянии зафиксировать ее.
Все изложенное не означает, что положение тупиковое. Оно будет таковым до тех пор, пока идеология поисков нефти и газа будет оставаться на современном официально- научном уровне. Еще в прошлом веке Альберт Эйнштейн заметил, что многие важные проблемы, с которыми встречается человечество, не могут быть решены на том же уровне мышления, который их породил. Что касается поисков нефти и газа, то причин и поводов для перехода на новый уровень руководящего мышления более чем достаточно. Анализ результатов поисковых работ на нефть и газ и многочисленных фактов из геологии в целом показывает, что залежи УВ в верхних слоях земной коры всегда создают аномалии, которые характерны только для УВ и ничто иное такие аномалии не создает. Это – совпадающие в плане положительные тепловые и углеводородногазовые (УВГ) аномалии. Причем величина тепловой аномалии коррелируется с фазовым составом УВ в залежи. Над газоконденсатными месторождениями величина теплового потока больше чем над нефтяными месторождениями [5]. Эти факты давно и хорошо известны всем специалистам в геологии нефти и газа. Но если суть УВГ аномалий над месторождениями понятна всем, и в некоторых регионах иногда даже проводят работы по газовой съемке по подпочвенным газам или по снежному покрову [1, и др.] с целью повышения успешности поисков, то отношение к тепловым аномалиям находится в плачевном состоянии. Идеологические шоры от руководящей сегодня осадочно-миграционной гипотезы (ОМГ) образования УВ и вытекающего из нее механизма формирования месторождений не только не дают своим приверженцам возможности усмотреть, или хотя бы попытаться усмотреть истинную суть постоянно наблюдаемого явления. Поэтому в сознании сторонников ОМГ и доверчивых студентов причина и следствие в связке «залежи УВ – тепловые аномалии» запечатлены в искаженном состоянии. Локальные и зональные положительные тепловые аномалии в нефтегазоносных провинциях сторонниками ОМГ выдаются за причины появления УВ из гипотетического рассеянного органического вещества (РОВ) горных пород под влиянием повышенных тепловых потоков. Но почему аномальные тепловые потоки всегда локализуются в пределах уже существующих месторождений или зон нефтегазонакоплений и что является причиной их существования - это никак не объясняется. Несмотря на то, что тепловые аномалии являются прямым следствием наличия залежей УВ, они вообще не рассматриваются как поисковый критерий. В лучшем случае о них говорят как о благоприятном факторе генерации УВ из РОВ.
Поскольку УВ в верхних слоях земной коры являются своеобразным мантийным интрузивом [4], они, как любой интрузив, создают в окружающей геологической среде положительную тепловую аномалию, всегда фиксируемую при соответствующих исследованиях. Но, поскольку тепловые аномалии могут создаваться любыми глубинными интрузиями (флюидами), то газовая съемка по углеводородным газам позволяет идентифицировать углеводородную залежь, как причину конкретной положительной тепловой аномалии. Таким образом, по результатам газовой и тепловой съемок определяется участок (зона), в пределах которого имеются залежи УВ. Следующим шагом должно быть проведение геофизических исследований с целью локализации ловушки в геологическом разрезе в пределах доступных для бурения глубин, независимо от наличия или отсутствия осадочного чехла на участке с положительными тепловыми и углеводородногазовыми аномалиями.
В итоге складывается следующая схема оптимального комплекса поисковых работ на нефть и газ. В пределах изучаемой территории выделяются участки (зоны) углеводородногазовых и положительных тепловых аномалий. Поскольку они всегда совпадают с зонами современной тектонической активности (что вполне понятно), то учет этого фактора может упростить решение задачи. На участках, выделенных по этим критериям, выполняются геофизические исследования с целью локализации ловушки для корректного выбора места заложения и глубины поисковой скважины. Роль гравиразведки возрастает, если нефтегазоперспективный участок зафиксирован на территории с небольшой мощностью осадочного чехла или полного отсутствия его. Осадочный чехол в части нефтегазоперспективности имеет единственное преимущество перед кристаллическим фундаментом – к нему уже привыкли.
Изложенная методика поисков нефти и газа может значительно повысить успешность работ и сократить объемы поискового бурения с отрицательными результатами. В настоящее время на территории России зафиксировано много локальных и зональных тепловых аномалий [2], которые совершенно не исследованы на предмет нефтегазоперспективности, хотя такие участки могут содержать значительные запасы нефти и газа.
Литература.
1. Вышемирский В. С. Газообразные гомологи метана и олефины у поверхности земли в связи с скоплениями углеводородов. Вышемирский В. С., Пастух П. И., Фомин А. Н., Шугуров В. Ф. //Геология и геофизика, 1992, № 2, стр. 3-7.
2. Геотермическая карта России. М 1:10 000 000, 1995. Главный редактор А. А. Смыслов.
3. Капустин И. Н. Перспективы нефтегазоносности позднего протерозоя Московской синеклизы. Капустин И. Н., Владимирова Т. В., Горбачев В. И., Федоров Д. Л. –М.: ООО «Геоинформмарк», 2008. – 262 с.
4. Кусов Б. Р. Генезис некоторых углеродсодержащих полезных ископаемых (от метана до алмаза): Монография. Издание второе, дополненное. Владикавказ: ИПО СОИГСИ, 2012. – 195 с.
5. Макаренко Ф. А. Глубинный тепловой поток в локальных нефтегазоносных структурах континентов. Макаренко Ф. А., Сергиенко С. И. // Изв. АН СССР, серия геологическая, 1974, № 1, стр. 70 - 77.
Карпов Валерий Александрович:
Отклик на статью Кусова Б.Р. в том же номере журнала.
Признавая актуальность рассматриваемой статьи, справедливость оценки состояния проблемы в целом, следует особо остановиться на некоторых спорных моментах для более четкого понимания направления дальнейшего движения к разрешению этой проблемы.
Прежде всего, обращает на себя внимание явное несоответствие названия статьи и ее содержания, ибо по сути речь идет о применении совершенно иной методики ГРР, а не о совершенствовании существующей.
Трудно согласиться с тем, что «геолого-геофизические и буровые работы, выполняемые в настоящее время с намерениями найти залежи углеводородов (УВ) не имеют никаких логически обоснованных предпосылок для достижения желаемых результатов, поскольку в процессе этих работ исследуются те параметры геологической среды, которые с наличием залежей УВ не имеют причинно-следственных связей». Утверждая и признавая это, неизбежно следует исключить из обихода такие понятия как «коллектор», «покрышка», «природный резервуар УВ» и т.п. Как геолого-геофизические, так и буровые работы прежде всего ориентированы на изучение параметров геологической среды с главной целью – оценить возможность наличия залежи по различным критериям. Другое дело, что эти параметры в большинстве случаев определяются опосредованно или на основе ограниченной информации, что в конечном счете и приводит к тому, что геологоразведка имеет весьма вероятностный характер с высокими рисками и низким уровнем успешности. А поэтому вряд ли можно согласиться, что «… положительные результаты, которые иногда все же достигаются, носят случайный характер». Понятно, что шоры органической гипотезы происхождения нефти и антиклинального (структурного) принципа размещения скважин имели и до сих пор имеют сдерживающее влияние на нефтегазопоисковый процесс, но именно этот подход и обеспечил те результаты, ту минерально-сырьевую базу, которые пока позволяют России находиться на передовых позициях. Но все когда-нибудь заканчивается, завершился (и, судя по всему, не сегодня) и «структурный» этап, господство «органиков», миссия их исчерпана, но не всем это стало заметно. Поэтому вполне понятен «крик души» Б.Р. Кусова: жить так дальше нельзя.
«Первое». Можно согласиться, за исключением одного: изучать параметры геологической среды необходимо и делать это обязательно придется, хотя бы потому, что любая идеология не может не опираться на факты, на конкретные критерии идентификации скоплений УВ.
«Второе». Утверждение, что «постоянное совершенствование и создание новых технических средств и методик исследования геологической среды, постоянное повышение точности измерений и т.д. не приводят к повышению успешности поисковых работ» может быть легко оспорено, т.к. на самом деле (с точностью до наоборот) только это совершенствование еще как-то удерживало и отодвигало от коллапса. Можно привести много примеров, когда увеличение разрешающей способности какого-то метода приводило к повышению эффективности нефтегазопоисковых работ. Видимо, дело в другом и вполне очевидном: новации в тисках старой идеологии никогда не давали и не могут дать нужного эффекта.
«Третье». Если «официальная научная идеология поисков нефти и газа до сих пор не объяснила причин отсутствия УВ в ловушках, близко расположенных к продуктивным, им идентичных и занимающих такое же пространственное положение относительно гипотетического нефтематеринского комплекса пород, как и продуктивные..», то у многих геологов, как у автора статьи, так и у автора этих строк объяснения и предложения имеются [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8], но проблема в том, что надо еще найти способ достучаться до этой самой официальной научной идеологии.
Совершенно справедливо Б.Р. Кусов рассматривает ситуацию с Московской синеклизой как отражение состояния проблемы в отрасли в целом [1, 8].
Схема оптимального комплекса поисковых работ на нефть и газ автором определена следующим образом: «…выделяются участки (зоны) углеводородногазовых и положительных тепловых аномалий, совпадающие с зонами современной тектонической активности. На участках, выделенных по этим критериям, выполняются геофизические исследования с целью локализации ловушки для корректного выбора места заложения и глубины поисковой скважины. Роль гравиразведки возрастает, если нефтегазоперспективный участок зафиксирован на территории с небольшой мощностью осадочного чехла или полного отсутствия его». Все это, конечно, необходимо, но явно недостаточно.
Учитывая тот факт, что приоритетными и наиболее эффективными автор считает геохимические и тепловые съемки в зонах современной тектонической активности, то неизбежно и логично считать прогнозируемые скопления УВ тектонозависимыми, обусловленными особенностями состояния и режима развития геодинамического поля изучаемой территории.
Естественно, что в каждом конкретном регионе методика должна быть сугубо индивидуальной, но имеются общие принципы. И одно из самых главных условий состоит в том, чтобы в основу методики картирования ловушек УВ был заложен принцип мониторинга составляющих геодинамического поля. Как известно, повторное нивелирование выявляет наиболее активные зоны современных вертикальных движений, сопоставление результатов дешифрирования разновременных аэрокосмоснимков позволяет трассировать тектонически активные линеаменты на неотектоническом этапе. По аналогии повторные наблюдения за изменениями сейсмического, теплового и гравимагнитного полей должны способствовать выявлению и подготовке таких объектов под глубокое бурение. Кроме того, методика должна включать следующее:
– исследования, направленные на изучение тектоники региона, тектоническое районирование, реконструкцию истории тектонического развития, выделение этапов пассивного и активного развития, трассирование тектонически (неотектонически) активных зон (линеаментов) как в прошлом, так и в настоящем;
– выделение зон потенциального накопления УВ на основе тектонического (а не сугубо структурного) анализа;
– локальное прогнозирование ловушек УВ, предусматривающее выведение алгоритма, описывающего все происшедшие первичные седиментационные и вторичные тектонофизические (в т.ч. сопутствующие) процессы и определяющего координаты скопления УВ по площади и по глубине (по разрезу), с прогнозной оценкой его генезиса, геометрии и углеводородного потенциала.
Изучение всех составляющих геодинамического поля прежде всего должно быть направлено на выявление тектонического блендера, определяющего судьбу первичных и вторичных скоплений УВ [5, 6, 8].
В заключение остается пожелать скорейшего обоснования заложения скважины с новым подходом на основании конкретного геолого-геофизического материала и положительных результатов при апробации предлагаемой методики.
Литература
1. Кусов Б.Р. Совершенствование методики поисков нефти и газа / Недропользование ХХI век. 2013. № 2.
2. Карпов В.А. К вопросу оптимизации методики нефтегазопоисковых работ / Недропользование ХХI век. 2011. № 5. С. 72–75.
3. Карпов В.А. Перспективы выявления новых залежей нефти в пределах и вблизи старых месторождений / Нефтяное хозяйство. 2012. № 3. С. 20–23.
4. Карпов В.А. Состояние и перспективы развития нефтегазопоисковых работ в Западной Сибири / Геология нефти и газа. 2012. № 3. С.2–6.
5. Карпов В.А. О роли тектонического блендера в нефтегазонакоплении / Недропользование ХХI век. 2012. № 4. С. 56–63.
6. Карпов В.А. Фундамент – региональный нефтегазоносный комплекс / Отечественная геология. 2012. № 6. С. 90–94.
7. Карпов В.А. Как ищут нефть, или время собирать камни… / Нефтегазовая вертикаль. 2012. № 7. С. 44–47.
8. Карпов В.А. Перспективы нефтегазоносности Московской синеклизы (по модели тектоноблендера) / Недропользование ХХI век. 2012. № 6. С. 74–80.
9. Карпов В.А. О тектоническом блендере – региональном природном образовании в фундаменте / Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. ВНИИОЭНГ. 2012. № 1. С. 18–23.
Навигация
Перейти к полной версии