Все о разломах и трещинах; методы изучения и приложения в практику > Разломы и нефтегазоносность недр
От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Карпов Валерий Александрович:
Из http://yandex.ru/clc...511911744656968
Методика А.И.Волгиной.
Прогнозирование залежей нефти и газа по вариациям силы тяжести.
Экспериментально установлено, что над залежами нефти и газа гравитационное поле меняется во времени.
Это явление может быть объяснено нестабильностью термодинамических условий в земной коре под воздействием причин тектонического и техногенного характера, что в случае нефтегазонасыщенных структур приводит к изменению их газонасыщенности и соответственно плотности и гравитационного поля над ними.
Причем, изменение газонасыщенности пород происходит не только в самой залежи, но и в вышезалегающих породах, что особенно интенсивно проявляется при прорывах УВ через покрышку.
Внутри залежи возможны два механизма изменения плотности пород. В первом случае, когда масса УВ в залежи остается постоянной, изменение плотности пород в ловушке происходит за счет сжатия и расширения УВ под воздействием термодинамических процессов.
При сжатии УВ происходит приток дополнительной массы пластовой воды в ловушку, а при их расширении часть воды вытесняется из ловушки.
В первом случае над залежью будет наблюдаться увеличение силы тяжести за счет внедрившейся массы воды,
во втором – уменьшение силы тяжести, определяемое количеством вытесненной воды.
Вариации силы тяжести, связанные с этим процессом, характерны практически для всех видов залежей с газонефтеводяными контактами. Их амплитуда и периодичность будут зависеть от интенсивности и периодичности геодинамических процессов и размеров залежи.
Другой механизм изменения плотности пород связан с изменением массы УВ в залежи. Это возможно при поступлении дополнительной порции УВ в залежь или эмиграции их из залежи, например при прорыве газа через покрышку или отборе УВ при эксплуатации месторождения. Здесь изменение плотности связывается с замещением в порах и трещинах пород флюидов одной плотности на другую (более легких газа и нефти на воду или наоборот). На основе выполненных исследований было рекомендовано использовать повторные гравиметрические наблюдения.
Т.е., мониторинг гравиполя может позволить картировать тектоноблендер и выделять тектоно(разломо)зависмые ловушки и разбраковывать их по характеру насыщения (нефть или вода)?
Карпов Валерий Александрович:
Изhttp://yandex.ru/clc...477027792200903
Лебедев Иван Иванович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОГО ИЗУЧЕНИЯ МИГРАЦИИ УГЛЕВОДОРОДОВ В ФУНДАМЕНТЕ (НА ПРИМЕРЕ ВАРАНГЕР-ТИМАНСКОГО ПОЯСА БАЙКАЛИД)
Специальность 25.00.16. – Горнопромышленная и нефтегазопромысловая геология, геофизика, маркшейдерское дело и геометрия недр
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук
Ухта – 2013
Диссертация выполнена на кафедре минералогии и геохимии, геологии Ухтинского государственного технического университета.
Научный руководитель Кочетков Олег Сергеевич
"Анализ состава подтекающего вещества показал характерную зависимость: чем выше располагается горизонт, тем меньше в нѐм содержится тяжѐлых углеводородов, и соответственно тем больше в относительном количестве легких. Т.е. при восходящем движении углеводородов наблюдается разложение ТУВ на более лѐгкие."
А если будет нисходящая фильтрация, то и соотношение будет иным?
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Апреля 17, 2015, 10:28:30 am ---...
"Анализ состава подтекающего вещества показал характерную зависимость: чем выше располагается горизонт, тем меньше в нѐм содержится тяжѐлых углеводородов, и соответственно тем больше в относительном количестве легких. Т.е. при восходящем движении углеводородов наблюдается разложение ТУВ на более лѐгкие."
--- Конец цитаты ---
Именно такую закономерность обнаружил и я по скважине, которая сейчас бурится на Московской синеклизе. По газопоказаниям, после максимумов метана и этана в составе суммы углеводородных газов, на определённой глубине на одном из интервалов-коллекторов фиксировался максимум бутана, а затем стал преобладать пентан.
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Андреев Николай Михайлович от Апреля 17, 2015, 10:59:42 am ---
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Апреля 17, 2015, 10:28:30 am ---...
"Анализ состава подтекающего вещества показал характерную зависимость: чем выше располагается горизонт, тем меньше в нѐм содержится тяжѐлых углеводородов, и соответственно тем больше в относительном количестве легких. Т.е. при восходящем движении углеводородов наблюдается разложение ТУВ на более лѐгкие."
--- Конец цитаты ---
Именно такую закономерность обнаружил и я по скважине, которая сейчас бурится на Московской синеклизе. По газопоказаниям, после максимумов метана и этана в составе суммы углеводородных газов, на определённой глубине на одном из интервалов-коллекторов фиксировался максимум бутана, а затем стал преобладать пентан.
--- Конец цитаты ---
Есть же и обратная картина. А в таком случае, что ожидать?
Карпов Валерий Александрович:
Шельфовые проекты: аварийная посадка или смена курса?
Прошлый год для российского НГК прошел под знаком «Победы». «Победы» с большой буквы — не в силу ее масштабов, а потому, что это название месторождения.
Проведенное «Роснефтью» бурение на структуре Университетская в Карском море позволило подтвердить наличие промышленных запасов и, казалось бы, ознаменовало начало полномасштабного освоения российского арктического шельфа. Но победы часто оказываются пирровыми. После введения санкций партнер «Роснефти», ExxonMobil, был вынужден покинуть данный проект.
И в начале марта было объявлено, что в нынешнем году российская госкомпания не будет проводить буровые работы в Арктике. Так что же, шельфовая эпопея отложена до лучших времен? Вполне может быть — та же «Роснефть» обещает вернуться в Карское море уже в 2016 году. Или все же речь идет о более серьезном стратегическом развороте, о пересмотре главного направлении развития отечественного НГК? Найти ответ на этот вопрос пытались участники конференции «Шельф России-2015», прошедшей недавно в Москве. Была ли изначально оправдана ставка России на разработку ресурсов Арктики? Ведь США и Канада, обладающие гораздо большим финансовым и технологическим потенциалом, чем РФ, пока не спешат вводить в эксплуатацию залежи своих северных морей. Они предпочитают осваивать месторождения «нетрадиционных» углеводородов, включая сланцевые. Не стоит ли и нашей стране под предлогом кризиса «списать в убыток» шельфовые проекты и развернуться в сторону сланца?
ВАЛЕРИЙ АНДРИАНОВ, «Нефтегазовая Вертикаль», 7/15.
Цитата: "Не стоит ли и нашей стране под предлогом кризиса «списать в убыток» шельфовые проекты и развернуться в сторону сланца?"
Не стоит.
И тем, и другим надо заниматься.
Но надо сначала геологически "подковаться" (http://naen.ru/journ...ropolzovaniya/;http://naen.ru/journ...i_perspektivy/)
Навигация
Перейти к полной версии