Теории образования Земли, глубинное строение ее внутренних оболочек и другие вопросы мироздания > Фиксизм?, мобилизм?, плюм-тектоника?, новая всеобъемлющая геотектоническая концепция
Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
"Уже нет людей, стоявших у истоков слепого заимствования величайшего из двух заблуждений человечества в науках о Земле (второе заблуждение – мобилизм, так же заимствован у Запада; и в этом случае отечественный «пророк» В.В.Белоусов был так же предан забвению стараниями его учеников)".
Это выдержка из моего доклада на 1-х Кудрявцевских Чтениях. Там мы не стали развивать эту тему, отметив лишь, что это "почти библейская история (имея в виду взаимоотношения Иисуса и Иуды), но сейчас не об этом". И это понятно, мы обсуждали вопросы теории происхождения нефти - первого для нас вселенского заблуждения.
Пришло время поговорить и о втором вселенском заблуждении, имя которому мобилизм, "теория литосферных плит" и прочие, производные названия от вегенеровской теории дрейфа материков, которая была предложена в 1912 немецким географом Альфредом Вегенером.
Так вот, приоритет в столь значимом для того времени открытии, приписывают Дж.Дарвину, сыну Чарльза Дарвина. Понятно, что разработка самой теории принадлежит А.Вегенеру.
Здесь текст страницы доступен для чтения: http://ru-ecology.info/static/pngbig/281725132.png.
Если же заглянуть в Википедию, список претендентов на авторство заметно увеличится:
"Вегенер не был первым, кто пришёл к подобной мысли. Совпадение очертаний побережья Африки и Южной Америки было замечено Фрэнсисом Бэконом в 1620-х. Идею о движении материков выдвинул в 1668 французский теолог Франко Плаке. Немецкий теолог Теодор Лилиенталь пошёл дальше Бэкона, когда в 1756 предположил, что побережья Африки и Южной Америки точно соответствуют друг другу. Антонио Снидер, живший в Париже американец, в 1858 году предположил, что когда Земля остывала, она сжималась неравномерно, и по этой причине вещество на поверхности раскололось на части. Он представил, кроме того, общие для двух материков горные породы и ископаемые останки. Евграф Быханов, российский астроном-любитель, в своей книге 1877 года сформулировал гипотезу горизонтального перемещения материков".
Забытая научным миром теория Вегенера пылилась на задворках научной мысли до начала 60-х годов, когда пришло, наконец, ее время.
Опять же по Википедии: "Возрождение идеи о движениях в твёрдой оболочке Земли («мобилизм») произошло в 1960-х годах, когда в результате исследований рельефа и геологии океанического дна были получены данные, свидетельствующие о процессах расширения (спрединга) океанической коры и пододвигания одних частей коры под другие (субдукции). Объединение этих представлений со старой теорией дрейфа материков породило современную теорию тектоники плит, которая вскоре стала общепринятой концепцией в науках о Земле.
К началу 1960-х годов была составлена карта рельефа дна Мирового океана, которая показала, что в центре океанов расположены срединно-океанические хребты, которые возвышаются на 1,5—2 км над абиссальными равнинами, покрытыми осадками. Эти данные позволили Р. Дитцу и Г. Хессу в 1962—1963 годах выдвинуть гипотезу спрединга. Согласно этой гипотезе, в мантии происходит конвекция со скоростью около 1 см/год. Восходящие ветви конвекционных ячеек выносят под срединно-океаническими хребтами мантийный материал, который обновляет океаническое дно в осевой части хребта каждые 300—400 лет. Континенты не плывут по океанической коре, а перемещаются по мантии, будучи пассивно «впаяны» в литосферные плиты. Согласно концепции спрединга, океанические бассейны структуры непостоянные, неустойчивые, континенты же — устойчивые.
В 1963 году гипотеза спрединга получает мощную поддержку в связи с открытием полосовых магнитных аномалий океанического дна. Они были интерпретированы как запись инверсий магнитного поля Земли, зафиксированная в намагниченности базальтов дна океана. После этого тектоника плит начала победное шествие в науках о Земле. Всё больше учёных понимали, что, чем тратить время на защиту концепции фиксизма, лучше взглянуть на планету с точки зрения новой теории и, наконец-то, начать давать реальные объяснения сложнейшим земным процессам.
Сейчас тектоника плит подтверждена прямыми измерениями скорости плит методом интерферометрии излучения от далёких квазаров и измерениями с помощью спутниковых навигационных систем GPS.[1] Результаты многолетних исследований полностью подтвердили основные положения теории тектоники плит".
Дальше приводятся данные по следующему списку Содержания:
1 История теории
2 Современное состояние тектоники плит
3 Сила, двигающая плиты
3.1 Второстепенные силы
4 Дивергентные границы или границы раздвижения плит
4.1 Океанические рифты
4.2 Континентальные рифты
5 Конвергентные границы
5.1 Активные континентальные окраины
5.2 Островные дуги
5.3 Коллизия континентов
6 Трансформные границы
6.1 Трансформные разломы
6.2 Сдвиги на континентах
7 Внутриплитные процессы
7.1 Горячие точки
7.2 Траппы и океанические плато
8 Тектоника плит как система наук
8.1 Тектоника плит на других планетах
8.2 Когда началась тектоника плит на Земле
8.3 Прошлые перемещения плит
8.4 Влияние перемещений плит на климат
8.5 Значение тектоники плит
9 См. также
10 Примечания
11 Литература
12 Ссылки
Кому занятно, может почитать (https://ru.wikipedia.org/wiki/Тектоника_плит), а потом, думаю этот ликбез неуместным, тем более, что большинство геологов, да, наверное, и большинство жителей нашей Земли, со школьной скамью привиты в отношении ее универсальности, непоколебимости и единственности. Доступ к этому чтиву в оригинале неограничен.
Благоденствие в отдельно взятом разделе наук о Земли наступило, и геологи-тектонисты, в том числе нашей страны, могут отдыхать, так как всю работу за них сделали на том конце американской плиты.
Только вот, оказывается, при серьезном подходе к фактам, и не выборочном их использовании, рано радоваться и на заслуженный отдых не ко времени. Трещит по швам теория, призванная объяснять все, что творится на нашей матушке Земле.
В этой теории, благодаря геофизическому осмыслению не осталось места континентальной геологии, ее вроде как нет в этой модели строения и развития Земли, а попытки присовокупить континентальную геологию к стройной теории литосферных плит, не выдерживают никакой критики.
Следует отметить, что нефтяная геология осталась полной "сиротой", лишившись своей геотектонической подложки, на основе которой развивалась все времена, после дружного демарша отечественных тектонистов во главе с Хаиным от развиваемой ими всю жизнь геосинклинальной теории тектонического развития Земли.
В.В.Белоусов остался верен, не изменил себе в угоду скоротечной моде, ушел из жизни достойно и сохранил в памяти потомком то редкое, что отличает ученых от Ученого. Его время воскрешения из научного забвения недалеко, это случится уже на нашем веку, а мы этому дружно поможем, в меру своих сил и знаний. Бог в помощь тем, кто в науке ищет Справедливость Истины.
Вы не поверите, но стерта даже память о В.В.Белоусове, фото по прямому запросу в яндексе не найдешь), вот только что и нашел по ссылке "В.В.Белоусов геотектоника":
У меня есть большое качественное фото В.В.Белоусова, кому нужно, перешлю. Здесь его уменьшенная ретушированная копия.
В.В.Белоусов не нуждается ни в моей, ни в чьей либо еще реабилитации, он как скала незаметен проходящим мимо, время над ним не властно, в величии своем он непосигаем и нуждается в серьезной умственной подготовке критиков. А потому и нет его критиков, его просто решили не вспоминать, забыть, дабы не мешал воспринимать стройную теорию мобилизма.
Итак, "Назад к Белоусову" - это мой лозунг в восприятии происходящих глубинных процессов в геотектонике, завуалированный накипью преходящих популистких гипотез, столь же кратковременных, как и жизнь их авторов.
Зинатов Хайдар Галимович:
Ахмет Иссакович, во многом я с Вами согласен. Акромя:
1. Нам - студентам, в течении учебы на геофаке КГУ (1967 - 1972), при господстве теории геосинклиналей, весьма невнятно - мимоходом упоминали как о теоретических разработках В.В.Белоусова, так и, с сардонической улыбкой, о теории литосферных плит.
2. Согласен, что эту Теорию литосферных плит - её тектоническую часть активно продвигали зарубежные геологи. В СССР сторонники этой теоррии преследовались почти так же, как сторонники генетики - "продажной девки империализма". Однако, я уже привел два примера того, как представители именно советской школы геологов всесторонне обосновывали и обосновывают, применяли и применяют на практике Теорию литосферных плит для прогноза и поисков месторождений твердых полезных ископаемых. Американцы пока до этого не доросли. Они - прагматики: либо будут драгировать дно океанов в районе срединно-океанических хребтов и добывать новообразованные марганцефые, фосфоритовые и прочие почти "самородные" скопления полезных ископаемых, либо будут утилизировать все радиоактивные прочие вредные для экологии отходы своей цивилизации в в зонах субдукции. А зачем строить "могильники" на своей или чужой территории - эти "мины замедленного действия" по разрушению экологии? "Запихнуть" вредные вещества деятельности цивилизации в Марианскую и ей подобные впадины, и всё пойдет на переплавку в зонах субдукции. Как сказамши В.С. Высоцкий: "Товарищи ученые! Доценты с кандидатами..., ... Ведь, лягут в Землю вечную останки наши бренные. Земле, Ей всё едино...: что апатиты, что навоз." >:(.
3. Одним из существенных доказательств жизнености каждой парадигмы в геологии, естественно, явится её применимость при прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых. Отсюда, я предлагаю: не упражняться в традиционных опровержениях теоретических разработок В.В. Белоусова и Тектоники литосферных плит (имя этим опровержениям - "легион"), а рассмотрим "работу" этих парадигм на прогноз и поски месторождений УВ.
4. Поскольку , я противник "боев без правил", то предлагаю очертить в пространстве-времени формирования месторождений УВ "ринг" (от англ. box — коробка, ящик, ринг), в пределах которого будет доказываться правота теоретических разработок В.В. Белоусова и Теории литосферных плит:
А. Пространство. Естественно вся поверхность земного шара до глубин верхней мантии.
Б. Временной интервал. Так как мы - сторонники глубинного формирования месторождений УВ, в большинстве (?) своем прдерживаемся точки зрения о "среднемиоцен- современном", а может быть "позднеплиоцен - современном" формирования месторождений УВ на Земле (по принципу - "структурной и рудной синхронности"), то будем говорить о "моменте" образования месторождений УВ где-то не раньше 30 млн. лет назад. Вместе с тем, учитывая то, что хороше коллектора и покрышки формируются задолго до образования месторождений УВ, то при необходимомости учета этого важного фактора формирования месторождений УВ, введем следующю нижнюю временную границу "ринга" - начало девонского периода. Так как, чем "глубже" во времени, тем споры будут становиться всё более безсмысленными или схоластичными.
Я это предложение делаю не от "азарта". Мне Ахмет Иссакович, достаточно "споров" в применении тектонофизики. Давайте доказывать преимущества каждой парадигмы на примере глубинного формирования месторождений УВ, но и больше, на фактуре самого образования месторождений УВ в верхних слоя земной коры, т.е. до глубин около 15 км.
5. Будем избегать "запрещенных приемов": "теория эфира", "иноплантяне" и т.д. Будем придерживаться проверенных фактов.
Конешно, желательно было бы, и это мое предложение "слегка" :( обсудить на Форуме. А то попусту "толочь воду в ступе" нет никакого желания, да и времени по отпущенной жизни на Земле.
Всем Удачи!
Шевченко Николай Борисович:
Хайдар Галимович, мой тектонист рассказывал следующее.
Если бы плиты "плавали" то за счёт банального трения должно было выделиться огромное к-во Гкал тепла достаточного для расплавления всей литосферной оболочки Земли.
??? ;)
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Согласен, Хайдар Галимович, практика - лучшее мерило правомочности теоретических концепций, их жизнеспособности.
Не обойтись нам и без обсуждения ключевых положений теории, необъяснимых фактов и прочих аргументов, имеющих одностороннее толкование, ну, как например, многочисленные факты обнаружения на дне океанов (при декларируемой их молодости - 200 млн. лет) древних пород палеозойского, архейского возраста (2-3 млрд.лет). Детали и примеры могу привести, при необходимости, равно как и обнаружение по всей поверхности мирового океана приповерхностных (придонных) кор выветривания, опять же континентального происхождения.
Касательно роли мобилистской теории при прогнозе и поисках месторождений нефти и газа я ничего не знаю: имею в виду не статейки и книжки на тему. а реальные прогнозы и открытия. Я говорил, в нефтегазовой геологии идеи мобилизма не то чтобы даже не привились, они даже широко не муссируются. Разве что Гаврилов (РУНГ), Клещев и Шеин (ВНИГНИ), да Соборнов (ТНК), как-то вяло пытались говорить на эту тему. Их статьи и книги имеют обзорно-просветительский характер и для теории и практики нефтяной геологии ничего не дают. Мертвое учение для нефтяной геологии.
Может в металлогении все иначе, Вы нас просветите, Хайдар Галимович. Для начала, перенесите сюда Ваше сообщение на эту тему из раздела Объявлений, здесь оно будет к месту (кстати, это Ваше сообщение навеяло мне мысль создать текущий раздел).
Все Ваши "колышки", разграничивающие территорию и определяющие правила дискуссии, приемлемы и, на мой взгляд, обсуждение должно быть по делу, без привлечения ненаучных методов, на основе фактов и проверенных положений, на которые есть ссылки и можно подтвердить спорные положения авторитетными арбитрами.
Зинатов Хайдар Галимович:
Ахмет Иссакович, начальный свой пост перенес в данный раздел.
Как всегда, может быть, не в такт, да и невпопад…, и с нежеланием попасть впросак,... захотел вступиться за парадигму «Тектоника литосферных плит», причем не совсем с традиционных позиций её защиты: а с точки зрения образования некоторых видов и генетических типов промышленно значимых месторождений неметаллических полезных ископаемых.
1. В 1984 году мой «однокашник» (вот уж, воистину, «однокашник»: учились вместе, вместе в студенчестве провели полевые практики в Ухтинской тайге и в Саянах, на границе с Монголией (от 4 до 5 месяцев) и два полевых выезда- в Саянах и на Кольском полуострове , работая от ВНИИгеолнеруд в маршрутной паре, когда подолгу работаешь и не только «хлебаешь кашу из одного котелка», и, иногда, «режешь по палам Судьбу» в часто не столь уж "развлекательных", по своим природным трудностям, маршрутах) Валерий Сергеевич Полянин защитил кандидатскую диссертацию «Структура и тектонические условия образования Саянского месторождения хризотил-асбеста». Он, будучи молодым специалистом, волею Судьбы, попал при распределении в Тувинской Автономной Республике на Саянское месторождение хризотил-асбеста. То есть, работать в шахте, так сказать, «давать руду стране на гора». Так вот, за три года работы в шахте, можно сказать в «антисанитарных условиях» (темнота там - "хоть глаз коли", и только "тщедушный" свет от шахтерской лампы освещает тебе пространство не далее 5 - 3 метров. Вот и замеряй элементы залегания дислокаций в шахте на протяжении 2,5 - 3 лет. я провел в этой шахте полдня, советую каждому побывать хотя бы разок в шахте: "вы день побудьте в шахтерской "шкуре" - вам жизнь покажется наоборот. Давайте выпьем за тех, кто в шахтах. За тех, кто в шахтах.. никто не пьет ». А тем, кто страдает клаустофобией, даже в слабейших её проявлениях - там делать нечего. Сбегают из шахты через 5 - 10 минут, не смотря на хорошо треннированную на поверхности земли "силу-воли"), для проведения замеров трещиноватости и реконструкции полей напряжений и механизмов формирования рудо (хризотил) - вмещающих трещин, и восстановив поля напряжений в орогенической «раме» месторождения пришел к выводу о том, что промышленно значимые жилы хризотил асбеста баженовского типа образовались на океанической стадии формирования ультрамафитов. Да, на орогенических стадиях деформаций ультрамафитов могут и должны формироваться при определенных РТ – условиях в земной коре жилочки хризотил-асбеста по принципу формирования «альпийских жил» или кулисных рядов "трещин отрыва", но(!) не промышленно значимые минералы хризотил-асбеста. Кто-то, далекий от генезиса промышленно значимых месторождений неметаллов скажет: «Ну и что?». А то, что я охотно верю, что месторождения «голубого (в хорошем смысле этого слова :() асбеста – родусит-асбеста образуются на орогенной стадии развития регионов. Не вдаваясь в подробности образования месторождений родусит-асбеста, достаточно упомянуть, что впервые сам минерал и его месторождения были найдены на острове Родос, входящим в северо-восточный фланг Критской неотектонической вулканической дуги, формирующейся при субдукции Африканской плиты под «обломки» древних континентальных плит в пределах остатков океана Тетис. А в среде ортодоксальных хризотил-асбестчиков - сторонников образования месторождений хризотил асбеста на оргенной стадии развития геосинклиналей это был «грандиозный скандал в приличном обществе», своеобразный, если хотите, «протестантионизм» (не могу сравнить с ролью Лютера в християнстве, однако, тем не менее..., и получить сокрушительный отрицательный отзыв от одного из ведущих асбестщиков СССР, только придало хороший статус защищенной В.С. Поляниным кандидатской диссертации. Как говорят среди англосаксов: "Никто не бьет мертвую собаку" ). Позже В.С. Полянин «нарастил» с позиций Тектоники литосферных плит изучение геодинамики формирования многих видов и генетических типов месторождений неметаллических и металлических полезных ископаемых от стадии спрединга океанической коры до процессов орогенеза, происходящих как в окраинно-, так и во внутриконтинентальных орогенах. Причем, его разработки имеют прогностическое значение. И ещё не менее важное, тот «каторжный труд» который он потратил в шахте на тысячные замеры трещиноватости и реконструкции полей напряжений ещё раз доказал, что пренебрегать такой трудоемкой работой для определения механизмов формироваия разнопорядковых дислокаций, в том числе и дислокаций с промышленно значимой минерализаций НЕ РАЦИОНАЛЬНО.
2. Альфред Альфредович Озол неутомимо и планомерно в течение лет 15, начала 70-х годов, обосновывал прогноз и поиск в СССР месторождений вулканогенно-осадочных боратов и, в целом, галогенных элювиальных боратов, которые концентрируются в гипсовых шляпах, (последние по генетической природе связаны с соляными дапирами - соляными куполами, как например, в Прикаспийской впадине) с позиций Тектоники литосферных плит. Защитил докторскую диссертацию. Для меня это был образец той докторской, которая отвечала требованиям к ней: «новое научное направление в геологии». Буду краток: А.А. Озол теоретически с позиций геохимии логично обосновал, что бор, как элемент появляется в земной коре не в результате бесконечных переотложений из солеродных бассейнов, а выноситься из глубин Земли в составе магматических продуктов в зонах спрединга. По его представлениям серпентиниты на какой-то стадии своего развития «впитывают в себя, "как губка» бор. Позже – в ходе процессов субдукции на определенных глубинах переплавления океанической коры и, соответственно, серпентинитов бор с продуктами субщелочного андезито-дацитого вулканизма (лавы, вулканические пеплы, суб- и поствулканическая гидротермальная деятельность деятельность) выноситься на поверхность земли. А там уже в межгорных орогенических впадинах, обязательно при доминировани аридного климата образует в озерах уникальные месторождения боратов. Так вот, совсем рядом со штатом Калифорния, который неимоверно богат высокорентабельными месторождениями вулканогенно-осадочных боратов, соды, цеолитов и протчая, протчая, протчая…, в штате Орегон, в районе Карре «издревле» с 1872 года, по диагностике известно месторождение пандермита, до этого местные жители использовали минерал в бытовых нуждах, как …мел. Это месторождение боратов (не путать с эндоконтактовыми месторождениями боросиликатов, типа месторождений в ССССР на территории Алданского щита, или Дальнего востока – Тетюхи,или Акархар на Памире, которое расположено на высоте 4500м над уровнем моря) – уникально по «эксклюзивности», т.е., не найденности или никчемности для прогноза и поисков, при наличии классических вулканогенно-осадочных боратов. По описаниям американских геологов, участвовавших в эксплуотации этого месторождения (вкратце из публикации Горбов А.Ф. Условия образования и закономерности размещения боратовых месторождений вулканогенно-осадочного типа. Петрография галогенных пород. Тр. Всесоюзного научно-исследовательского института ГАЛУРГИИ (ВНИГНИ) . Вып. XL. Л.: Госгеолтехиздат. 1960. с.3-69.):
1) месторождение пандермита «находиться в краевой части одного из больших выходов серпентинита, который широко распространен в этой части страны. Впервые минерал был обнаружен в пустотах обрывистого выступа ручья Кросвелл, однако во время посещения Гейла эти выходы были засыпаны под оползнями, характерными для разбитых серпентинитовых пород, которые при смачивании разрушаются в талькоподобную массу типа стеатита («мыльного камня») или нонтронита…»;
2) «… пандермит в рассматриваемом месторождении находиться главным образом в форме желваков и округлых масс различного размера – отмелких зерен до глыб в 46 тонн (!) весом. Каждая такая глыба характеризуется исключительной чистотой и однородностью состава. Эти желваки и глыбы пандермита рассеяны в темных глинистых материнских породах или непрерывными рядами, или прерывистыми полосами». Ну, чем не шлировые месторождения пегматитов, никеля, платины и протчих полезных ископаемых магматогенного генезиса?
3) «..Некоторые глыбы встречаются непрерывными сплошными рядами, стоящими вертикально, наподобие положения лошадиных зубов огромного размера.»; «т.е., растет в форме глыб внутри заключающей его материнской породы». 2. " … подобные месторождения могут быть найдены и в других местах, если только борат имеет, какую-нибудь связь с теми серпентинитовыми породами, в которых он находиться».
Наверно, американцы не ищут такие месторождения боратов по двум причинам: 1) американцам такие месторождения, повидимому, сейчас не представляют, на фоне вулканогенно-осадочных боратов, промышленную значимость; 2) возможно, что такие месторождения боратов в серпентинитах очень уникальны, особенно при столь активном разрушении серпентинитов, да и самих боратов под воздействием эндо- и экзогенных факторов.
Досадно, что А.А. Озол не привел пример этого месторождения, как «козырного туза» - доказательства роли серпентинитов в первичной концентрации бора в плитах с океанической корой и с последующим формирование в серпентинитах месторождений боратов. Наверно, он был сильно увлечен вулканогенно-осадочной ветвью формирования месторождений бора на Земле.
По-видимому, рассмотренные выше месторождения полезных ископаемых следует отнести к "эксгумированным" на оргенной стадии месторождениям поезных ископаемых". Термин предложен одним из американских геологов. Как богаты геологи в тектонике и в геологии на применение не только терминов из криминологии, но и из медицины! Один американский геолог предложил считать "авлокогены" - есьмь "абортированными геосинклиналями".
Так, что парадигма «Теории литосферных плит» не так уж и бесплодна при прогнозе и поисках месторождений и неметаллических полезных ископаемых, которые по своему применению в отдельных отраслях промышленности имеют большее практическое значение, чем металлические полезные ископаемые и УВ.
Дабы не быть голословным или , при своем нежелании, «извратить» работы цицируемых мной авторов прилагаю:
1. Полянин В.С. Структура и тектонические условия образования Саянского месторождения хризотил-асбеста ВАК РФ 04.00.14, Геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений. Казань. 1984.
2. Полянин В.С. Офиолиты Урало-Азиатского пояса: закономерности структурно-вещественной и минерагенической эволюции, модели формирования минеральных месторождений. Георесурсы. 2006. 2 (16). С. 31 - 36.
3. Полянин В.С. Региональная и историческая минерагения офиолтов. Георесурсы. 2006. 4 (21). С. 23 - 27.
4. Озол А.А. Осадочный и вулканогенно-осадочный рудогенез бора. М.: Наука, 1983. 205 с.
P.S. Кстати о "критике". Не буду гворить о "критике сверху" и "критике снизу". "Критика сверху" - это когда на критикуемого, пардон, "ходят" помалому и побольшому. А вот "критика снизу" - есьмь попытка критикующего совершить тоже самое, но только... вертикально вверх :(. Очень не продумана, так как, закона всемирного тяготения ешё никто не отменил. Всем, упорно занимающимся "критикой снизу", известно, что она сильно вредит не только карьере, но и здоровью критикующего. В толковищах научных работников есть два основных вида критики: 1) "критика созидательная", т.е. , конструктивная, когда критикуют и дают понять тому, кого кртикуют: "Сушай, вот в этом и том "месте" поработай в том-то направлении и твоя работа будет ещё достойнее"; 2) "критика разрушительная": то - всё, что ты сделал - есьмь "бред сивой кобылы" или "наукообразность" и т.д. и т.п. У занимающегося такой критикой - есьмь "поза "буриданова осла": выбор между двумя "ипостасями" а) либо он профан и "ни в зуб ногой" в этой проблеме, или - "не в Теме"; б) по русски говоря - подлец: знает, что весчь-то достойная, а он - критикующий, сам не "просек" этого, и не только завидует, но и, иногда в душе, ненавидит того, которого критикует
Навигация
Перейти к полной версии