Теории образования Земли, глубинное строение ее внутренних оболочек и другие вопросы мироздания > Фиксизм?, мобилизм?, плюм-тектоника?, новая всеобъемлющая геотектоническая концепция
Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 09, 2016, 04:03:58 pm ---Хайдар Галимович, хорошая критика всем на пользу, не дает забронзоветь. Вот и я в неприятии волюнтаристской, на мой личный взгляд геолога, теории мобилизма, выгляжу в Ваших глазах неадекватным. Действительно, как Вы пишете: "...Вы, уважаемый Ахмет Иссакович, не толькоя "яму роете" под самого себя, но и "рубите сук на котором сидите". Ну, неуж-то собственноручно забросите в "помойное ведро" истории геологических исследований свои разработки по примату "сдвиговой тектоники" при формировании месторождений нефти?". Огромный список работ по сдвиговой тектонике ВЕП должен, при этом усилить мое заблуждение.
Хайдар Галимович, ситуация непростая, но вполне доступная пониманию, и более того, объяснению. Не хочу я из-за какого-то там мобилизма, придуманного американскими геофизиками, не имеющего ни энергетического обоснования, ни геомеханического, ни кинематического, ни какого-либо еще другого, кроме похожести границ Атлантического океана, портить отношения с Вами, постоянным участником КЧ, активным автором журнала Глубинная нефть и форума Альтернативная нефть, просто хорошим человеком и моим товарищем.
За себя скажу без обиняков. Ничего личного, но труды свои по сдвиговой тектонике я не отрицаю и подписываюсь под каждым своим словом. Должен только заметить, что эти работы посвящены изучению разломов (сдвигов то есть в их кинематическом понимании), формирующих локальные (3-го порядка), зональные (2-го порядка) и региональные (1-го порядка) структуры и не имеющие ничего общего ни с трансформными разломами, ни с тысячекилометровыми перемещениями тектонических плит и блоков, а тем более нырянием легкой коры под тяжелую мантию в нарушение законов гидростатики (помните, как мы тут дружно Карпова ругаем за нисходящую миграцию флюидов; а мобилизм позволяет нисходящую миграцию континентальной коры!, просто фантастика, и это при отсутствии соответствующих сил и абсолютной нестыковке ни геометрии ни пространства, не говоря уже об балансе объема субдуцирующих блоков в соотношении с зонами спрединга). Изучаемые по 3Д сдвиги фундамента имеют амплитуды горизонтальных перемещений смежных блоков, измеряемые первыми км, даже не десятками км.
Скажу больше, Хайдар Галимович, эти сдвиги - есть производное от вертикального роста этих структур и без дополнительного флюидодинамического воздействия на структурный парагенезис, объяснить их природу и свойства невозможно. Таким образом, наблюдаемые деформации имеют комбинированную кинематику (сбросо-сдвиги, сбросо-надвиги) и характеризуют условия транспрессии (сдвиг в условиях сжатия) и транстенсии (сдвиг в условиях растяжения), реализуемые во взаимно ортогональных сечениях. По нашим представлениям, молодые по возрасту и новообразованные по типу структуры осадочного чехла, сформированные горизонтальными сдвигами фундамента, имеют в большинстве случаев инверсионную природу и сформированы по механизму продольного изгиба (тангенциального сжатия). Формирование СГС и осложняющих их структурно-деформационных парагенезов связано в геодинамической обстановкой чистого сдвига.
Говоря проще, описанные структурно-деформационные парагенезы зон сдвигания (я их обозвал СГС - структуры горизонтального сдвига), являются проявлением комбинированных вертикальных и горизонтальных деформаций на неотектонически активных локальных структурах земной коры, испытывающих активный вертикальный рост. Причем компенсация горизонтальных перемещений по ним осуществляется за счет прироста амплитуд поднятий и пластического нагнетания пород в ядра складок. Более того эффект горизонтального смещения на таких объектах создается за счет наклонного залегания плоскостей сбросов, оперяющих зоны сдвигов, их веерообразного расширения вверх по разрезу и ложного эффекта смещения по плоскости при динамическом просмотре срезов пород от поверхности фундамента до кровли осадочного чехла. Словом это не простые сдвиги, приводящие к формоизменению и перемещению пород вдоль плоскости нарушения. Как раз по ним удается решить непреодолимую для простых сдвигов задачу баланса пространства (объема) в процессе деформаций (как известно, пустоты нет, чтобы двигать блоки куда попадя, не компенсируя эти перемещения соответствующими деформациями на фронте движения).
Словом так, если вкратце, а авлакогены ВЕП не имеют ни какого отношения к мобилизму, а есть проявления растягивающих напряжений на растущих сводах от воздействия вертикальной всплывающих мантийных диапиров.
Ваши же наработки по связям неотектогенеза с распределением п/и никто не отменял, более того они приветствуются, а объясняются тем, что неотектоника определяет через деформационный процесс проницаемость земной коры, и, тем самым, контролирует каналы вертикальной миграции глубинных флюидов из мантии в земную кору. И не нужно для этого плиты таскать по Ирану, Кавказу и Закавказью.
Для иллюстрации этого вывода приведу результаты докторской диссертации Ф.Л.Яковлева (ИФЗ РАН, 2015), который на основе многорангового деформационного анализа геодинамических аспектов строения и развития структур Большого Кавказа пришел к выводу: "...что широко применяемые схемы строения Большого Кавказа, имеющие в своей основе пододвигание жестких блоков коры срединного массива под флишевый осадочный чехол ("А-субдукция" или "аккреционная призма"), не соответствуют реальной природной структуре". Все замечательно объясняется банальными процессами изостазии. И это классические коллизонные структуры альпийского складчатого пояса, тогда что можно говорить о стабильных платформенных областях. От лукавого все это, но верить можно во все, как говорится, на вкус и цвет...
Хайдар Галимович, надеюсь был корректен и не обидел Вас, хотя аргументов против мобилизма столько, что можно и разругаться вдрызг, при взаимном их неприятии. Как известно, человек с годами не меняется, а тем более в своих убеждениях, а потому спор наш может оказаться схоластическим, хотя читающим молодым, может быть на пользу, учитывая одностороннюю и сугубо субъективную трактовку вопросов геотектоники в современной литературе и преподавании ее в ВУЗах.
--- Конец цитаты ---
Ахмет Иссакович:
1. За авлакогены я уже сказал.
2. Честно сознаюсь на старости лет, как говорится : "как на духу" или "душеприказчику" ;D, учил, учил я эту парадигму "Геосинклиналей" и экзамены сдавал на "хорошо" и , где-то, на "отлично"..., но вот бедища-то: я эту парадигму в студенчестве просто... зазубривал, как "Отче наш". Ничего или, по среднееврозиатски говоря, ни хрена я в ней не понимал: что-то "опустилось" и было такое-то образование вещества. Далее, как-то это "воздыбилось, не известно от чего и не известно "накой", т. е. , произошел орогенез. Потом произошла планация и образовались древние и относительно "молоденькие" платформы. А тут ещё после учёбы , при работе в геологии, "подсунули" или объявили о "дейтероорогенезе" 8). И т.д. Работая студентом и позже я не увидел, как бы "страстно" не желал, ни одной натуральной госинлинали. А Вы, Ахмет Иссакович, я так... думаю, ознакомились с геологическими справочниками. Вот в том: "Тектоническом справочнике", составленном Новосибирской школой тектонистов, возглавляемой Ю.А. Косыгиным, когда доходишь до терминологии тектонистов по "геосинклиналям", невольно начинаешь смеяться, понимая, что Лонгвел ПРАВ: " Терминология в "Тектонике", как науке" - это "сумасшедший Дом". А терминология сторонников парадигмы "Геосинклиналей" - это "Палата №6" в этом "Доме" >:( 8).
Нет в природе "геосинклиналей", как нет геолого-геофизической доказанности их существования и развития на Земле! Нету! "Хоть ругайся, .. хоть кричи...". :( Эта парадигма - есьмь обобщение талантливыми геологами разрозненных фактов, которые собирались геологами- полевиками на потяжении более 300 лет, возможно, начиная от Стенона. Эта парадигма - не только скопление или кладбище заблуждений гологов, как и в других науках (Кто-то сказамши: "Наука - это кладбище человеческих заблуждений".), но, хорошая фактурная основа для развития очередной парадигмы в Геолгии. Не исключено, что ТЛП постигнет таже участь : она попадет со временем в "ЛТП" от научной геологии, как и парадигма "Геосинклиналей". ;) :(
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 09, 2016, 04:03:58 pm --- "И не нужно для этого плиты таскать по Ирану, Кавказу и Закавказью.
Для иллюстрации этого вывода приведу результаты докторской диссертации Ф.Л.Яковлева (ИФЗ РАН, 2015), который на основе многорангового деформационного анализа геодинамических аспектов строения и развития структур Большого Кавказа пришел к выводу: "...что широко применяемые схемы строения Большого Кавказа, имеющие в своей основе пододвигание жестких блоков коры срединного массива под флишевый осадочный чехол ("А-субдукция" или "аккреционная призма"), не соответствуют реальной природной структуре". Все замечательно объясняется банальными процессами изостазии. И это классические коллизонные структуры альпийского складчатого пояса, тогда что можно говорить о стабильных платформенных областях. От лукавого все это, но верить можно во все, как говорится, на вкус и цвет..."
--- Конец цитаты ---
Да, согласен с Вами, Ахмет Иссакович, все в геодинамике - есьмь сплошная БАНАЛЬНОСТЬ, как и не менее банальнен "Закон изостазии". Его до сих пор никто из всех сторонников различных глобальных парадигм от Геологии не смеет отвергать. А ЗАЧЕМ ОТВЕРГАТЬ ЭТОТ "ЗАКОН" - "ИЗОСТАЗИИ"? На разработку прогноза и поисков промышленно значиемых месторождений полезных ископаемых ОН никоем образом и... не влияет. :( 8).
А так, порекомендовал бы, только лишь порекомендовал бы Вам , Ахмет Иссакович, хотя бы бегло ознакомиться с работами: 1) Г.Д. Ажгтрея: Ажгирей Г.Д. Геологические условия формирования, кинематика и динамика образования складок геосинклинального типа // Структура земной коры и деформации горных пород. М.: Изд. АН СССР, 1960. С.50-64. и 2) работы Льва Михайловича Расцветаева (МГУ): Расцветаев Л.М. Некоторые общие модели дизъюнктивно-тектонической деформации //Эксперементальная тектоника в тео¬ретической и прикладной геологии. М.: Наука.1985. С. 118-127.
Расцветаев Л.М. Сдвиги и альпийская геодинамика Кавказского региона. // Геодинамика Кавказа. М.: Наука. 1989. С.106-112. Вторая работа Л.М. Расцветаева ближе по "контексту" нашего разгоора о формировании структуры Большого Кавказа. Ссылаюсь на работы Л.М, Расцветаевого не потому, что беседовали с ним раза 4 или 5 (мне было беседоать сним очччень полезно). К томуже, мне лет 15 назад мой Учитель - Владимир Георгиевич Трифонов , выслушав мою версию о неогеодинамике Волжсеко- Камской антеклизы (ВКА), сказамши: "Обрати внимание на разработки Л.М. Расцветаева по Большому Кавказу о "содвиговой тектонике". Без этого представления ты не разберешься в геодинамие ВКА". И сейчас или заведомо (?) я хочу рассмотреть приминение "содвиговой тектоники" при объяснении геодинамики ВКА и её УВ-носности.
А так и я Закон изостазии в структурной геологии "уважуха" :D. Вот токмо Он - имярек закон не дает мне понять "структурно-кинематические закономерности размещения и динамические (не от какой-то там изменчивости чего-то там в геологических или структурно-вещественных процессах) закономерностях образования, сохранности и, конешно, уничтожения (в геологическом измерении времени) промышленно значимых месторождений полезных ископаемых для сегодняшнего потребления, по развитости современных технологий извлечения элементов, социума.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
С последним выводом (Не исключено, что ТЛП постигнет таже участь : она попадет со временем в "ЛТП" от научной геологии, как и парадигма "Геосинклинадей") согласен, Хайдар Галимович. В статье (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_58.pdf) я писал:
"Не секрет, что за терминологическим нагромождением современных плито-тектонических классификаций (бассейны активных и пассивных континентальных окраин, островных дуг, окраинных морей и океанических котловин, внутриконтинентальных рифтов, окраинно-континентальных рифтов, трансформированных пассивных и трансформных окраин, задугового спрединга, дуготыловые и дугофронтальные, субдукционные, коллизионные, орогенов столкновения плит, островодужные и аккреционные флишевые террейны и т.д. и т.п.) теряется генетический признак НГБ, их нефтегазоконтролирующая роль и прогностическая сила классификационного признака. При этом типичным является подход, когда новые схемы НГГР недр представляют собой трансформации известных схем НГГР недр на основе терминологических изменений генетических типов НГБ в пределах их прежних границ (К.А.Клещев, А.И.Петров, В.С.Шеин, 1995 и др.)".
Как видите, Хайдар Галимович, палата №6 или ЛПТ плачет и по ТЛП.
А я и не сторонник реанимации теории геосинклиналей в ее чистом виде, я лишь за примат вертикальных движений и категорический противник движения плит. Новая теория рождается на основе теории эндогенных режимов Земли В.В.Белоусова, в основе которой мантийная плюм-тектоника, как следствие водородной дегазации Земли.
Хотелось бы получить ответы на заданные ранее вопросы, если не затруднит.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Хайдар Галимович, какое отношение сдвиги фундамента ВЕП имеют к теории мобилизма? и как теория мобилизма помогает Вам искать промышленно значимые месторождения полезных ископаемых. Не путать с тем, что Вы называете: "структурно-кинематические закономерности размещения и динамические закономерности образования, сохранности и уничтожения (в геологическом измерении времени) промышленно значимых месторождений полезных ископаемых.
Одно (тектонофизический анализ трещинных систем) с другим (теорией мобилизма) никак не связано.
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 11, 2016, 11:05:42 pm ---Хайдар Галимович, какое отношение сдвиги фундамента ВЕП имеют к теории мобилизма? и как теория мобилизма помогает Вам искать промышленно значимые месторождения полезных ископаемых. Не путать с тем, что Вы называете: "структурно-кинематические закономерности размещения и динамические закономерности образования, сохранности и уничтожения (в геологическом измерении времени) промышленно значимых месторождений полезных ископаемых.
Одно (тектонофизический анализ трещинных систем) с другим (теорией мобилизма) никак не связано.
--- Конец цитаты ---
1. Ахмет Иссакович, "ну, что сказать?...Ну, что сказать?...Ну, что сказать? Устроены так люди: желают знать,... желают знать,... желают знать: что будет?".
Судя по нашему или по моеиу участию На "КЧ" с моего первого поста на Форуме и публикаций в электронном журнале (не буду перечислять : "тыгындым" - с татрского - "обожрался". Уже самому себе "обрыдло" повторять ссылки на свои работы): Да, ничегошеньки оне люди-геологи не желают знать, аромя своих - личных трудов! :D Неа, я не расстроился: ни я первый и ни я и... последний :D. Наш "междусобойчик" в данном рзделе благополучно "вполз" в терминологическое "бодание". О своем понимание терминов я упомянул в кандидатской и публикациях для понимания "отсутствующего читателя", чтобы "отсутствующий читатель" понял то, о чем я говорю.
2. Я-то, по-простоте своей, полагал, что применяю тектонофизику (ту тектонофизику, которая от отечественных и зарубежных предшественников) не только для понимания механизмов формирования разнопорядковых дислокаций в верхних слоях земной коры, но и для усовершенствования тектонических предпосылок поисков месторождений полезных ископаемых. Оказывается у меня какое-то "свое" (?) понимание понимание тектонофизики и её применение в Геологии, а у Вас тоже, какое-то "свое" :( 8).
3. По-поводу термина "мобилизм", который Вы мне настойчиво навязываете, и "динамизм" я уже раза три или пять на Форуме высказался. И свое понимание "геодинамики", лишенной всяческих "глубинных энергетических процессов в Земле, которые никем не измерены, "структура", "парагенезисы дислокаци" и что там еще-то (?), я высказался и на Форуме, и в публикациях. И посему - повторяться не буду. Полагаю: не только всем обрыдло, но и мне тоже ;D.
4. Наш "диспут" в этом разделе Форума стал мне напоминать интермедию от М.М. Жванецкого: "Есть у нас студент по фамилии Каридзе, а завут его "Аваз" и доцент - Николай Петрович..., ну и т.д. :( . Думаю, что в той или другй роли ни Вы, ни я не желаем быть.
5. Должно быть мне , действительно, придется перечитать Ваши труды, что бы найти, (м.б. я пропустил?) как Вы опираясь или "...на основе теории эндогенных режимов Земли В.В.Белоусова, в основе которой мантийная плюм-тектоника, как следствие водородной дегазации Земли" последовательно выстраиваете структурно-кинематические закономерности размещения и динамические условия образования и сохранности месторождений нефти, ну, хотя бы в пределах Западно- Сибирского НГБ. То есть, продемонстрировать, хотя бы мне, как плюм тектоника трансформируется в развитие региональных - рудоконтролирующие и далее рудораспределяющие и рудолокализующие дислокации. Я, естественно, наивно, полагаю что все это, естественно, с позиций ТЛП, как смог, изложил в своих статьях и тезисах.
6. Терпеть-ненавижу, опять же, по отношению к самому себе, унизительную для научного работника эклектику: смешение в своих работах разные, столь несовершенных, парадигм от Геологии.
7. Была у меня хорошая знакомая еврейк- полукровка: как ни странно, папа- еврей, а мама - русская. Она - Имярек на многое была и, думаю, сейчас способна. Для меня основным её достоинством было её способность делать массаж. Нет, не тайсий массаж, а обычный -медицинский. Когда я впервый раз попал в её руки, то немного начал понимать, что это такое: "оказаться в подвале Мюллера" и к тебе применяют "допрос "третьей степени" с "пристрастием". И вот , когда я, по глупости своей", "честно" подшучивал над ней прилюдно ( Дурашка . я - Дурашка!!!...Вечно забываю: давно Казьма Прутков сказамши: "Не шутите над женщинами. Эти шутки глупы и непристойны"), то я подобострастно просил: "Только без рук, Ольга Менделеевна!!! Только без рук!" :(
8. Вы, Ахмет Иссакович - ингуш - "Горец", то есть "бессмертный" или никогда не уничтожимый в своем понимании Геологии. Да и я татарин - обычный [... мы тоже пострадавшие, а значит - "обрусевшие"... (В.С. Высоцкий) ]. Так в продолжении этих "терминологических диспутов", не далече и... "скатиться" в классический "паниковско-балагановский диспут" : "А ты кто такой?!" и , соответственно, услышать в ответ: "А ты кто такой?!!!" :D.
Сами понимаете, Ахмет Иссакович: "ничего личного". Чисто - "Бизнес", то есть, Дело: "усовершенствование тектонических предпосылок поисков месторождений полезных ископаемых" :). В конечном итоге, прав будет тот, кто наиболее корректно сделает это Дело., Ну и, конешно, как это воспримут производственники - практики и прагматики "до мозга костей". ....Вот оне-то нас всех и "помирят" ... на.:D. А всё остальное, что вокруг Дела - есьмь, как сказано в Священном Писании от Екклизиаста или Экклезиаста - Выступающего в "парламенте" или прилюдно: "Все - суета. Вечная суета....., суета - сует, томление Духа и ловля ветра". :(
Навигация
Перейти к полной версии