Теории образования Земли, глубинное строение ее внутренних оболочек и другие вопросы мироздания > Фиксизм?, мобилизм?, плюм-тектоника?, новая всеобъемлющая геотектоническая концепция
Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Симонян Геворг Саркисович от Марта 31, 2016, 10:41:55 pm ---Хайдар Галимович, у нас по данному вопросу достигнут консенсус.
Центробежная сила рулит. ;)
--- Конец цитаты ---
Ну, "слава те, КПСС", как говаривали в СССР, хоть в этом мы в консенсусе. :D
Это сообщение было Ваше 1000 -ное...
[/quote]
"К лесу - там хоть немногих из вас сберегу!
К лесу, волки,- труднее убить на бегу!
Уносите же ноги, спасайте щенков!
Я мечусь на глазах полупьяных стрелков
И скликаю заблудшие души волков.
Те, кто жив, затаились на том берегу.
Что могу я один? Ничего не могу!
Отказали глаза, притупилось чутье...
Где вы, волки, былое лесное зверье,
Где же ты, желтоглазое племя мое?!"
В.С. Высоцкий "Охота на волков с вертолетов...".
Уважаемые Геворг Саркисович-Джан и коллеги:
1. Это - за чуть более 1000 постов есть производная от моих общений с вами. И никак иначе! Без этого живого общения с вами ничего бы и не было. Ну и, естественно, благодаря возможностям нашего Форума.
2. Не знаю, как Вы, а я убеждаюсь в том что мы обмениваясь мнениями: 1) редко входим в принципиальную Contro; 2) даже при отсутствие надежного Pro в наших общения, мы все же имеем от этих общений большую пользу: мы пополняем свой фактурный багаж и расширяем свое, где-то зауженное из-за профессиональных интересов, мировоззрение. То есть, и вам всем спасибо за активное общение со мной :).
3. Большая часть разделов Форума, врядли "к сожалению", относится к "неестественным" наукам, то есть во многом субъективных наук равно как и по истории России :) :(. Я никого не агитирую и не заклинаю обосновывая свои позиции в разных разделах Форума. Это практичесчки невозможно сделать. Как спел Михаил Круг: "Я закрою глаза. Я забуду обиды. Я прощу даже то, что ... не стоит прощать. Но, другим никогда, никогда, видит Бог, я не буду. Если что-то не так..., вы... простите меня" :(. Да это так: я, может быть постепенно перехожу в возраст "мамонтов" или "динозавров" от Геологии :). Ну, что поделаешь? Мне, как и моим предшественникам трудно отказаться от того , чем мы я успешно или малоуспешно занимался в Геологии. Но, пока, вроде бы, никто не опроверг то, над чем работали мои предшественники и я. Не исключено, что это по или на Пути развития науки и не нужно.., на :D. М.б., в этом виноваты "времена Смуты" - "перестроешные времена", когда в Росси не только "прервалась связь времен" ["Прервалась связь времен.." Источник? Время пошло! ...искажённой и наиболее близкой к варианту перевода Пала связь времён (Кронеберг) , которая устоялась в российской сценографии « Гамлета» . Шекспир Порвалась дней связующая нить. Как мне обрывки их соединить! Борис Пастернак Век расшатался - и скверней всего, Что я...] https://otvet.mail.ru/question/60093421 , но, и порвалась или почти порвалась профессиональная приемственность поколений и не только в Геологии. Давече в Инет нашел "забавную", а м.б., правильную мысль одной Особы: " У нас учат не тому и не те". Да, как сказал Горбатый в "Эре милосердия" или "Место встречи изменить нельзя": "....бабу не обманешь, они сердцем чуют". :D
Я не то, чтобы уповаю - "насильно", как показывает опыт развития "неестественных" наук, никому и ничего не привьешь, но очень или не очень надеюсь , что наши "споры без сна и покоя" [В.С. Высоцкий. " Песня о Друге" или "Он вчера не вернулся из боя...], по крайней мере, приведут тех, кто моложе нас, пусть даже, не идти нашими "путями" или "тропами" в Геологии, а приведут к тому, что оне начнут думать самостоятельно, не взирая на "авторитеты" в науке, но, учитывая всесторонний опыт предшественников.
А так, ещё раз всем спасибо, за конструктивное, а не деструктивное обсуждение проблем и проблемок в Геологии. Как сказамши один из героев А. Райкина - человек с Востока: "Я тебя уважаю. Ты меня уважаешь. Значит: мы с тобой... - уважаемые люди" :).
Пользуясь случае поздравляю в 50-тый раз геологов "советской закваски": С Днем Геолога! Всем Здоровья, Благополучия и творческого долголетия! И как нам на преддипломном выпускном вечере очччень серьезный и строгий профессор, фронтовик И.С. Муравеев с кафедры Гологии СССР (я от него этого не ожилал! Очень строгий был!), наполнив водкой, наполовину - на 100 грамм, "наркомовская пайка" фронтовиков, граненый стакан, от Мухиной, сказамши: "Так выпьем за Геологию, которая нас не только кормит, но и ... поит". :) :( И традиционно: 1. За тех , кто в поле. 2. За тех геологов, которые, увы, ушли от нас в свой последний маршрут, что бы... раствориться в Земле, кою оне, с большей или меньше любовью,... изучали. 3. За тех, кто среди нас. За тех, кто не только жив, но и полнокровно работает. :)
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Апреля 01, 2016, 01:50:36 am ---
--- Цитата: Симонян Геворг Саркисович от Марта 31, 2016, 10:41:55 pm ---Хайдар Галимович, у нас по данному вопросу достигнут консенсус.
Центробежная сила рулит. ;)
--- Конец цитаты ---
Ну, "слава те, КПСС", как говаривали в СССР, хоть в этом мы в консенсусе. :D
Это сообщение было Ваше 1000 -ное...
--- Конец цитаты ---
Уважаемые Геворг Саркисович-Джан и коллеги:
1. Это - за 1000 постов есть производная от моих общений с Вами. И никак иначе! Без этого живого общения с Вами ничего бы и не было. Ну и, естественно, благодаря возможностям нашего Форума.
2. Не знаю, как Вы, а я убеждаюсь в том что мы обмениваясь мнениями: 1) редко входим в принципиальную Contro; 2) даже при отсутствие надежного Pro в наших общения, мы все же имеем от этих общений большую пользу: мы пополняем свой фактурный багаж и расширяем свое, где-то зауженное из-за профессиональных интересов, мировоззрение. То есть, и вам всем спасибо за активное общение со мной :).
3. Большая часть разделов Форума, врядли "к сожалению", относится к "неестественным" наукам, то есть во многом субъективных наук равно как и по истории России :) :(. Я никого не агитирую и не заклинаю обосновывая свои позиции в разных разделах Форума. Это практичесчки невозможно сделать. Как спел Михаил Круг: "Я закрою глаза. Я забуду обиды. Я прощу даже то, что ... не стоит прощать. Но, другим никогда, никогда я не буду. Если что-то не так..., вы... простите меня". Да это так: я, может быть постепенно перехожу в возраст "мамонтов" или "динозавров" от Геологии :). Ну, что поделаешь? Мне, как и моим предшественникам трудно отказаться от того , чем мы я успешно или малоуспешно занимался в Геологии. Но, пока, вроде бы, никто не опроверг то, над чем работали мои предшественники и я. Не исключено, что это по или на Пути развития науки и не нужно.., на :D. М.б., в этом виноваты "впемена Смуты" - "перестроешные времена", когда в Росси не только "порвалась связь времен", но, и порвалась или почти порвалась профессиональная приемственность поколений и не только в Геологии. Давече в Инет нашел "забавную", а м.б., правильную мысль одной Особы: " У нас учат не тому и не те". Да, как сказал Горбатый в "Эре милосердия" или "Место встречи изменить нельзя": "....бабу не обманешь, они сердцем чуют". :D
Я не то, чтобы уповаю - "насильно", как показывает опыт развития "неестественных" наук, никому и ничего не привьешь, но очень или не очень надеюсь , что наши "споры без сна и покоя", по крайней мере, приведут тех, кто моложе нас, пусть даже, не идти нашими "путями" или "тропами" в Геологии, а приведут к тому, что оне начнут думать самостоятельно, не взирая на "авторитеты" в науке, но учитывая всесторонний опыт предшественников.
А так, ещё раз всем спасибо, за конструктивное, а не деструктивное обсуждение проблем и проблемок в Геологии. Как сказамши один из героев А. Райкина - человек с Востока: "Я тебя уважаю. Ты меня уважаешь. Значит: мы с тобой... - уважаемые люди" :).
Пользуясь случае поздравляю в 50-тый раз геологов "советской закваски": С Днем Геолога! Всем Здоровья, Благополучия и творческого долголетия! И как нам на преддипломном выпускном вечере очччень серьезный и строгий профессор, фронтовик И.С. Муравеев с кафедры Гологии СССР (я от него этого не ожилал! Очень строгий был!), наполнив водкой наполовину граненый стакан, от Мухиной, сказамши: "Так выпьем за Геологию, которая нас не только кормит, но и ... поит". :) :(
[/quote]
--- Цитата: Симонян Геворг Саркисович от Марта 31, 2016, 10:41:55 pm ---
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Марта 28, 2016, 09:57:13 am ---
--- Цитата: Шевченко Николай Борисович от Марта 27, 2016, 04:23:34 pm ---
--- Цитировать --- Александр Александрович, я придерживаюсь той точке зрения, что не объем планеты определяет силу тяжести или силу "гравитации" на планете, а скорость её вращения вокруг своей оси.
--- Конец цитаты ---
Хайдар Галимович, у нас по данному вопросу достигнут консенсус.
Центробежная сила рулит. ;)
--- Конец цитаты ---
Ну, "слава те, КПСС", как говаривали в СССР, хоть в этом мы в консенсусе. :D
--- Конец цитаты ---
Дорогой Хайдар Галимович Джан...
Это сообщение было Ваше 1000 -ное... Ну как говорили в СССР слава нашему дорогому Хайдару...
--- Конец цитаты ---
Юбилейный ДЕНЬ ГЕОЛОГА И 1000 Хайдара Галимовича- двойной праздник!!!
С ПРАЗДНИКОМ!!!
Зинатов Хайдар Галимович:
Показан снимок «гигантского паука» на Плутоне
" НАСА показало снимок «гигантского паука» на Плутоне, представляющего собой геологическую особенность в форме как минимум шести расходящихся от одной точки трещин. Об этом сообщается на сайте агентства.
Самый длинный разлом достигает 580 километров, остальные — не больше ста километров. На представленном изображении фрагмента ледяной поверхности карликовой планеты дно трещин имеет красный цвет. ..".
https://news.rambler.ru/science/33290184/
Шевченко Николай Борисович:
http://www.hist-geo-space-sci.net/5/135/2014/
The Earth expansion theory and its transition from scientific hypothesis to pseudoscientific belief
P. Sudiro Baker Hughes, SS 602, C.da Calcasacco – Villanova, 65012, Cepagatti, PE, Italy
Received: 13 Jan 2014 – Revised: 04 May 2014 – Accepted: 22 May 2014 – Published: 20 Jun 2014
--- Цитировать ---Abstract. During the first half of 20th century, the dominant global tectonics model based on Earth contraction had increasing problems accommodating new geological evidence, with the result that alternative geodynamic theories were investigated. Due to the level of scientific knowledge and the limited amount of data available in many scientific disciplines at the time, not only was contractionism considered a valid scientific theory but the debate also included expansionism, mobilism on a fixed-dimension planet, or various combinations of these geodynamic hypotheses. Geologists and physicists generally accepted that planets could change their dimensions, although the change of volume was generally believed to happen because of a contraction, not an expansion. Constant generation of new matter in the universe was a possibility accepted by science, as it was the variation in the cosmological constants. Continental drift, instead, was a more heterodox theory, requiring a larger effort from the geoscientists to be accepted.
The new geological data collected in the following decades, an improved knowledge of the physical processes, the increased resolution and penetration of geophysical tools, and the sensitivity of measurements in physics decreased the uncertainty level in many fields of science. Theorists now had less freedom for speculation because their theories had to accommodate more data, and more limiting conditions to respect. This explains the rapid replacement of contracting Earth, expanding Earth, and continental drift theories by plate tectonics once the symmetrical oceanic magnetic striping was discovered, because none of the previous models could explain and incorporate the new oceanographic and geophysical data.
Expansionism could survive after the introduction of plate tectonics because its proponents have increasingly detached their theory from reality by systematically rejecting or overlooking any contrary evidence, and selectively picking only the data that support expansion. Moreover, the proponents continue to suggest imaginative physical mechanisms to explain expansion, claiming that scientific knowledge is partial, and the many inconsistencies of their theory are just minor problems in the face of the plain evidence of expansion. According to the expansionists, scientists should just wait for some revolutionary discovery in fundamental physics that will explain all the unsolved mysteries of Earth expansion.
The history of the expanding-Earth theory is an example of how falsified scientific hypotheses can survive their own failure, gradually shifting towards and beyond the limits of scientific investigation until they become merely pseudoscientific beliefs.
--- Конец цитаты ---
Citation: Sudiro, P.: The Earth expansion theory and its transition from scientific hypothesis to pseudoscientific belief, Hist. Geo Space. Sci., 5, 135-148, doi:10.5194/hgss-5-135-2014, 2014.
:D
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Шевченко Николай Борисович от Апреля 13, 2016, 10:30:27 am ---http://www.hist-geo-space-sci.net/5/135/2014/
The Earth expansion theory and its transition from scientific hypothesis to pseudoscientific belief
P. Sudiro Baker Hughes, SS 602, C.da Calcasacco – Villanova, 65012, Cepagatti, PE, Italy
Received: 13 Jan 2014 – Revised: 04 May 2014 – Accepted: 22 May 2014 – Published: 20 Jun 2014
--- Цитировать ---Abstract. During the first half of 20th century, the dominant global tectonics model based on Earth contraction had increasing problems accommodating new geological evidence, with the result that alternative geodynamic theories were investigated. Due to the level of scientific knowledge and the limited amount of data available in many scientific disciplines at the time, not only was contractionism considered a valid scientific theory but the debate also included expansionism, mobilism on a fixed-dimension planet, or various combinations of these geodynamic hypotheses. Geologists and physicists generally accepted that planets could change their dimensions, although the change of volume was generally believed to happen because of a contraction, not an expansion. Constant generation of new matter in the universe was a possibility accepted by science, as it was the variation in the cosmological constants. Continental drift, instead, was a more heterodox theory, requiring a larger effort from the geoscientists to be accepted.
The new geological data collected in the following decades, an improved knowledge of the physical processes, the increased resolution and penetration of geophysical tools, and the sensitivity of measurements in physics decreased the uncertainty level in many fields of science. Theorists now had less freedom for speculation because their theories had to accommodate more data, and more limiting conditions to respect. This explains the rapid replacement of contracting Earth, expanding Earth, and continental drift theories by plate tectonics once the symmetrical oceanic magnetic striping was discovered, because none of the previous models could explain and incorporate the new oceanographic and geophysical data.
Expansionism could survive after the introduction of plate tectonics because its proponents have increasingly detached their theory from reality by systematically rejecting or overlooking any contrary evidence, and selectively picking only the data that support expansion. Moreover, the proponents continue to suggest imaginative physical mechanisms to explain expansion, claiming that scientific knowledge is partial, and the many inconsistencies of their theory are just minor problems in the face of the plain evidence of expansion. According to the expansionists, scientists should just wait for some revolutionary discovery in fundamental physics that will explain all the unsolved mysteries of Earth expansion.
The history of the expanding-Earth theory is an example of how falsified scientific hypotheses can survive their own failure, gradually shifting towards and beyond the limits of scientific investigation until they become merely pseudoscientific beliefs.
--- Конец цитаты ---
Citation: Sudiro, P.: The Earth expansion theory and its transition from scientific hypothesis to pseudoscientific belief, Hist. Geo Space. Sci., 5, 135-148, doi:10.5194/hgss-5-135-2014, 2014. :D
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Николай Борисович, Ну, што Вам ответить? Я Вам и другим "наотвечался" в этом Разделе ;D.
Вота, така моя [или только моя "кочка" зрения (?) ], пущай только моя точка зрения: я "за свой "Базар" в ответе. :).
1. Вся "прелесть" для меня, отвечаю за себя, И ТОЛЬКО ЗА СЕБЯ!, или "опрелость" для противников - "древних" :( критиков ТЛП и сторонников "бесконечно" расширяющейся Земли, наподобие "мыльного пузыря" или "воздушного шарика", заключается в том: вся "триада", основных элементов Парадигмы ТЛП динамически сопряженных в единое целое - "СОХ" - "трансфорные разломы" и "зоны субдукции" диалектичны... :)(!!!) ;D. Земля , как планета, не смотря на влияние на её развитие метагалактики, галактики, "чёрных дыр", солнца и планет солнечной системы и даже Луны :D (!) - есьмь - "закрытая" или "самостийная" СИСТЕМА :), как по выносу или взрывообразному выносу (бывает и такое ?) вещества из её ядра, мантии, верхней мантии, астеносферы, литосферы верхних слоев земной коры... на её поверхность (в СОХ, континентальных рифтах или гигантских "ромбовидных грабенах" - межгорных впадинах в неотектонических орогенах. У американцев они, вроде бы, традиционно называются "pull-apart basins"
http://geo.web.ru/~tevelev/pullapb.htm
), так и круговороту - возвращению части, выброшенного из глубин Земли вещества в зонах субдукции - в глубины Земли ..., по крайне мере в верхние слои мантии :). Ну, часть глубинного вещества "остается" на поверхности земной коры "всячески", по составу, наращивая земную кору. Да! Это прописные истины для сторонников ТЛП. Но и это глубоко диалектично(!!!). Ведь, даже древние мыслители Ближнего, Среднего и Дальнего Востока создали в своих философических учениях понятия, и они глубоко диалектичны, по свой сути за долго до трудов древних греков и Гегеля и сторонников диалектическогго материализма, такие, как то:"синь и ань"
http://images.rambler.ru/search?query=%20%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8C%20%D0%B8%20%D0%B0%D0%BD%D1%8C&adult=soft&i=0&utm_source=rambler-search&utm_medium=mixup&utm_campaign=images_up
[http://www.studfiles.ru/preview/5274435/page:2/], "змея "поедающая" свой хвост" и другие образные диалектические представления... :D..., на. Конешно, в кажной Парадигме есть свои "ляпы". Ну, приток новой геоинформации внесет свои корректуры в ТЛП.
Причем, выше названная "триада": "структур растяжения" - "структур сколовой кинематики" и
"структур сжатия" проявляется на всех "уровнях организации геологического вещества": от кристаллов до литосферных плит. И оруденение идет вслед за форированием парагенетичных дислокаций и структур по принципу "структурной и рудной синхронности". Ну, оглянитеся вокруг себя в Геологии :(.
А так, можно, конешно, мыслить метафизически - тожеж есьмь "Материализм". Но!!! В этом "Материализме" нет Основного: работы "Основного закона Диалектики" - "Закона единства и борьбы ... противоположностей"! Да никто не отрицает, что у метафизиков всё развивается, но "развивается, чисто... механически: "расширение" или "сужение", "больше" или "меньше", "ширше" или "уже", "симметрично" или "асимметрично", "моноклинальное" или совсем "плоское", "изометричное" или "вытянутое", "горячеее" или "холоднее", "плюс" или "минус" и т.д. и т.п. Но! В этом только... констатация установленного и замеренного процесса или объекта. А понимания связи этих противоположностей, а тем более ОБЪЯСНЕНИЯ их ВЗАИМОУВЯЗОННОСТЕЙ нет, а ГЛАВНОЕ: НЕТУ понимания "движущей силы" этих процессов. "Движущей силы" всех процессов на Земле, в том числе и в "Социуме", как САМОРАЗВИТИЕ. Ну, ... не станем же мы утверждать, что где-то там...- в "Аду" все "падшие ангелы" [по Библии] воглаве с Сатаной=Воландом = Вельзевулом=Шайтаном-Иблисом и Азазелой :D топят свою "кочегарку", чтобы вещество глубин Земли однобоко и однонаправлено выбрасывалось на её поверхность? Без, хотябы частисного обратного возвращения в Преисподнею? Хоть оне и "падшие ангелы" - "черти акаянные", но "дровишки-то" могут ... закончиться..., на. :( >:( 8)
То есть, да простят меня разнородные естествоиспытатели: да, это важно находить новые факты, но, как вы ими распорядитесь, акромя... констации того, что вы... нашли новый факт :). Куда вы его "пришьете"? Как говорили в Совдепии: "Не в "Имярек, женский половой орган" и не в "Красную армию", или в той же армии, или в Совдепии говаривали "Не пришей к "Имярек, женскому половому органу"..."рукав". :(:( 8)
Я предпочитаю оставаться в "стане" диалектического Материализма". А проще - "Диалектики" от Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. :)
Ничего личного, уважаемый Николай Борисович, "каждый пишет, так, как дышит"...,на.
Здоровья Вам и Удачи!
P.S. Да, могу "подписаться" под древнейшим, чьим-то (?), изречением:" Все мои "отвратительные" недостатки - есьмь ... естественное продолжение "лучших".. моих .. достоинств... . :):( 8)
P.P.S. Метафизический подход в Геологии (и не только?) пригоден на стадии анализа структуры региона или любой площади, или отдельных дислокаций в парагенезисе дислокаций. Это (анализировать) можно можно до "бесконечности" :( 8).
Однако..., однако..., массаракаш (!!!), наступает стадия ...СИНТЕЗА всего накопленного, "неимоверным" или "непосильным", трудом материала :) :(. А как это "уделать" - этот СИНТЕЗ? :( 8) Вота, тут-то и не обойдешься без Основного Закона Диалектики : "Единство и борьба противоположностей". И вота: когда мы изучаем структурной геологией или изучением - усовершенствованием тектонических предпосылок поисков промышленно значиемых месторождений твердых и горючих полезных ископаемых, а в целом и Геодинамики , то без Тектонофизики "и не туды,.. и не сюды", как без воды на Земле. :). Например: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-5-2013/6_Zinatov_1-5-2013.pdf
Тоже и в работах тех геологов, на которых я ссылаюсь. Не верите? Ну, тада оставайтеся ТАМА - в метафизических ... блужданиях со своими новыми фактами... в "потёмках" Познания, ...на. :) :( 8)
Навигация
Перейти к полной версии