Теории образования Земли, глубинное строение ее внутренних оболочек и другие вопросы мироздания > Фиксизм?, мобилизм?, плюм-тектоника?, новая всеобъемлющая геотектоническая концепция
Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Клоков Александр Александрович от Августа 05, 2016, 06:16:15 pm ---Здравствуйте Хайдар Галимович.
Свою точку зрения по этому вопросу я уже изложил в теме "Расширяющаяся планета с эпохами сжатия". Изменилось лишь то, что я склоняюсь к варианту образования Земли по гипотезе Григория Александровича Разгон http://tektonik2007.narod.ru/index.htm , т.е Земля была выброшена с (из) Солнца в виде сверхсжатого вещества.
--- Конец цитаты ---
Здравствуйте Александр Александрович.
Спасибо за предоставленные Вами ссылки на Ваши материалы по Вашей гипотезе: "Расширяющаяся планета с эпохами сжатия". Немного досадую на самого себя, что я, по-видимому, ранее просто не заинтересовался Вашей работой о строении Земли. В этот раз прочел внимательно. Конешно, у Вас есть предшественники и Вы на них ссылаетесь. Я не хочу заниматься детальной критикой Вашей гипотезы. Простите за банальность - нет времени :(, чтобы этим заниматься - иначе придется входить в глубокую разборку геологических фактов. Тем не менее могу за Вас порадоваться: в отличие от всех других создателей основных парадигм или теорий применяемых в истории геологии не только при объяснении образования Земли , но и рудообразовании на Земле с позиций этих парадигм, Вы убеждены , что Ваша гипотеза объясняет все процессы в геодоинамике на всем протяжении развития Земли. Есть , конешно, "шероховатости" в Вашей гипотезе, по крайней мере только для меня, как ортодоксального сторонника теории ТЛП и геолога-поисковика, как то: 1) у Вас эклектический подход к использованию в своей гипотезе предшествующих Ваше гипотезе Теории геосинклиналей и ТЛП. В теоретическом и практическом применении эти теории - АНТАГОНИСТЫ!!! То есть, вы описывая свою теорию используете термины или понятия от ТЛП вдруг внесапно, как "факир" "извлекаете" термин "геосинклиналь". Простите, я этого не понимаю и не воспринимаю. И никогда не пойму, пусть даже меня считают тупым ортодоксальным геологом от ТЛП. :D; 2) я конешно знаю "древнейшую" и до сих пор муссируемую точку зрения сторонников органогенного образования месторождений УВ о том что месторождения УВ образуются из каменных углей. Несостоятельность этой гипотезы сторонников органогенного образования месторождений УВ я , как смог :(, обосновал при рассмотрении геодинамических условий формирования гигантского Ромашкинского местождения нефти и его "солидных" по запасам нефти сателлитов на территории Республики Татарстан или,собственно, в пределах юго-Восточной части Волжско-Камской антеклизы http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/4KR/theses/Zinatov_Theses-1.pdf ). А вот впервые от Вас, при Вашем изложении Вашей гипотезы услышал, что месторождения каменного угля формируются при, по- видимому, метаморфическом преобразовании в ходе геологического развития древних месторождений нефти. Это для меня - новое в понимании образования месторождений каменного угля. Или я неправильно прочел и ошибаюсь?; 3) Ваше понимание , не дословно, того что "срединные массивы" - вынужденное и оправданное, при своей загадочности образования в пределах геосинклиналей, теоретическое "изобретение" в недрах теории Геосинклиналей, являются площадями пассивными для вывода на земную поверхность глубинных продуктов магматической, соответственно, вулканической и син-, и поствулканической деятельности является, как бы это мяхше сказать-то (?), ну не нонсенсом, а просто ... заблуждением или не осведомленностью: эти "срединные массивы" или, в понимании по ТЛП, обломки древних континетальных плит в пространстве поглощения океанической коры - "террейны", являются очень хорошо проводимыми по подтокам глубинного вещества с вулканической и сопутствующей вулканизму гидротермаольной флюидодинамической деятельностью, которая, собственно говоря, "маркируется" вулканическими конусами и очень большими по площадями развития эксплозивных и эффузивных вулканических горных пород, а также формированием, не только преимущественно на границах "срединных массивов", но и в их внутренних площадях, твердых и горючих (лигниты) полезных ископаемых, имеющих промышленное значение. Смотрите на примерах Западного сегмента орогениеской области Альпийско-Гималайского пояса и западной территории Северо-Американской континентальной плиты: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/2_Zinatov_1-9-2013.pdf и дубль : http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/4KR/theses/Zinatov_Theses-2.pdf . :(
2. А то, что Вы склонились "... к варианту образования Земли по гипотезе Григория Александровича Разгон http://tektonik2007.narod.ru/index.htm , т.е Земля была выброшена с (из) Солнца в виде сверхсжатого вещества.", то я ничего не имею против. Можно только порадоваться тому, что сторонники нетрадиционных гипотез развития Земли, основываясь на своих материалах, находят общий язык и, можно сказать, объеденяются. Так же и по той же причине не буду критиковать гипотезу Григория Александровича Разгон. Тоже есть , конешно же с моей точки зрения геолога-поисковика, "шероховатости", но интересны постановка проблемы и пути её решения. Могу только, как дилетант и обыватель ассоциативно согласиться с тем, что, возможно, первично сжатое вещество, оказавшееся в недрах Земли может иметь свою "память" о том, когда и каким оно было оно до стадии сжатия или в ходе сжатия. Имееет же "структура" "живой" или "мертвой" воды свою "память". Так же, вроде бы, монтируются солнечные антены на космических аппаратах: сначала на Земле их, изготавливая из определенных сплавов, монтируют в том виде, в котором они должны быть в космосе, затем подвергают какой-то РТ-обработке и "упаковывают" на Земле в космический аппарат, а по выходу в открытый космос запускают их раскрытие и эти антены или материалы имеющие свою "память" раскрываются в своем первозданном виде.
3. Я сторонник того, что бы на форуме и тем более в изданиях по завершению Первой пятилетки "Кудрявцевских чтений" нетрадиционные гипотезы образования Земли и её геодинамического развития нашли свое отражение, то есть были опубликованы. Об этом я уже высказался на Форуме.
4. А меня, как ортодоксального сторонника ТЛП и её реализации при разработке или усовершенствовавнии иерархически построенной теории голобальных, региональных и локальных (по принципу - "от общего к частному") тектонических или неогеодинамических, или в целом геодинамических предлпосылок поисков УВ, исходя из представлений о миоцен - позднеплиоцен и не исключено, что позднеплейстоцен - четвертичного возраста месторождений УВ на всей (?) Земле, впоне устраивает парадигма или теория ТЛП, так как эта теория жиздется на той геолого-геофизической фактуре, которая соответствует неотектоническому или неогеодинамическому этапу развития Земли.
http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/4KR/theses/Zinatov_Theses-2.pdf .
При этом, меня ещё "устраивает" то, что в окраинно-континентальных (штат Колорадо в США) и внутри-континентальных новейших или неотектонических орогенах (Альпийско-Гималайский пояс) с месторождениями УВ пространственно разобщенно, но сингенетично, по влиянию рудообразующих вулканизма и син- и поствулканических гидротермальных процессов, а также под влиянием землетрясений, как глубинных факторов образования твердых и горючих полезных ископаемых, образуются промышленно значимые гидротермальные, вулканогенно-осадочные и осадочные месторождения неметаллических и полуметавллических полезных ископаемых - как то: вулканогенно-осадочные месторождения бора, природной соды, цеолитов, осадочные месторождения каменной соли, поваренной соли, гипса и других полезных ископаемых, состав которых определяется C, O, H, S , что соответствует основным донорам углеводородов (С-Н-N-O-S). Вместе с тем известны примеры повышенного содержания бора в нефтяных месторождениях.
Если вдуматься, то получается, что ТЛП основывается на СОВРЕМЕННЫХ или, в целом, неогеодинамических процессах, а также современных геолого-геофизических и геохимических фактах. Также наши представления о глубинных и припорверхностных - в самых верхних слоях земной коры рудообразующих факторах базируются во многом на изученности проявленности рудообразующих факторов новейшего времени. И, возможно, что не все факторы рудообразования, в том числе и образования месторождений УВ можно смело, на основании "метода актуализма", переносить в прошлое, так как, чем дальше в прошлое, тем мы больше можем убеждаться в том, что геохимия формирования земной коры была другая, да и в целом геофизика и геодинамика, по-видимому, были другие (?) - не аналогичные современным :) >:( 8).
5. Я, конешно же, ничуть не против всесторонней критики ТЛП. Это ей и мне тоже :) пойдет только на пользу. Однако меня смущает и, конешно же, не возмущает (!) ;D эта, я бы сказал : 1) устаревшая по фактам критика, времен 60-х - 80-х годов прошлого века. ТЛП-то далеко продвинулась вперед; 2) ну коли уж грамотно и сокрушительно критиковать ТЛП, то, во-первых, критикующим надобно былобы проделать туже многодесятилетнюю геолого-геофизическую работу в океанах, морях и на континентах, которую проделали американские и другие зарубежные геологи. (О достижениях ГИНа, ИФЗ и других геологов СССР говорить не буду - они всем известны) И получить СВОИ ФАКТЫ! То есть, повторить этот гиганский эксперемент по изучению , в целом-то, неогеодинамики или современной геодинамики Земли. Далее на добытых фактах и после их анализа и синтеза создать новую парадигму геодинамики и "надавать по мордасам" или "по сусалам" всем основоположникам и нынешним последователям ТЛП. Но это невозможно: в РОссии никто этого не финансирует, если только не ВПК. Во-вторых, интерпретировать факты американских и других зарубежных специалистов по своим, отличным от ТЛП, теориям. Но, и последнее не дано, так как, никогда американцы и другие зарубежные специалисты не поделяться всей столь дорого , по финансовым затратам , добытой информацией. Повторяюсь; то, что американцы идругие зарубежники публикуют в открытой печати (а это основывается на фактическом материале) скорее всего только "вершина айсберга" информации, которую они получили в ходе разработки ТЛП. :( 8)
P.S. Относительно Вашей, Александр Александрович, гипотезы о "Расширяющаяся планета с эпохами сжатия" я остаюсь при моей дилетантской точке зрения:
Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #44 : Январь 25, 2015, 12:07:07 am »
Уважаемый Григорий Александрович!
Я не сильно разбираюсь в разномасштабных космических "созданиях", хотя со школьной скамьи увлекался Астрономией: так нас обучали в начальной школе и было много познавательной литературы для детей о Космосе, да, и это совпало с достиженими СССР в освоении ближнего Космоса.
На мой, достаточно дилетанский взгляд, Земля, как планета, не может сравниваться ни с кометами, ни с такими сателлитами планет, как Фобос или Дейсмос, и даже Луной. По-моему, Земля, это "замкнутая" ( но не закрытая от влияния ближнего и дальнего космоса) система по развитию глубинных и приповерхностных процессов на ней. Она, как "атомная подводная лодка" находиться в "автономном плаваньи" в солнечной системе и в Космосе. И по своей автономности на ней должно быть все сбалансировано: если где-то доминруют растяжения -(выброс вещества из глубин Земли , например СОХ или внутриконетинентальные рифты, то обязательно возникают сжатия, например зоны субдукции и , соответственно внутриконтинетальным рифтам - горные системы сзбросо-надвигового или чешуйчато-шарьяжного механизма формирования. Их, соответственно, по иерархии, структурно-кинематически и динамически связывают трансформные разломы или зоны сдвиговых деформаций) - поглощения вещества в глубины Земли, поглощающие растяжения. И наоборот. Должен быть баланс - дипольность, иначе бы Землю, при преобладающих растяжениях или расширениях, давно разнесло бы на астероиды и кометы. М.б., как планету Фаэтон? ". :( 8)
Клоков Александр Александрович:
Здравствуйте Хайдар Галимович.
Мы с Вами оказывается коллеги. Я тоже геолог-полевик.
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Августа 11, 2016, 07:00:48 pm ---В теоретическом и практическом применении эти теории - АНТАГОНИСТЫ!!![/color][/b][/b] То есть, вы описывая свою теорию используете термины или понятия от ТЛП вдруг внесапно, как "факир" "извлекаете" термин "геосинклиналь". Простите, я этого не понимаю и не воспринимаю. И никогда не пойму, пусть даже меня считают тупым ортодоксальным геологом от ТЛП. :D;
--- Конец цитаты ---
Хайдар Галимович, Вы упусти при чтении одно моё замечание. Термином "геосинклиналь" я пользуюсь, чтобы не вводить собственных терминов для обозначения близких процессов.
Расшифруйте, пожалуйста, сокращение "ТЛП". Уж очень много сокращений и порой они выглядят идентично.
--- Цитировать --- А вот впервые от Вас, при Вашем изложении Вашей гипотезы услышал, что месторождения каменного угля формируются при, по- видимому, метаморфическом преобразовании в ходе геологического развития древних месторождений нефти. Это для меня - новое в понимании образования месторождений каменного угля. Или я неправильно прочел и ошибаюсь?;
--- Конец цитаты ---
Нет, Вы всё правильно прочитали и поняли. В истории Земли случались массовые излияния нефти на её поверхность. После чего нефтяные озёра перекрывались осадками с последующей метаморфизацией до появления углей. Это коротко.
Спутник Сатурна Титан, прекрасный пример тому, что углеводороды могут образовывать озёра на поверхности планеты. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2786584&cid=2161
--- Цитировать ---Я не хочу заниматься детальной критикой Вашей гипотезы. Простите за банальность - нет времени :(
--- Конец цитаты ---
Мне остаётся только сожалеть. Вы прекрасный оппонент.
Вдруг, если появится возможность, пожалуйста, пишите в моей теме.
Это для того, чтобы соблюдалась чистота обсуждаемых тем.
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Клоков Александр Александрович от Августа 12, 2016, 10:40:16 am ---Здравствуйте Хайдар Галимович.
Мы с Вами оказывается коллеги. Я тоже геолог-полевик.
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Августа 11, 2016, 07:00:48 pm ---В теоретическом и практическом применении эти теории - АНТАГОНИСТЫ!!![/color][/b][/b] То есть, вы описывая свою теорию используете термины или понятия от ТЛП вдруг внесапно, как "факир" "извлекаете" термин "геосинклиналь". Простите, я этого не понимаю и не воспринимаю. И никогда не пойму, пусть даже меня считают тупым ортодоксальным геологом от ТЛП. :D;
--- Конец цитаты ---
Хайдар Галимович, Вы упусти при чтении одно моё замечание. Термином "геосинклиналь" я пользуюсь, чтобы не вводить собственных терминов для обозначения близких процессов.
Расшифруйте, пожалуйста, сокращение "ТЛП". Уж очень много сокращений и порой они выглядят идентично.
--- Цитировать --- А вот впервые от Вас, при Вашем изложении Вашей гипотезы услышал, что месторождения каменного угля формируются при, по- видимому, метаморфическом преобразовании в ходе геологического развития древних месторождений нефти. Это для меня - новое в понимании образования месторождений каменного угля. Или я неправильно прочел и ошибаюсь?;
--- Конец цитаты ---
Нет, Вы всё правильно прочитали и поняли. В истории Земли случались массовые излияния нефти на её поверхность. После чего нефтяные озёра перекрывались осадками с последующей метаморфизацией до появления углей. Это коротко.
Спутник Сатурна Титан, прекрасный пример тому, что углеводороды могут образовывать озёра на поверхности планеты. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2786584&cid=2161
--- Цитировать ---Я не хочу заниматься детальной критикой Вашей гипотезы. Простите за банальность - нет времени :(
--- Конец цитаты ---
Мне остаётся только сожалеть. Вы прекрасный оппонент.
Вдруг, если появится возможность, пожалуйста, пишите в моей теме.
Это для того, чтобы соблюдалась чистота обсуждаемых тем.
--- Конец цитаты ---
Здравствуйте Александр Александрович.
По терминологии. Простите за отступление от сути темы. Вот, на своем примере, как-то попробую объяснить мое отношение к парадигме или "Теории Геосинклиналей". Мне и нам всем, кто проходил обучение на моем (по влюбленности и благодарной памяти к моим талантливым преподователям) Геофаке КГУ - Казанский государственный Университет- Alma Mater - Мать кормящая :D (я не воспринимаю название КГУ переделанное в в К(П)ФУ :( ) Получается какое-то сплошное "фу.у.у.у" :() Так вота: сдавая экзамены по "Геологии СССР" и, естественно, "Тектонике" я просто тупо зазубривал, именно зазубривал эту "Теорию геосинклиналей" :(. И сдавал эти экзамены на между "хорошо" и "отлично" , особенно по Геологии СССР. Нам эту Тему читала незабвенная и талантливая геологиня - Евгения Ивановна Тихвинская. Я её "обозвал" про себя "наша геологическая .. Баушка" :). Ну, да .. ладно. И вота я ... зазубривал эту "Теорию геосинклиналей" , ну и тогда мне и другим тоже не объяснили: а как там что-то и главное, почему же в земной коре все проваливавется в глубину мантии или далее глубже..., а потом по каким-то причинам, в какое-то "чудное" время, и не известно по... чиим-то желаниям, на той же территории, вдруг начинает подниматься к поверхности Земли и наконец-то начинает выперать в рельефе Земли в виде гор с магматическими разного соствава батолитами, интрузиями и естественно вулканическими конусами , экструзивами , эффузивами, эксплозиями, ну, и т.д. А потом уже, не известно на кой (хрен)?, наступает планация рельефа - т.е., платформенный этап развития этой самой - Геосинклинали. А апосля ещё добавили нам в память по мозгам - "Дейтероорогенез". Конешно, не имея опыта работы в реальной - полевой геологии такое изложение геодинамики Земли можно было только... зазубрить. И никак ...ИНАЧЕ!!!
Но, однако, мне повезло (хорошее русское слово - "повезло". Главное опять же по российски и не помешь : "Кто "везет", кого "везут", а .. главное - накой ляд и зачем "везут"? :D. Ну, совершенно не понятное западенцам .. русское слово "повезло" :(): со мной в полевой геолгие работали или "натаскивали" меня, как "слепого щенка" в Саянах - Александр Сергеевич Хрипунов и Валерий Тюлькин , кстати, выпускник на шего Геофака КГУ. а на Тянь-Шане - Лев Николаевич Орлов и ( не могу себе простить, (!!!) что не помню его имени и отчества) нач. поискового отряда - наш - советский еврей по ... странной фамилии :) :(... Добрый. Вот оне-то и мне , поскольку я ... хотел (?) работать в Геологии, показывали то, что ни хрена, или "ни черта" и не вписывалось или не втискивалось в эту самую - "Теорию Геосинклиналей". Ну, да! Когда пришел работать во ВНИИгеолнеруд и попал в групу А.А. Озола (занимались прогнозом и поисками в пределах СССР месторождений вулканогенно-осадочных боратов) и с его "подачи" я проникся "ТЛП" - "Новой глобальной тектоникой литосферных плит". Позже я, будучи под опекой Владимира Георгиевича Трифонова и, в значительной мере, под опекой Вдадимира Ивановича Макарова - "Мальчиков Пейве" , я проникся и усовершенствованной моделью ТЛП, которая учитывает вертикальную расслоенность литосферных плит на литопластины. А как не проникнутся -то? В этой теории я, и не только я, нашел путь, опять же благодаря своим предшественникам, ... путь усовершенствованият тектонических предпосылок поисков проиышленно значимых парагенетичных или сингенетичных месторождений неметаллических полезных ископаемых гидротермального, вулканогенно-осадочного и осадочного генезиса. Да, я "протопал" вслед за моими предшественниками эту "тропу". Я осознаю, что эта "тропа" может быть моим "личным" заблуждением, когда от глобального и далее регионального и ещё далее до локального прогноза прогноза и поисков, вплоть до заложения поисковой скважины на руду - есьмь плод моего личного, в купе с моими предшественниками, заблуждения..., на :). Но (!), уж лучше так заблуждаться, чем витать в ожиданиях от своих ... предчувствий в своей правоте. Ну, всем даны гениальные или , просто, талантливые предчувствия..., на. Ну , все мы ... так устроены..., на. :(
Например, я сразу же и полностью разделяю мнение Валерия Николаевича о волновой природе развития многих геологических процессов на Земле. Ничуть не возражаю! Но!. Это , к сожалению, а м.б., и не к сожалению - это есьмь ... предчувствие.... на. Ещё раз упомяну, что не смотря на все талантливые разработки Богацкого, ещё никто не спрогнозиговал и тем более не нашел промышленно знчимые месторождения твердых и горючих полезных ископаемых с позиций "волновой природы" их формирования в самых верхних слоях земной коры :( 8). Почему? Наверное, потому, что Матушка Природа настолько разнообразно разбрасывает факторы формирования промышленно значимых месторождений твердых и горючих полезных ископаемых (как генетику живого на Земле).., что геологам не угнаться за пониманием многовариантности формирования промышленно значимых месторождений полезных ископаемых. Но!. Стремиться к понимнию этой многовариантности Имярек промышленно значимых полезных ископаемых...необходимо. Работа геологов, как Государев людей в этом, и заключается...., на.
Я так... думаю..., на. :)
Шевченко Николай Борисович:
--- Цитата: Клоков Александр Александрович от Августа 05, 2016, 06:16:15 pm ---Здравствуйте Хайдар Галимович.
Свою точку зрения по этому вопросу я уже изложил в теме "Расширяющаяся планета с эпохами сжатия". Изменилось лишь то, что я склоняюсь к варианту образования Земли по гипотезе Григория Александровича Разгон http://tektonik2007.narod.ru/index.htm , т.е Земля была выброшена с (из) Солнца в виде сверхсжатого вещества.
--- Конец цитаты ---
Александр Александрович, у Григория Александровича не решение проблемы образования планет, а обозначение направления решения.
Опять же не он первый это предположил. Насколько в курсе проблемы у нас одним из первых был ак.Фесенков оппонент ак.Шмидта. По памяти он тоже предполагал выброс плазмы из недр Солнца и формирования планет из него в результате последующей конденсации и аккумуляции низкоплотной плазмы. Потом он от этого направления отошёл и вернулся к традиционным сегодняшним предствлениям на формирование планет СС из газопылевого диска.
:o :D
Мы продолжили работать над этой проблемой и один из первых (черновых) вариантов её решения предложили на 3-КЧ
http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/3KR/3KR_Theses/Shevchenko-drozdovskay-Fialko-Barbishev-Suchomlinov_Theses.pdf
Шевченко Н.Б., Дроздовская А.А., Барбышев Б.Н., Фиалко А.И., Сухомлинов Ю.А.
ДОПОЛНЕНИЕ К ПРОБЛЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ ПЛАНЕТ И ИХ СПУТНИКОВ
Сейчас имплозивно-кумулятивную гипотезу существенно дорабатываем.
Куча "мелких" деталей, которые могут свести имплозивно-кумулятивную гипотезу на нет.
:-\
Некоторые уже удалось "раскусить".
В частности теоретически разогнать солнечное вещество в момент выброса до первой космической скорости и больше для Протосолнца (около 4,36х105 м/с).
И т.д. и т.п.
;D
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Уважаемый Хайдар Галимович, Устьянцев процитировал Вам английского геолога А.Г. Смита, который, применивший концепцию плит к Средиземному морю, писал: «Опыт собственных полевых исследований в Греции легко мог бы дать автору возможность указать на противоречия между полевыми наблюдениями и выводами, основанными на модели "новой глобальной тектоники". Однако эти построения должны оцениваться в масштабе 1:10 000 000, как если бы мы рассматривали эту территорию из космического пространства. В таком масштабе многие конкретные противоречия невидимы: например, участок в 100 кв. км., уменьшается до 1 кв. мм. Это тот масштаб, для которого теория тектоники пластин была создана, проверена и является внутренне согласованной. Совершенно очевидно, что она непригодна для более детального масштаба». (Smith, 1971).
«Едва ли можно составить более выразительный некролог "тектонике пластин»
Вы ему отпарировали: "Нуууу, Ваш "Смит" дичайше ...одинок в своих устаревших и замшелых представлениях. Увы! Это так!". Не разделяю, но не буду судить, я не об этом.
Меня вот что интересует, Хайдар Галимович, ежели Вы руководствуясь положениями ТЛП, прогнозируете промышленно значимые месторождения пи в осадочном комплексе ВЕП, позвольте полюбопытствовать, где на ее территории находятся признаки проявления тектоники плит за последний, скажем, фанерозойский период? Где они, эти зоны спрединга, субдукции, и прочая, прочая, прочая островные дуги и задуговые террейны от замысловатой терминологии ТЛП. Я, так понимаю, прогнозируете Вы не в масштабе 1:10 000 000, а потому должны быть и зональные и локальные признаки и критерии от ТЛП, по которым Вы осуществляете прогноз.
Только не повторяйте мне, пожалуйста, Хайдар Галимович, Ваши исследования по деформационной неотектонике, которые к ТЛП не имеют никакого отношения. Деформации на территории ВЕП имеют свои источники, а не фантомные напряжения от "столкновения" Евразии и Африки (при таком понимании происхождения деформационных ансамблей, стиль деформаций должен быть единообразные с закономерным ослабеванием деформационных парагенезов по удалению от зон субдукции).
Ни в коем случае не "нарываюсь" на полемику, Хайдар Галимович, сейчас на это нет времени.
Навигация
Перейти к полной версии