Теории образования Земли, глубинное строение ее внутренних оболочек и другие вопросы мироздания > Фиксизм?, мобилизм?, плюм-тектоника?, новая всеобъемлющая геотектоническая концепция
Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции
Шевченко Николай Борисович:
Приветствую Хайдар Галимович!
Хотя находимся по разную сторону "баррикад", с большим интересом изучаю как Ваши труды так и других "плитогонщиков".
Рекомендую статью Артюшкова
http://www.sibran.ru/upload/iblock/96b/96b8cc71e9f59caa0d2b364e48783aae.pdf
НОВЕЙШИЕ ПОДНЯТИЯ ЗЕМНОЙ КОРЫ КАК СЛЕДСТВИЕ ИНФИЛЬТРАЦИИ В ЛИТОСФЕРУ МАНТИЙНЫХ ФЛЮИДОВ
У нас есть масса точек соприкосновения полезных для обеих сторон, при сохранении принципиальной разницы во взглядах на характер движения материков.
Без флюидов в мантии нам не обойтись.
;)
Согласно ТЛП характер движения материков абсолютный, а согласно гипотезы расширения Земли - относительный. Материки расходятся при этом оставаясь на месте.
:o ;D
О причинах возникновения такого парадокса буду на коференции докладывать
http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/5KR/Theses/Shevchenko%20at.all_Theses-2.pdf
КОСМОГОНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ГЕОТЕКТОНИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПУЛЬСАЦИОННОГО РАЗУПЛОТНЕНИЯ ЗЕМЛИ
:D
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Шевченко Николай Борисович от Октября 06, 2016, 10:07:54 am ---Приветствую Хайдар Галимович!
Хотя находимся по разную сторону "баррикад", с большим интересом изучаю как Ваши труды так и других "плитогонщиков".
Рекомендую статью Артюшкова
http://www.sibran.ru/upload/iblock/96b/96b8cc71e9f59caa0d2b364e48783aae.pdf
НОВЕЙШИЕ ПОДНЯТИЯ ЗЕМНОЙ КОРЫ КАК СЛЕДСТВИЕ ИНФИЛЬТРАЦИИ В ЛИТОСФЕРУ МАНТИЙНЫХ ФЛЮИДОВ
У нас есть масса точек соприкосновения полезных для обеих сторон, при сохранении принципиальной разницы во взглядах на характер движения материков.
Без флюидов в мантии нам не обойтись.
;)
Согласно ТЛП характер движения материков абсолютный, а согласно гипотезы расширения Земли - относительный. Материки расходятся при этом оставаясь на месте.
:o ;D
О причинах возникновения такого парадокса буду на коференции докладывать
http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/5KR/Theses/Shevchenko%20at.all_Theses-2.pdf
КОСМОГОНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ГЕОТЕКТОНИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПУЛЬСАЦИОННОГО РАЗУПЛОТНЕНИЯ ЗЕМЛИ :D
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Николай Борисович, "No comment" , а по совдеповски говоря : "Без комментариев" Ваших тезисов с соавторами на "КЧ-V". Не "едал" и не "ем" я ваших "космогонических "устриц" :). Я Вам, Николай Борисович, при нашей очной встрече на "КЧ-IV" в беседе с ваами я сказал, что я ничего против Ваших с соавторами теоретических представлений о формировании солнечной системы , Земли и Луны ничего ПРОТИВ не имею! Ну, "не бельмесом я в этом. Ни "гу-гу" :(. На Форуме и на "КЧ" есть знающие специалисты в этой сфере познания формирования различных космических тел и объектов. Чтобы оценить Ваш с Вашими коллегами труд я должен "влезть по уши" в эту пролему. Ну, будь у меня исчё одна Жисть, я м.б., и "влез" и изучил Эту проблему. Пожелаю Вам и Вашим коллегам Удачи в ваших космогенических исследованиях!
А вот мои комментарии: 1. Я не вижу или не понимаю , а зачем вы все - противники ТЛП, всё усилинно и "бесконечно" воздвигаете какие-то, по-видимому, только вам - противникам ТЛП, нужные "баррикады". ;D. Ну "очухайтесь" и поймите наконец или "из конца - в конец", что ТЛП основанно на современных и даже не совсем неотектонических, по геолгическому измерения времени геолого-геофизических данных
]Вы же - ПРОТИВНИКИ ТЛП и я, втом числе, о прошлом развитие Земли знаем отрывочные сведенья. Можно сказать: ТАК ГИПОТЕЗИНИЗИРУЕМ, ПО ПРИНЦИПУ АКТУАЛИЗМА. :) ТО ЕСТЬ, ИСХОДЯ В СВОИХ ПОЗИЦИЯХ О РАЗВИТИЕ ЗЕМЛИ В ПРОШЛОМ ИЗ ПОНИМАНИЯ ЕЁ РАЗВИТИЯ..... СЕГОДНЯ ТАК ГДЕ ВАША ..... ЛОГИКА, ЕСЛИ ОТВЕРГНУТЬ ТЛП? Вот, кто-то из известных геологов сказал: "Геология это увлекательнейший бестселлер, из которого... вырваны самые интересные страницы". И Ахмет Иссакович очень грамотно оперирует... СЕГОДНЯШНИМИ ДАННЫМИ ПО МЕТОДАМ 3D. Он же не замерял этим метотом "момент" образования газо- или нефтевмещающих ловушек, или тем более не "мониторил" (какое "мерзкое" слово - "мониторить" ;D ) их развитие. он, наверное я, как всегда, и... неправ, измерил этим методом, то, что есмь "сегодня и сей час".
Конешно, познавать прошлое нужно. И наши предшественники за 300 - 250 лет геологических работ создали укореневшийся и .. оправданный метод познания в геологии - МЕТОД ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ, то есть от прошлого .. до сегодняшнего дня. ОЧЕНЬ ХОРОШО!!! Но, вот , массаракаш, эти все сторонники этого метода познания НИКАК НЕ МОГУТ или.. НЕ ХОТЯТ (?) "втиснуть" в прошлое развите Земли сегодняшние данные от ТЛП!!!. Что это ? Не понимание той фактуры, которую они получают, применяя самые "изысканные" или современнейшие методы геофизических исследований. Да и изучение прошлого Земли должно проводиться с учетом того, что наидревнейшие горные породы на Земле значительно изменены много численными процессами тектоно-магматических активизаций равно как и неотектонических активизаций. Или же их - противников ТЛП опыт порожден тем, что оне по-прежнему работают и тяжким трудом добывают новейшую геолого-геофизическую информацию внутри континентальной литосферы, и у них вызывает отвращение современная же, тоже же(!) современная, геологогеофизическая информация полученная их современниками - коллегами на границах океанических и континентальных литосферных плит и во внутренних частях океанических плит. Честно скажу: от этого всего отношения противников ТЛП попахивает ... толи ... "сектанством", толи ... не желанием видеть другой , окружающий их мир, геодинамики. Ну, обособились, как удельные князья, в, например, геодинамике Западно- Сибирской низменности или в Припятском прогибе..., а на всё остальное ..."начхать" :D. Или поступающую новую информацию из других геодинамических территорий Земли считать "ересью" или "бредом сивых кобыл" ;D. А почему? А у них, внутри континентов, ни черта этого и... не встечается! Значит эта - новая информация - есьмь бредятина от сотен , ежели не тысяч других специалистов, работающих в других геодинамических обстановках на Земле. А как их - отвергающих ТЛП .. ещё и... понимать..., на. ;D >:( 8)
А о "раздувающейся" в ходе своего развити Земли я уже высказался. Повторюсь: 1) я наивно полагаю что Земля - это в основном автономная система в своем геологическом развитии. Хотя не может, естественно избегать многофакторного воздействия на её разввития Космоса; 2) и меня, и не только меня, вполне устраивает логика ТЛП, с учетом плюм-тектоники, то, что поступление в верхние слои земной коры и на поверхность Земли глубинного вещества Земли в СОХ, постепенно поглощается в зонах субдукции этого вещества. Меня устраивает эта дипольность круговорота - перемешивания вещесва в процессе развития Земли. Ну, прям , как у Михал Михалыча Жванецкого, когда он смачно описывает приготовление летнего салата: "... И снизу вверх, и ... снизу... вверх". Ну и т.д. :D
Ну, а флюидная составляющая вещества Земли, поступающего из глубинам Земли, естественно вносит свой существенный вклад не только в развитие экзогенных процессов на Земле, но и в образование разнообразных промышленно значимых твердых и горючих полезных ископаемых.
С наилучшими пожеланиями, ХГЗ.
Зинатов Хайдар Галимович:
Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октябрь 04, 2016, 04:58:41 pm
Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Октябрь 03, 2016, 12:11:58 pm
Очень (?) интересные геологические и геохимические данные по скважине, пробуренной в зоне трасформного разлома Сан-Андреас:
http://www.ifz.ru/fileadmin/user_upload/subdivisions/506/Konferencii/2016/Mat/V1/files/2/Romanuk.pdf
Грех не повториться:
Тут Валерий Алексадрович привел прилюбопытную информацию из:
http://www.ifz.ru/fileadmin/user_upload/subdivisions/506/Konferencii/2016/Mat/V1/files/2/Romanuk.pdf
"Скорость распространения источника тремора (миграция тремора) и пространственные
масштабы миграции варьируют в широких масштабах. Самые медленные скорости миграции
треморов около 10 км/день зафиксированы в Нанкайской [Obara, 2002] и Каскадной [Rogers, Dragert, 2003; Dragert et al., 2004] субдукционных зонах вдоль простирания этих субдукционых зон".
"...Распространение треморов с промежуточными скоростями 7-17 км/час было зафиксировано в
направлении, обратном к обычному направлению распространения медленного слипа, и получило название - быстрый обратный тремор [Houston et al., 2011]."
"И задался вопросом: "как ведут себя флюиды в этих условиях?" Конец цитаты.
Ахмет Иссакович: 1. Если принять мою простенькую или примитивную модель работы очагов землетрясений в качестве прерывисо-непрерывных, в геологическом измерении времени, "насосов " по перекачке флюидов и... не исключено, что и магматических расплавов в верхние слои земной коры по зонам разнопорядковых разломов во второстепенные, по отношению к "материнским разломам", парагенетичным к последним, дизъюнктивные и пликативные, по сути своей, уже рудовмещающие дислокации, http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/4KR/theses/Zinatov_Theses-2.pdf
то сейсмические "треморы" то жеж можно рассматривать, как мелкие "насосы" по перекачке флюидов вдоль раздома Сан-Андреас. Причем Автор той интересной, для меня, статьи, ссылась на американских геологов, свидетельствует, что семейства сейсмических треморов проникают гораздо глубже в земную кору, чем по данным сейсмичности проникает в глубину литосферы сам разлом Сан-Андреас. Это, по крайней мере, свидетельствует о том, что структура и механизм развития этого разлома ещё не доизучена и... изучается далее. И еще цитата из этой Статьи:"Если исходить из того, что треморы начинаются как вспарывание, стартующее от неоднородности в глубинной части разлома, то слипо-наведенная дилатансия обеспечивает механизм для распространения треморов на высокой скорости. Когда слип ускоряется, разломная зона «раздувается», редуцируя поровое давление, что увеличивает трение между сторонами разлома и, следовательно, сопротивление слипу. Это явление осциллирующей скорости проскальзывания воспроизводилось в численных экспериментах [Segal, Rice, 1995]. Такая же модель была предложена как возможный механизм для распространения треморов, продуцируемых вторичным вспарыванием однородного разлома [Yamashiyta, Suzuki, 2011; Yamashiyta, 2013]. Таким образом, в соответствии с предложенным в работе [Shelly, 2015] механизмом, быстрая миграция треморов - это самосогласованный каскад сейсмических вспарываний вдоль разлома, а сами треморы скорее всего не пассивные, а активные составляющие в распространении слипа. Предложенный механизм не требует крупно-масштабного перераспределения порового флюида вдоль или вкрест разлома, а только временные перераспределения флюидного давления в масштабе длинны одного треморного события". И ежели дилатансия проявляется в криповом ( Крип-
http://normative_reference_dictionary.academic.ru/76571/ТЕКТОНИЧЕСКИЙ_КРИП
развитии разлома, то, поскольку дилатансия, насколько мне из известно - это разрушение горной породы с увеличением её объема. То есть, в горной породе, в зоне разлома, в результате развития дилатансии, происходит формирование массы трещин отрыва, то есть зияющих пространств в гнорных породах, к которым должны быть, по принципам "вакуумного эффекта" или "эффекта декомпрессии", или могут быть "вспрыскнуты" или "засонаны" наиболее летучие газы или флюиды в зоне разлома. А когда, допустим, "сейсмо-треморы" стемительно сместились в другое место разлома, то в бывшем месте - предыдущем месте дилатансии она - дилатансия ... исчезнет, и, соответственно, все летучие элементы и флюиды из предыдущего места делатансии, будут вытеснены, и, не исключено, что эти летучие элементы и флюиды будут вытеснены в новое, очень быстро сформировавшееся, "новое" место дилатансии. :(
2. Естественно, что в в этой интересной статье приводяться сведенья о роли разлома по флюдонсыщенности НА СЕГДНЯШНИЙ ДЕНЬ! И, еще, в добавок, в или рядом по его криповой природе развития. А как ведет себя сдвиг Сан Андреас в других его частях, как то, в районе озера Солтон-Си? Да очень даже магмо- или вулканоматериало- и флюидопоставляющий разлом (СМ. рис. по ссылке.). Да, мы знаем немало примеров, когда рудоконтролирующие и рудопоставляющие разломы пусты "как барабан" относительно рудопроявлений и, тем более, промышленно значимых месторождений твердых и горючих полезных ископаемых. А вот их сателлиты - вторичные к этим "материнским разломам, парагенетичные "материнскому" разлому, дизъюнктивные и пликативные парагенетичные меж собой дислокации, буквально напичканы промышленно значимыми твердыми и горючими полезными ископаемыми. (См. тот же рисунок) Видать, как говорят: "Не царское это Дело - Дело концентрации полезных ископаемых" для таких же разломов, как Сан-Андреас. :)
3. Вот, сегодня та часть разлома Сан-Андреас, которая описана в этой интересной статье, весьма мало продуктивна по поставке флюидов. А как она - эта криповая зона разлома Сан-Андреас по современному её развитию вела себя, скажем так, в позднем плейстоцене? Тогда, когда на большей части штата Калифорнии происходил мощный выброс УВ, вплоть до поверхности Земли, с формирование битумных озер и месторождений битумов. :) 8)
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Хайдар Галимович, Вы писали в другом разделе (перевел разговор):
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Октября 05, 2016, 09:53:51 pm ---
Исходя из своего опыта, Ахмет Иссакович, просто скажу: "Ну, ладно, я "фальшивомонетчи", "врун болту и хохатун" :D. Как видите, мне не привыкать. И меня весьма трудно обидеть.:) А куда Вы, Ахмет Иссакович, денети труды отечественных и, тем более, труды зарубежных геологов по неотектонике в различных геологических регионах Земли, в том числе и в орогенных областях Земли, которые исследовали на потяжении более 250 - 200 лет? Неужто им,то, что они последовательно изучили и закартировали - есьмь их заблуждения или дезинформация? Ну, это врядли.
--- Конец цитаты ---
Хайдар Галимович, Вы о чем? Неотектоника - это же мой хлеб родной, я ем его уже 40 лет, и кандидатскую (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorskaya/diser.pdf), и докторскую (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_121.pdf) на изучении неотектоники построил, и кое в чем преуспел. Но с плитотектонической геодинамикой она не имеет ничего общего, потому что, во-первых, плитотектоническая геодинамика - это не неотектоника, а во-вторых, я не гоняю континенты по океанам, а занимаюсь конкретными вещами на доступном мне по наличию материалов масштабе объектов (от отдельных структур 3-го порядка, до осадочных бассейнов), при этом неотектонику изучаю не по логике: а что будет, если один континент наедет на другой, а весьма прагматично замеряя амплитуды и градиенты амплитуд тектонических движений инструментальным способом (скважины, сейсмика), то есть мерой и числом определяю параметры этой самой неотектоники, и увязываю ее количественные параметры с нефтегазоносностью, например, что мне более всего интересно.
Не скажу за всю ТЛП, а за ее место в нефтегазовой геологии и роль при обосновании перспектив нефтегазоносности и районировании недр могу высказаться:
"...
Прямое или косвенное влияние новых веяний (в нефтегазовой геологии и геодинамике) привело к усложнению и трансформации первоначальных моделей НГБ. НГБ предстает теперь как открытая нелинейная самоорганизующаяся и саморазвивающаяся система, испытывающая в своей эволюции влияние как глубинных (тепло, магма, флюиды), так и внешних (латеральный стресс) факторов (В.Е.Хаин, 2004). Выше мы показали, что развитие учения о НГБ находится в строгом соответствии с эволюцией геотектонических концепций. И на современном этапе в попытках самосохранения это учение стремится следовать веяниям времени, связанным с активным внедрением в геологические науки представлений о нелинейных процессах, как торжества хаоса в головах геологов. Увлечение нелинейностью в геологии является следствием ограниченности точечных (дискретных) знаний о строении 3-х мерной (сплошной) геологической среды, незнание законов мироздания (первопричины в системной организации материи) и причинно-следственных связей геологических процессов и явлений. Хаос в головах геологов – не есть следствие хаоса мироздания, а лишь их мыслительных процессов. По меткому выражению В.Н.Шолпо (2005), «сумятица, сложность и громоздкость концепции редко могут быть оправданы сложностью объекта исследования, чаще всего это связано с неясностью наших представлений, а может быть, и с ложностью концепции». Задача же истинного Ученого со-стоит в поиске закономерного в кажущемся хаосе случайного. Наука сталкивалась с подобным кризисом в конце XIX века. Кризис физики привел к утверждению в науке теории относительности, кризис нефтегазовой геологии приведет к созданию новой парадигмы онтогенеза нефти, как частной формы рудогенеза и разгрузки глубинных флюидов в земной коре.
Мобилизм и нефтегазовая геология
С разрушением основ гипотезы ОМП нефти осуществляется попытки пересмотра сложившихся на базе учения о нефтегазоносных ОБ принципов НГГР недр и классификации НГБ, традиционных контуров НГБ, составления на плитотектонической основе карт НГГР территорий и акваторий, сравнительной оценки перспектив нефтегазоносности (К.А.Клещев, В.С.Шеин, 2004; В.П.Гаврилов, 2004, 2007; К.О.Соборнов, А.С.Якубчик, 2006; В.С.Шеин, 2007 и др.). Но ситуацию стагнации это уже не спасает, а лишь продлевает конвульсии безнадежно больной теории нефтегазовой геологии. Равно как и неуклюжие попытки поиска компромиссов в вопросах генезиса нефти (эволюционно-динамическое направление бассейнового моделирования, микст-генетические модели нефтегазообразования, включение метаморфических и магматических пород фундамента в состав НМ и пр.), приводящие к размыву содержательного понятия «нефтематеринская толща», ГФН («нефтяное окно») и НГБ. Как можно представить с позиции соблюдения законов физики (не говоря уже о химии процесса ) погружение «легких» пород чехла в «тяжелую» мантию для последующего «выпаривания» нефти, когда в модели субдукции осадочный чехол (маломощные пелагические осадки) участвует в образовании тектонической аккреционной призмы, расположенной перед вулканической дугой. Согласно этой гипо-тезы, тонкий пластичный слой осадков, который покрывал субдуцирующую плиту, в зоне субдукции был содран со своего океанического ложа (Г.Буалло, 1985). По расчетам различных авторов (В.Е.Хаин, Ломизе; 2006 и др.) осадочный чехол субдуцирующих плит наполовину и более (до 100%) участвует в образовании аккреционных призм. И, если даже нормально-осадочные многокилометровые (6-8 км) толщи выполнения шельфовых бассейнов (Зондский шельф) не обеспечивают покрытие ресурсного потенциала выявленных залежей УВ (Белый Тигр) генерирующим потенциалом РОВ, что может «родить» маломощный (0,5-1,0 км) чехол океанического ложа. Ведь в представлении теоретиков гипотезы ОМП нефти, ОБ с мощностью осадочного чехла меньше 1,8-2,0 км не может рассматриваться в качестве нефтегенерирующего (И.В.Высоцкий, 1967). А по Б.А.Соколову (1973) «не известно ни одного НГБ, в котором мощность осадочных пород была бы меньше 3,5 км». Можно ли в таком представлении роли мощности осадочного чехла в трансформации ОБ в НГБ серьезно относиться к идее генерации УВ за счет погружения маломощного слоя осадков океанического ложа в зонах субдукции.
Учитывая необоснованность теоретических основ тектоники литосферных плит, неубедительность существующих плитотектонических реконструкций (в особенности для континентальной коры) и основанных на парадигме мобилистской теории принципов НГГР недр и классификации НГБ и, тем более, методов прогнозирования нефтегазоносности недр (В.П.Гаврилов, 1989; Л.П.Зоненшайн и др., 1990; К.А.Клещев, А.И.Петров, В.С.Шеин, 1995; К.А.Клещев, В.С.Шеин, 2004; К.О.Соборнов, А.С.Якубчик, 2006 и др.), считаем преждевременными попытки навязывания геологической общественности и практикующим геологам нефтяных компаний в качестве товарной продукции (завершенных технологических решений) далеких от практической утилизации и, имеющих мало общего с нефтегазовой геологией (пере-шедшей с XXI веком в категорию точных наук) глобальных «пазл-тектонических» реконструкций. При этом для объяснения типичных для эволюции ОБ процессов, связанных с антиклизным (мантийный плюм-диапиризм), рифтовым (переработка и базификация гранитного слоя земной коры) и синеклизным (формирование плитного чехла за счет расширения рифтовых структур) режимами развития, достаточно привлечения классических представлений на эволюцию ОБ (В.В.Белоусов и др.), включая механизм флюидной деструкции гранитного слоя (Е.В.Артюшков, 1979; Ф.А.Летников, 2006) и бассейновой геофлюидодинамики на генетическую эволюцию НГБ (Б.А.Соколов, 1990). К сожалению, мобилистская теория так же далека от основ НГГР недр и классификации НГБ, объяснения закономерностей распределения и причин неравномерности концентрации запасов УВ, а также количественного прогнозирования нефтегазоносности недр, как и от объяснения тектонического строения и эволюции структур континентальной коры.
Не секрет, что за терминологическим нагромождением современных плитотектонических классификаций (бассейны активных и пассивных континентальных окраин, островных дуг, окраинных морей и океанических котловин, внутриконтинентальных рифтов, окраинно-континентальных рифтов, трансформированных пассивных и трансформных окраин, задугового спрединга, дуготыловые и дугофронтальные, субдукционные, коллизионные, орогенов столкновения плит, островодужные и аккреционные флишевые террейны и т.д. и т.п.) теряется генетический признак НГБ, их нефтегазоконтролирующая роль и прогностическая сила классификационного признака. При этом типичным является подход, когда новые схемы НГГР недр представляют собой трансформации известных схем НГГР недр на основе терминологических изменений генетических типов НГБ в пределах их прежних границ (К.А.Клещев, А.И.Петров, В.С.Шеин, 1995 и др.).
Все это позволяет утверждать, что сегодня полностью разрушен теоретический базис гипотезы ОМП нефти, на котором она зарождалась и требуется признание несостоятельности и пересмотра ее фундаментальных основ. В противном случае нефтегазовой практике грозит дальнейшее продолжение опыта проб и ошибок, на основе которого она развивалась до настоящего времени, пока не будут выработаны эмпирические основы нефтепоиска и технологический прогресс не приведет к отказу за ненадобностью от теорий нефтегазообразования и нефтегазонакопления вообще и от практики НГГР недр и классификации НГБ в частности. Налицо глубокий системный кризис нефтегазовой геологии, необходимость его осознания и выработки способов преодоления. Вчерашние сторонники гипотезы ОМП нефти признают тщетность своих более чем полувековых изысканий, утверждая: «к концу XX века классическая осадочно-миграционная теория практически изжила себя, полностью реализовав свой потенциал, и стала своеобразным тормозом в дальнейшем развитии теории и практики нефтяной и газовой геологии», и расписываются в бесплодности многолетних трудов, признавая, что «предстоит переосмыслить теоретические основы традиционной геологии нефти и газа, сместить вектор поискового процесса, выработать новые методы и методики поиска, разведки и освоения месторождений УВ-сырья» (В.П.Гаврилов, 2007). Грустное признание, но честное.
..."
Полностью можно почитать здесь: http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_58.pdf
Тимурзиев А.И. К созданию новой парадигмы нефтегазовой геологии на основе глубинно-фильтрационной модели нефтегазообразования и нефтегазонакопления. – Геофизика, №4, 2007 с.49-60.
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 07, 2016, 11:54:49 am ---Хайдар Галимович, Вы писали в другом разделе (перевел разговор):
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Октября 05, 2016, 09:53:51 pm ---
Исходя из своего опыта, Ахмет Иссакович, просто скажу: "Ну, ладно, я "фальшивомонетчи", "врун болту и хохатун" :D. Как видите, мне не привыкать. И меня весьма трудно обидеть.:) А куда Вы, Ахмет Иссакович, денети труды отечественных и, тем более, труды зарубежных геологов по неотектонике в различных геологических регионах Земли, в том числе и в орогенных областях Земли, которые исследовали на потяжении более 250 - 200 лет? Неужто им,то, что они последовательно изучили и закартировали - есьмь их заблуждения или дезинформация? Ну, это врядли.
--- Конец цитаты ---
Хайдар Галимович, Вы о чем? Неотектоника - это же мой хлеб родной, я ем его уже 40 лет, и кандидатскую (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorskaya/diser.pdf), и докторскую (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_121.pdf) на изучении неотектоники построил, и кое в чем преуспел. Но с плитотектонической геодинамикой она не имеет ничего общего, потому что, во-первых, плитотектоническая геодинамика - это не неотектоника, а во-вторых, я не гоняю континенты по океанам, а занимаюсь конкретными вещами на доступном мне по наличию материалов масштабе объектов (от отдельных структур 3-го порядка, до осадочных бассейнов), при этом неотектонику изучаю не по логике: а что будет, если один континент наедет на другой, а весьма прагматично замеряя амплитуды и градиенты амплитуд тектонических движений инструментальным способом (скважины, сейсмика), то есть мерой и числом определяю параметры этой самой неотектоники, и увязываю ее количественные параметры с нефтегазоносностью, например, что мне более всего интересно.
Не скажу за всю ТЛП, а за ее место в нефтегазовой геологии и роль при обосновании перспектив нефтегазоносности и районировании недр могу высказаться:
"...
Прямое или косвенное влияние новых веяний (в нефтегазовой геологии и геодинамике) привело к усложнению и трансформации первоначальных моделей НГБ. НГБ предстает теперь как открытая нелинейная самоорганизующаяся и саморазвивающаяся система, испытывающая в своей эволюции влияние как глубинных (тепло, магма, флюиды), так и внешних (латеральный стресс) факторов (В.Е.Хаин, 2004). Выше мы показали, что развитие учения о НГБ находится в строгом соответствии с эволюцией геотектонических концепций. И на современном этапе в попытках самосохранения это учение стремится следовать веяниям времени, связанным с активным внедрением в геологические науки представлений о нелинейных процессах, как торжества хаоса в головах геологов. Увлечение нелинейностью в геологии является следствием ограниченности точечных (дискретных) знаний о строении 3-х мерной (сплошной) геологической среды, незнание законов мироздания (первопричины в системной организации материи) и причинно-следственных связей геологических процессов и явлений. Хаос в головах геологов – не есть следствие хаоса мироздания, а лишь их мыслительных процессов. По меткому выражению В.Н.Шолпо (2005), «сумятица, сложность и громоздкость концепции редко могут быть оправданы сложностью объекта исследования, чаще всего это связано с неясностью наших представлений, а может быть, и с ложностью концепции». Задача же истинного Ученого со-стоит в поиске закономерного в кажущемся хаосе случайного. Наука сталкивалась с подобным кризисом в конце XIX века. Кризис физики привел к утверждению в науке теории относительности, кризис нефтегазовой геологии приведет к созданию новой парадигмы онтогенеза нефти, как частной формы рудогенеза и разгрузки глубинных флюидов в земной коре.
Мобилизм и нефтегазовая геология
С разрушением основ гипотезы ОМП нефти осуществляется попытки пересмотра сложившихся на базе учения о нефтегазоносных ОБ принципов НГГР недр и классификации НГБ, традиционных контуров НГБ, составления на плитотектонической основе карт НГГР территорий и акваторий, сравнительной оценки перспектив нефтегазоносности (К.А.Клещев, В.С.Шеин, 2004; В.П.Гаврилов, 2004, 2007; К.О.Соборнов, А.С.Якубчик, 2006; В.С.Шеин, 2007 и др.). Но ситуацию стагнации это уже не спасает, а лишь продлевает конвульсии безнадежно больной теории нефтегазовой геологии. Равно как и неуклюжие попытки поиска компромиссов в вопросах генезиса нефти (эволюционно-динамическое направление бассейнового моделирования, микст-генетические модели нефтегазообразования, включение метаморфических и магматических пород фундамента в состав НМ и пр.), приводящие к размыву содержательного понятия «нефтематеринская толща», ГФН («нефтяное окно») и НГБ. Как можно представить с позиции соблюдения законов физики (не говоря уже о химии процесса ) погружение «легких» пород чехла в «тяжелую» мантию для последующего «выпаривания» нефти, когда в модели субдукции осадочный чехол (маломощные пелагические осадки) участвует в образовании тектонической аккреционной призмы, расположенной перед вулканической дугой. Согласно этой гипо-тезы, тонкий пластичный слой осадков, который покрывал субдуцирующую плиту, в зоне субдукции был содран со своего океанического ложа (Г.Буалло, 1985). По расчетам различных авторов (В.Е.Хаин, Ломизе; 2006 и др.) осадочный чехол субдуцирующих плит наполовину и более (до 100%) участвует в образовании аккреционных призм. И, если даже нормально-осадочные многокилометровые (6-8 км) толщи выполнения шельфовых бассейнов (Зондский шельф) не обеспечивают покрытие ресурсного потенциала выявленных залежей УВ (Белый Тигр) генерирующим потенциалом РОВ, что может «родить» маломощный (0,5-1,0 км) чехол океанического ложа. Ведь в представлении теоретиков гипотезы ОМП нефти, ОБ с мощностью осадочного чехла меньше 1,8-2,0 км не может рассматриваться в качестве нефтегенерирующего (И.В.Высоцкий, 1967). А по Б.А.Соколову (1973) «не известно ни одного НГБ, в котором мощность осадочных пород была бы меньше 3,5 км». Можно ли в таком представлении роли мощности осадочного чехла в трансформации ОБ в НГБ серьезно относиться к идее генерации УВ за счет погружения маломощного слоя осадков океанического ложа в зонах субдукции.
Учитывая необоснованность теоретических основ тектоники литосферных плит, неубедительность существующих плитотектонических реконструкций (в особенности для континентальной коры) и основанных на парадигме мобилистской теории принципов НГГР недр и классификации НГБ и, тем более, методов прогнозирования нефтегазоносности недр (В.П.Гаврилов, 1989; Л.П.Зоненшайн и др., 1990; К.А.Клещев, А.И.Петров, В.С.Шеин, 1995; К.А.Клещев, В.С.Шеин, 2004; К.О.Соборнов, А.С.Якубчик, 2006 и др.), считаем преждевременными попытки навязывания геологической общественности и практикующим геологам нефтяных компаний в качестве товарной продукции (завершенных технологических решений) далеких от практической утилизации и, имеющих мало общего с нефтегазовой геологией (пере-шедшей с XXI веком в категорию точных наук) глобальных «пазл-тектонических» реконструкций. При этом для объяснения типичных для эволюции ОБ процессов, связанных с антиклизным (мантийный плюм-диапиризм), рифтовым (переработка и базификация гранитного слоя земной коры) и синеклизным (формирование плитного чехла за счет расширения рифтовых структур) режимами развития, достаточно привлечения классических представлений на эволюцию ОБ (В.В.Белоусов и др.), включая механизм флюидной деструкции гранитного слоя (Е.В.Артюшков, 1979; Ф.А.Летников, 2006) и бассейновой геофлюидодинамики на генетическую эволюцию НГБ (Б.А.Соколов, 1990). К сожалению, мобилистская теория так же далека от основ НГГР недр и классификации НГБ, объяснения закономерностей распределения и причин неравномерности концентрации запасов УВ, а также количественного прогнозирования нефтегазоносности недр, как и от объяснения тектонического строения и эволюции структур континентальной коры.
Не секрет, что за терминологическим нагромождением современных плитотектонических классификаций (бассейны активных и пассивных континентальных окраин, островных дуг, окраинных морей и океанических котловин, внутриконтинентальных рифтов, окраинно-континентальных рифтов, трансформированных пассивных и трансформных окраин, задугового спрединга, дуготыловые и дугофронтальные, субдукционные, коллизионные, орогенов столкновения плит, островодужные и аккреционные флишевые террейны и т.д. и т.п.) теряется генетический признак НГБ, их нефтегазоконтролирующая роль и прогностическая сила классификационного признака. При этом типичным является подход, когда новые схемы НГГР недр представляют собой трансформации известных схем НГГР недр на основе терминологических изменений генетических типов НГБ в пределах их прежних границ (К.А.Клещев, А.И.Петров, В.С.Шеин, 1995 и др.).
Все это позволяет утверждать, что сегодня полностью разрушен теоретический базис гипотезы ОМП нефти, на котором она зарождалась и требуется признание несостоятельности и пересмотра ее фундаментальных основ. В противном случае нефтегазовой практике грозит дальнейшее продолжение опыта проб и ошибок, на основе которого она развивалась до настоящего времени, пока не будут выработаны эмпирические основы нефтепоиска и технологический прогресс не приведет к отказу за ненадобностью от теорий нефтегазообразования и нефтегазонакопления вообще и от практики НГГР недр и классификации НГБ в частности. Налицо глубокий системный кризис нефтегазовой геологии, необходимость его осознания и выработки способов преодоления. Вчерашние сторонники гипотезы ОМП нефти признают тщетность своих более чем полувековых изысканий, утверждая: «к концу XX века классическая осадочно-миграционная теория практически изжила себя, полностью реализовав свой потенциал, и стала своеобразным тормозом в дальнейшем развитии теории и практики нефтяной и газовой геологии», и расписываются в бесплодности многолетних трудов, признавая, что «предстоит переосмыслить теоретические основы традиционной геологии нефти и газа, сместить вектор поискового процесса, выработать новые методы и методики поиска, разведки и освоения месторождений УВ-сырья» (В.П.Гаврилов, 2007). Грустное признание, но честное.
..."
Полностью можно почитать здесь: http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_58.pdf
Тимурзиев А.И. К созданию новой парадигмы нефтегазовой геологии на основе глубинно-фильтрационной модели нефтегазообразования и нефтегазонакопления. – Геофизика, №4, 2007 с.49-60.
--- Конец цитаты ---
Ахмет Иссакович, по поводу Ваших разработок прогноза и поисков месторождений УВ, мы с Вами обсудили и на форуме, и при нашей встрече "tet -a-tet ", после окончания "КЧ-II". Я сразу же на все Ваши доводы по вашей методике прогноза и поисков месторождений УВ, однообразно говорил: "Я не спорю. Полностью согласен." И до сих пор не спорю , так как не о чем спорить..., на. :)
Ну а то, что надобно реорганизовать всё: от прогноза и поисков месторождений УВ до их наиболее рациональной эксплуотации с позиций "абиогенного образования этих месторождений" и применения тектонофизических методов" для понимания их формирования, подпитки и даже разрушения этих месторождений необходимо.
То, что многие бывшие сторонники образования месторождений УВ в зависимости от позиций парадигмы ТЛП, отказались от ТЛП, так это их личное дело. Ну мало ли мусульман перешло в християнство и не мало православных или католиков и протестантов, к завершению своей жизни, перешло в мусульманеизм. А сколько ярых и преданных Делу Коммунизма и ярых атеистов перешло в России в олигархи , банкиры и т.д., и стали капиталистами , и, даже "истинно"... верующими..., на. Так и в Геологии: был сначала неистывавававующим геосинклиналистом, потом стал таким же, по проявлениям энергичности проявления своих эмоций "плейттектонистом" или "тупым" "плитогонциком", и вот ныне захотел стать неистывывающим плюм-тектонистом, или сам не знает кем :D. ;D . Ну, разочаровались в ТЛП, так и разочаровались. Почему оне ведут себя так? Да просто оне были тупыми "плитогонщиками" и не более того. А когда дело дошло до прогноза и поисков месторождений твердых и горючих полезных ископаемых или разработки критериев прогноза и поисков месторождений полезных ископаемых с позиций ТЛП, то есть, по принципу:от "общего - к частному" или от глобального - для всей Земли, через региональные, вплоть до локальных критериев пргноза и поисков месторождений полезных ископаемых, оне "хезнули". Неа, не "здоровьем" :D. Им не хватило..... терпения проийти это лигически построенный путь исследований. А зачем это им надобно? Слишком много надобно "копошиться" в деталях. И вота, оне стали идти по пути создания "Наиновейшей (не по времени её проявления, а в масштабах всей Земли как планеты)глобальной тектоники". НУ, я не разочаровался в возможностях ТЛП по разработке тектнических предпосылок поисков месторождений твердых и горючих полезных ископаемых. Да, мало ли кому не нравиться ТЛП? Я вам всем излагаю возможности прогноза и поисков месторождений УВ с позиций ТЛП, как по территории Северной Америки, Волжско-Камской антеклизы, и даже предложил, правда ещё далеко недоработанную версию прогноза и поисков месторождений УВ на территориях Армении и Нахичеванской Автономной Республики. Вам, Ахмет Иссакович и, вероятно, другим противникам ТЛП этот подход не нравиться. А причем тута: ндравится или не ндравится? Возьмите фактуру и опровергните все, что я "нагородил". И при этом сами обоснуйте, со своих парадигмами глобальной тектоники пргноз и поиск месторождений УВ, свою правоту.
Дай Бог-Аллах и... Время парадигма "абиогенного формирования месторождений УВ" и глубинной поставки УВ в верхние слои Земли для формирования месторождений УВ получит в России свое реальное и промышленно значимое признание. Однако ... этого будет мало, "маловато... будет"..., на :D, так как, сторонникам "абиогенного образования УВ", которые против ТЛП, рано или поздно придётся выбрать или выработать "Наиновейшую, опять же, ГЛОБАЛЬНУЮ тектонику Земли.". И никак иначе! К сожалению или "к счастью", я до этого прекрасного времени уже не доживу..., на. :D
Работайте, господа-товарищи! Работайте!!! Только "не растворитеся" или "не погрязните" или "не забуксуйте", из-за разнообразия НГБ на Земле, с применением вашей "Наиновейшей глобальной тектонике Земли" в прогнозе и поисках месторождений УВ. :(
Навигация
Перейти к полной версии