Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции

[Зинатов Хайдар Галимович]

Спасибо, Хайдар Галимович.

Да, на Здоровье! Главное, чтобы в Дело пошло.
Многие из нас по разным причинам: кто загружен работой на производстве или в научной работе своими проблемами или на пенсии, тоже не может сходить, как я в Казани, скажу так, в универскую библиотеку имени Лобачевского, что бы прочесть "матерые" журналы по геологии и посему не в курсе новейшей информации, например по тектонике.
А, так: есть ещё в России те, кто сам продолжает развитие ТЛП, кто обобщает современный зарубежный материал и публикует его.  Понятно, что в лучших традициях СССР такими глобальными, региональными до локальных обобщениями по тектонике и "рудознатцтву" по-прежнему занимаются представители геологических институтов от РАН, МГУ и других НИИ России. Отрадно, то, что есть продолжатели научных направлений в геологии, которые были успешны в СССР.

[Зинатов Хайдар Галимович]

3. Трифонов В.Г. Неотектоника: учебник/ В.Г. Трифонов - Дубна: Гос. ун-т "Дубна", 2016. - 310 [1] с.
Желающим ознакомиться могу выслать файлы в PDF.

И я хочу учебник, Хайдар Галимович. Лето кончилось, ремонт дачи продолжу весной.

Я рад, что Вы, уважаемый Анатолий Павлович, активно работаете в Геологии!
Материалы В.Г. Трифонова и с его соавторами выслал.
Здоровья и Удачи!
ХГЗ.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

А Вы где пропали, Анатолий Павлович, грешным делом подумалось, не случилось чего, памятуя Ваше "увлечение" геологией Донбасса.

[Шевченко Николай Борисович]

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3894600/The-map-shows-world-REALLY-looks-like-Japanese-design-flattens-Earth-big-landmasses-oceans-really-are.html
The map that shows what the world REALLY looks like: Japanese design flattens the Earth to show how big landmasses and oceans really are

   

Hajime Narukawa, a Japanese architect and artists, created what is deemed the most accurate world map
    Narukawa used the method AuthaGraph projection to make the map, which divides it into 96 triangles
    Then the triangles are transferred to a tetrahedron and unfolded into a complete rectangle formation
    The map won the Grand Award of Japan at the Good Design Award contest

 

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

Разрешите войти в дискуссию, тем более, что затронутые вопросы геодезического направления требуют некоторого разъяснения геодезистом. Если не возражаете, давайте вернёмся к вопросам полуторагодичной давности.

Вы понимаете в отношении деформаций, когда на Алданском щите за них ответственна надвигающаяся плита Индостана, выглядит это уж очень спорно. Не могут деформации передаваться на такие расстояния, а где же весь тот деформационный шлейф на всем протяжении от Гималаев до Алдана, на этом сечении чередуется масса самостоятельных структурных форм, не имеющих никакого отношения к столкновению этих плит.

Пусть мне эти господа приведут расчеты энергетического баланса, энергии и сил, необходимых для горизонтального переноса (без диссипации, а разве Гималаи - не результат разгрузки напряжений от столкновения  Индийской плиты и Евразии?) напряжений от Индийской плиты и осуществления работы по деформации Алданского щита на эти расстояния, да чтобы на этом расстоянии в промежутке не оставалось следов этих деформаций, да еще чтобы расчеты велись для литопластин, мощностью до 100 км, да еще чтобы картина сопряженности пар растяжение-сжатие, включая деформационный рисунок взаимодействия этих пар соблюдался. А то ведь косо действуют напряжения (см. направления дрейфа) по отношению к основному структурному рисунку Земли.

Между станциями SUWN (37.275 с.ш.; 127.054 в.д.) и TIXI (71.634 с.ш.; 128.866 в.д.) расстояние изменяется в пределах точности. Для того, чтобы сразу развеять сомнения о точности геодезических наблюдений, приведу следующий пример, успокаивающий геологов:

Да, на приведенном Вами, Ахмет Иссакович ,  рисунке не видно влияние внедрения Индийской плиты, или супертеррейна в Евразию.

И тем не менее, по данным, на основании которых строились векторы на этой карте, влияние видно:
между станциями IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и KSTU (55.993 с.ш.; 92.794 в.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 446мм, т.е. оно сокращается со скоростью 36мм/год.

Так вот, это горизонтальное растекание вещества и фиксируется GPS и прочими (геодезическими) наблюдениями и принимается за абсолютное доказательство движения материков

Есть и иное мнение, что это результат расширения Земли. То, что в народе называется «GPS», а также и все другие современные методы астрономо-геодезических наблюдений с точностью, порядка, первых миллиметров могут определять только расстояние (хорду) между станциями. К сожалению погрешности ориентирования этих хорд в настоящее время ещё велики, и это не позволяет закрепить каркас, например, ITRF, системы координат в пространстве. Потому геодезисты вынуждены для определения положения станций в различных ITRF использовать разные геофизические модели движения литосферных плит, так сказать, веруя в непогрешимость авторов этих моделей.

Важные результаты были получены в последние годы с помощью космической геодезии. Лазерные измерения со спутников, в частности с американского "Лагеосат", доказали горизонтальное перемещение крупных литосферных плит. Так, Австралия движется навстречу Тихоокеанской плите со скоростью 46 мм/год. Южная Америка сближается с Австралией со скоростью 28 мм/год; Южная и Северная Америка в районе Карибского бассейна движутся навстречу друг другу - 8 мм/год; Тихоокеанская плита перемещается навстречу Южной Америке - 5 мм/год и т. д. Эти данные очень хорошо совпадают со скоростями движения литосферных плит, вычисленными по линейным магнитным аномалиям океанов. Спутниковые методы позволили достаточно убедительно показать, что крупные литосферные плиты перемещаются по поверхности Земли с довольно большой скоростью.https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiKu8rZh-_KAhXHYZoKHfj1BTwQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fgeo.web.ru%2Fdb%2Fmsg.html%3Fmid%3D1163814%26uri%3Dpart13-02.htm&usg=AFQjCNF7JeCqC1CtQgsm1IQ8W2_3uHEoWw&cad=rjt

Эти выводы были сделаны по наблюдениям спутника LAGEOS 1 ещё в 80-ых годах, и точность наблюдений была 8 дюймов (20см), что значительно хуже современных. Кроме того, ничего такого, о чём написано в этой цитате, при такой точности невозможно было определить тогда, в принципе, и такая интерпретация ныне вызывает только улыбку.

В рассматриваевом регионе к тому же проявилась одна особенность: в результате развития динамопары Аденского и Красноморского рифтов Аравийскя плита отделилась от Африканской и она, двигаясь на север, более ускоренно, чем Африканская плита

Извините, а что происходило в это время с СОХом между ними?

Для иллюстрации этого вывода приведу результаты докторской диссертации Ф.Л.Яковлева (ИФЗ РАН, 2015), который на основе многорангового деформационного анализа геодинамических аспектов строения и развития структур Большого Кавказа пришел к выводу: "...что широко применяемые схемы строения Большого Кавказа, имеющие в своей основе пододвигание жестких блоков коры срединного массива под флишевый осадочный чехол ("А-субдукция" или "аккреционная призма"), не соответствуют реальной природной структуре".  Все замечательно объясняется банальными процессами изостазии. И это классические коллизонные структуры альпийского складчатого пояса, тогда что можно говорить о стабильных платформенных областях. От лукавого все это, но верить можно во все, как говорится, на вкус и цвет...

Эта длительная (в человеческом измерении времени), но и, в тоже время, стремительная (в геологическом измерение времени), с не менее стремительным (с позднего плиоцена: 2,588—3,600 млн. лет до современности), горообразованием коллизия Аравийской плиты, по геологическим данным, различается на три (?) «фазы»: 1) поздне олигоцен – конец неогена; 2) ранний и средний плиоцен и 3) от позднего плиоцена до сегодняшнего дня.
В первую фазу коллизии, территория расположенная севернее Аравийской плиты, начала претерпевать формирования тектонического синтаксиса, то есть сжатия и вытеснения фрагментов древних океанических кор и офиолитовых и прочих донеотектонических комплексов в противоположные стороны от синтаксиса. Этот процесс происходил с формированием Анатолийской и Иранской неотектонических плит и более мелких их составляющих блоков.

Между станциями ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.) и RAMO (30.598 с.ш.; 34.763 в.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 73мм, т.е. оно сокращается со скоростью 6мм/год;
между станциями ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.) и BAHR (26.209 с.ш.; 50.608 в.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 283мм, т.е. оно сокращается со скоростью 22мм/год.

1. Между Срединно-Атлантическим хребтом и Африканским рифтовым поясом, двигающим Африканскую плиту навстречу друг другу, нет ни спредингового пояса, ни молодых горных систем, поглощающих новообразованную кору.

Африканский рифтовый пояс , это, так сказать, не доразвитый или "абортированный" "СОХ" . Ну - просто континентальный рифт. А кто ему позволит "раскрыться" в СОХ? Атлантический СОХ или Индийский?  Да никогда и... не позволят..., на. По сравнению с ним , например, Аденский и Красноморский в прошлом континенталььные рифты и трансформные разломы "сумели" "дожить" или "развиться" для "воспроизводства" океанической коры.

Не совсем так. Между станциями NKLG (0.354 с.ш.; 9.672 в.д.) и MALI (2.996 ю.ш.; 40.194 в.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 65мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 5мм/год.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3894600/The-map-shows-world-REALLY-looks-like-Japanese-design-flattens-Earth-big-landmasses-oceans-really-are.html
The map that shows what the world REALLY looks like: Japanese design flattens the Earth to show how big landmasses and oceans really are

   

Hajime Narukawa, a Japanese architect and artists, created what is deemed the most accurate world map
    Narukawa used the method AuthaGraph projection to make the map, which divides it into 96 triangles
    Then the triangles are transferred to a tetrahedron and unfolded into a complete rectangle formation
    The map won the Grand Award of Japan at the Good Design Award contest

Журналисты, как всегда, сделали сенсацию от разработки обычной равновеликой проекции.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Разрешите войти в дискуссию, тем более, что затронутые вопросы геодезического направления требуют некоторого разъяснения геодезистом. Если не возражаете, давайте вернёмся к вопросам полуторагодичной давности.

Вы понимаете в отношении деформаций, когда на Алданском щите за них ответственна надвигающаяся плита Индостана, выглядит это уж очень спорно. Не могут деформации передаваться на такие расстояния, а где же весь тот деформационный шлейф на всем протяжении от Гималаев до Алдана, на этом сечении чередуется масса самостоятельных структурных форм, не имеющих никакого отношения к столкновению этих плит.

Пусть мне эти господа приведут расчеты энергетического баланса, энергии и сил, необходимых для горизонтального переноса (без диссипации, а разве Гималаи - не результат разгрузки напряжений от столкновения  Индийской плиты и Евразии?) напряжений от Индийской плиты и осуществления работы по деформации Алданского щита на эти расстояния, да чтобы на этом расстоянии в промежутке не оставалось следов этих деформаций, да еще чтобы расчеты велись для литопластин, мощностью до 100 км, да еще чтобы картина сопряженности пар растяжение-сжатие, включая деформационный рисунок взаимодействия этих пар соблюдался. А то ведь косо действуют напряжения (см. направления дрейфа) по отношению к основному структурному рисунку Земли.

Между станциями SUWN (37.275 с.ш.; 127.054 в.д.) и TIXI (71.634 с.ш.; 128.866 в.д.) расстояние изменяется в пределах точности. Для того, чтобы сразу развеять сомнения о точности геодезических наблюдений, приведу следующий пример, успокаивающий геологов:

Да, на приведенном Вами, Ахмет Иссакович ,  рисунке не видно влияние внедрения Индийской плиты, или супертеррейна в Евразию.

И тем не менее, по данным, на основании которых строились векторы на этой карте, влияние видно:
между станциями IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) и KSTU (55.993 с.ш.; 92.794 в.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 446мм, т.е. оно сокращается со скоростью 36мм/год.

Так вот, это горизонтальное растекание вещества и фиксируется GPS и прочими (геодезическими) наблюдениями и принимается за абсолютное доказательство движения материков

Есть и иное мнение, что это результат расширения Земли. То, что в народе называется «GPS», а также и все другие современные методы астрономо-геодезических наблюдений с точностью, порядка, первых миллиметров могут определять только расстояние (хорду) между станциями. К сожалению погрешности ориентирования этих хорд в настоящее время ещё велики, и это не позволяет закрепить каркас, например, ITRF, системы координат в пространстве. Потому геодезисты вынуждены для определения положения станций в различных ITRF использовать разные геофизические модели движения литосферных плит, так сказать, веруя в непогрешимость авторов этих моделей.

Важные результаты были получены в последние годы с помощью космической геодезии. Лазерные измерения со спутников, в частности с американского "Лагеосат", доказали горизонтальное перемещение крупных литосферных плит. Так, Австралия движется навстречу Тихоокеанской плите со скоростью 46 мм/год. Южная Америка сближается с Австралией со скоростью 28 мм/год; Южная и Северная Америка в районе Карибского бассейна движутся навстречу друг другу - 8 мм/год; Тихоокеанская плита перемещается навстречу Южной Америке - 5 мм/год и т. д. Эти данные очень хорошо совпадают со скоростями движения литосферных плит, вычисленными по линейным магнитным аномалиям океанов. Спутниковые методы позволили достаточно убедительно показать, что крупные литосферные плиты перемещаются по поверхности Земли с довольно большой скоростью.https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiKu8rZh-_KAhXHYZoKHfj1BTwQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fgeo.web.ru%2Fdb%2Fmsg.html%3Fmid%3D1163814%26uri%3Dpart13-02.htm&usg=AFQjCNF7JeCqC1CtQgsm1IQ8W2_3uHEoWw&cad=rjt

Эти выводы были сделаны по наблюдениям спутника LAGEOS 1 ещё в 80-ых годах, и точность наблюдений была 8 дюймов (20см), что значительно хуже современных. Кроме того, ничего такого, о чём написано в этой цитате, при такой точности невозможно было определить тогда, в принципе, и такая интерпретация ныне вызывает только улыбку.

В рассматриваевом регионе к тому же проявилась одна особенность: в результате развития динамопары Аденского и Красноморского рифтов Аравийскя плита отделилась от Африканской и она, двигаясь на север, более ускоренно, чем Африканская плита

Извините, а что происходило в это время с СОХом между ними?

Для иллюстрации этого вывода приведу результаты докторской диссертации Ф.Л.Яковлева (ИФЗ РАН, 2015), который на основе многорангового деформационного анализа геодинамических аспектов строения и развития структур Большого Кавказа пришел к выводу: "...что широко применяемые схемы строения Большого Кавказа, имеющие в своей основе пододвигание жестких блоков коры срединного массива под флишевый осадочный чехол ("А-субдукция" или "аккреционная призма"), не соответствуют реальной природной структуре".  Все замечательно объясняется банальными процессами изостазии. И это классические коллизонные структуры альпийского складчатого пояса, тогда что можно говорить о стабильных платформенных областях. От лукавого все это, но верить можно во все, как говорится, на вкус и цвет...

Эта длительная (в человеческом измерении времени), но и, в тоже время, стремительная (в геологическом измерение времени), с не менее стремительным (с позднего плиоцена: 2,588—3,600 млн. лет до современности), горообразованием коллизия Аравийской плиты, по геологическим данным, различается на три (?) «фазы»: 1) поздне олигоцен – конец неогена; 2) ранний и средний плиоцен и 3) от позднего плиоцена до сегодняшнего дня.
В первую фазу коллизии, территория расположенная севернее Аравийской плиты, начала претерпевать формирования тектонического синтаксиса, то есть сжатия и вытеснения фрагментов древних океанических кор и офиолитовых и прочих донеотектонических комплексов в противоположные стороны от синтаксиса. Этот процесс происходил с формированием Анатолийской и Иранской неотектонических плит и более мелких их составляющих блоков.

Между станциями ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.) и RAMO (30.598 с.ш.; 34.763 в.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 73мм, т.е. оно сокращается со скоростью 6мм/год;
между станциями ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.) и BAHR (26.209 с.ш.; 50.608 в.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 283мм, т.е. оно сокращается со скоростью 22мм/год.

1. Между Срединно-Атлантическим хребтом и Африканским рифтовым поясом, двигающим Африканскую плиту навстречу друг другу, нет ни спредингового пояса, ни молодых горных систем, поглощающих новообразованную кору.

Африканский рифтовый пояс , это, так сказать, не доразвитый или "абортированный" "СОХ" . Ну - просто континентальный рифт. А кто ему позволит "раскрыться" в СОХ? Атлантический СОХ или Индийский?  Да никогда и... не позволят..., на. По сравнению с ним , например, Аденский и Красноморский в прошлом континенталььные рифты и трансформные разломы "сумели" "дожить" или "развиться" для "воспроизводства" океанической коры.

Не совсем так. Между станциями NKLG (0.354 с.ш.; 9.672 в.д.) и MALI (2.996 ю.ш.; 40.194 в.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 65мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 5мм/год.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3894600/The-map-shows-world-REALLY-looks-like-Japanese-design-flattens-Earth-big-landmasses-oceans-really-are.html
The map that shows what the world REALLY looks like: Japanese design flattens the Earth to show how big landmasses and oceans really are
   

Hajime Narukawa, a Japanese architect and artists, created what is deemed the most accurate world map
    Narukawa used the method AuthaGraph projection to make the map, which divides it into 96 triangles
    Then the triangles are transferred to a tetrahedron and unfolded into a complete rectangle formation
    The map won the Grand Award of Japan at the Good Design Award contest

Журналисты, как всегда, сделали сенсацию от разработки обычной равновеликой проекции.

Уважаемый Владимир! Я лично совершенно не против, что Вы меня вернули к прошлым нашим дискуссиям в данном разделе на Форуме. Конешно надо бы посмотреть на картах позицию приводимых Вами "реперных" точек, которые Вы приводите доказывая современную кинематику плит. Для меня этот материал весьма интересен, так как я выстраивая структурно-кинематическую модель формирования неотектонической сируктуры литтосферы на "стыке" Ближнего и Среднего Востока (  http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/2_Zinatov_1-9-2013.pdf   ) использовал представления моих предшественников (ссылки на них приведены в упомянутой публикации), дешифрирование разномасштабных космических снимков и всю доступную по тем временам (1982 - 1995 гг.) региональную геолого-геофизическую информацию. В принципе, эта модель оказалась по своей сути прогностической, то есть примененной для прогноза и поисков месторождений вулканогенно-осадочных месторождений боратов, соды и цеолитов в пределах советской части Маку-Шот-Нахичеванской впадины. Впочем она применима для такого же прогноза на территориях Среднеараксинской впадины, то есть в Армении, Турции и Иране.Особо досадно не было, что в то время не было информации по перемещению блоков литосферы на этой территории, которую позже привели отечественные и зарубежные геологи используя, вроде бы, данные по лазерным замерам из космоса смещений каких-нибудь реперов на земной поверхности. Я бегло знакомился с этими публикациями, так как, СССР уже распался и я вынужден был "уйти по работе на территорию "своей исторической родины", то есть, на территорию Республики Татарстан или Волжско-Камской антеклизы и, "влею Судьбы" "погряз" в усовершенствовании тектонических предпосылок поисков промышленно значимых месторожденимй углеводородо на упомянутых террториях. К чему эта "приамбула"? Так вот весьма интересно, а куда движутся верхние слои литосферы 1) Западно-Сибирской плиты; 2) неотектонический и очень молодой - современный ороген Урала; 3) северная часть Прикаспийской впадины; 4) и различные блоки литосферы Волжско-Камской антеклизы? Конешно, наметки у меня есть. Но, хотелось бы иметь более точные и корректные поддтверждения. Может быть Вы, Владимир, посоветуете для ознакомления какую-нибудь литературу?

Далее привожу Ваш вопрос:

В рассматриваевом регионе к тому же проявилась одна особенность: в результате развития динамопары Аденского и Красноморского рифтов Аравийскя плита отделилась от Африканской и она, двигаясь на север, более ускоренно, чем Африканская плита

Извините, а что происходило в это время с СОХом между ними? Конец цитары.
Могу пока ответить только это: насколько мне известно, между Африканской и Аравийской плитой пока никто ещё из геологов-"плитогонщиков" или сторонников ТЛП не выделяют СОХ. Просто их, начиная с позднего олигоцена (с 29 млн. лет тому назад ) до сегодняшнего дня, разделяет развивающийся сегодня Красноморский рифт и присущие ему трансформные разломы. Конешно, интесно: а вдруг и осевая часть Красноморского рифта тоже смещается в в, скажем так в восточном или в северо-восточном направлении? Но, это мне не известно и, вродебы, об этом никто из сторонников ТЛП ещё не говорили. Возможно, что такое образование, как Красноморский рифт с его осевой частью в существующей ТЛП никуда не перемещается (?). По-видимому для доказательства этого перемещения нужно перейти в другую "систему" отсчёта: учитывающую данные о более глубинных факторах кинематики литосферных плит и иметь хотя бы некоторые мало-мальские данные о перемещении таких СОХ, как Срединно- Атлантический и другие. Но, повторяюсь: таких данных вроде бы нет. Если бы они были, то об этом уже говорили бы все сторонники ТЛП. И это привело бы к кардинальному "перекраиванию" ТЛП.
Полагаю, что наши общения на Форуме полезны многим.
Удачи!
ХГЗ.
P.S. Владимир, если вышлите мне свой "e-мыло" то вышлю: Трифонов В.Г. Неотектоника: учебник/ В.Г. Трифонов - Дубна: Гос. ун-т "Дубна", 2016. - 310 [1] с. Там есть доходчиво изложенные данные по неогеодинамике и обширная литература.

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

Для меня этот материал весьма интересен, так как я выстраивая структурно-кинематическую модель формирования неотектонической сируктуры литтосферы на "стыке" Ближнего и Среднего Востока (  http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/2_Zinatov_1-9-2013.pdf   ) использовал представления моих предшественников (ссылки на них приведены в упомянутой публикации), дешифрирование разномасштабных космических снимков и всю доступную по тем временам (1982 - 1995 гг.) региональную геолого-геофизическую информацию.

Разрешите вопрос по статье.

Характерно, что обе эти системы являются внутриплитными по отношению к Эгейской и Турецкой субплитам, и в динамическом аспекте сопряжены с формированием соответственно Критской и Кипрской островных дуг при субдукции Африканской плиты под Анатолийскую плиту.

Насколько я понимаю, Анатолийская плита – континентальная, т.е. довольно толстая. Не менее толстая и Африканская плита. Как эти плиты могут субдуцировать друг под друга? Кстати, я написал «друг под друга» совсем не случайно, т.к., правда, в очень далёких от геологии источниках объявились следующие пассажи:

Высокая сейсмическая активность в регионе Средиземного моря обусловлена смещением на север Африканской тектонической плиты (4-10 мм в год), которая движется навстречу Евразийской тектонической плите в пределах общей конвергентной границы. Иными словами Европа постепенно уходит под Африку. Слипание обеих плит началось около 50 млн. лет назад в результате закрытия океана Тетис, от которого современному веку и досталось Средиземное море. Пик сейсмической активности в средиземноморском регионе приходится на южную часть Греции (Геленическая зона субдукции). К другим известным зонам субдукции относится и западная часть Турции (сдвиговый Северо-Анатолийский разлом), а также южная Италия (Калабрийская зона субдукции).
Высокая (35 мм в год) скорость конвергенции в Геленической зоне субдукции обусловлена прохождением тыла вулканической дуги (он как раз приходится на Грецию и западную часть Турции), под которую уходит средиземноморская часть океанической коры. Тектоническая активность, которая наблюдается на значительной части региона, обусловлена прохождением по нему тыла вулканической дуги и приводит к разломам коры. В районе Мраморного моря тектоническое растяжение (западный участок) уступает место тектоническим сдвигам (восточное направление) Северо-Анатолийского разлома, на который приходится основная горизонтальная конвергенция (23-24 мм/год) между Анатолийской микро-плитой и Евразийской плитой. Слипание этих плит вызвано смещением Анатолийской плиты и закрытием Средиземноморского бассейна в результате столкновения Африканской и Арабской плит в юго-восточной части Турции. «Подныривая» под Тирренское море в Калабрийской зоне субдукции, дно Средиземного моря провоцирует высокую тектоническую активность в окрестностях Сицилии и на всей южной Италии. Активные вулканы располагаются выше центров сейсмической активности на Кикладах (Эгейское море) и в южной Италии.
http://www.tourprom.ru/news/21369/

и

Недавно учеными было обнаружено, что Евразийский континент с каждым годом все больше начинает сползать под Африку. Об этом сообщил на конференции Европейских наук о Земле Ринус Вортел из Утрехтского университета. Ранее специалисты по глобальной тектонике считали, что, наоборот Африканский континент уходит под Средиземноморье. Но теперь появились данные, что Европа постепенно уходит под Африку, тем самым образуя зону субдукции.
http://mywebs.su/blog/riddles/4513/

Впрочем она применима для такого же прогноза на территориях Среднеараксинской впадины, то есть в Армении, Турции и Иране. Особо досадно не было, что в то время не было информации по перемещению блоков литосферы на этой территории, которую позже привели отечественные и зарубежные геологи используя, вроде бы, данные по лазерным замерам из космоса смещений каких-нибудь реперов на земной поверхности.

По этому региону и сейчас данных немного. Из открытых источников можно получить данные по станциям с приемлемой точностью только с 2005.0 до 2010.0. Скорости там небольшие, потому реальные результаты возможно будет получить только через несколько лет. А по поводу лазерных локаций, если у Вас будет время и желание, посмотрите, пожалуйста, в какие годы они проводились? От этого значительно зависит качество конечных результатов.

Так вот весьма интересно, а куда движутся верхние слои литосферы 1) Западно-Сибирской плиты;

Красноярск на ней?

2) неотектонический и очень молодой - современный ороген Урала;

Между станциями ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.) и ZECK (43.788 с.ш.; 41.565 в.д.) расстояние изменяется в пределах точности;
между станциями ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.) и METS (60.242 с.ш.; 24.385 в.д.) расстояние изменяется в пределах точности;
между станциями ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.) и NYAL (78.930 с.ш.; 11.865 в.д.) расстояние изменяется в пределах точности;
между станциями ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.) и TIXI (71.634 с.ш.; 128.866 в.д.) расстояние изменяется в пределах точности;
между станциями ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.) и KSTU (55.993 с.ш.; 92.794 в.д.) расстояние изменяется в пределах точности.
Сразу хочу оговориться, что прекрасно понимаю то, что в промежутках между станциями, расстояние по которым приведены мной ранее, сейчас и далее в будущих моих сообщениях, существует множество различных тектонических блоков, о которых геологи будут писать, что эти блоки движутся туда-сюда. И, тем не менее, любое движение блоков в сторону сокращения или увеличения расстояний будет увеличивать или уменьшать соседние промежутки, что, в общем, не слишком скажется на скоростях на данном векторе, если мы хотим знать общую картину между данными станциями, а не какими-то промежуточными блоками.

3) северная часть Прикаспийской впадины; 4) и различные блоки литосферы Волжско-Камской антеклизы?

Там, к сожалению, данные по станциям не публикуются. Кроме того, понимаете, когда тектонические блоки с очень медленными скоростями движутся относительно друг друга, в таком случае, необходим большой интервал времени для накопления данных, чтобы не выдавать «высосанные из пальца» результаты, которыми грешат очень многие сенсационные статьи.

Конешно, наметки у меня есть. Но, хотелось бы иметь более точные и корректные поддтверждения.

Если хотите, выложите по-очереди эти наметки, а я приведу по ним современные геодезические данные, если таковые возможно публиковать.

Может быть Вы, Владимир, посоветуете для ознакомления какую-нибудь литературу?

Встречал очень много литературы с геодезическими результатами даже на русском языке, но многие из них опираются на «официальные» данные по скоростям от авторов ITRF, которые можно рассматривать, как говорится, в виде «вопроса религии», т.е. верю или не верю.

Могу пока ответить только это: насколько мне известно, между Африканской и Аравийской плитой пока никто ещё из геологов-"плитогонщиков" или сторонников ТЛП не выделяют СОХ. Просто их, начиная с позднего олигоцена (с 29 млн. лет тому назад ) до сегодняшнего дня, разделяет развивающийся сегодня Красноморский рифт и присущие ему трансформные разломы. Конешно, интесно: а вдруг и осевая часть Красноморского рифта тоже смещается в в, скажем так в восточном или в северо-восточном направлении? Но, это мне не известно и, вродебы, об этом никто из сторонников ТЛП ещё не говорили. Возможно, что такое образование, как Красноморский рифт с его осевой частью в существующей ТЛП никуда не перемещается (?).

Когда, плиты по Тектонике плит как бы догоняют друг друга, это вылезает «больным местом» этой теории. Геодезистам приходится изощряться в пределах этой официально принятой теории. Подобное в этой теме уже рассматривалось:

Куда движутся континенты? Да куда угодно, в чем можно убедиться по схемам различных авторов.
Особенно интересны пересекающиеся стрелки направлений движения плит. Интересно, какая кинематика и тип деформаций образуется при таких движениях и где эти структуры на поверхности Земли?

Со стрелками, направленными на северо-запад проще: субдуцируют Тихоокеанская и Филиппинская плиты, каждая в свои жёлобы, а вот с Австралией, действительно, проблема. Никак, используя Тектонику плит, не упорядочить её движение по отношению к Антарктиде. Немного ранее был вопрос:

И америкосы нам всем -"плитогонщикам" никак не разъяснят: а куды "плывет" эта самая таинственная Антарктида?

Потому, что у американцев с французами не получается это объяснить с точки зрения Тектоники плит. При использовании гипотезы расширения Земли, вроде бы, всё получается. И Австралии не приходится нестись с огромной скоростью без каких-либо сейсмических катаклизмов, и Африке с Южной Америкой не приходится удирать от догоняющей их Антарктиды. И, самое главное, никто не задаёт глупые вопросы, о том, куда исчезли останки СОХов, которые тоже должны были перемещаться вслед за убегающими континентами? Именно такую теорию о перемещении СОХов вслед за плитами выдвинули плитотектонисты в ответ на странность:

Что интересно, вдоль СОХ в одну сторону движение есть, а в другую - нет, парадокс.

О таком перемещении можно было дискутировать до съёмки океанического дна, а теперь не получается, но если очень хочется, то можно. Надо ведь как-то объяснять направления этих стрелок…

По-видимому для доказательства этого перемещения нужно перейти в другую "систему" отсчёта: учитывающую данные о более глубинных факторах кинематики литосферных плит и иметь хотя бы некоторые мало-мальские данные о перемещении таких Сох, как Срединно- Атлантический и другие. Но, повторяюсь: таких данных вроде бы нет. Если бы они были, то об этом уже говорили бы все сторонники ТЛП. И это привело бы к кардинальному "перекраиванию" ТЛП.

Ждёмс…

Полагаю, что наши общения на Форуме полезны многим.

Я тоже надеюсь на это. А также на то, что к нашей дискуссии присоединятся и другие участники Форума.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Спасибо за вопросы, Владимир. Так как, вопросы по Делу. овечаю по пунктам:

1.  "Насколько я понимаю, Анатолийская плита – континентальная, т.е. довольно толстая. Не менее толстая и Африканская плита. Как эти плиты могут субдуцировать друг под друга? Кстати, я написал «друг под друга» совсем не случайно, т.к., правда, в очень далёких от геологии источниках объявились следующие пассажи:
Цитировать
Высокая сейсмическая активность в регионе Средиземного моря обусловлена смещением на север Африканской тектонической плиты (4-10 мм в год), которая движется навстречу Евразийской тектонической плите в пределах общей конвергентной границы. Иными словами Европа постепенно уходит под Африку. Слипание обеих плит началось около 50 млн. лет назад в результате закрытия океана Тетис, от которого современному веку и досталось Средиземное море. Пик сейсмической активности в средиземноморском регионе приходится на южную часть Греции (Геленическая зона субдукции). К другим известным зонам субдукции относится и западная часть Турции (сдвиговый Северо-Анатолийский разлом), а также южная Италия (Калабрийская зона субдукции).
Высокая (35 мм в год) скорость конвергенции в Геленической зоне субдукции обусловлена прохождением тыла вулканической дуги (он как раз приходится на Грецию и западную часть Турции), под которую уходит средиземноморская часть океанической коры. Тектоническая активность, которая наблюдается на значительной части региона, обусловлена прохождением по нему тыла вулканической дуги и приводит к разломам коры. В районе Мраморного моря тектоническое растяжение (западный участок) уступает место тектоническим сдвигам (восточное направление) Северо-Анатолийского разлома, на который приходится основная горизонтальная конвергенция (23-24 мм/год) между Анатолийской микро-плитой и Евразийской плитой. Слипание этих плит вызвано смещением Анатолийской плиты и закрытием Средиземноморского бассейна в результате столкновения Африканской и Арабской плит в юго-восточной части Турции. «Подныривая» под Тирренское море в Калабрийской зоне субдукции, дно Средиземного моря провоцирует высокую тектоническую активность в окрестностях Сицилии и на всей южной Италии. Активные вулканы располагаются выше центров сейсмической активности на Кикладах (Эгейское море) и в южной Италии.
http://www.tourprom.ru/news/21369/
и
Цитировать
 Недавно учеными было обнаружено, что Евразийский континент с каждым годом все больше начинает сползать под Африку. Об этом сообщил на конференции Европейских наук о Земле Ринус Вортел из Утрехтского университета. Ранее специалисты по глобальной тектонике считали, что, наоборот Африканский континент уходит под Средиземноморье. Но теперь появились данные, что Европа постепенно уходит под Африку, тем самым образуя зону субдукции.  http://mywebs.su/blog/riddles/4513/" Конец цитаты.

1. К сожалению, за "давностью" лет я практически не знакомился с данными по плитной тектонике в рассматриваемом регионе. Хотя когда работал по прогнозу и поискам вулканогенноосадочных месторождений в пределах среднеараксинской впадине очень детально или плотно к обосновнию неотектонической, а по существу современной структурно-кинематической  модели формирования структуры рассматриваемого региона, привлекал не только космические снимки, но и анализ механизмов очагов землетрясений на данной территории Данные о них я собрал по интервалу времени от 50-х до середины 80-х и даже 90-х годов. Так вот, механизмы очагов землетрясений (с исключением территорий Греции и западного Средиземноморья, и Европы в целом и без Восточно-Европейской платформы) свидетельствуют:
1) на сегодняшний день по глубине размещения гипоцентров землятрясений и механизмав очагов этих землетрясений элементы субдукцирнных процессов в Средиземном море наблюдаются только у по-прежнему формирующихся Эгейской и Критской островных дуг. На остальной территории Западного орогенического сегмета Альпийско Гималайского пояса, по видимому, после позднего плиоцена никаких процессов, подобных субдукции, не наблюдается. Хотя, было бы заманчиво попробовать построить сейсмофокальные плоскуости тех землетрясений, которые происходят во фронтовой части Зллинской и Критской островодужных образований. По-видимому, цицируемые Вами авторы извлекают свою точку зркения о "подныривании" Африканской плиты под европейские скопище субплит или, наоборот, это "скопище" субплит само стремится "поднырнуть" под Африканскую плиту, используют либо "наиновейшую", либо мне неведомую, и, сроответственно, только им ведомую информацию;
2) поскольку я этими вопросами не занимаюсь, но на протяжении последних 4-х лет консультируюсь по разным вопросам тектоники у Владимира Георгиевича Трифонова, то могу лишь отметить, что он в курсе новейших представлений по новейшей структуре этого региона. И он не разу не упомянул о таких новых воззрениях на геодинамику рассматриваемого региона. Почитать надобно бы информацию от этих авторов. Тогда для меня что-то будет понятно. Даже если я их почитаю, я все равно не возьмусь опровергать их точки зрения или их представления. Для этого надо "угробить" пару лет своей Жисти .
3) Африканская плита не субдуцирует под Анатолийскую плиту. Скорее всего между ними есть ещё фрагмет океанической коры от НеоТетиса. Вот она эта остаточная океаническая кора и поглащается под Анатолийской плитой. Когда эта океаническая кора будет "поглощена", то тогда эти плиты "слипнуться", точнее прпоизойдет коллизия плит с континентальной корой и, не исключено, что сформируется орогекнический внутриконтинентальный синтаксис, подобный синтаксисам, которые сформировались весьма недавно, по геологической шкале времени, при коллизиях Аравийской и Индостанской плит с Евразийским "скопищем" плит и субплит с континетальными корами.

Впрочем она применима для такого же прогноза на территориях Среднеараксинской впадины, то есть в Армении, Турции и Иране. Особо досадно не было, что в то время не было информации по перемещению блоков литосферы на этой территории, которую позже привели отечественные и зарубежные геологи используя, вроде бы, данные по лазерным замерам из космоса смещений каких-нибудь реперов на земной поверхности.

По этому региону и сейчас данных немного. Из открытых источников можно получить данные по станциям с приемлемой точностью только с 2005.0 до 2010.0. Скорости там небольшие, потому реальные результаты возможно будет получить только через несколько лет. А по поводу лазерных локаций, если у Вас будет время и желание, посмотрите, пожалуйста, в какие годы они проводились? От этого значительно зависит качество конечных результатов.

2. Я Вам уже предлагал книгу по неотектонике В.Г. Трифонова. В не есть, в частности, карта на которой показаны направления перемещения Анатолийской плиты. По имеющейся у меня литературе посмотрю. Что "надыбаю", то вышлю.

Так вот весьма интересно, а куда движутся верхние слои литосферы 1) Западно-Сибирской плиты;

Красноярск на ней?

3. К Красноярску это не имеет отношения. Я не оговорил, что меня интересует на ЗАПАДНО СИБИРСКОЙ плите современные движения её ЗАПАДНОЙ части. Т.е., той части, которая примыкает у Уралу.

2) неотектонический и очень молодой - современный ороген Урала;

Сразу хочу оговориться, что прекрасно понимаю то, что в промежутках между станциями, расстояние по которым приведены мной ранее, сейчас и далее в будущих моих сообщениях, существует множество различных тектонических блоков, о которых геологи будут писать, что эти блоки движутся туда-сюда. И, тем не менее, любое движение блоков в сторону сокращения или увеличения расстояний будет увеличивать или уменьшать соседние промежутки, что, в общем, не слишком скажется на скоростях на данном векторе, если мы хотим знать общую картину между данными станциями, а не какими-то промежуточными блоками.

4. Несомненно, что между станциями имеются субплиты или более "мелкие" блоки литосферы. Но они, впринципе не двигаются хаотично. Но подчиняются по иерархии деформационному взаимодействию литосферных плит. Конешно, много ограничивается, прежде всего доступностью информации .

3) северная часть Прикаспийской впадины; 4) и различные блоки литосферы Волжско-Камской антеклизы?

Там, к сожалению, данные по станциям не публикуются. Кроме того, понимаете, когда тектонические блоки с очень медленными скоростями движутся относительно друг друга, в таком случае, необходим большой интервал времени для накопления данных, чтобы не выдавать «высосанные из пальца» результаты, которыми грешат очень многие сенсационные статьи.

5. Согласен.

Конешно, наметки у меня есть. Но, хотелось бы иметь более точные и корректные поддтверждения.

Если хотите, выложите по-очереди эти наметки, а я приведу по ним современные геодезические данные, если таковые возможно публиковать.

6. Я пытаясь усовершенствовать тектонические предпосылки поисков месторождений УВ на примпере Волжско-Камской антеклисы, в пределы которой входит и территория Республики Татарстан на основе методики отработанной в орогенных областях пришел к тиаким результатам:
http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/4KR/theses/Zinatov_Theses-1.pdf
http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-12-2014/5_Zinatov_2-12-2014.pdf
. Поучилось, что Волжско-Камская антеклиза - эта гигантская антиформа или "мегавал" формироуется на протяжении около 360-365 млн. лет под воздействием двух основных траспрессий: 1)процессов сжатия со стороны, как палеозойского, так и неотектонического орогенов Урала. А на формирование Урала, в том числе и неотектонического этапа его развития влияли процессы континетального рифтогенеза (?) в "осевой" части Западно-Сибирской платформы и 2) процессов растяжения в пределах Прикаспийской впдины. Последние оказывали давление на ожню часть Волжско-Камской антеклизы.
По структурно-кинематической модели построенной для территории Республики Татарста получается вроде-бы и логично. Так же, по-моему, и только по-моему , и логичны структурно-кинематические закономерности размещения месторождений углеводородов. Построить такую модель для всей Волжско-Камской антеклизы всё "руки не доходят": бытовуха и прочее заедают . Но, хотелось подкрепить эти мои "размышлизмы" фактами. Вот нашел одну, интересну. для меня публикацию от сотрудников "Аэрогеологии". Постараючь приложить файлы. Могу вслать Вам по электронной почте. Но, у меня нет Вашего "мыла". Мое "приложено" к пуликациям.

Может быть Вы, Владимир, посоветуете для ознакомления какую-нибудь литературу?

Встречал очень много литературы с геодезическими результатами даже на русском языке, но многие из них опираются на «официальные» данные по скоростям от авторов ITRF, которые можно рассматривать, как говорится, в виде «вопроса религии», т.е. верю или не верю.
7. Понял.

Могу пока ответить только это: насколько мне известно, между Африканской и Аравийской плитой пока никто ещё из геологов-"плитогонщиков" или сторонников ТЛП не выделяют СОХ. Просто их, начиная с позднего олигоцена (с 29 млн. лет тому назад ) до сегодняшнего дня, разделяет развивающийся сегодня Красноморский рифт и присущие ему трансформные разломы. Конешно, интересно: а вдруг и осевая часть Красноморского рифта тоже смещается в, скажем так, в восточном или в северо-восточном направлении? Но, это мне не известно и, вроде бы, об этом никто из сторонников ТЛП ещё не говорили. Возможно, что такое образование, как Красноморский рифт с его осевой частью в существующей ТЛП никуда не перемещается (?).

Когда, плиты по Тектонике плит как бы догоняют друг друга, это вылезает «больным местом» этой теории. Геодезистам приходится изощряться в пределах этой официально принятой теории. Подобное в этой теме уже рассматривалось:

Куда движутся континенты? Да куда угодно, в чем можно убедиться по схемам различных авторов.
Особенно интересны пересекающиеся стрелки направлений движения плит. Интересно, какая кинематика и тип деформаций образуется при таких движениях и где эти структуры на поверхности Земли?

Со стрелками, направленными на северо-запад проще: субдуцируют Тихоокеанская и Филиппинская плиты, каждая в свои жёлобы, а вот с Австралией, действительно, проблема. Никак, используя Тектонику плит, не упорядочить её движение по отношению к Антарктиде. Немного ранее был вопрос:

И америкосы нам всем -"плитогонщикам" никак не разъяснят: а куды "плывет" эта самая таинственная Антарктида?

Потому, что у американцев с французами не получается это объяснить с точки зрения Тектоники плит. При использовании гипотезы расширения Земли, вроде бы, всё получается. И Австралии не приходится нестись с огромной скоростью без каких-либо сейсмических катаклизмов, и Африке с Южной Америкой не приходится удирать от догоняющей их Антарктиды. И, самое главное, никто не задаёт глупые вопросы, о том, куда исчезли останки СОХов, которые тоже должны были перемещаться вслед за убегающими континентами? Именно такую теорию о перемещении СОХов вслед за плитами выдвинули плитотектонисты в ответ на странность:

Что интересно, вдоль СОХ в одну сторону движение есть, а в другую - нет, парадокс.

О таком перемещении можно было дискутировать до съёмки океанического дна, а теперь не получается, но если очень хочется, то можно. Надо ведь как-то объяснять направления этих стрелок…

8. Работая по ТЛП, я никогда не занимался собственно глобальной её версией. А занимался теми территориями, которые раассматривал в своих публикациях. А хаос или "дурдом" со "стрелками" на схемах "плитогонщиков" сформировался  в зависимости от того, какую методику и какие данные применяли авторы этих схем.

По-видимому для доказательства этого перемещения нужно перейти в другую "систему" отсчёта: учитывающую данные о более глубинных факторах кинематики литосферных плит и иметь хотя бы некоторые мало-мальские данные о перемещении таких Сох, как Срединно- Атлантический и другие. Но, повторяюсь: таких данных вроде бы нет. Если бы они были, то об этом уже говорили бы все сторонники ТЛП. И это привело бы к кардинальному "перекраиванию" ТЛП.

Ждёмс…

9. Конешно. А куда деться? Только ждать, когда какая-нибудь суперимперия вбухает в решение этих вопросов огромные денжищи. Вбухали же Штаты огромные денжищи в геолого-геофизическое изучение океанов, островодужных систем и внутрикрнтинентальных рифтов и трансформных разломов. Мотивировку этого "вбухивания" "бешенных денег" в изучение геодинамики на Земле, весьма "поверхностно", обрисовал Менард в своей книге о плитной тектонике [Менард Г.У. Геология дна Тихого океана.  М.: Мир. 1966. 275 с.], написанной им для... обывателей

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

3. К Красноярску это не имеет отношения. Я не оговорил, что меня интересует на ЗАПАДНО СИБИРСКОЙ плите современные движения её ЗАПАДНОЙ части. Т.е., той части, которая примыкает у Уралу.

К сожалению, из многих станций этого региона публикуют только данные станции ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.). Но современная геодинамическая картина практически всей северной части Евразийской плиты вполне стабильная. Это показывают те результаты, которые я приводил по отношению к станциям вокруг ARTU. Если перемещения тектонических блоков и есть, то они локальные и с весьма малыми скоростями.

Поучилось, что Волжско-Камская антеклиза - эта гигантская антиформа или "мегавал" форироуется на протяжении около 360-365 млн. лет под воздействием двух основных траспрессий: 1)процессов сжатия со стороны, как палеозойского, так и неотектонического орогенов Урала. А на формирование Урала, в том числе и неотектонического этапа его развития влияли процессы континетального рифтогенеза (?) в "осевой" части Западно-Сибирской платформы и 2) процессов растяжения в пределах Прикаспийской впдины. Последние оказывали давление на южную часть Волжско-Камской антеклизы.

Вообще, на всём севере довольно интенсивно раскрывается только рифт Атлантического СОХ. Он, точнее, его продолжение в Северном Ледовитом океане тоже раскрывается с немалой скоростью, хотя Вы и предположили:

СОХребту Северного ледовитого океана не дают (?) раскрыться "на всю катушку"

Между станциями HOFN (64.267 с.ш.; 15.198 з.д.) и REYA (64.151 с.ш.; 21.995 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 245мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 19мм/год;
между станциями NYAL (78.930 с.ш.; 11.865 в.д.) и THU1 (76.537 с.ш.; 68.788 з.д.) и расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 189мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 15мм/год;
между станциями TIXI (71.634 с.ш.; 128.866 в.д.) и 7285 (62.479 с.ш.; 114.472 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности.

Могу вслать Вам по электронной почте. Но, у меня нет Вашего "мыла". Мое "приложено" к пуликациям.

Послал его к Вам через личку.

8. Работая по ТЛП, я никогда не занимался собственно глобальной её версией. А занимался теми территориями, которые рассматривал в своих публикациях. А хаос или "дурдом" со "стрелками" на схемах плитогонщиков сформировался  в зависимости от того какую методику и какие данные применяли авторы этих схем.

Схем, точнее геофизических моделей движения литосферных плит очень много. Причём они кардинально отличаются друг от друга. «Официальной» теорией ныне является Тектоника плит, вот и выбираются соответствующие модели. Печально, что геодезисты пока должны выбирать, на какой из них основывать свои каталоги координат.

Урал современный001.jpg

Ничего не получилось прочесть на картинках.

Вы ранее писали:

Есть более детальные реконструкции перемещения континентальных блоков и главное террейнов в пределах "стыка" Ближнего и Среднего Востока по данным лазерной космической съемки, обусловленные  внедрением Аравийской плиты в зону поглащаемого Тетиса.

Вы имеете в виду метод DORIS? Подскажите, пожалуйста, ссылки на эти реконструкции.

[Зинатов Хайдар Галимович]

[quote author=Зинатов Хайдар Галимович link=topic=171.msg13887#msg13887

Вообще, на всём севере довольно интенсивно раскрывается только рифт Атлантического СОХ. Он, точнее, его продолжение в Северном Ледовитом океане тоже раскрывается с немалой скоростью, хотя Вы и предположили:

СОХребту Северного ледовитого океана не дают (?) раскрыться "на всю катушку"

Между станциями HOFN (64.267 с.ш.; 15.198 з.д.) и REYA (64.151 с.ш.; 21.995 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 245мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 19мм/год;
между станциями NYAL (78.930 с.ш.; 11.865 в.д.) и THU1 (76.537 с.ш.; 68.788 з.д.) и расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 189мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 15мм/год;
между станциями TIXI (71.634 с.ш.; 128.866 в.д.) и 7285 (62.479 с.ш.; 114.472 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности.

Могу вслать Вам по электронной почте. Но, у меня нет Вашего "мыла". Мое "приложено" к пуликациям.

Послал его к Вам через личку.

8. Работая по ТЛП, я никогда не занимался собственно глобальной её версией. А занимался теми территориями, которые рассматривал в своих публикациях. А хаос или "дурдом" со "стрелками" на схемах плитогонщиков сформировался  в зависимости от того какую методику и какие данные применяли авторы этих схем.

Схем, точнее геофизических моделей движения литосферных плит очень много. Причём они кардинально отличаются друг от друга. «Официальной» теорией ныне является Тектоника плит, вот и выбираются соответствующие модели. Печально, что геодезисты пока должны выбирать, на какой из них основывать свои каталоги координат.

Урал современный001.jpg

Ничего не получилось прочесть на картинках.
Вы ранее писали:

Есть более детальные реконструкции перемещения континентальных блоков и главное террейнов в пределах "стыка" Ближнего и Среднего Востока по данным лазерной космической съемки, обусловленные  внедрением Аравийской плиты в зону поглащаемого Тетиса.

Вы имеете в виду метод DORIS? Подскажите, пожалуйста, ссылки на эти реконструкции.

Владимир!
Спасибо за высланную мне информацию.
Постараюсь ответить на Ваш последний "пункт". Только мне надо вникнуть в этот термин: "Вы имеете в виду метод DORIS?", так как, я в этом ни бельмесом, ни гугу" . То есть, никогда не занимался.
А так, действительно амплитуды новейших и современных горизонтальных перемещений блоков, которые составляю Восточно-Европейскую и прочие древние платформы весьма малы по сравнению а мплитудами перемещения вдоль таких разломов, как Сан-Андреас или Северо- и Юговосточный Анатолийские разломы. Не исключено, что и данные по Глонас также мало доступны, как и движения блоков земной коры по данным Джипиэс.
Ну, будем исходить из той информации, которая нам доступна в открытой печати.
Удачи!
ХГЗ.

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

Постараюсь ответить на Ваш последний "пункт". Только мне надо вникнуть в этот термин: "Вы имеете в виду метод DORIS?", так как, я в этом ни бельмесом, ни гугу" . То есть, никогда не занимался.

Вы написали:

Есть более детальные реконструкции континентальных блоков и главное террейнов в пределах "стыка" Ближнего и Среднего Востока по данным лазерной космической съемки, обусловленные  внедрением Аравийской плиты в зону поглащаемого Тетиса.

Понятие «лазерная космическая съемка» несколько странное, потому желательно разобраться, что имелось в виду. Если у Вас остались ссылки на эти «съёмки», прошу их привести, а я попробую разобраться, кто и что там «наснимал».

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Владимир, у меня к Вам вопрос. Вы знаете, что горные области под тяжестью собственного веса расплющиваются, я не говорю о том, что они покрыты ледниками, которые просто текут по склонам как водичка. Так вот, эти факторы как-то учитываются и минусуются при окончательных расчетах GPS и прочих наблюдений за дрейфом материков?

А потом, как можно миллиметровые перемещения воспринимать за тренды тектонических движений и по ним судить о глобальных процессах, если мы (геологи), обладая сведениями по многокилометровым деформациям, запечатленным в мощностях горных пород, не можем разобраться в строении даже локальных объектов земной коры?

Как может плита в одном случае давить без деформационных последствий на тысячекилометровых пространствах, а в других - создавать горные системы. Как можно серьезно воспринимать деформации в Сибири от воздействия Индостанской плиты, которая, если поверить в эти сказки, давно разгрузилась, сформировав Гималаи (то же касается ВЕП).

Удивляет, что в век цифровой геологии и возможности все проверить и посчитать, отечественные геологии (видимо, плохо в школе учили физику и математику) продолжают верить заокеанским кукловодам от геологии.

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

Владимир, у меня к Вам вопрос. Вы знаете, что горные области под тяжестью собственного веса расплющиваются, я не говорю о том, что они покрыты ледниками, которые просто текут по склонам как водичка. Так вот, эти факторы как-то учитываются и минусуются при окончательных расчетах GPS и прочих наблюдений за дрейфом материков?

Вы подняли весьма неоднозначный вопрос, касающийся изменения размеров Земли. При обработке GPS, точнее, GNSS наблюдений уравниваются только векторы между станциями. Так как на Земле нет ни одного абсолютно устойчивого места, то все изменения положения станций можно определить только относительно какой-то или каких-то других станций. При применении геодезии в геодинамике в зависимости от поставленных задач выбирается соответствующая система координат, учитывающая изменение координат точек того или иного региона. Самая большая проблема – общеземная система координат. Станции, находящиеся в горах, которые «под тяжестью собственного веса расплющиваются», изменяют свои координаты. По результатам предыдущих и последующих уравниваний можно определить изменение расстояний между станциями. Гораздо больше проблем с высотной составляющей, т.к. уравнивание выполняется на эллипсоиде с постоянными параметрами, что при современных погрешностях наблюдений уже не может удовлетворить геодезию в геодинамике.

А потом, как можно миллиметровые перемещения воспринимать за тренды тектонических движений и по ним судить о глобальных процессах, если мы (геологи), обладая сведениями по многокилометровым деформациям, запечатленным в мощностях горных пород, не можем разобраться в строении даже локальных объектов земной коры?

Вообще-то, задача геодезии заключается в определении положения объекта в пространстве на Земле и вблизи поверхности Земли, а также в определении изменения этого положения. Причины изменения выясняют другие науки, в том числе и геология. Я выше привёл несколько примеров изменения расстояний между парами станций. Причём, заметьте, не делал из этого никаких глобальных выводов. В геотектонике ныне «бьются на смерть», как минимум, 3 группы приверженцев тех или иных гипотез изменения поверхности Земли. Мне, как геодезисту, интересно (но не более), как всё же образовались современные горы и океаны, но значительно более необходимо реальное состояние тенденций к изменению положения тектонических блоков, т.к. от этого зависит интерпретация геодезических измерений, связанных с использованием фигуры Земли. Как я понял, здесь собрались геологи, поддерживающие все основные гипотезы, потому, желательно, чтобы каждый высказал своё понимание причин изменения тех расстояний, которые я приводил выше или приведу в ходе дальнейшей дискуссии.

Как может плита в одном случае давить без деформационных последствий на тысячекилометровых пространствах, а в других - создавать горные системы. Как можно серьезно воспринимать деформации в Сибири от воздействия Индостанской плиты, которая, если поверить в эти сказки, давно разгрузилась, сформировав Гималаи (то же касается ВЕП).

Первое, что я привёл на этом форуме, так это то, что никаких современных подвижек от отдалённых тектонических объектов там нет. Когда в начале 80-ых годов вдруг смогли определить с высочайшей для тех лет точностью увеличение расстояния между станциями Westford (США) – Wettzell (Германия), это, вроде бы, подтвердило гипотезу о перемещении Евразийской и Северо-Американской плит в противоположных направлениях. Судите сами: расстояние (хорда) между 2-мя станциями WES2 и WTZR за период с 1993.0 по 2010.0 увеличилось на 286мм. Какая причина? Версий пока 2:
1.   Атлантический океан расширяется из-за того, что Евразийская и Северо-Американская плиты разворачиваются в противоположные стороны.
2.   Атлантический океан расширяется из-за того, что расширяется Земля.
Какая из них правильная? Если строго по Тектонике плит, так обе плиты разворачиваются в противоположных направлениях. Но ведь на их стыке в районе хр.Черского нет никаких современных горообразований, хотя Атлантический океан уже огромный, а в Сибири рифт…

Удивляет, что в век цифровой геологии и возможности все проверить и посчитать, отечественные геологии (видимо, плохо в школе учили физику и математику) продолжают верить заокеанским кукловодам от геологии.

В принципе, какая разница, кто придумал ту или иную гипотезу? Намного важнее факт объяснения современных явлений. Вот, как, по-Вашему, объяснить современное раскрытие рифта Атлантического СОХ? Вот современные данные:
между станциями VIL0 (64.698 с.ш.; 16.560 в.д.) и HOFN (64.267 с.ш.; 15.198 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности;
между станциями HOFN (64.267 с.ш.; 15.198 з.д.) и REYA (64.151 с.ш.; 21.995 з.д.) (обе станции на о.Исландия, но по разные стороны от рифта) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 245мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 19мм/год.
между станциями REYA (64.151 с.ш.; 21.995 з.д.) и KELY (66.987 с.ш.; 50.945 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности;
между станциями KELY (66.987 с.ш.; 50.945 з.д.) и YELL (62.481 с.ш.; 114.481 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности.

[Устьянцев Валерий Николаевич]

Владимир, у меня к Вам вопрос. Вы знаете, что горные области под тяжестью собственного веса расплющиваются, я не говорю о том, что они покрыты ледниками, которые просто текут по склонам как водичка. Так вот, эти факторы как-то учитываются и минусуются при окончательных расчетах GPS и прочих наблюдений за дрейфом материков?

Вы подняли весьма неоднозначный вопрос, касающийся изменения размеров Земли. При обработке GPS, точнее, GNSS наблюдений уравниваются только векторы между станциями. Так как на Земле нет ни одного абсолютно устойчивого места, то все изменения положения станций можно определить только относительно какой-то или каких-то других станций. При применении
геодезии в геодинамике в зависимости от поставленных задач выбирается соответствующая система координат, учитывающая изменение координат точек того или иного региона. Самая большая проблема – общеземная система координат. Станции, находящиеся в горах, которые «под тяжестью собственного веса расплющиваются», изменяют свои координаты. По результатам предыдущих и последующих уравниваний можно определить изменение расстояний между станциями. Гораздо больше проблем с высотной составляющей, т.к. уравнивание выполняется на эллипсоиде с постоянными параметрами, что при современных погрешностях наблюдений уже не может удовлетворить геодезию в геодинамике.

А потом, как можно миллиметровые перемещения воспринимать за тренды тектонических движений и по ним судить о глобальных процессах, если мы (геологи), обладая сведениями по многокилометровым деформациям, запечатленным в мощностях горных пород, не можем разобраться в строении даже локальных объектов земной коры?

Вообще-то, задача геодезии заключается в определении положения объекта в пространстве на Земле и вблизи поверхности Земли, а также в определении изменения этого положения. Причины изменения выясняют другие науки, в том числе и геология. Я выше привёл несколько примеров изменения расстояний между парами станций. Причём, заметьте, не делал из этого никаких глобальных выводов. В геотектонике ныне «бьются на смерть», как минимум, 3 группы приверженцев тех или иных гипотез изменения поверхности Земли. Мне, как геодезисту, интересно (но не более), как всё же образовались современные горы и океаны, но значительно более необходимо реальное состояние тенденций к изменению положения тектонических блоков, т.к. от этого зависит интерпретация геодезических измерений, связанных с использованием фигуры Земли. Как я понял, здесь собрались геологи, поддерживающие все основные гипотезы, потому, желательно, чтобы каждый высказал своё понимание причин изменения тех расстояний, которые я приводил выше или приведу в ходе дальнейшей дискуссии.

Как может плита в одном случае давить без деформационных последствий на тысячекилометровых пространствах, а в других - создавать горные системы. Как можно серьезно воспринимать деформации в Сибири от воздействия Индостанской плиты, которая, если поверить в эти сказки, давно разгрузилась, сформировав Гималаи (то же касается ВЕП).

Первое, что я привёл на этом форуме, так это то, что никаких современных подвижек от отдалённых тектонических объектов там нет. Когда в начале 80-ых годов вдруг смогли определить с высочайшей для тех лет точностью увеличение расстояния между станциями Westford (США) – Wettzell (Германия), это, вроде бы, подтвердило гипотезу о перемещении Евразийской и Северо-Американской плит в противоположных направлениях. Судите сами: расстояние (хорда) между 2-мя станциями WES2 и WTZR за период с 1993.0 по 2010.0 увеличилось на 286мм. Какая причина? Версий пока 2:
1.   Атлантический океан расширяется из-за того, что Евразийская и Северо-Американская плиты разворачиваются в противоположные стороны.
2.   Атлантический океан расширяется из-за того, что расширяется Земля.
Какая из них правильная? Если строго по Тектонике плит, так обе плиты разворачиваются в противоположных направлениях. Но ведь на их стыке в районе хр.Черского нет никаких современных горообразований, хотя Атлантический океан уже огромный, а в Сибири рифт…

Удивляет, что в век цифровой геологии и возможности все проверить и посчитать, отечественные геологии (видимо, плохо в школе учили физику и математику) продолжают верить заокеанским кукловодам от геологии.

В принципе, какая разница, кто придумал ту или иную гипотезу? Намного важнее факт объяснения современных явлений. Вот, как, по-Вашему, объяснить современное раскрытие рифта Атлантического СОХ? Вот современные данные:
между станциями VIL0 (64.698 с.ш.; 16.560 в.д.) и HOFN (64.267 с.ш.; 15.198 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности;
между станциями HOFN (64.267 с.ш.; 15.198 з.д.) и REYA (64.151 с.ш.; 21.995 з.д.) (обе станции на о.Исландия, но по разные стороны от рифта) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 245мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 19мм/год.
между станциями REYA (64.151 с.ш.; 21.995 з.д.) и KELY (66.987 с.ш.; 50.945 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности;
между станциями KELY (66.987 с.ш.; 50.945 з.д.) и YELL (62.481 с.ш.; 114.481 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности.

О процессе гравитационного оползания масс горных пород...

Имеющиеся материалы указывают на «ограниченную роль горизонтальных перемещений плит-блоков земной коры. Процесс диастрофизма протекал в условиях незначительной напряженности тектонических движений» (О.М. Борисов 1974) [1]. «Края геосинклинальной рамы до смятия осадочной толщи в систему линейных складок располагались на 50-100 км от современного положения» (О.М. Борисов)

С уважением, В.Н.Устьянцев

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Валерий Николаевич, о каком растяжении, да еще на 100 км Вы говорите, на Земле что пустота вокруг? Читайте того же Артюшкова, который на строгих расчетах показывает, что доля раздвига при формировании осадочных бассейнов (что в ТЛП называют пул-аппард, или что-то вроде этого) не превышает 5%. Легкую кору нельзя затолкать в тяжелую мантию, нет таких горизонтальных сил, узко локализованных в плоскости коры.

Вы же вроде за блоковую (вертикальную) тектонику бьетесь на форуме...