5. Заметано, перетрем. Неплохо было бы.... и обсуждать что-то или какие-то "непонятки" с автором монографии. В.С. Высоцкому часто на его концертах слушатели задавали вопросы: " А вот в этой песне, Вы, хотели сказать то-то и то-то?". Он отвечал просто; "То, что я сказал - то и сказал. А то, что кто-то и что-то додумывает, так это зависит от "меры "испорченности" додумывающего". А в нашем случае всякие "непонятки" лучше всего выспрашивать у автора монографии. Он изложил по мере тех фактов, которыми он владел и наши додумки в данном случае "не покатят".
Возможно, что и автор монографии понимает, что в ней не исключены ошибки. Как говорят программисты: «Нет ни одной программы, в которой бы не было ни одной ошибки». Например, сразу же бросилось в глаза на стр. 170
Северо-восточнее Восточно-Анатолийская зона становится более компактной, сохраняя левый взбросо-сдвиговый тип смещений с многократным преобладанием сдвиговой компоненты. Скорость сдвига, по данным GPS измерений, составляет там 9–10 см/год. Из них лишь 4–8 мм/год приходится собственно на разломы зоны, а остальное рассредоточено в полосе шириной до 100 км [Mc Clusky et al., 2000].
Ничего такого я в 78. McClusky S., Balassanian S., Barka A. et al. Global Positioning System constraints on plate kinematics and dynamics in the eastern Mediterranean and Caucasus // J. Geophys. Res. 2000. Vol. 105, N B3. P. 5695−5719. по адресу:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/1999JB900351/epdf не нашёл, но то, что со скоростями, порядка, 9–10 см/год не движется по отдельным направлениям даже Тихоокеанская плита – это факт. У В.Г.Трифонова, скорее всего, просто описка, и там не сантиметры, а миллиметры, но и описки надо исправлять.
Явная ошибка и на стр. 244
Рис. 85. Диффузные границы плит (подвижные пояса) Евразии Пояса (серый цвет): I – Притихоокеанский; II – Альпийско-Гималайский; III – Алтайско-Становой; IV – Момско-Черский. Показаны крупнейшие активные разломы
Подпись к рисунку как-то совсем не соответствует самому рисунку.
Есть и не «блохи», а более значимые вопросы. Если желаете, давайте их обсудим. А там, глядишь, и автор на форум подтянется. Лишний обмен мнениями никогда не бывает лишним.
Итак, на стр. 161
С конца раннего до начала позднего миоцена (20–8 млн лет назад) направление движения Индийской плиты и, соответственно, наибольшего сжатия и укорочения пояса стало северо-восточным. Это проявилось надвигообразованием, гранитизацией и метаморфизмом в Гималаях и Каракоруме и вулканизме Тибета. Вовлечённые в деформации Тибет и Цайдам, в свою очередь, могли воздействовать на Таримский массив. Вдоль его юго-восточной границы возникла Алтынтагская левосдвиговая зона, отчего дрейф Тарима приобрёл западную компоненту и оказывал сжимающее воздействие на Памир.
и далее:
С начала плиоцена резко усиливается поднятие горного сооружения, амплитуда которого только за четвертичное время местами превысила 6 км. Поднятия были особенно интенсивными на западе Памира и отразились резким возрастанием грубости обломочного материала моласс на востоке Афгано-Таджикской депрессии (рис. 64). Резкое усиление поднятий с плиоцена, а чаще с конца плиоцена характерно также для Гималаев и Тибета [Трифонов и др., 2012].
Такие изменения с точки зрения Тектоники плит могли быть спровоцированы результатом изменения положения Индийской плиты, но по карте «Возраст океанической коры» никак не видно резкого изменения скорости спрединга Центрально-Индийского хребта. При таких скоростях изменения положения Индийской плиты между Индией и Африкой должно быть что-то подобное, как между Антарктидой и Австралией. Замечу, субдукции ни там, ни там нет. Где ошибка? В цитате или на карте? А может такой зависимости там, вообще, нет?