Голосование

Фиксизм, мобилизм, плюм-тектоника - что ближе к новой геотектонической концепции

Фиксизм
1 (14.3%)
Мобилизм
1 (14.3%)
Плюм-тектоника
5 (71.4%)
Затрудняюсь ответить
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 7

Автор Тема: Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции  (Прочитано 210935 раз)

0 Пользователей и 16 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3982
    • Альтернативная нефть
Блюман Б.А. Земная кора океанов. По материалам международных программ глубоководного бурения в Мировом океане. - СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2011. - 344 с.

ЗЕМНАЯ КОРА ОКЕАНОВ И ТЕКТОНИКА ЛИТОСФЕРНЫХ ПЛИТ

Продолжение

Намеченные тенденции носят, безусловно, предварительный характер и требуют уточнения. Можно лишь предположить, что устойчиво повторяется тенденция асимметрично направленного смещения областей проседания с удалением от краев континентов. Весьма важна в связи с этим и проблема геодинамической трактовки перерывов (hiatuses) в осадконакоплении, выраженных практически повсеместно в ложе Мирового океана: во-первых, самим фактом присутствия глобального перерыва на границе базальтового (точнее, в более широком смысле вулканического) основания (второго слоя коры океанов) и вышележащих осадочных пород первого слоя коры океанов. Кроме того, как уже отмечалось ранее, в описании керна скважин различных рейсов, в различных частях Мирового океана значительные по длительности перерывы (hiatuses) отмечаются и внутри первого осадочного слоя коры океанов. Можно предположить, что проблема перерывов в коре Мирового океана не случайно выпала из поля зрения тектонистов и специалистов по геодинамике оттого, что и коры выветривания, и перерывы в трактовке ряда исследователей (см. выше) являются следствием дифференциальных вертикальных перемещений земной коры и оттого плохо укладываются в концепцию тектоники литосферных плит с присущей ей доминантой горизонтальных перемещений. Необходимо обратиться еще раз к дополнительной характеристике обломочного горизонта (rubble layer), который обнаружен практически во всех скважинах, вскрывших базальтовое основание. Наиболее типичен этот обломочный горизонт для структур океанов, занимающих его наибольшие площади, - абиссали, фланги срединно-океанических хребтов и сами срединно-океанические хребты. Часто охарактеризован керном лишь обломочный горизонт, но не вскрыты базальты основания. В разных местах, в зависимости от гранулометрического состава обломков (валуны, булыжники, гравий, песок и пр.), эти обломочные горизонты называются по-разному: элювий, делювий (талус); или же эти горизонты, вмещающие горизонты, в том числе и косослоистых песчаников, часто определяются как турбидиты. Характерные особенности обломочного материала, независимо от его размера: угловатость, субугловатость, окатанность и, что самое важное, присутствие отчетливо и всегда выраженной каймы окисления выветривания на внешней поверхности таких обломков. В том случае, когда разбуриваются лежащие под ними коренные базальты, в них по системе трещин развиты те же изменения. Вышележащие обломки являются отторженцами, не перемещенными или перемещенными в различной степени: от элювия и делювия до турбидитов, в которых в разных местах обнаруживаются остатки наземной растительности. Итак, эти обломочные горизонты, занимающие огромные площади Мирового океана, располагаются на месте своего образования и преобразования, и их присутствие и широкое распространение ни в коей мере несовместимы с процессами спрединга и горизонтального перемещения плит. Практически то же наблюдается в пределах пассивных и активных окраин континентов и, особенно в глубоководных трогах. На этом автор приостанавливает критическое рассмотрение положения о совместимости ряда особенностей геологического строения Мирового океана с основными положениями тектоники литосферных плит, полагая, что ознакомление с материалами глубоководного бурения и некоторыми дополнительными материалами заставит читателя самостоятельно принять аргументированное решение по этому вопросу.

Необходимо отдать должное работам отечественных геологов (в той или иной мере рассматривавших затронутые нами проблемы), опубликованным в середине 80-х годов прошлого века. Применительно к вопросам (вернее, к проблемам) перерывов и несогласий в Мировом океане следует обратиться к работе В.А. Панаева и С.П. Митулова. Эти авторы, отмечая многочисленные перерывы в осадконакоплении, связывают их с придонными течениями, «...не имеющими прямо го отношения к тектоническим разнонаправленным движениям. Все участки и территории, на которых зафиксированы перерывы, никогда не поднимались выше уровня океана, как считают возможным некоторые исследователи (например, А.А. Пронин)» (с. 84). Такое утверждение может быть подвергнуто сомнению уже неоднократно охарактеризованными глобальными перерывами, проявленными в разное время на границе осадочного (первого) и вулканогенного (базальтового) слоев коры океана. Подобного же типа глобальный перерыв установлен между неритовыми (мелководными) и вышележащими пелагическими осадками.

Вопросу масштабного распространения наиболее древних мелководных осадков в Мировом океане посвящена работа Е.М. Рудича, в которой автор, один из первых отечественных геологов, проанализировал доступные ему в то время материалы описания скважин отдельных рейсов программы DSDP: рейсы 1-4; 10-15; 22-28; 36-53; 45-66 и краткие сведения по рейсам 68, 71, опубликованные в периодических изданиях. Сама работа содержит богатейший материал по составу и строению коры Мирового океана, и читателю можно порекомендовать ознакомиться с ней в первую очередь. Вполне правомерен вывод Е.М. Рудича об отсутствии связи между процессами рифтогенеза и формированием глубоководных котловин, обрамляющих рифтовый хребет. Справедливо с позиций сегодняшнего дня заключение Е. М. Рудича «...О гомологичности платобазальтов континентов и океанических базальтов, об их возникновении при развитии одного глобального магматического цикла» [Рудич 1983, с. 259]. Вполне согласуется с результатами глубоководного бурения в Мировом океане и вывод Е.М. Рудича о том, что «…обширные участки современной океанической акватории, в том числе те, в пределах которых океаническое ложе располагается сейчас на глубинах 4-6 КМ, в сравнительно недавнее время, в конце мезозоя и в первой половине кайнозоя, располагались вблизи дневной поверхности. Их опускание происходило весьма интенсивно в течение небольших отрезков времени» [Там же, с. 260]. И наконец, не менее важен вывод Е.М. Рудича о том, что «…широкое развитие позднемезозойских и кайнозойских мелководных осадков в пределах современных абиссальных зон, их литолого-фациальная однотипность с одновозрастными отложениями, присутствующими в окраинных областях континентов, безусловно свидетельствуют, что границы последних еще сравнительно недавно располагались значительно мористее современных» [Там же, с. 262].

Безусловный интерес, с учетом сведений о глобальном распространении кор выветривания на базальтах ложа Мирового океана, вызывают вопросы, касающиеся наличия в пределах океана, наряду с высокостоящими участками суши, участков распространения морских (?) мелководных бассейнов, их возможной площади и закономерностей размещения. Частичным ответом на этот вопрос может быть предпринятая автором попытка ограничения площадей распространения подушечных лав миндалекаменных базальтов, формирование которых происходило в субмаринных условиях мелководных бассейнов, периодически осушавшихся, когда происходили окисление и выветривание подушечных лав. Количество скважин, в которых были вскрыты в различной степени окисленные подушечных лавы, велико, и можно лишь наметить некоторые общие тенденции их размещения. В Атлантическом океане ареалы распространения подушечных лав тяготеют к северо-западной окраине Южной Америки, восточным окраинам Северной Америки и Гренландии, а также к западной окраине Европы. В Индийском океане подушечные лавы распространены по северо-восточной окраине плато Кергелен и на сравнительно небольшом расстоянии сменяют наземные вулканиты (программа ODP, рейс 183, скв. 1140). Такие же лавы распространены по западной окраине Северной и Южной Америки, и они же фрагментарно присутствуют в западной части Тихого океана и приурочены к крайней западной части океана, граничащей с западнотихоокеанскими островодужными системами. Типичным случаем взаимоотношений наземных покровных базальтов с корами выветривания и подушечными лавами (мелководные условия) может служить разрез рейса 197 (Гавайский хребет), составленный по скважинам, пробуренным в ряде подводных гор.

Можно предположить, исходя из этих материалов, что, наряду с проявлениями наземного покровного вулканизма в субаэральных условиях, вблизи этих участков могли располагаться мелководные бассейны, где происходили излияния подушечных лав. Подобного же рода мелководные бассейны могли существовать в пределах пассивных окраин континентов, распространяясь по восточной периферии континентов Америки (Северной и Южной), по западной окраине Африки, а также по западной окраине (андийского типа) Северной и Южной Америки, по периферии плато Кергелен, Сейшел и северо-западной окраине Австралии. Сейчас трудно оценить масштабы распространения этих бассейнов, в качестве возможной их площади можно лишь привести данные из уже упоминавшейся работы Е.М. Рудича о распространении мелководных отложений. Здесь важно лишь подчеркнуть, что мелководные бассейны вначале формировались по периферии континентов в пределах современных пассивных окраин, возможно, будучи связанными с одновременно существовавшими внутриконтинентальными морскими бассейнами. Весьма примечательно в этом отношении краткое высказывание, приведенное в описании керна скважины рейса 43 программы DSDP в Северо-Западной Атлантике, где говорится о том, что по данным изотопии кислорода происходило смешение воды мелководных бассейнов «...с дождевой водой в периоды субаэрального обнажения».

Крайне небезынтересно сопоставление состава, строения и взаимоотношений вулканогенно-осадочных комплексов бассейнов пассивных окраин континентов и сопредельных с ними вулканогенно-осадочных комплексов первого и второго слоев Мирового океана. В целом вулканогенно-осадочные комплексы пассивных окраин мезозойского заложения образуют три структурных этажа, разделенных крупными перерывами. Нижний структурный этаж представлен отложениями позднеюрско-неокомского и аптского возраста, средний - отложениями позднего мела - палеогена и верхний - миоцена и более молодого возраста.

Нижний структурный этаж пассивных окраин - это континентальные красноцветные отложения, которые чередуются с покровами лав и пачками вулканомиктовых отложений. В верхней части разреза этого комплекса иногда появляются пачки озерных (пресноводных и осолоненных) отложений. В пределах континентальных окраин Южной Атлантики в терригенных отложениях содержатся прослои углей и углистых глин. В верхних частях терригенного комплекса нижнего этажа участвуют также и соленосные комплексы. Средний структурный этаж пассивных окраин образован породами карбонатного и терригенно-карбонатного комплексов, в котором широко представлены карбонатные мелководные отложения карбонатных платформ - обширных ракушечных банок, рифов, биогермных лагун и глубоковрезанных в сушу заливов. Таким образом, по мнению А. А. Геодекяна и др., в течение длительного времени на громадных пространствах в зонах перехода континент - океан господствовали близкие условия седиментогенеза - формирование карбонатных пород мелководноморского генезиса, образующих континентальный склон современных пассивных окраин. Эпоха накопления карбонатных отложений, начавшаяся в юре, продолжалась до позднего мела. Временем распространения морских и дельтовых терригенных отложений пассивных окраин материков стала раннемеловая эпоха. В это время, наряду с формированием типичных для них последовательных рядов формаций: дельтовых, авандельтовых и подводных конусов выноса, в ряде мест широко распространяются терригенно-карбонатные отложения, обогащенные углеродистым веществом - «черные глины», формируются красные глины и пестроцветные глины (с монтмориллонитом, поздний мел Северной Атлантики).

Конец позднего мела - начало палеогена - палеоцена - эоцена отмечается появлением в пределах пассивных окраин, впериконтинентальных бассейнах, формации магнезиальных глин - палыгорскитовых и сепиолитовых, занимающих промежуточное положение между континентальными и соленосными отложениями прибрежных равнин и гемипелагическими, кремнистыми осадками континентального склона и подножия. Отмечается также, что если в позднем мелу - палеоцене основной областью накопления осадков на материковых окраинах оставался шельф, то, начиная с позднего эоцена и в неогене, главным вместилищем осадочного материала является материковое подножие.

Считается, что около половины всего осадочного материала, отлагавшегося в океане, приурочено к континентальным окраинам, при этом большая его часть отлагается на пассивных окраинах. Отложившиеся в пределах таких окраин осадочные породы выполняют линейные прогибы, вытянутые вдоль окраин континентов, имеющих гигантские размеры: их длина несколько тысяч, а ширина несколько сотен километров. Отличительная черта их развития - направленная изменчивость состава отложений, заполняющих прогибы, и, как уже отмечалось, наличие перерывов и несогласий, разделяющих три структурных комплекса - нижний, средний и верхний.

Можно в известной мере условно выделить в пределах Мирового океана (вне пассивных окраин) также три структурных этажа - нижний, средний и верхний и сопоставить их по возрасту, составу и условиям формирования с тремя этажами пассивных окраин, предполагая возможными их латеральные взаимопереходы.

Так, континентальный с вулканитами нижний структурный этаж пассивных окраин может быть сопоставлен с вулканитами (покровные базальты и дифференцированные серии плато океанов) второго слоя коры океанов. Сопоставимы также карбонатно-рифовый средний комплекс пассивных окраин и неритовый карбонатно-рифовый комплекс поднятий асейсмичных хребтов Атлантического, Индийского океанов, атоллов и гайотов западной части Тихого океана. И наконец, могут быть сопоставлены верхний структурный этаж (пелагический осадочный комплекс) пассивных окраин и пелагические осадки, залегающие выше второго (базальтового) слоя и неритовых отложений Атлантического, Индийского океанов. Такое сопоставление трех структурных этажей пассивных окраин и океанов позволяет трактовать историю развития и геодинамику океанов с иных (не плейт-тектонических) позиций. Каковы же эти позиции? В начале развития, в мезозое, пассивные окраины и центральные части Атлантического, Индийского океанов могли представлять собой (подчеркиваю вероятность, возможность такой трактовки. - Б.Б.) области континентального и лагунно-континентального осадконакопления, сходные по условиям осадконакопления и вулканизма между собой и с сопредельными участками континентов. Также можно предполагать, что в пределах этих океанов континентальные условия (формирование покровных базальтов, сходных с плато базальтами континентов) сочетались с существованием изолированных водных (мелководных) бассейнов, подобно тому, как происходило в это время и в пределах пассивных окраин. Последующее Формирование карбонатно-рифовых отложений на пассивных окраинах и подобных же отложений в ряде структур (асейсмичные хребты и плато Атлантического и Индийского океанов, гайоты и подводные горы западной части Тихого океана) сменяется и в пассивных окраинах, и в океанах нарастанием интенсивности и скорости нисходящих процессов (subsidence) и формированием пелагических отложений. Наряду с возможным сходством истории развития пассивных окраин Атлантического и Индийского океанов с их внутриокеаническими областями, необходимо отметить, что суммарная мощность осадочных отложений, как и интенсивность тектонических движений в пределах пассивных окраин, были намного большими, чем близкие по времени процессы во внутренних частях этих океанов, удаленных от пассивных окраин. С учетом аномально высокой мощности осадков на пассивных окраинах и значительной интенсивности тектонических движений можно предположить, что в целом направленность развития океанов могла происходить от периферии океанов к их центру (условному), о чем свидетельствует и схема, показывающая смещение в том же направлении надбазальтовых отложений в Мировом океане (рис. 192). Несколько по-иному, чем в Атлантическом и Индийском океанах, могло происходить развитие западной, центральной и восточной частей Тихого океана. В западной части Тихого океана развитие началось, как и в пассивных окраинах атлантического типа, в юре - раннем мелу. В пределах окраинных морей и крупных океанических плато (Онтонг-Джава) происходит формирование структурных этажей, сходных с пассивными окраинами атлантического типа. История развития центральной и восточной частей Тихого океана известна, начиная со времени формирования базальтов второго слоя (эоцен - миоцен), и заметно отличается от истории развития активных окраин этого океана.

Представляется возможным по-иному трактовать геодинамику океанов с учетом того, что рифтовые структуры океанов (срединно-океанические хребты) являются наиболее молодыми и автономными в пространстве и времени по отношению к ранее сформированным структурам океанов. В пределах рифтовых систем (срединно-океанических хребтов) ниже пелагических илов (голоцен-плейстоцен) располагается слой обломков базальтов, габбро и ультрамафитов, подвергшихся процессам окисления (начального выветривания) в субаэральных условиях, что может свидетельствовать об их (рифтов) и, возможно, островодужных систем (Идзу-Бонинская дуга) совсем недавних надводных условиях становления, предшествовавших «быстрому» их погружению одновременно с также бывшей надводной, затем мелководной частью Мирового океана. Следует отметить, что в пределах континентов кайнозойские рифтовые системы, как и в пределах океанов, формируются после становления наиболее молодых (плато Афар, плато Колумбия) покровных базальтов.

Публикация приведенных материалов ориентирована на то, чтобы вызвать у читателя интерес к первичным материалам глубоководного бурения в Мировом океане. Ознакомление с этими материалами, безусловно, вызывает многочисленные вопросы, касающиеся основных положений глобальной геодинамики и концепции тектоники плит. Личный опыт автора, основанный на детальном ознакомлении с данными по глубоководному бурению, подтверждает необходимость уточнения базовых положений тектоники плит, касающихся как в целом глобальной геодинамики, так и, в частности, обоснованности процессов спрединга, субдукции, линейных магнитных аномалий, вопросов геохимии и геохронологии базальтов океанов и т.д.

Задача публикации будет выполнена, если она вызовет дискуссию, хотя бы по некоторым из затронутых в ней вопросов. Автор осознает спорность многих высказываемых им положений, но в то же время подчеркивает значимость изложенного фактического материала и отмечает глубочайшую несправедливость того факта, что данные, накопленные гигантскими усилиями международного геологического сообщества, до сих пор и у нас, и за рубежом не находят заинтересованного пользователя.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
А адепты модернезированной парадигмы Тектоники литосферных плит (Этой "продажной Девки империализма"  :D :( ) никак не угомонятся  :D . "Угомон" их возьми (!)  :D (Из Инет. Кнешно, подано "по-"обывательски". Надо бы "раскопать" материалы от профессионалов):
"Геофизики предложили решение дилеммы курицы и яйца для Земли.
Геофизики из Швейцарии, США, Германии и Южной Кореи предложили механизм образования континентов на Земле. Таким образом они представили одно из решений дилеммы курицы и яйца для планеты. Работа ученых позволяет понять, почему на ранних этапах своего развития Земля стала развиваться в сторону пригодной для жизни планета, а не превратилась в необитаемую Венеру. Результаты своих исследований авторы опубликовали в журнале Nature, а кратко о них сообщается на сайте Science News.
Ученые построили трехмерные термомеханические численные модели, которых показали, что плюмы (горячие потоки вещества, перемещающиеся в мантии независимо от ее конвективного течения) могли привести к образованию первых зон субдукции (линейных участков, где происходит погружение блоков земной коры друг под друга). Геофизики назвали три основных фактора, которые могли привести к образованию и устойчивому существованию зон субдукции.
Первый — отрицательная плавучесть литосферной плиты, в результате чего ее субдуцирующая часть тонет в астеносфере (верхнем слое мантии) и тянет за собой всю плиту. Второй — истончение литосферы над плюмом. Третье — наличие водной смазки для эффективного скольжения литосферных плит. Эти условия в условиях горячей ранней Земли и равномерно покрывающей ее поверхность коры помогли возникнуть зонам субдукции и впоследствии — литосферным плитам.
Свои идеи ученые почерпнули в результате исследования огромного месторождений океанического базальта (горной породы из продуктов застывшей лавы) в районе Карибской плиты. Ученые пока не пришли к единому мнению о ее происхождении, однако полагают, что она возникла около ста миллионов лет назад в результате процессов, наблюдаемых при моделировании.
На первом этапе магма, просочившись сквозь разрыв, образованный в литосфере в результате действия плюма, скапливалась над близлежащими участками литосферы. Под ее тяжестью происходит проседание фрагмента литосферы и его обрушение. Этот участок земной коры взаимодействует с окружающей литосферой, а их совокупность впоследствии воспроизводит характерную мозаику литосферных плит.
Ранее ученые также пытались объяснить возникновение зон субдукции. Однако большинство их предположений основывалось на условии наличия активной тектоники литосферных плит, поскольку все современные зоны субдукции наблюдаются уже в деформированных участках коры. Эта проблема «курицы и яйца» — того, что раньше возникло, — деформация коры или субдукция, — ученые разрешили в пользу последней.
Другие ученые пытались решить дилемму привлечением внеземных факторов, в частности, столкновения Земли с астероидом и метеоритом. Эти события могли привести к деформации земной коры, которая бы вызвала субдукцию. По мнению ученых, формирование литосферных плит могло начаться более четырех миллиардов лет назад.
Разрешение вопроса о земной тектонике является Святым Граалем современной геофизики, а для ее решения ученым необходимо узнать, что происходило на глубине трех тысяч километров внутри Земли четыре миллиарда лет назад. Эта задача, по мнению авторов исследования, намного важнее, чем понимание природы других галактик.
В настоящее время Земля ─ единственная известная планета, имеющая тектонические плиты. Похожие структуры до сих пор обнаружили лишь у ледяных плит на Европе — спутнике Юпитера, имеющего одну из самых молодых поверхностей среди крупных небесных тел Солнечной системы. Вероятно, тектоника могла иметь место в прошлом и на Марсе.
 Lenta.ru
http://news.rambler.ru/scitech/31914589/

Немного "не в тему", но:
"Ученые раскрыли тайну происхождения воды на Земле. 
Древнейшие породы Земли с канадского острова в Арктике рассказали ученым о том, что вода нашей планеты существовала на ее поверхности изначально, а не была принесена кометами или астероидами, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.
"Мы обнаружили, что молекулы воды в образцах этих пород содержали в себе мало атомов дейтерия, тяжелого водорода. Это говорит о том, что она попала на Землю не после того, как она сформировалась и охладилась, а вместе с пылью, из которой была слеплена наша планета. Большая часть воды в этой пыли испарилась, но ее остатков хватило для формирования океанов Земли", — заявила Лидия Халлис (Lydia Hallis) из университета Глазго (Шотландия).
Сегодня планетологи считают, что воды Земли носят «космическое» происхождение. Их источником, по мнению половины из них, являются кометы, тогда как другие астрономы считают, что водные запасы нашей планеты были «завезены» на нее астероидами. Халлис и ее коллеги показали, что на самом деле океаны нашей планеты могут быть заполнены ее собственной водой, изучив образцы древнейших базальтов Земли, найденные на территории канадской земли Баффина в 1985 году.
Эти фрагменты мантии Земли, как объясняет геолог, содержат в себе так называемые инклюзии — небольшие шарики из кристаллов тугоплавких пород, сформировавшиеся на заре жизни Солнечной системы, около 4,5-4,4 миллиарда лет назад. Благодаря тому, что они никогда не покидали недр Земли и не смешивались с породами земной коры, они содержат в себе первичную материю нашей планеты.
Группа Халлис решила воспользоваться этим фактом для того, чтобы изучить изотопный состав воды, содержащейся в этих включениях, и сравнить его с теми значениями в долях изотопов водорода, которые характерны для вод Земли сегодня и для астероидов и комет.
Как оказалось, первичные породы Земли содержали в себе необычно мало дейтерия, тяжелого водорода, заметно меньше, чем содержится в водах современных океанов и в материи малых небесных тел. Это говорит о том, что источником воды была первичная материя газопылевого диска, из которого родилась Земля и все остальные обитатели Солнечной системы.
Почему это так? Изначально, как объясняет Халлис, первичная материя Солнечной системы содержала в себе крайне мало дейтерия. Дейтерий тяжелее, чем «обычный» водород, и поэтому его атомы гораздо медленнее испаряются в космос с поверхности Земли или других небесных тел, чем простые протоны. Поэтому чем дольше времени вода проводит в открытом пространстве, тем меньше в ней будет дейтерия. Это и объясняет то, почему малое количество дейтерия в воде в образцах этих пород говорит о «земном» происхождении воды в океанах нашей планеты.
Сегодня крайне мало ученых считает, что вода и большая часть газов в атмосфере Земли могла возникнуть на нашей планете «самостоятельно». Это объясняется тем, что Земля находится в так называемой «горячей» части протопланетного диска, где водяной лед и прочие замороженные летучие вещества постепенно разрушались под действием ультрафиолета и других лучей новорожденного Солнца.
С другой стороны, в последние годы планетологи нашли множество свидетельств и теоретических доказательств в пользу того, что все Земля и некоторые другие землеподобные планеты Солнечной системы могли сформироваться в более далекой и холодной части протопланетного диска, а затем были «согнаны» со своего места на современные орбиты Юпитером и Сатурном. Открытие Халлис и ее коллег может быть еще одним аргументом в пользу этой «миграционной» теории.
 РИА Новости".
http://news.rambler.ru/scitech/31914145/
« Последнее редактирование: Ноября 13, 2015, 07:30:25 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3982
    • Альтернативная нефть
Ключевое слово во всем этом, Хайдар Галимович, - "Геофизики". Да, геофизики научились хорошо считать и моделировать, но геологию они знают плохо (это другая, не их профессия), а потому рождаются такие, с позволения назвать теории, которые им только и интересны. А нам геологам и нефтяникам они не интересны, потому что они не реалистичны, фантастичны и непреложны ни к реальной континентальной геологии, ни к практике нефтепоисковых работ. Так, игра в цифры, ради забавы, а когда за это еще и деньги платят, почему не упражняться себе в удовольствие.

Это мое, сугубо личное мнение, которое не хочу никому навязывать и, которое, как я понимаю,  разделяет абсолютное меньшинство геологов. Геологов, вообще, стало абсолютное меньшинство в нашем деле, а знающих геологию и державших в руках геологический молоток, и того единицы. Вот и строят нам геофизики красивые модели, и не важно, что они нереалистичны, оценить это просто некому.
« Последнее редактирование: Ноября 13, 2015, 03:49:38 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
Ключевое слово во всем этом, Хайдар Галимович, - "Геофизики". Да, геофизики научились хорошо считать и моделировать, но геологию они знают плохо (это другая, не их профессия), а потому рождаются такие, с позволения назвать теории, которые им только и интересны. А нам геологам и нефтяникам они не интересны, потому что они не реалистичны, фантастичны и непреложны ни к реальной континентальной геологии, ни к практике нефтепоисковых работ. Так, игра в цифры, ради забавы, а когда за это еще и деньги платят, почему не упражняться себе в удовольствие.

Это мое, сугубо личное мнение, которое не хочу никому навязывать и, которое, как я понимаю,  разделяет абсолютное меньшинство геологов. Геологов, вообще, стало абсолютное меньшинство в нашем деле, а знающих геологию и державших в руках геологический молоток, и того единицы. Вот и строят нам геофизики красивые модели, и не важно, что они нереалистичны, оценить это просто некому.
"Парадокс" и..."парадоксы", Ахмет Иссакович:
1. Мне рассказали однажды одну печальную для геофизиков историю. В одном НИИ Совдепии относительно хорошо функционировал "Отдел геофизики" в составе не менее 50 сотрудников. ВСе были при делах. Работали на территории всей страны и применяли практически все доступные к применению мобильные - "на колесах" и "на своем хребте" геофизические методы для прогноза и поисков месторождений полезных ископаемых. Была реальная польза: отрабатывали новые методики и методы прогноза и поисков. В одно время сменилось руководство. Как и прежнее, так и новое руководство были геологи-практики "до мозга костей". И вот когда "Кольская сверхглубокоя" прошла "границу" "гранитного" и "базальтового" слоев земной коры, а никаких базальтов не обнаружили, то новое руководство сделало решительные выводы: обозвав геофизиков-теоретиков "шарлатанами", оно упразднило отдел геофизиков. Была ли от этого польза организации? Вряд ли. Но, руководителям виднее. Так что я вас , Ахмет Иссакович, понимаю: без геофизики при исследоваеиях приповерхностных слоев земной коры, ну, до глубин современного извлечения руд, как говорится: "и не туды, и не сюды". >:(
2. М.б., не следует "смешивать мух и котлеты"? То есть, принимать выводы "поверхностных геофизиков", которые подтверждавются "на конце долота" или буровой коронки и напрочь отвергать теоретические разработки геофизиков-теоретиков? Вы же допускаете определенную надежность теоретиков-геохомиков о том, что происходит в ядре Земли , в её мантии или астеносфере, а Сами, опираясь на данные геофизиков в своей работе, придаете "анафиме"  :) разработки или положения геофизиков-теоретиков. >:(..."Парадоксы"..."парадоксы"..., "парадоксы"... . Скорее всего к пониманию и усовершенствованию Теории литосферных плит в России придут и уже приходят на фактах,  через или освоение на УВ шельфовой зоны России в Севером-Ледовитом океане. Например, в разработках Ю.Г. Кутинова, Т.Я. Беленович и Чистовой  З.Б.
http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/3_Kutinov-Belenovich-Chistova_1-9-2013.pdf ,
3. Вы и многие другие геофизики лучше меня знаете, что результаты интерпретации данных глубинных геофизических исследований, напрмер, данных по МОГТ-2D, во многом зависят от, допустим методики обработки этих данных, м.б., и того математического аппарата, который применили. Т.е., по применению одной методики картина получается структуры земной коры на гаофизических разрезах, допустим, в виде "волн" листрических разломов, как, например , у В.А. Трофимова для территории ВКА, а при применении иных методов обработки, например, В.И. Шаров, Л.Н. Солодилов, Г.А. Гречишников, В.И. Овчинников, Р.Х. Муслимов, В.А. Трофимов, Ф.М. Хайретдинов, А.К. Назипов. "Результатысейсмического изучения земной коры  и верхней мантии Южно-Татарского свода  связи с проблемой глубинного нефтеобразования". Прогноз нефтегазоносности фундамента молодых и древних платформ. Казань. Изд-во Казанского университета. С. 266 - 269., выявляются другие картины зон нарушений глубинных слоев земной коры и верхней мантии и другие теоретические положения для прогноза и поисков месторождений УВ. На мой взгляд и те и другие разработки заслуживают внимания.Но, и согласен с Вами, Ахмет Иссакович, определенность или правильность интерпретаций данных геофизикиподтвердится  при подтвержении их геологическими данными, которы пока в пределах ВКА получены в результате буровых работ до относительно небольших глубин в земной коре: В Республике Татарстан, начиная с 1972 года, в рамках утвержденной «Программы изучения глубинных недр Татарии», пробурено несколько десятков глубоких поисковых и параметрических скважин со вскрытием кристаллического фундамента (КФ). Среди них известные в РФ параметрические - № 20000-Миннибаевская (забой 5099 м, проходка по КФ - 3215 м) и № 20009-Ново-Елховская (забой 5881 м, проходка по КФ - 4077,5м).
4. Ахмет Иссакович, я тоже высказываю сугубо свою точку зрения: 1) я придерживаюсь в прогнозе и поисках месторождений твердых и горючих полезных ископаемых, естественно в интервале неотектонических процессов или неогеодинамики постоянно модернизирующейся Теории литосферныхз плит; 2) если, как говорят в Одесси, ей "набить морду", как "продажной Девке империалзма" и "вышвурнуть" со всех лестниц" Геологии, да и вернуться к Теории геосинклиналей или Теории базификации, то ничего не ладится, не вяжется, а получается сплошной "Naht und Nebel" - "Ночь и Туман" >:(, или так: "суета-сует..., вечная суета..., томление Духа... и ловля Ветра"...  без результатов в региональных исследованиях или с получением результатов - аналогов результатов более полувековой давности
:(.
« Последнее редактирование: Января 05, 2016, 10:59:25 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3982
    • Альтернативная нефть
Да я и спорить не буду, Хайдар Галимович, у каждого человека своя правда, основанная на его жизненном (эмпирическом) опыте. Вы полевик, знаете континентальную геологию, Вам, наверное, виднее, раз Вы так настойчивы в любви к мобилизму, только вот я в реальной геологии не наблюдаю следов глобальной горизонтальной тектоники (не путать с локальными надвигами, производными от гравитационной тектоники). Может Вам в полях доводилось их наблюдать?

Спорить на примере геологии ВЕП мне не с руки, Вы там работаете, я же владею не более чем общими сведениями. Однако, полагаю, что та сдвиговая тектоника, на основе которой Вы объясняете, и правильно объясняете, распределение п/и на Русской платформе, не имеет никакого отношения к плитной тектонике. Русская платформа, как жесткий кратон, развивается без серьезных деформаций на протяжении почти всего палеозоя.

Не скажу за всю ВЕП, а по Прикаспийской синеклизе могу привести свидетельства отсутствия признаков плейттектоники. Вот моя выдержка из геологической части отчета по Астраханскому своду по результатам интерпретации сейсморазведки МОГТ-3D на Астраханском ГКМ:

"Учитывая не разработанность теоретических основ и неубедительность существующих плитотектонических реконструкций для континентальной коры и основанных на парадигме мобилистской теории (тектоники литосферных плит) принципов тектонического и нефтегазогеологического районирования осадочных бассейнов и методов прогнозирования нефтегазоносности недр (В.П.Гаврилов, 1989; Л.П.Зоненшайн и др., 1990; К.А.Клещев, А.И.Петров, В.С.Шеин, 1995; К.А.Клещев, В.С.Шеин, 2004; К.А.Клещев, В.С.Шеин, 2007 и др.), мы придерживались классических фиксистских представлений на геологическую эволюцию земной коры Прикаспийской впадины. Тем более, что изучение истории развития Прикаспийской впадины на основе кривых погружения фундамента [Ю.А.Волож и др., 2007], показали «неизменность границ депрессии, несмотря на значительные изменения геодинамической обстановки в регионе, в течение длительного (не менее 400 млн. лет) интервала времени». При этом для объяснения типичных для эволюции осадочных бассейнов процессов, связанных с антиклизным (мантийный плюм-диапиризм), рифтовым (переработка и базификация гранитного слоя земной коры) и синеклизным (формирование плитного чехла за счет расширения рифтовых структур) режимами развития, достаточно привлечения классических геотектонических основ (А.А.Богданов, В.В.Белоусов, Ю.А.Косыгин, Н.С.Шатский и др.) и бассейновой флюидодинамики (Б.А.Соколов, В.Е.Хаин и др.)".

Опять же, не берусь судить по геологии территории ВКА, где Вы более осведомлены. Но могу сообщить Вам о небольшом открытии, которое мне довелось сделать на примере Охотоморского региона, который, как Вы знаете, находится на стыке Тихоокеанской и Азиатской плит, и граничит с классической зоной субдукции (глубоководный Курило-Камчатский желоб, зона Заварицкого-Беньоффа). При обобщении геологии, истории развития и глубинного строения этого региона удалось показать, что здесь торжествуют классические законы фиксизма (в понимании господства вертикальных движений) и плюм-тектоники В.В.Белоусова, определившие радиально-концентрическое строение геофизических (гравитационных и магнитных) и тепловых полей, фациальную зональность и блоковое строение осадочного чехла и фундамента. Последний имеет двухчленное строение: кристаллический (возраст архейский?) и складчатый (возраст палеозойско-мезозойский) и маркирует положение в центре современного Охотского моря древнего (допалеозойского) палеоподнятия. Планирую подготовить большую статью в журнал Глубинная нефть, здесь распространяться не буду. Одно лишь скажу, если теория мобилизма трещит по швам на примере этого классического для теоретиков мобилизма региона, что тогда убедительного можно найти на пространствах континентов, кратонов и древней складчатости? Вопрос риторический...
« Последнее редактирование: Декабря 03, 2015, 11:51:58 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
И я с Вами, Ахмет Иссакович спорить не буду :).
1. Не берусь спорить о неогеодинамике и геодинамике на Тихоокеанской окраине востока России. Имеется уже гигантский пласт изданий и защищенных кандтдатских и докторских по геодинамике этого региона. Вот одна из крайних:
http://www.ifz.ru/uploads/media/Kozhurin_Avtoreferat_dgmn_sv_01.pdf
Познавательны так же, для меня,  материалы Нинель Ивановны Павленковой "ГЛУБИННОЕ СТРОЕНИЕ И ПРИРОДА НЕФТЕНОСНОСТИ САХАЛИНСКОГО ШЕЛЬФА" , которые она доложила на "КЧ-IV".
Им и карты в руки в моем "междусобойчике" :( с Вами. Кроме того, есть и закартированность с начала 60-х годов прошлого века сдвиговой тектоники, в частности  российского Приморья:
 Уткин В.П. "Сдвиговая дислокации и методика их изучения. М. Изд. "Наука". 1980. 144 с. С тех пор, по-видимому, картографический материал по сдвиговой тектоники этого региона значительно расширился не только к юго-востоку и северо-востоку от Приморья , но в глубину российской части Евразии.
Да, а что делать, если в Геологии, этой "неестественно" науке, по определению Л. Ландау, геологические факты могут по прежнему трактоваться геологами по своей позиции в "лагере", если не "плену" определенной парадигмы.
За Прикаспийскую впадину ничего от себя не скажу. Но есть материалы о глубинных процессах, горизонтального течения подкоровых масс на территории ВЕП в северном направлении, которые обусловлены не влиянием позднеплиоценовых процессов горообразования в Кавказской части Альпийско-Гималайского пояса, а, собственно, "самостийным" (?) развитием Прикаспийской впадины.
К сожалению, я уж не такой большой дока в тектоники ВКА. У меня были замечательные и талантливые предшественники. Тем не менее, объяснения неотектонической активности юго-восточной части ВЕП, в виде ВКА, я пока не могу найти объясниний "contra" моих представлений. Неуклонно следую заповеди академика А.Б. Мигдала: "Всегда ищите "против" Вашей идеи. "За" - Вы всегда найдете"), с учетом представлений, опять же моих предшественников, о неогеодинамики ВКА, с позиций парадигмы Тектоники литосферных плит. Не буду сомневаться, что авлакогены в этой части ВЕП были активизированны на неотектоническом этапе и продолжают пр этом вяло поставлять глубинное вещество в фундамент и осадочный чехол ВКА. Но авлакогены не определяют механизм формирования ВКА. Так же в этом регионе "плюм-тектоникой и "не пахнет". Ну, "не сбрасывать же со счетов" влияние формирования неотектоническкого Южно-Уральского орогена или Прикаспийской впадины? Это было бы наивным заблуждением.Да и многими в той или иной мере это доказывалось со времен Гутенберга, Карпинского,  Архангельского, Ноинского, Павлова и Аргана.  А вот новой геолого-геофизической фактуры по данной теретории с 1990 года нигде, ни в каких фондах не получить для ознакомления с первичными фактами. Очень мешает  "комерческая тайна": все хранится в геолорганизациях, как производственников, так и НИИ под этим "грифом" - пришли такие Времена. Приходиться дожидаться публикаций в открытой печати данных нефтяных компаний и других геолорганизаций. Однако эта информация - не первичная по фактам. Факты либо не изложены, либо уже проинтерпретированы самой организацией. Да уже давно и у нефтяников тоже сложилось понимание ВКА, как группы сводовых поднятий. Но, по-мне, историко-геологически или историко-тектонически развитие её рассмотрено и обосновано, а вот механизм её формирования и её развитие особенно на неотектоническом этапе и на время пост неогена не рассмотрен. Да и я говорю, что нынешнее, да и древние развитие ВКА это "сводовое поднятие". Но опять же это "сводовое поднятие" может быть "реактивным": ну погрузилась земная кора или литосфера вокруг ВКА. Вот и выражена ВКА в рельфе и нефте- и даже газоносна. Но ВКА на всем пртяжени своего развития и сегодня активно развивающееся "сводовое" поднятие. Банально? Да - банально... :). Но, механизм её формирования, пусть даже в пределах верхних слоев земной коры надо объяснять.  М.б., и не исключено, что я заблуждаюсь. С прибавлением новых фактов - появятся новые версии механизма формирования ВКА. И это - так. И не может быть иначе! :) Но, вроде бы, великий Г.Ф. Гаус сказал, что наука начинаетмя там, где мы пытаемся ответить на вопрос : "А почему?". Или по Г.В.Ф.  Гегелю: объяснить  или познать давно описанное и классифицированное, и всем давно известное.
Да, при всём желании всех нас или не всех  иметь в обосновании наших представлений  факт материал о глубинных процессах в земной коре, мы до сих пор не можем быть уверены в достоверности все усовершенствующихся геофизических методов и все определяется фактами полученными "на конце долота" или буровой коронки.
Так что мы втой или иной мере - есьмь" поверхностные" геологи. "Банально" сошлюсь на пример Кольской сверглубокой.
Повторимся, Вы с этим согласились: правота каждой Парадигмы в Геологии будет доказана только при доказанности её возможностей для прогноза и поисков промышленно значимых месторождений полезных ископаемых, а не рудопроявлений имеющих лишь или пока (до изменения - усовершенствования технологий извлечения рудного элемента) значение.
« Последнее редактирование: Февраля 16, 2016, 02:20:44 pm от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
http://www.vvkuz.ru/books/012.pdf
УДК 550.3
ПРИНЦИП МИНИМИЗАЦИИ ГРАВИТАЦИОННОЙ ЭНЕРГИИ ЗЕМЛИ
И МЕХАНИЗМЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ

В.В.Кузнецов
Институт космофизических исследований и распространения радиоволн ДВО РАН,
с. Паратунка, Камчатской обл. Институт геофизики СО РАН, Новосибирск.

Цитировать
Аннотация. Звезды, планеты и их большие спутники имеют форму шара, точнее, эллипсоида
вращения. Этот, с первого взгляда ординарный факт, имеет под собой весьма не тривиальную физику и важные последствия, определяющие природу механизмов, действующих на звездах и планетах. Действие Принципа минимизации гравитационного потенциала приводит к стремлению всех космических объектов (звезд, планет и больших спутников), образовавшихся под действием сил самогравитации, минимизировать свою поверхность (поверхность геоида – на Земле) и принять форму шара (эллипсоида вращения). Принцип реализуется путем «течения» вещества поверхностного слоя твердых планет, которое на Земле принято называть геодинамикой. Геодинамика, т.е. движение материков и расширение океанов изменяет лик Земли и является причиной сейсмичности, вулканизма и образования гор и впадин. Выяснение причин и механизмов этого движения представляет одну из важнейших задач физики Земли.


Цитировать
1. Земля стремится принять форму сфероида со степенью сжатия 1/298 и при этом минимизиро-
вать величину расхождения между сфероидом и реальным геоидом. Степень сжатия «жидко-
го» сфероида, вращающегося с периодом 24 часа, должна быть 1/232. Анализ сжатия Земли
показывает, что она негидростатична. Следствием этого вывода является отсутствие на Земле
глобальной конвекции в мантии. Интегральная жесткость мантии, близкая к жесткости стали,
не позволяет существование на Земле глобальной конвекции. В пользу этого вывода говорят
ещё ряд фактов, таких как: отсутствие непрерывного слоя астеносферы, слишком малая вели-
чина гравитационных аномалий, особенности характера изменения скорости сейсмических
волн в мантии и т.п.
Гидростатическое равновесие наблюдается только в тонком поверхност-
ном слое Земли. Это означает, что должен существовать некий закон, принцип или механизм,
который является причиной, по которой происходит перераспределение массы верхней обо-
лочки Земли таким образом, чтобы высота геоида стала равной нулю. В качестве такого закона
предлагается Принцип минимизации гравитационной энергии Земли.

 ::)
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
Возвращась немного к уже высказанному по поводу приоритетности парадигмы в случае её работы при прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых. Пока, для начала  рекомендую, как сторонникам, так и ярым противникам парадигмы Тектоники литосферных плит ознакомиться с работой Валерия Сергеевича Полянина:
http://www.lithosphere.igg.uran.ru/pdf/16819004_2007_5/16819004_2007_5_068-096.pdf
После можно ещё прибавить информации для размышления. Здесь же или совместно можно будет обсудить проблему неотектонического и не только неотектонического (?) орогенеза.
« Последнее редактирование: Января 22, 2016, 10:34:26 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
Also (И так), хочется, с неохотой, честно говоря, ничуть не кокетничая, вернуться к разговору о приоритетности и «живучести» некоторых прижизненных наших парадигмах в Геологии, как то: «Геосинклиналей», «Плюм-тектоники» и, конечно, «Суперплюм-тектоники», «Базификации» и, естественно, «Тектоники литосферных плит», повторюсь: в её усовершенствованном виде, который учитывает расслоенность литосферных плит на литопластины и прочие, более низкого порядка, её шарьяжно-чешуйчатые и более мелкие расслоенности.
Конешно, проблема приоритетности этих парадигм в Геологии колоссальная и, неисчерпаемая, не только по геолого-геофизической «окончательной» недоказанности, но и по чисто традиционной для Геологии субъективности >:( всех сторонников этих и прочих представлений, связанных с этими парадигмами. Сторонники этих парадигм стоически боролись и борются между собой. Сейчас практически полностью или не полностью ушли из жизни носители идей парадигмы «Геосинклиналей». Однако их идейные последователи по-прежнему, устаревшими, 45-50-летней давности, обвинениями в «антинаучности» или в «наукообразии», «громят» сторонников «Тектоники литосферных плит» :(. И что характерно: сторонники «Тектоники литосферных плит» уже не обращают внимание на эти «погромы», а просто работают – наращивают геолого-геофизический материал и продвигаются далее на пути усовершенствования этой парадигмы. Естественно, что уходят из жизни и зарубежные, и отечественные основоположники «Тектоники литосферных плит». Но, процесс развития парадигмы, которая охватывает и глубинность и глобальность развития геологии Земли продолжается. Анализу развития этих последних ведущих парадигм развития верхних слоев Земли посвящено множество работ.
Однако, на мой взгляд, какой бы – положительный или отрицательный критический анализ этих парадигм не был, все же основным «оселком», на котором может быть проверена их правильность или «критерием их истинности», является применение этих парадигм при прогнозе и поисках месторождений промышленно значимых твердых и горючих полезных ископаемых или в разработке минерагении полезных ископаемых, которые тесно переплетаются с геодинамикой и которые, пока ещё социум добывает из глубин не более 5 километров. То есть, обосновать жизненность или практическое применение какой-либо парадигмы, не смотря на продвинутость геохимиков и геофизиков в теоретических построениях развития глубинных процессов на Земле (Конешно, это важно для понимания минерагении и постоянно совершенствуется, что отрадно) всегда буде оставаться во главе угла практической применимости любой парадигмы возможность её реализации от глобального проявления до…прогноза и поиска месторождения на локальном участке верхнего слоя земной коры, на весьма малой площади, в масштабах работ, скажем так от 1:200 000 и до 1:5 000. Или вплоть до заложения буровых скважин, шурфов, канав и прочих горных выработок. Казалось бы, масштабы не сопоставимые: одно дело установить с позиций Имярек парадигмы глобальные, региональные и более детальные особенности минерагнии какого-либо элемента (не те особенности минерагении какого-либо элемента, которые накоплены эмпирическим путем в ходе 300-летней истории Геологии и научно обобщены) и обоснованное проведение прогнозно–поисковых работ в самом наилокальнейшем масштабе или наилокальнейшей площади. То есть указать, где канавы заложить или «топнув ногой» установить то место, где должен быть забой той скважины, которая должна (?) вскрыть залежь руды. Конешно, для этого надобен труд предшественников, как теоретиков, в том числе и гигантский труд сторонников парадигмы «Геосинклиналей», так и обычных производственных геологов и геофизиков. Конешно, я не против теорий о горообразовании Е.В. Артюшкова за счет мощных флюидодинамических потков из глубин Земли (а кто сейчас против этого флюидодинамического потоков?) и роли «силановой нефти» в горообразовании и рудо- и УВ-образовании Д.Н. Тимофеева, и ничего не скажу против плюм-тектоники. Да и производственники ничего против всего этого не возразят. Им вообще не до этих «парадигм» ;D. Они забыли (?) «индукцию» и «дедукцию». Им важно «выдавать продукцию» :).
Вот два примера применения парадигмы «Тектоники литосферных плит» для прогноза и поисков месторождений полезных ископаемы. Естественно, что их больше.  (На Форуме я ссылался на некоторые работы). Оговорюсь, что речь не идет об опробованных подводных «черных курильщиках» в СОХ или в Красноморском рифте и драгировании «челенджерами» и другими над- подводными судами современного океанического дна.
I. Вот давече я упомянул:
«Возвращась немного к уже высказанному по поводу приоритетности парадигмы в случае её работы при прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых. Пока, для начала  рекомендую, как сторонникам, так и ярым противникам парадигмы Тектоники литосферных плит ознакомиться с работой Валерия Сергеевича Полянина:
http://www.lithosphere.igg.uran.ru/pdf/16819004_2007_5/16819004_2007_5_068-096.pdf
После можно ещё прибавить информации для размышления. Здесь же или совместно можно будет обсудить проблему неотектонического и не только неотектонического (?) орогенеза».


Возможно, и не исключено, что многие или, естественно, только некоторые мимоходом пролистнули эту публикации. Оно и понятно: дел по жизни и так навалом – невпроворот!. Да и беспокоят: как там «красные» или «голубые» фишки на бирже и как там «медведи» или "Быки" себя повели в связи с "Сирийским инцедентом"?  ;D И прочая суета-сует нашей Жисти. Но тем не менее отмечу:
1. В эта не большая, но емкая по информативности публикация, является одним из немногочисленных, если не единственных (?) в Геологии работ, в которой прослежена минерагения многих неметаллических (прежде всего хризотил асбеста) и металлических полезных ископаемых, которые парагенетично присущи офиолитовм комплексам, от стадии их формирования по парадигме «Тектонике литосферных плит» в срединно-океанических хребтах, при участие флюидодинамических потоков, через зоны субдукции – орогенеза, платформенные этапы и даже стадии дейтероорогенеза.
2. Эти преобразования минерагении офиолитов прослежены на добротной геологической полевой и опубликованной фактуре, естественно, по мере доступности, на Земле и, главным образом, на территории бывшего СССР, не только в пространстве но и во времени: от рифея до неотектонического этапа развития Земли.
3. Эта разработка В.А. Полянина и Т.А. Поляниной совместно с соавторами имеет и важные прогнозно-поисковое применение. По крайней мере, насколько я осведомлен, подсчет прогнозных ресурсов, прогноз и поиски промышленно значиемых месторождений неметаллических и металлических полезных ископаемых по офиолитовым комплексам учитывается и применяется в Минестерстве экологии и геологии РФ и в практической полевой работе авторов. То есть, практическая значимость работы апробирован.
4. К тому же, для «внутреннего пользования» на геофаке - ИГиНГТ в К(П)ФУ издана небольшим тиражом В.С. Полянин «Геология и минерагения офиолитов». Учебное пособие. Казань. 2010. 232 с. Этот материал читается студентам. Тоже полезное Дело.
II. Вынужден сослаться на свою публикацию:
 http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/2_Zinatov_1-9-2013.pdf
И, собственно говоря, на свои кандидатскую и автореферат:
Зинатов Х. Г. Тектонические предпосылки поисков месторождений неметаллов в Среднеараксинской впадине. Диссертация на соисканиетученой степени кандидата геолого-минералогических наук. Комитет по геологии и использованию недр Российской Федерации. Центральный научно-исследовательский институт нерудных полезных ископаемых (ЦНИИгеолнеруд). Казань, 1985, С. 282.
Зинатов Х.Г. Тектонические предпосылки поисков месторождений не-металлов в Среднеараксинской впадине: Афтореф. дис. … канд. геол.-минерал. наук. М.: МГГА, 1995. 24с.
Участвовал я тогда в прогнозе и поисках местоождений вулканогенно-осадочных боратов и соды, в пределах Среднеараксинской впадины. Не буду вдаваться в суть работы. Желающие, могут прочесть или ознакомиться с полным текстом в библиотеках бывшего МГРИ, МГУ и бывшей Ленинской библиотеки. В последнем случае с вас, видать , слупят» небольшую мзду за хранение моей рукописи. Автореферат хотел пристроить в «Базе данных» «КЧ», т.к., всё равно прохиндеи, от «купи-продай», в инет его продают за бутылку «казенной» водки, за "казенку" ;D. Но, что-то там в «Базе данных» «не заладилось»…, на. Но, по независящим от меня причинам, был вынужден, при отсутствии материалов по геологии юго-восточной части впадины, Ирана и Турции привлечь разнообразные по «читабельности" космоснимки и привлечь к доказательству минерагении месторождений неметаллических и прочих месторождений полезных ископаемых на таерриториях Турции Ирана и Малого Кавказа развитие Аденского и Красноморского рифтов и движение Аравийской плиты и деформационное воздействие этоой поиты на будущую орогенный синтаксис на "стыке" Ближнего и Среднего Востока.
На предзащите А.А. Озол отметил: «Вот Е. Милановский сказал, что сторонники плитной тектоники в Альпийско-Гималайском поясе «зубы свои обломают». Однако Зинатов – справился". При защите кандидатской мой оппонент Владимир Иванович Макаров – один из «мальчиков Пейве» мне сказамши: «Был у меня геолог с Приморья. Прочел твою кандидатскую. И сказал, что в первый раз видит, как от тектоники литосферных плит «доходят» до места заложения скважины на вскрытие потекнциально рудоносных озерных отложений». Да , хорошую оценку дали профи от геологии. О, «мы щас не об этом».
Мы сейчас о том:
1. Я с год мыкался с посроением структурно-кинематической карты развития Западного сегмента Альпийско-Гималайского пояса, опираясь на данные дешифрирования космоснимков и… традиционные зарубежные и современные карты тектонического районирования, которые были построены на основе парадигмы «Геосинклиналей» и геологическом материале изложенном в историко-геологическом методе познания. НИЧЕГО НЕ ПЛУЧАЛОСЬ! :(.  И до меня дошло, что я должен и могу, опираясь на труды предшественников, построить НЕОТЕКТОНИЧЕСКУЮ в основе структурно-кинематическую модель. И построил и, как не странно «заиграла» и неогеодинамика и, главное (!!!) минерагения…, на. И она «заиграла» только на основе «Тектоники литосферных плит». Там, в этом регионе, никакие парадигмы «Геосинклиналей», «Базификации» и даже плюм- и суперплюм- тектоник… НЕ РАБОТАЮТ. «Хоть ругайся, .. хоть кричи…». А довольно не плохо, при применении тектонофизики, прогнастично на месторождения полезных ископаемых работает эта «гнусная» Тектника литосферных плит. И горообразование в этом регионе происходит по этой парадигме. Ну, можно добавить «горотворение» от стратифицированных и прочих вулканов. И вулканическая деятельность и син и поствулканические деятельности и рудообразование обусловлены той же парадигмой. Вот за «силановую нефть» ничего сказать не могу. Не занимался.
2. От неогеодинамики мы или вы - противники «Тектоники литосферных плит», при всём вашем желании не откажитесь. Если даже всё до неотектоники развивалось по парадигме «Геосинклиналей», то при 30-миллионной неотектонике ВСЁ в верхних слоях литосферы и земной коры, начиная от архея, до допозднеолигоценовых геологических образований было перемолото и «пережёвано» и, естественно преобразовано в рудообразование. Но (!), всё это было неотектоническое рудообразование, пусть даже с привлечение элементов накопленных в более древних породах.
Простите, позже добавлю материал.
« Последнее редактирование: Февраля 16, 2016, 04:09:54 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Черпачок критики в глобальноплитную тектонику.
 ;)

http://www.vseneprostotak.ru/2013/04/teoriya-tektoniki-plit-pod-somneniem/
Теория тектоники плит — под сомнением
Цитировать
В Journal of Scientific Exploration, Vol. 14, № 3, стр. 307–352, Дэвид Пратт исследовал проблему теории тектонических смещений структур континентального и океанического дна. В своей работе он показал, что «классическая модель тонких литосферных плит, движущихся над астеносферой, является неправдоподобной».

Цитировать
7. Тепловой поток от зоны спрединга в срединно-океанических хребтах не уменьшается с расстоянием. Напротив, нет существенной разницы в распределении температуры вблизи хребтов и в остальном океане. Этот факт противоречит концентрации потоков магмы в швах океанического дна при создании новой коры.

 ::)
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
http://davidpratt.info/tecto.htm
Plate Tectonics: A Paradigm Under Threat
David Pratt


Цитировать
Conclusion

    Plate tectonics – the reigning paradigm in the earth sciences – faces some very severe and apparently fatal problems. Far from being a simple, elegant, all-embracing global theory, it is confronted with a multitude of observational anomalies, and has had to be patched up with a complex variety of ad-hoc modifications and auxiliary hypotheses. The existence of deep continental roots and the absence of a continuous, global asthenosphere to "lubricate" plate motions, have rendered the classical model of plate movements untenable. There is no consensus on the thickness of the "plates" and no certainty as to the forces responsible for their supposed movement. The hypotheses of large-scale continental movements, seafloor spreading and subduction, and the relative youth of the oceanic crust are contradicted by a substantial volume of data. Evidence for significant amounts of submerged continental crust in the present-day oceans provides another major challenge to plate tectonics. The fundamental principles of plate tectonics therefore require critical reexamination, revision, or rejection.

Первоисточник.

 ::)
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3982
    • Альтернативная нефть
Про отсутствие разницы теплового потока даже между океанами и континентами писал еще В.В.Белоусов.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Ахмет Иссакович, Хайдару Галимовичу будет на досуге над чем поразмыслить.
 ;D

У Пратта нашёл ещё одну свежую статью статью
http://davidpratt.info/edgescience_14.pdf
Sunken Continents versus Plate Tectonics


Атлантидой и Лемурей повеяло...

 ;D



Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
http://davidpratt.info/tecto.htm
Plate Tectonics: A Paradigm Under Threat
David Pratt


Цитировать
Conclusion

    Plate tectonics – the reigning paradigm in the earth sciences – faces some very severe and apparently fatal problems. Far from being a simple, elegant, all-embracing global theory, it is confronted with a multitude of observational anomalies, and has had to be patched up with a complex variety of ad-hoc modifications and auxiliary hypotheses. The existence of deep continental roots and the absence of a continuous, global asthenosphere to "lubricate" plate motions, have rendered the classical model of plate movements untenable. There is no consensus on the thickness of the "plates" and no certainty as to the forces responsible for their supposed movement. The hypotheses of large-scale continental movements, seafloor spreading and subduction, and the relative youth of the oceanic crust are contradicted by a substantial volume of data. Evidence for significant amounts of submerged continental crust in the present-day oceans provides another major challenge to plate tectonics. The fundamental principles of plate tectonics therefore require critical reexamination, revision, or rejection.
Первоисточник.
 ::)

Уважаемыый, Николай Борисович! Если Вам ответить бытово, то это прозвучит так: 1) Как говорил наш ЗНШ (Зам. нач. штаба танкового полка - фронтовик): "Мертвые не потеют"; 2) естественно, что у человеческого трупа температура тела во всех его точках и частях тела будет...? Правильно: одинаковой. А вот у живых нынешних кроманьонцев, по крайней мере, хотя бы в трех частях тела температура тела будет отличаться. Причем у разнополых кроманьонцев тоже температура тела в одинаково выбранных трех частях тела будет... отличаться. А если учитывать измерение температур в СОХ и на океаническом ложе, да и в других частях Земли на границах, по парадигме "Тектоники литосферных плит", литосферных плит ... в геологическом измерении времени? Не исключено, что этот англосаксонский или другой "меритель" температур верхних слоев земной коры замерил температуры .. не магматически и вулканически активной стадии развития СОХ и океанического ложа. Не так ли? Все процессы имеют свою инерцию. В том числе и активная стадия и ... пассивная стадия раскрытия океанической коры в СОХ. Эти процессы - перманентны. Вот прибежал этот "меритель" к "хладному трупу СОХ" и замерил и ... возликовал (!!!): "Вранье это все от "Тектоники литосферных плит"!!! Нету этого ни хрена!!! "Покойник при "жизни" имел вот такую и вот такусенькую температуру". А в "Задачнике" спрашивается": "А замерял этот, естественно, талантливый "сукин сын" :), температуры СОХ и ложа океанического дна, скажем так, в позднем плейстоцене, когда на всей Земле произошло излияние УВ, в том числе и  битумов, с формированием битумных озер на поверхности Земли? А замерял он - Имярек, температуры, скажем так, в позднем плиоцене, когда , насколько мы, или я, в том числе, знаем на всех континентальных частях плит произошло мощнейшее извержение базальтовых и андезито-базальтовых экструзивов, эффузивов и прочих эксплозивной пирокластики?
Вы, уважаемый Николай Борисович, бывали и видели(?), скажем так, на территории Армении, Грузии и Азербайджана (это по госграницам СССР), а также на территории современных Турции и Ирана (по геологической картографии), начиная с сармата и далее, все мощнее и мощнее, вплоть , с угасанием, до четвертичного времени происходило  извержение  вулканитов то по гомодромной, то по антидромной линии. "Содома с Гоморой" при этом процессе, покажутся, как баловство Бога Саваофа или Яхве, или, как его там, с отсыревшими спичками. На этих террториях негде было жить (?) кроманьонцам.  Там на огромных и линейно расположеных площадях в обрамлении Аравийской плты, всё бало залито лавами и завалено вулканическими туфами и туфобрекчиями в перемежку с игнимбритами. Конешно, это продолжалось "непрерывно"  в геологическом измерении времени, а не по времени продолжительности жизни ранних неандертальцев и кроманьонцев. Однако, благодаря длительности, прерывестости и инертности тектономагматических процессов кроманьонцы там, по крайней мере на территории нынешней Армении, ... жили ;D . Есть отпечатки босых ног людей где-то в Разданском ущелье, которые оне оставили на остывающей базальтовой лаве. Однако, когда видишь "бескрайнее море" вулканических конусов Гегамского и других нагорий Ближнего и Среднего востока, то трудно отделаться от впечатления , что эти вулканы...вот-вот... проснутся.
Да, по-видимому, в нынешний интервал магматического и вулканического затишья на Земле, кроманьонцы размножились и разбрелися по всей планете, естественно, считая себя в той или иной мере "царями природы". Даже не подозревая о том, что вдруг оживут и рявкнут не только действующие вулканыь на континентах  в океанах, а вулканы, скажем та в Рейнском грабене, или в грабене озерв Балатон или грабене озера Байкал?. Угробят ведь Францию с Германией, да и курортные места в Венгрии близ озера Балатон, да и наибольшие запасы в мире пресной воды на Байкале. Эти ромбовидные и вулканически активные грабены... весьма... молоденькие в геологическом измерении времени..., на. Правда, Природа "слегка" напоминает с позиций  "Тектоники литосферных плит" землетрясениями и последующими цунами на границах плит и литопластин и вудканизмом об современной "вялотекущей" апокалипсистической "шизофрении" границ литосферных плит и более "мелких" их блоков.. НЕ буду перечмслять. Все это прибывает, то есть пополняется, можно сказать, изодня - в день. :(
А Лимурии и Атлантиды с хихиканиями..., пусть достануться для обсуждения ... обывателям...., на.
Насклько знаю и помню одним из первых сделал попытки по замеру температуры лав дейсатвующих вулканов Гарун Тазиев. И это было лет так 60-70 назад. Боюсь ошибиться.
Я не думаю, Николай Борисович, что полностью "ниспроверг" вашу "ложку дегтя" в "бочке меда" от "Тектоники литосферных плит". Но будем логичны (?): 1) что по температурам замерять; 2) как замерять и с какими приборами и возможностями, а главное  - КОГДА ЗАМЕРЯТЬ в геолгическом измерении времени.. . Кто замерял эти температуры в том "недалеком", по геологической хронологии, времени? Никто! Замеряли только - "сегодня"! И на этом материале примитивно, а скорее всего непрофессионально (!!!) опровергают "ТЛП"., на. ;)
P.S. Валерий Сергеевич Полянин спараведливо заметил, что в первичном формировании промышленно значиемых месторождений хризотил-асбеста (баженовский тип") и парагенетичных месторождений неметаллов и металлов важна "скорость спрединга" океанической коры!!! Но, это тоже и при нашем проживании на Земле или изучении СОХ тоже, пока не разрешимая проблема. А "вдруг" гармошка" растяжения океанической коры, при нашем проживании на Земле, слегка... "поутихла". Так , ... наступил какой-то "покой" в буйстве развития СОХ и континентальных рифтов и "ромбовидных" присдвиговых грабенов? И что же теперича "раскручивать" современные геофизические измерения на все ситуации неподражаемых - самобытных историй развития всех геодинамических элементов "Тектоники литосферных плит"? Как говориться: "кесарю - кесарево", а "слесарю- слесарево". ;D
И потом: давно ли кроманьонцы начали измерять величины температур геологических процессов? И насколько в техническом и методическом плане совершенны эти измерения их интерпретации , хотя бы в региональном плане, не говоря уж в глобальном? ;) >:( :o 8)
В целом, всяческие замеры температур верхних слоев земной коры обрывочны - разрознены и не совершенны. И тем более они , если и "идеальны" : пусть даже, если это возможно, с данных глобальной или региональной космической ИК- съемки, соответствуют сегодняшнему тепловому состояню земной коры и только в  самых верхних её слоях. И экстраполировать эти данные в далекое прошлое? Это - есьмь НОНСЕНС!!! Если не ... генетически передающаяся... глупость.
« Последнее редактирование: Августа 06, 2017, 01:26:27 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
Ахмет Иссакович, Хайдару Галимовичу будет на досуге над чем поразмыслить.
 ;D

У Пратта нашёл ещё одну свежую статью статью
http://davidpratt.info/edgescience_14.pdf
Sunken Continents versus Plate Tectonics
Атлантидой и Лемурей повеяло... ;D


Уважаемый Николай Борисович, НЕТУ УЖЕ У МЕНЯ ЭТОГО "ДОСУГА", чтобы читать всевозможную "досужую" критику от кого-то. Я вам всем сказамши: вот мы, да и пусть я один, обосновываем или обосновываю вслед за предшественниками прогноз и поиск месторождений твердых и горючих полезных ископаемых от прадигмы "тектоники литосферных плит". Нашу или мою неправоту докажите, НО (!), фактурно. А доказав нашу или мою неправоту - обоснуйте свою правоту. А так, как вы ерничаете, то таких навалом на "нефтяном форуме". Вот уж резвяться "размазывая " друг друга мордами "по заборам" и "по асфальтам" :(. А сами ни хрена ничего предложить не могут. Так хохатаются друг над другом до упаду... на. Ну,... такие ... оне.
Вот сделайте нашу работу на "своих" "парадигмах", да так что бы показать где шахту со штольнями и штреками заложить или скважину, да хотя бы, шурф или канавы пройти. "И без страху приходите на вино и шашлыки. Вот  тогда и приходите, вот(!), тогда - поговорим :D. И гитару приносите - подтянув на не колки и не забудьте: притупите ваши острые "клыки" :D :(
« Последнее редактирование: Февраля 09, 2016, 01:20:08 am от Зинатов Хайдар Галимович »