Перспективы освоения Российского арктического шельфа

[Карпов Валерий Александрович]

НОВОСТИ // ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА  http://neftegaz.ru/news/ctg/Geological-exploration/
Роснефть займется актуализацией геологической модели шельфа Сахалина и Восточной Арктики

сегодня, 14:40Neftegaz.RU3
До конца 2018 г Роснефть проведет работы по актуализации геологической модели шельфа Восточной Арктики и Дальнего Востока.
Как сообщили 6 февраля 2017 г в компании, этим займется ее дочка - РН-Шельф-Арктика.
 
За счет актуализации геологической модели Роснефть рассчитывает получить обоснование для новых поисков, определить стратегию геологоразведочных работ в регионах, а также подготовить предложения для лицензирования.
 
В рамках проекта компания планирует актуализировать геологическую модель акваторий Охотского, Японского (район Татарского пролива), Восточно-Сибирского, Чукотского морей и моря Лаптевых.
В частности, на Дальнем Востоке будут исследованы бассейны и геологические комплексы присахалинского шельфа (Пограничный, Макаровский, Владимирский, Стародубский), северной части Охотского моря (Магаданский бассейн), южной части Охотского моря (Южно-Охотский бассейн и бассейн залива Анива), Татарского пролива (Южно-Татарский, Северо-Татарский).
 
Затраты на проведение данных работ компания оценила в 300 млн рублей.
Весь фронт работ будет проведен с февраля 2017 г по декабрь 2018 г.
 
Отметим, что Роснефть достаточно активно взялась за исследование шельфа.
Несмотря на претензии, возникшие к Роснефти в связи с медленным освоением лицензионных участков недр на шельфе, в 2016 г Роснефть перевыполнила план по ГРР на арктическом и дальневосточном шельфе, а также на шельфе южных морей.
 
В Восточной Арктике Роснефть владеет лицензиями на освоение 9 участков недр.
На шельфе Охотского моря у компании 17 лицензий, в том числе 12 - на шельфе Сахалина.


Актуализацию стоит начать со смены парадигмы http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2014/5_rossiyskiy_shelf_problemy_i_perspektivy/

[Карпов Валерий Александрович]

Правительство РФ не намерено отменять мораторий по выдаче лицензий на шельф http://www.angi.ru/news/2846516-%CF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%EE%20%D0%D4%20%ED%E5%20%ED%E0%EC%E5%F0%E5%ED%EE%20%EE%F2%EC%E5%ED%FF%F2%FC%20%EC%EE%F0%E0%F2%EE%F0%E8%E9%20%EF%EE%20%E2%FB%E4%E0%F7%E5%20%EB%E8%F6%E5%ED%E7%E8%E9%20%ED%E0%20%F8%E5%EB%FC%F4/

13 ФЕВРАЛЯ/ 08:37
Мурманск. Правительство РФ не намерено отменять мораторий на выдачу лицензий на разработку месторождений шельфа. Об этом заявил глава Минприроды Сергей Донской во время рабочей поездки в Мурманск.
"Лицензий уже выдано достаточно много, объем обязательств по ним большой. Новые решения по мораторию не планируются", - цитирует министра ТАСС.
По его словам, к этому вопросу можно будет вернуться после стабилизации рынка нефти.
Решение о введении временного моратория на предоставление лицензий на арктическом шельфе правительство приняло в 2016 году. Право работать на шельфе есть только у "Роснефти" и "Газпрома", пояснил ранее Донской.
Решение по заявке РФ в ООН на расширение континентального шельфа, поданной в 2015 году, в этом году принято не будет, заявил глава Минприроды.
"Такие заявки рассматриваются комиссией ООН не менее пяти лет. Но мы надеемся на более быстрое решение, но не в этом году", - сказал глава ведомства.
По словам министра, ускорить процесс может тот факт, что в 2015 году Россия подала фактически не новую заявку, а дополнения к ранее направленной. "Поэтому мы не будем стоять в конце общей очереди", - сказал министр. Сейчас комиссия ООН перешла к этапу вопросов по заявке, ранее она просто знакомилась с материалами российской стороны. Ближайшая встреча российской делегации со специалистами комиссии ООН состоится в конце февраля.
Также на срок рассмотрения может повлиять смена состава комиссии ООН, которая должна произойти этим летом.
При этом министр сообщил, что остаются разногласия по заявке Дании, от которой поступил ряд предложений, которые сейчас обсуждаются.

А если бы были допущены другие компании со своими идеями,  новациями, может и успешность стала выше?
Как известно, коэффициент успешности
ГРР на нефть и газ в разных регионах варьирует
в пределах 0,15–0,5. В Западной Сибири он составляет порядка 0,4, что отражает не самое плохое положение с результативностью, если не учитывать, что в целом эти цифры достаточно ярко иллюстрируют кризисное состояние геологоразведки, начавшееся не сегодня. Каким коэффициент успешности должен быть на шельфе, чтобы
ГРР признать эффективными? Уж точно он должен быть больше 0,5, но насколько больше?
А главное: как этого достичь?
Особенности программы дальнейших действий по шельфу, озвученной министром МПР
С.Е. Донским, следующие [ Шмаль Г.И. Перспективы освоения месторождений углеводородов на российском шельфе //
Недропользование XXI век. 2014. № 5. С. 4–6]: «Российский
континентальный шельф – один из самых труднодоступных в мире, но и самый богатый. Лицензионными обязательствами предусмотрены колоссальные объемы геологоразведочных
работ до 2023 г. Недропользователей ожидают
220 тыс. пог. км сейсмики 2D, 38 тыс. км2
 сейсмики 3D, бурение 127 морских скважин.
Это серьезная задача, но ее реализация
позволит кратно повысить изученность российского шельфа, открыть новые уникальные
крупные месторождения нефти и газа и даже
нефтегазоносные провинции, сопоставимые
с Саудовской Аравией. А для этого нужен новый инвестрежим…»
И эта задача вполне выполнима. Но может
стать провальной, если не перестроиться методически. Тогда никакой новый инвестрежим не
поможет…
А успешность ГРР, даже при наличии требуемых технологии, техники, финансов во многом
зависит от интуиции, квалификации и опыта геолога-прогнозиста и геолога-реализатора.
Считается (А.П. Ставский, В.Н. Войтенко, 2007),
что геологоразведка – это единственная сфера
бизнеса, в которой интуиция, творческое начало и способность «проникать во глубину земную
разумом, вещи и деяния выводя на солнечную
ясность» (М.В. Ломоносов. «О слоях земных».
М. 1954), оказывают огромное влияние на резуль-
таты деятельности в этой отрасли.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

На Ваши озабоченности, Валерий Александрович, могу привести информацию, как обстояло до сих пор с практикой открытий, понятно, на основе органической теории. А потому и все эти "заслуги" и наши с Вами издержки по дороговизне жизни относятся полностью к ней, "родной", органической теории и ее апологетам.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРАКТИКИ И МЕТОДОЛОГИИ ПОИСКОВ НЕФТИ

Рассмотрим вопросы эффективности поисков нефти и газа, осуществляемой во все времена и во всех странах мира на основе господствующей «теории» ОМП нефти, через состояние успешности поисково-разведочных работ. Успешность поисков - это доля открытых месторождений (продуктивных скважин) в общем числе находящихся в поисковом бурении площадей (продуктивных скважин) из общего числа опоискованных (пробуренных скважин). Для беспристрастности суждений будем цитировать А.Перродона [25], страстного приверженца гипотезы биогенного происхождения нефти, что не позволит улучить нас в предвзятости. При этом большой список примеров, демонстрирующих крайне низкую эффективность поисков нефти и газа по различным странам и нефтегазоносным бассейнам мира, мы здесь не приводим, отсылая читателя к работе [45].

Итак, если в условиях безраздельного господства гипотезы биогенного происхождения нефти, на ранних этапах развития геологоразведки (практически до 30-х годов XX века) по данным А.Перродона [25] «бурение скважин осуществлялось «наугад » [25, с.16,19,26 и др.], а открытия бы-ли случайными, при этом главным руководящим принципом всегда являлось бурение на основе наблюдаемых нефтепроявлений [25, с.21 и др.], то с середины XIX века, благодаря осознанию связи между месторождениями и антиклиналями (автор понятия «антиклиналь» Т.С.Хант), наличие антиклинальной складки долго оставалось главным (если не единственным) критерием при поисках [25, с.43]. Доведенная А.Абихом до «антиклинальной теории», эта поисковая парадигма не имеет ничего общего с гипотезой биогенного происхождения нефти, а постулирует лишь физические связи в распре-делении легких УВ со структурной поверхностью водонасыщенных пластовых резервуаров в соответствии с законами гравитации.

В наше время ситуация не изменилась. По-прежнему во всем мире, при безраздельном господстве гипотезы биогенного происхождения нефти, ищут не нефть (газ), а ловушки (антиклинали), которые могут содержать нефть (газ), а могут и не содержать. И вот здесь А.Перродон [25] приводит страшные цифры (иначе их не назовешь) успешности поисково-разведочного бурения, характеризующие уровень научного обеспечения геологоразведки руководящей «теорией» биогенного происхождения нефти. Далее цитирую по автору: «Коэффициент успешности поисково-разведочных скважин (NFW) в 1945-1972 гг. сохранялся в пределах 10%... В течение 70-х годов процент успеха повысился, достигнув 20% в 1980 г., вероятно благодаря лучшей подготовке площадей сейсморазведкой. Однако относительно высокие коэффициенты успешности (!!! - наш комментарий) всех категорий не должны нас так уж обольщать: процент крупных успехов (!!! - наш комментарий), т.е. открытие нефтяных месторождений с запасами, превышающими 140 000 т нефти, или с эквивалентными запасами извлекаемого газа, в 1945 г. составлял лишь 4%, затем постоянно снижался и в 1976 г. упал до 1,85%. Что касается процента открытий месторождений с запасами свыше 5 млн.т, то он составлял в 1976 г. всего 2% для нефти и 3% для газа при числе новых поисковых скважин 5840, т.е. коэффициент успешности равен только 0,001» [25, с.40]. Чтобы понять важность приведенных цифр по США достаточно напомнить, что три четверти скважин, пробуренных на земном шаре, были пробурены в США и эти цифры характеризуют достоверную и наиболее статистически обоснованную эффективность поискового бурения, основанного на руководящей «теории» биогенного происхождения нефти.
И, если в своем предисловии А.Перродон пишет о том, что «Успех поисков в большей степени связан с их упорством, чем со знаниями» [25, с.7], то подводя итоги истории открытия нефтяных месторождений Северной Америки он резюмирует: «В случае разведки на нефть, возможно, больше чем при любом другом предприятии, основным условием конечного успеха является вера». Здесь наши комментарии излишни!

Даже в наши дни, имея на вооружении самые передовые технологии, положение с эффективностью поисково-разведочных работ улучшить не удается. Так по данным Kansas Geological Survey в 2008 г. в штате Канзас было открыто 102 новых месторождения и расширены (разведаны) другие поля, при этом было пробурено 1690 нефтяных и 1620 газовых скважин. Расчет показывает, что для открытия одного месторождения бурилось 32,5 скважин, а коэффициент успешности составил 3,1%.

Как видим, успешность поисков на основе гипотезы ОМП нефти свидетельствует о полной ее несостоятельности как направляющей теории и как инструмента научного прогноза, равно как и о необходимости скорейшей смены основанной на ней парадигмы поисков нефти.

Логическим подтверждением положения дел в области прогноза нефтегазоносности и поисков нефти на основе гипотезы ОМП нефти является высказанная А.Э.Конторовичем на совещании «Проблемы нефтегазоносности Сибирской платформы» в Новосибирске (2003 г.) формула, согласно которой открытия месторождений УВ начинаются на определенной стадии разведанности осадочных бассейнов сейсморазведкой и бурением.

В связи с этим нужно признать, что современный уровень развития теории нефтегазовой геологии и научного обеспечения геологоразведки, не изменившиеся за время, прошедшее со времен «нефтяной лихорадки», отстает от практики поисков нефти и, по существу, не соответствует ни роли научного предвидения, ни роли научного обеспечения и практического руководства при сопровождении геологоразведочных работ. Достигнутый «прогресс» мировой нефтеразведки осуществлялся до сих пор вопреки несовершенству теоретических основ гипотезы ОМП нефти, исключительно на базе эмпирических связей месторождений с нефтепроявлениями и с антиклинальными структурами, а в последнее время поддерживается только благодаря цифровой революции в геофизике, в компьютерных технологиях и технологиях бурения скважин.

При этом затратный механизм функционирования нефтяной отрасли со времен «нефтяной лихорадки» является ее родимым пятном, предопределенным роковой ставкой на органическую «теорию» происхождения нефти и до сих пор не преодолен. Человечество дорого расплачивается за свой выбор, покрывая огромные затраты нефтяных компаний и обслуживающего их сервиса при заправке своих авто. В какие бы издержки не обходился компаниям баррель нефти, они знают, что, в конечном счете, погасит их конечный потребитель. При альтернативном мировоззрении на генезис нефти эти затраты обернулись бы в кратно больший конечный валовой продукт, при достигнутом уровне потребления энергоносителей требовались бы кратно меньшие затраты, а конечный потребитель платил бы кратно меньшие деньги при том же уровне потребления.

Ссылка: Тимурзиев А.И. Современное состояние теории происхождения и практики поисков нефти: тезисы к созданию научной теории прогнозирования и поисков глубинной нефти. Электронный журнал «Глубинная нефть». Том 1. №1. 2013. c.18-44.

[Карпов Валерий Александрович]

Не могу пока согласиться, что на всех лицензионных участках, отданных компаниями, успех ГРР зависит от того, какой точке зрения придерживаются недропользователи по генезису УВ. Здесь успех - функция знания строения объекта и истории его развития. Могу допустить, что для нераспределенного фонда это имеет значение, т. к. неорганическая гипотеза позволяет расширить географию поиска.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

А мы про все ЛУ и не говорим, там где есть открытия и идет процесс разведки и освоения заниматься вопросами происхождения нефти не имеет смысла. Хотя имеет и при разведке и при освоении, но это уже вопросы технологий, это уже НОУ-ХАУ (патентовать у нас смысла нет, авторское право на уровне банановых республик). А в остальном (нераспределенный фонд) вы правы, там без правильных ориентиров по прогнозированию, районированию и поискам нефти не обойтись (в смысле эффективного недропользования).

[Карпов Валерий Александрович]

А мы про все ЛУ и не говорим, там где есть открытия и идет процесс разведки и освоения заниматься вопросами происхождения нефти не имеет смысла. Хотя имеет и при разведке и при освоении, но это уже вопросы технологий, это уже НОУ-ХАУ (патентовать у нас смысла нет, авторское право на уровне банановых республик). А в остальном (нераспределенный фонд) вы правы, там без правильных ориентиров по прогнозированию, районированию и поискам нефти не обойтись (в смысле эффективного недропользования).

Вот и получается, что раз "А мы про все ЛУ и не говорим, там где есть открытия и идет процесс разведки и освоения заниматься вопросами происхождения нефти не имеет смысла", а нераспределенного фонда осталось всего -ничего, то и огород городить не стоит?

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

А мы про все ЛУ и не говорим, там где есть открытия и идет процесс разведки и освоения заниматься вопросами происхождения нефти не имеет смысла. Хотя имеет и при разведке и при освоении, но это уже вопросы технологий, это уже НОУ-ХАУ (патентовать у нас смысла нет, авторское право на уровне банановых республик). А в остальном (нераспределенный фонд) вы правы, там без правильных ориентиров по прогнозированию, районированию и поискам нефти не обойтись (в смысле эффективного недропользования).

Вот и получается, что раз "А мы про все ЛУ и не говорим, там где есть открытия и идет процесс разведки и освоения заниматься вопросами происхождения нефти не имеет смысла", а нераспределенного фонда осталось всего-ничего, то и огород городить не стоит?

Валерий Александрович, нераспределенного фонда осталось всего-ничего по органической теории, а по неорганической теории - от моря до моря, от поверхности до мантии. Даже на карте России 2/3 территории выведены за черту перспективных земель, а фундамент НГБассейнов на 100% за этой чертой. А Вы говорите, "...осталось всего-ничего...". Да, Вам органикам, "...осталось всего-ничего...", а для нас, неоргаников, работа только начинается, после Вас, собравших все сливки, подчищать пространство.

[Карпов Валерий Александрович]

Ахмет Иссакович! Фундамент НГБассейнов с помощью ТБ запросто становится регионально нефтегазоперспективным (http://elibrary.ru/item.asp?id=18786036). А вот, если хоть половину той 2/3 сделаете перспективными, то признательность Родины будет  беспредельна

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Фундамент НГБассейнов становится регионально нефтегазоперспективным не с помощью ТБ, а из-за того, что он (фундамент) питается разломами из мантии Земли (а не наоборот, из чехла вниз по ТБ). Насчет Родины, Вы сильно преувеличили, наши с Вами старания не в закрома Родины, а на счета олигархам да чиновниками на Кайманы поступают, так что, сильно не усердствуйте, Родина Вас не оценит, она сегодня сама нуждается в спасении.

[Карпов Валерий Александрович]

Фундамент НГБассейнов становится регионально нефтегазоперспективным не с помощью ТБ, а из-за того, что он (фундамент) питается разломами из мантии Земли (а не наоборот, из чехла вниз по ТБ). Насчет Родины, Вы сильно преувеличили, наши с Вами старания не в закрома Родины, а на счета олигархам да чиновниками на Кайманы поступают, так что, сильно не усердствуйте, Родина Вас не оценит, она сегодня сама нуждается в спасении.

Такое случается... И не только сейчас... И не только у нас... Сколько народу ушло в забвении. Потом становились понятными, полезными и известными... Я и на этот вариант согласен

[Карпов Валерий Александрович]

Из http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2014/5_rossiyskiy_shelf_problemy_i_perspektivy/

АМПИЛОВ Ю.П., д. ф.-м. н., профессор, академик РАЕН, лауреат первой премии ОАО «Газпром» в области науки и техники, премии Правительства РФ в области науки и техники, заслуженный деятель науки Российской Федерации, член Союза писателей России, МГУ имени М.В. Ломоносова, ТОКАРЕВ М.Ю., к.т.н., заместитель декана геологического факультета, генеральный директор НОЦ «Нефтегазовый центр МГУ», МГУ имени М.В. Ломоносова
«ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ» РОССИЙСКОГО ШЕЛЬФА
"Важнейшим условием успешной геологоразведки на шельфе является наличие производственной базы и современных технологий для поисково-разведочного, а впоследствии и для эксплуатационного морского бурения. В России есть несколько собственных буровых установок, например, построенные несколько лет назад в Выборге морские буровые «Полярное сияние» и «Арктическая звезда». Но надо понимать, что своими силами мы там сделали только сварные металлические основания, а технологическая часть платформ изготовлена в основном в Южной Корее, причем с использованием немалого числа патентов США (объявивших нам «санкционную войну» в высокотехнологичных областях). Так что с их обслуживанием в будущем тоже могут возникнуть проблемы. К тому же весь имеющийся немногочисленный парк отечественных морских буровых не в состоянии обеспечить выполнения и трети лицензионных обязательств Газпрома и «Роснефти» на своих морских лицензионных участках. К этому следует добавить тот факт, что для эксплуатации открытых еще в советское время гигантских месторождений Русановское и Ленинградское в Карском море нет апробированных технологий добычи не только в России, но и в мире. А для покрытой льдом большую часть года восточной Арктики таких технологий пока нет и в проекте. Концептуальные эскизные наброски не в счет.
Из изложенного выше следует, что зависимость в изучении российского шельфа от иностранных технологий близка к абсолютной. Ликвидировать эту зависимость в одночасье невозможно. Сегодня, к сожалению, можно услышать «шапкозакидательские» высказывания отдельных функционеров: мол, спасибо Обаме, теперь мы наконец-то начнем производить свое. Однако в высокотехнологичных областях эта проблема быстро не решается, тем более что за последние двадцать с лишним лет отечественная промышленность, и особенно машиностроение, значительно утратили свой потенциал. Во многом процесс теперь сводится к сборке несложных машин и механизмов из импортных комплектующих, причем в наиболее простых отраслях машиностроения. Для того чтобы заново научиться делать что-то свое, нужна серьезная продуманная многолетняя программа работы по импортозамещению в промышленности в условиях санкций, причем реальная, а не та видимость работы, которую мы наблюдали последние два года."

И идеологию ГРР мы то же сменить без "забугорных" не сможем? Ведь, как утверждает лидер Союза нефтегазопромышленников Г.И.Шмаль: «Россия сегодня не готова к освоению арктического шельфа ни технологически, ни технически, ни экономически». Но есть серьезное основание считать, что при полной готовности по всем этим параметрам, она не очень готова и методически.

[Карпов Валерий Александрович]

Сергей Донской
https://www.facebook.com/s.e.donskoy/…
2 ч ·
Не первое и, скорее всего, не последнее открытие на Аляске в ближайшей перспективе. В октябре 2016 г. открыто Смит-Бэй с извлекаемыми запасами около 2,5 млрд. тонн. ConocoPhillips в январе 2017 года открыла месторождение Уиллоу с запасами 45 млн. тонн нефти.
Это в очередной раз доказывает обоснованность наших оценок арктического шельфа как ключевого резерва углеводородов в мире. На протяжении как минимум ближайших 50 лет ни сланцы, ни альтернативные источники не смогут заместить традиционные углеводороды в энергетике и промышленности в целом. Альтернативные - потому, что нефтехим - это более половины мирового объёма производства органических веществ. Сланцы - из-за экологических ограничений. И главный резерв традиционных углеводородов - это, несомненно, арктический шельф, где возможны открытия, равные по величине Прадхо-Бэй. Такие открытия весьма вероятны в российской арктической зоне.
Как в сегодняшних условиях стимулировать инвестиции в геологоразведку на шельфе - будем обсуждать на предстоящем форуме "Арктика - территория диалога".
Возвращаясь к последним открытиям на шельфе Аляски, стоит сказать, что в их случае все стимулы - это загрузка трансаляскинского нефтепровода. Сегодня объем добычи на Прадхо-Бэй (ради транспортировки нефти из него и строили трубопровод) снижается, это приводит к заторам и остановке работы всей системы. Остановка нефтепровода парализует всю текущую добычу на северном склоне со всеми вытекающими последствиями. Поэтому власти штата предпринимают усилия для стимулирования геологоразведочных работ и ввода месторождений, чтобы обеспечить работу Трансаляскинского нефтепровода. Но уже сейчас понятно, что ввод в эксплуатацию открытых месторождений - за 20 годы. Это значит, что уникальный объект рискует стать лишь памятником инженерного дела.
Цитата: "...главный резерв традиционных углеводородов - это, несомненно, арктический шельф..."
И здесь, как нигде, велика цена геологических ошибок

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

По всем известным мне экспертным оценкам, Арктика - это около 85% газа. Ставки на нефть: 1 к 5-6.

[Карпов Валерий Александрович]

По всем известным мне экспертным оценкам, Арктика - это около 85% газа. Ставки на нефть: 1 к 5-6.

Думается, что по мере изучения, мнение может измениться.

НОВОСТИ // ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА
В поисках углеводородов. Роснефть на семинаре обсудила геологическое изучение шельфа Восточной Арктики http://neftegaz.ru/news/ctg/Geological-exploration/

17 марта 2017 г., 13:50Neftegaz.RU449
Роснефть провела семинар на тему «Геология и нефтегазоносность восточно-арктической акватории РФ: основные направления исследований, проблемы и пути их решения», в котором приняли участие более 120 специалистов – представители компании и ее дочек, отраслевых институтов и РАН, ведущих профильных ВУЗов, геосервисных компаний и других научно-производственных организаций.
Об этом 17 марта 2017 г сообщает Роснефть.
 
На семинаре компания обсудила промежуточные итоги работы по освоению территорий Восточной Арктики, а также результаты научных исследований других профильных организаций и экспертных групп.
На семинаре было представлено около 30 докладов, касающихся различных аспектов геологоразведочных работ в регионе, в числе которых были такие темы, как «углеводородные системы и перспективы нефтегазоносности восточного сектора Российской Арктики», «актуализация модели геологического строения восточно-арктических шельфов с целью прогноза нефтегазоносности осадочного чехла», «геологическое строение о. Новая Сибирь: новые данные (по результатам полевых исследований 2016 г)».
 
Участники обсудили основные концепции геологического строения Восточно-Арктических территорий и нефтегазовые системы бассейнов акватории региона.
До недавнего времени российская акватория Восточной Арктики была наименее изученной, однако начиная с 2013 г ситуация изменилась.
Тогда Роснефть, получив в пользование участки недр, приступила к изучению региона, в котором компании предстояло работать.
 
Сегодня в копилке Роснефти 9 лицензионных участков недр на шельфе Восточной Арктики и ведет активную геологоразведочную (ГРР) деятельность.
В течение полевых сезонов 2014-2016 гг были выполнены сейсморазведочные работы методом 2D на территории 50 тыс пог км, что повысило достоверность прогнозов перспектив нефтегазоносности региона и его ресурсной оценки.
Кроме сейсморазведочных работ на большинстве лицензионных участков шельфа Восточной Арктики в этот же период была проведена современная аэрогравимагниторазведка.
 
Так же в 2014-2016 гг Роснефть организовала 6 геологических экспедиций по изучению островов Восточной Арктики и ключевых участков материковой суши.
Начиная с 2014 г возобновлены крупномасштабные региональные исследования всего Восточно-Арктического региона.
 
Основными целями проводимых в настоящее время Роснефтью работ на шельфе Восточной Арктики являются актуализация региональных моделей строения недр региона для дальнейших поисково-разведочных работ, а также подготовка объектов для геологического изучения, включая поисковое бурение.

Цитата: "Кроме сейсморазведочных работ на большинстве лицензионных участков шельфа Восточной Арктики в этот же период была проведена современная аэрогравимагниторазведка."
Если детальность позволит, то по данным этих исследований можно сделать и локальный прогноз, а это может существенно повысить эффективность ГРР,  удешевить работы.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Цитата: "Кроме сейсморазведочных работ на большинстве лицензионных участков шельфа Восточной Арктики в этот же период была проведена современная аэрогравимагниторазведка."

Валерий Александрович: "Если детальность позволит, то по данным этих исследований можно сделать и локальный прогноз, а это может существенно повысить эффективность ГРР,  удешевить работы".

Вопрос: как?, поясните, в чем суть локального прогноза, методика какая?