Нефтегазоносность осадочных бассейнов: новое видение перспектив, пути реанимации "старых НГБ" > Нефтегазоносность авлакогенов и рифтов
Нефтегазоносность Припятской впадины
Карпов Валерий Александрович:
Двумя руками - ЗА, Ахмет Иссакович!
Надо бы подключить сябров, Кусова Б.Р. к этому.
А работал я (1970-1992):
Калинковичская НГРЭГБ (т-геолог, ст.геолог, рук.тем.группы, нач. геол.отдела),
Полесская ГЭ (гл.геолог),
Мозырская НГРЭГБ (нач.тем.партии, нач.геол.отдела).
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Дополню, участниками Чтений были еще Ваши коллеги: Грибик Ярослав Гаврилович и Гузик Станислав Николаевич, которых можно также вовлечь. Кусов неактивен, попробуйте и его вовлечь.
По теме. В интернете много опубликованных материалов. Ваши ссылки, как правило, недоступны: ссылайтесь на страницу открытой статьи или журнала.
Вот, например, ссылка на Журнал Недропользование XXI, №6:
http://naen.ru/upload/iblock/cb9/cb903e93d4527af5b8c6a76ae36fe070.pdf.
Вот, например, ссылка на статью: Гузик С.Н. Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности пород кристаллического фундамента и осадочного чехла опущенных крыльев несогласных глубинных разломов Припятского нефтегазоносного бассейна в промышленных масштабах в земной коре. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №4. 2013. c. 485-501.
URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-4-2013/6_Guzik_1-4-2013.pdf.
Проверьте, они работают.
Продолжим.
Карпов Валерий Александрович:
Кое-что поправил, вроде открывается.
http://naen.ru/upload/iblock/128/128866c3f25ac498fe6f4b2823e4a894.pdf
http://naen.ru/upload/iblock/555/55534dca6693c7ec0c51b3faf01c0319.pdf
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Теперь все нормально. Можно и весь журнал скачать и выбрать из него интересующиеся статьи.
Вам бы еще отсканировать свои ранние работы по Припятской впадине и сделать их достоянием общественности. См. как это у меня: http://deepoil.ru/index.php/2012-03-30-14-12-45.
Удачи.
Карпов Валерий Александрович:
Попытаюсь.
А пока хочу уточнить, что в Припятском прогибе не 2 соленосные толщи, а 4: + к указанным- одна (самая нижняя) в пярнусско-наровских, а вторая-(самая верхняя) в нижнепермских отложениях, к открытию которой был причастен (Соавторы:В.З.Кислик, Э.А.Высоцкий, В.К.Голубцов,В.Г.Акулич,Б.Р.Кусов, Т.В.Колдашенко. О новом типе соленосных отложений. Доклады Ан БССР,т.ХХ1Х,№9,1985,с.842-845.).
Соленосные отложения примечательны прежде всего тем, что характер изменения их толщин не подлежит обычному (стандартному) анализу для восстановления палеотектоники с целью нефтепрогнозирования.
Проблема связи соле- и нефтегазонакопления обсуждается давно, вопросам соляной тектоники в нефтегазоносных областях посвящены многие работы, проведен ряд симпозиумов, подчеркнут определенный прогресс в решении этой проблемы, однако многие разногласия до сих пор не устранены.
В качестве объекта, на примере которого можно оценить состояние этой проблемы, можно определить Припятский прогиб. Последний является уникальным солянокупольным регионом, что обусловлено по крайней мере двумя факторами: наибольшей изученностью отложений, залегаюших под соленосными толщами, и почти всеми переходными формами нефтегазоперспективных и соляных структур, отражающими различные этапы развития региона.
Все дискуссии, посвященные вопросам формирования соляных структур и отталкивающиеся от возможности пластичного перемеще¬ния соляных масс, ведутся главным образом вокруг проблемы "первотолчка". Одни исследователи видят причину галокинеза в тектонических движениях /Конищев B.C. Соляная тектоника Припятского прогиба. Мк.: Наука и техника, 1975, 150 с.,Условия образования и особенности нефтегазоносности солянокупольных структур. — Киев: Наукова думка, 1966, — 325 с./, другие — в процессах, происходящих внутри соленосной толщи/.Калинко М.К. Соленакопление, образование соляных структур и их влияние на нефтегазоносность. М, Недра, 1973, 122 с.,.Калинко М.К. От редактора. — В кн.: Соленакопление и соленосные отложения осадочных бассейнов (в освещении зарубежных ученых)» М.: Недра, 1972. 197 с. ,Условия образования и особенности нефтегазоносности солянокупольных структур. — Киев: Наукова думка, 1966, — 325 с./.
Есть и третьи, отрицающее соляной тектогенез.
Сделапа попытка увязать некоторые объективно существующие связи отдельных элементов геологии Припятского прогиба (как наиболее изученного), касающихся соляной тектоники и нефтегазоносности (О некоторых особенностях связи соле- и нефтегазонакопления.
Отечественная геология.№4/14.с.65-69.).
Наибольший интерес представляют соляные поднятия верхнефаменской соленосной толщи, которая состоит из галитовой (ранне-лебедянской) и глинисто - галитовой (позднелебедянской) подтолщ.
Нижняя (галитовая) подтолща слагает большинство положительных соляных структур и является индикатором соляного тектогенеза. Это связывается с "отложением ее в относительно глубоководных условиях, подготовленных некомпенсированным прогибанием во время накопления межсолевой карбонатной формации", обусловивших "относительно простое строение субформации ее малоциклический характер, мономинеральность соли…» /Конищев B.C. Соляная тектоника Припятского прогиба. Мк.: Наука и техника, 1975, 150 с./. Такое строение галитовой подтолщи свидетельствует, что она отлагалась в относительно спокойных условиях, вне влияния блоковых подвижек, затухших на стадии регрессии и замыкания бассейна в предлебедянское время. Возобновление этих подвижек произошло после предпозднелебедянского перерыва в осадконакоплении /Ржаников В.Е., Попов В.М. О наличии перерыва в осадконакоплении на границе галитовой и глинисто—галитовой толщ верхнесолевого комплекса Припятской впадины.В кн.; Материалы IV научной конференции молодых геоло¬гов Белоруссии. Мн.: БелНИГРИ, 1971, с. 13—14./ и обусловило привнес пелитового материала, о чем свидетельствует строение глинисто-галитовой подтолщи.
Седиментация подтолщи шла в условиях расчлененного эрозионно—тектонического рельефа /Конищев B.C. /. Спокойный тектонический режим и расчлененный рельеф дна бассейна, - вот те условия, в которых за¬кладывался базис соляных структур. Представляется, что древний рельеф не был компенсирован галогенными осадками, а отразился в строении всей соленосной толщи, т.е. на участках предлебедянских поднятий, сохранившихся в раннелебедянское время, формировались соляные подушки. Такая особенность отложения раннелебедянской субформации легко объясняется с помощью модели Л.Л.Слосса /С л о с с Л.Л. Отложения эвапоритов из расслоенных растворов. — В кн.: Соленакопление и соленосные отложения осадочных бассейнов {в освещении за¬рубежных ученых). М.: Недра, 1972, с. 73—97./, который считает, что в солеродных бассейнах обычно наблюдается ''стратификация вод на верхний разбавленный слой и нижний, плотный слой более соленых вод, которые разделены отчетливой зоной - "пикноклином"". Отмечено, что пикноклин в целом повторяет неровности резервуара седиментации, а активное осаждение галита происходит при обнажении насыщенного (нижнего) слоя на поверхности воды. Наибольшее количество галита осаждается там, где имело место пересечение "пикноклина с поверхностью, положение которого отмечалось очень быстрым накоплением соли и развитием резко выраженного гребня или холмика на дне", т.е. именно в пределах древних положительных форм рельефа следует прежде всего ожидать обнажение насыщенного слоя и, как следствие, появление соляных подушек. Не случайно В. Л. Курочка /Конищев B.C. Соляная тектоника Припятского прогиба. Мк.: Наука и техника, 1975, 150 с./ пришел к выводу, что соляные структуры образовались в результате формирования крупных эрозионных соляных форм рельефа и его облегания вышележащими соляными пачками и надсолевыми отложениями. И не случайно в разрезах верхнесоленосной толщи фиксируется (над этими поднятиями) вышеупомянутый перерыв в осадконакоплении на рубеже галитовой и глинисто-галитовой подтолщ.
Навигация
Перейти к полной версии