Кудрявцевские Чтения - Всесоюзная конференция по глубинному генезису нефти > Кудрявцевские Чтения, о которых так долго мечтали геологи и нефтяники нашей страны, состоялись!
Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений
Шевченко Николай Борисович:
--- Цитировать ---исходное вещество (доноры нефти) коровое или мантийное?
--- Конец цитаты ---
По мне, надо сначала определиться с процессом в результате которого образовалась нефть.
И в зависимости от процесса решать вопрос об исходном веществе.
Например мы знаем из каких химических элементов состоит человек.
И если их просто в кучу собрать по всякому перемешивать, то всё равно даже мелкий гомункулюсик не получиться.
Основа синтеза - процесс. Без него всё остальное незначительные интелектуальные упражнения.
;D
Шевченко Николай Борисович:
Ахмет Иссакович, по моему в Ваши тезисы "Современное состояние теории..." вкралась ошибка.
--- Цитировать ---Расчёт показывает, что для открытия одного месторождения бурилось 32,5 скважины, а коефициент успешности составил 3,1%.
--- Конец цитаты ---
Возможно Каnsas Geological Survey в общее количество скважин (1690 нефтяных и 1620 газовых) пробуренных на 102 новых месторождениях и доразведых площадях включено эксплуатационное бурение.
Если это так, то эта величина (общее количество скважин) характеризует не успешность открываемости месторождений, а темпы освоения новых площадей и возврата вложеных средств.
По памяти, на точность не предендую, если у нас период от открытия месторождения до возврата вложенных средств в его освоение средств характеризуеться примерно 20-25 годами, то в США этот период сокращён примерно до 4-6 лет.
???
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Николай, насчет цифр все верно. Штаты бурят очень много, "дикие кошки" - это их изобретение, по нашему - "квадратно-гнездовое бурение". А потому и цифры такие, что никакой научной подложки, если не считать общепризнанную в штатах органическую "теорию".
Для убедительности почитай А.Перродона, он приводит страшные цифры эффективности поискового бурения (я цитирую его в своих тезисах: http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/ThesisCollection_Part-1.pdf). Потому наш научный уровень выше (включая органическое учение), потому что мы не такие богатые и не можем себе позволить искать наугад.
Шевченко Николай Борисович:
Ахмет Иссакович, с эффективностью поисково-разведочного бурения не всё так просто.
Мне когда-то давно доводилось читать отчёт анализирующий результаты низкой эффективности бурения, там по памяти вывод был такой чем мельче месторождение по запасам тем больше на него приходиться метраж непродуктивных скважин. По статистике, на одну продуктивную скважину - 5-6 "сухих".
:-\
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Николай, согласен. Но есть статистика, она беспристрастна и спорить с этим невозможно. Некоторые цифры я приводил из своего доклада на 1-КЧ со ссылкой на А.Пероддона. Дополнительно можно убедиться в эффективности поисков и разведки, основанных на органической теории из цифр, приведенных в моей статье: Современное состояние практики и методологии поисков нефти - от заблуждений застоя к новому мировоззрению прогресса. Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений, №11, 2010 (ссылка в БЗ: http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/12-).
Извините, Николай, эти цифры нельзя признать основанными на сколь-либо научной теории. Это, в чистом виде, ремесло. Мы сегодня даем прогноз продуктивности по локальным объектам на уровне 85-87% по Западной Сибири. Бурение рекомендованных мной поисково-разведочных скважин (их больше 300) дает 100% результат (пока, из тех данных, которыми я располагаю). А если этими вопросами заниматься серьезно, на уровне НИИ, с многолетними бюджетами и многочисленными коллективами ученых, какой может быть результат? Ответ не требуется.
Навигация
Перейти к полной версии