Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Дмитрий Николаевич, я же не возражаю против приведенных Вами фактов, более того, могу привести десятки других, указывающих на абиогенно-мантийное происхождение нефти и газа. Я неорганик по убеждениям с 80-х лет прошлого столетия, стаж - 30 лет. Все это признаки дегазации Земли, наверняка многие из них служат и прямыми признаками разрушения нетрадиционных глубинных скоплений УВ (вторичные ареалы рассеяния). Я лишь хотел показать, и это подтверждают результаты геохимических съемок, что не всегда аномалии разгрузки глубинных УВ на поверхности или в чехле осадочных пород соответствуют промышленным скоплениям УВ. А то, что каждый факт нахождения УВ в условиях запрещенных органической теорией, нужно использовать для аргументации своих положений и создания базы данных нового учения, не вызывает сомнений и всячески мной приветствуется.

[Шевченко Николай Борисович]

Стою с рюбзачком. На некоторое время выпадаю с форума.
До встречи.
 

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай, здравствуйте. Было бы интересно ознакомиться с "Положениями об этапах и стадиях ГРР на нефть и газ" на Украине. Думаю, включение метода в комплекс имеет на то серьезные основания, с чем Вас и поздравляю. Андрееву эта информация будет бальзамом на сердце.
В отношении формата "Кудрявцевских Чтений". Вы к недостаткам отнесли практически полное отсутствие докладов "биогенщиков". На самом деле Вы правы, есть такой "грех". Но все это сделано сознательно. Если Вы знакомились с результатами Учредительного собрания (http://conference.deepoil.ru/images/stories/documents/1uchsobranie/uchsobranie.pdf) и материалами конференции (http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/1st_CN_Constituent_Assembly.pdf), мы изначально обозначили, что "Время дискуссий прошло, пришло время утилизации знаний о глубинном генезисе УВ в методы прогнозирования нефтегазоносности недр и технологии поисков и освоения глубинной нефти".
А целью конференции, как составного элемента проекта "Глубинная нефть" является " развитие вопросов теории происхождения нефти, заложенной российской и советской неорганической школой геологов-геохимиков-нефтяников (Д.И.Менделеев, Н.А.Кудрявцев, П.Н.Кропоткин, В.Б.Порфирьев и др.), методов прогнозирования нефтегазоносности недр и технологий поисков глубинной нефти". Поэтому так мало представлено работ от представителей органического учения, некоторые работы, не отвечающие тематики конференции были отклонены, в остальном все налицо. Очень много участников с работами по полигенезу нефти (с так называемыми, миксгенетическими убеждениями), с которыми нужно будет работать на конференции. Мое отношение к полигенезу можно видеть по разделу форума: Полигенез, миксгенетизм - это как быть немного беременной. А Вы как думаете? Если интересно, можно продолжить начатую дискуссию.

[Андреев Николай Михайлович]

Уважайте друг друга, даже, если Вы не разделяете убеждения своего оппонента. Давайте возьмем за правило, обсуждать и критиковать идеи, теории, убеждения, но на личности не переходить. И здесь на форуме, и на предстоящей конференции. Учитесь терпимости и плюрализму в отношении носителя убеждений.

Ахмет Иссакович, я полностью в этом согласен с Вами и стараюсь следовать этому. Но дело в том, что я то свои взгляды и результаты проведённых экспериментов достаточно полно излагаю в докладах, в своём блоге и на форумах, а Николай Борисович свои скрывает. Он только всегда обижается на мои критические замечания относительно идей Сочеванова с соавторами и главным аргументом своей правоты выдвигает свой более значительный практический стаж в биолокации. Я же убеждён, что если он применяет этот метод в том виде, как это изложено у Сочеванова, то стаж уже не такое большое преимущество, т.к. нашёл в этом методе много ошибок и противоречий. Готов аргументировать свои утверждения, но дискуссии с ним никогда не получалось, свои аргументы он никогда не выдвигал. Из пары графических примеров его работы по поискам месторождений УВ, которые он приводил в одном из форумов, я догадываюсь о методике этих работ и она отличается от моей. Безусловно, мы фиксируем одно и то же поле. Только мои оппоненты пытаются, как это положено в геофизике, привести свои результаты к численному виду. Для этого они придумали считать в градусах сколько оборотов в сумме получается в результате движения рамок в руках оператора на определённом отрезке профиля. Потом строят график, и чем больше оборотов получается, тем интенсивней считают аномалии. А по моим данным такие результаты будут получаться у человека с не очень хорошими способностями к лозоходству,  при неуверенной фиксации границ аномальных зон. А также у тех, кто не разобрался в том, что зачастую эти аномалии имеют далеко не однородную структуру и с чем связаны эти неоднородности. Рудные тела могут фиксироваться только потому, что они приурочены к узлам тектонических нарушений, так же как и водоносные зоны. А месторождения УВ, в силу каких-то своих свойств, сами формируют аномалии, а кроме того они, как правило, также рассечены целым узлом тектонических нарушений. Так вот, предлагаемый мной метод, который я условно называю биогеофизическим (БГФ), ограничивается только лишь картированием комплекса границ аномальных зон. И границы эти фиксируются у имеющего к этому способности оператора однозначным положением, которое принимают рамки в руках. Только потом, при нанесении этих границ на карты, становится более чётко видно (для УВ), где здесь аномалии от залежей, а где рассекающие их тектонические нарушения. А по размерам и структуре этих аномалий делаются выводы с чем они связаны.
В предлагаемом Сочевановым методе, названном им биолокацией или БЛМ, накручено гораздо больше всяких возможностей, сделаны другие выводы об источниках аномалий и методы работы совсем другие. А люди обычно далёкие от геологии эти движения рамок вообще связывают с воздействием на человека некого информационного поля, связь с которым осуществляется через рамки, и из которого он получает самую различную информацию о любых искомых объектах. И некоторые развили эти идеи до того, что заявляют о возможности поисков любых месторождений по картам, не выходя из кабинета, либо поисков каких нибудь вещей или пропавших людей. И всё это они также называют биолокацией. Чтобы меня не путали с ними, свой метод я называю БГФ методом, и считаю его возвращением к основам - к приёмам лозоходства без привнесённых на современном этапе фантазий, но с новым геологическим пониманием природы явления и источников аномалий. Всё это я не раз пытался объяснить Николаю, но он, как и многие, просто не слышит всего того, что расходится с его устоявшимися представлениями.
Не будучи связанным напрямую с нефтяной отраслью, я не имею возможности тут же проверять бурением свои догадки об этом явлении и поле. Но как и по многим вопросам в науке, считаю, что определённые выводы можно сделать и на основании косвенных данных, которых мной получено уже немало. И выводы эти, с моей точки зрения, вполне убедительны. Потихоньку продвигаются вопросы и с получением прямых доказательств.
Структура, картируемых в разных регионах БГФ аномалий, привела меня к твёрдому убеждению о глубинном происхождении УВ. Практически все такие аномалии приурочены к глубинным разломам. Подтверждают они фактически все ваши утверждения о промышленных скоплениях УВ, изложенные в этой теме. Более подробнее об этом напишу позже. Пока не хватает времени - путешествую по провинции Альберта в Канаде. Между делом изучаю распространение и структуру здешних БГФ аномалий. В южной части провинции, в районе Калгари и Эдмонтона, их не так уж и много. Почти все они уже найдены, на них стоят качалки. В предгорном прогибе Скалистых гор, по дороге из Калгари в Банф, обнаружил лишь одну аномалию и это месторождение, по-видимому, ещё не найдено. В межгорных долинах Скалистых гор ни одной приличной аномалии нет, только тектоника. В следующие выходные поеду, наверное, в Мак-Мюрей и посмотрю что там с аномалиями в районе Атабаски.

[Андреев Николай Михайлович]

Метод работает, результативность не хуже чем у других "прямых" методов (геохимические, аэрокосмогеологические и др.).
Подтверждаемость по результатам бурения поисковых и разведочных скважин - позитивного прогноза на УВ ~60, негативного ~90%. 
Не знаю как у Вас сейчас в России, а у нас метод согласно "Положению об этапах и стадиях ГРР на нефть и газ" включен в комплекс методов применяющихся при подготовке нефтегазоперспективных объектов к бурению.

Очень рад за Украину. Они там во многих вещах ведут более трезвую и прагматическую политику. Не сомневаюсь, что и Россия придёт к этому, когда будет преодолено бессмысленное и крайне вредное для экономики страны эгоистическое сопротивление сторонников только одного, ведущего, но чрезвычайно дорого метода геофизики.
А знаете почему успешность негативного прогноза преобладает?
Потому, что если соответствующая аномалия на выявленной сейсморазведкой структуре и в ближайших окрестностях отсутствует, то и залежи в ней никакой просто быть не может! Но иногда за отсутствие аномалии может быть принято место пересечение существующей аномалии от залежи и мощного тектонического нарушения. Рецепт предотвращения этой ошибки - проведение исследований в большем радиусе вокруг точки заложения будущей скважины и с анализом структуры всего комплекса выявленных при этом аномалий. Но для правильного понимания полученной картины, необходимо вооружится верной теорией.
 Присутствие же некой аномалии в пределах структуры оставляет открытым ещё множество вопросов, с которыми необходимо тщательно разобраться. Некоторые причины ошибок положительного прогноза могут быть следующими:
1) Залежь расположена в фундаменте или в её коре выветривания и скважина просто не добурена до неё;
2) За аномалию от залежи УВ ошибочно принята аномалия от непродуктивного глубинного разлома, которые в ширину могут достигать сотен метров.
3) Скважина к забою сильно отклонилась от устья и ушла за пределы контура залежи;
4) Есть ещё ряд более редких и экзотических причин.
Со 2-й и 3-й причинами довольно легко можно разобраться, проведя более детальные исследования структуры аномалии и искривления скважины. А 1-я причина напрямую связана с противостоянием органиков и сторонников глубинной нефти. Если бы первые прислушивались к рекомендациям Кудрявцева и полученным от лозоходцев данным, забуриваясь в таких случаях до фундамента, а иногда даже глубже, то этой причины ошибок фактически бы не существовало.
Хочу заметить, что причина того, что биолокация включена только в комплекс методов, применяющихся при подготовке нефтегазоперспективных объектов к бурению в том, что это менее болезненно для Королевы методов, т.к. предусматривает применение её лишь в небольшом объёме на завершающем этапе, для разбраковки уже полученных структур. А следовательно весь объём сейсморазведочных работ будет к тому времени уже выполнен. А вот если применить этот метод на поисковом этапе, то для сейморазведки останутся только крохи от обычных объёмов. И поэтому этот вариант даже на Украине пока не проходит!

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай Михайлович, рад, что находите время, будучи в Канаде, навещать наш форум. Ваши разъяснения очень полезны, т.к. раскрывают глаза на многие непонятные вопросы этого, на самом деле, экзотического метода (в силу сложившегося материалистического восприятия наукой объективной реальности). Николай, к сожалению, уехал в поле и не может продолжить начатый разговор, но думаю он не преминет воспользоваться возможностью откликнуться на Ваше послание.
Николай Михайлович, просил бы Вас воспользоваться возможностью, что называется лицезреть крупнейшее в мире УВ-скопление (Атабаска) и сделать экскурс-фото-зарисовки местности. Как специалист, занимающийся неотектоникой и геоморфологией, мне было бы интересно посмотреть на выраженность этого местоскопления в рельефе.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай пишет: "...метод работает, результативность не хуже чем у других "прямых" методов (геохимические, аэрокосмогеологические и др.). Подтверждаемость по результатам бурения поисковых и разведочных скважин - позитивного прогноза на УВ ~60, негативного ~90%". 

Могу предложить ознакомиться с результатами внедрения своей методики (См. статью: Подтверждаемость прогноза, основанного на неотектонических критериях и методике количественной оценки нефтегазоносности локальных структур (на примере Южного Мангышлака). – Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. ВНИИОЭНГ, 2007, №11, с.23-29. Адрес ссылки: http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_56.pdf).

Вот некоторые цифры из статьи: "Из 42 структур, разбуренных за период 1986-1990 г.г., 23 структуры были оценены ранее как перспективные, 12 – как малоперспективные (скорее неперспективные, нежели перспективные) и 6 – как бесперспективные. В целом прогноз подтвердился по 34  структурам (81%) от общего числа разбуренных  (таблица).  При этом из 23  структур,  оцененных как перспективные,  прогноз подтвердился по 16  структурам (70%),  по 7 перспективным структурам (30%)  получены отрицательные результаты.  Из 6  структур,  оцененных как бесперспективные,  прогноз подтвердился (получены отрицательные результаты) по 6 структурам (100%).  Из 12  структур,  оцененных как малоперспективные,  прогноз подтвердился  (получены отрицательные результаты)  по 11  структурам (92%)  и лишь на одной структуре (8%)  установлена залежь (Жарты).
В целом из 17  структур,  по которым за истекший период получены положительные результаты, 16 были оценены нами как перспективные (94%).
С учетом 100%-го подтверждения прогноза по бесперспективным структурам и почти 100% (92%) по малоперспективным можно утверждать,  что наибольшая достоверность прогноза по описанной методике достигается для структур мало-  и бесперспективных. В целом из 18 структур, оцененных как мало-  и бесперспективные,  прогноз подтвердился по 17  структурам (94,4%),  что свидетельствует о высокой эффективности описываемой методики для выбраковки заведомо пустых структур и структур с неопределенными перспективами  (категория малоперспективных)".

Как ведите, в нашем случае отбраковка отрицательных структур так же 100%. Хочу подчеркнуть, что изучение неотектоники - крайне эффективный метод прогноза нефтегазоносности недр в силу молодого (неоген-четвертичного) возраста формирования нефтегазовых скоплений на Земле. Опять же, чтобы не быть голословным, приведу несколько своих работ из списка опубликованных трудов (http://deepoil.ru/index.php/2012-03-30-14-12-45), демонстрирующие эти связи:

1. Новейшая тектоника и нефтегазоносность Запада Туранской плиты. - Геология нефти и газа, №1, 2006, c.32-44. (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorskaya/txt_B_26.pdf).
2. Время формирования залежей как критерий нефтегазоносности локальных структур (на примере Южного Мангышлака) – Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. ВНИИОЭНГ, 2008, №1, с.24-31 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_50.pdf).

Николай Михайлович, желаю Вам хорошо отдохнуть и с новыми силами влиться в процесс подготовки к Кудрявцевским Чтениям.

[Андреев Николай Михайлович]

Николай, просил бы Вас воспользоваться возможностью, что называется лицезреть крупнейшее в мире УВ-скопление (Атабаска) и сделать экскурс-фото-зарисовки местности. Как специалист, занимающийся неотектоникой и геоморфологией, мне было бы интересно посмотреть на выраженность этого местоскопления в рельефе.

Ахмет Иссакович, если ничего не помешает, то в воскресенье собираюсь сделать вылазку до Форт Мак Мюррей. Обязательно сделаю фото рельефа в пределах обнаруженных мной аномальных зон. До границы Athabasca Oil Sands здесь будет около 250 км.
Хочу заметить, что в окрестностях Эдмонтона и Калгари аномальные зоны встречаются довольно редко, тем не менее все связанные с ними месторождения уже найдены. По крайней мере в тех местах, в которых мне удалось побывать. На всех работают уже качалки. Лишь возле одной зоны у самых предгорий Скалистых гор, по дороге из Калгари в Банфф, никакой деятельности по добыче я не видел. Судя по всему, все аномальные зоны линейные и узкие, шириной до 1 км, вытянуты в северо-восточном направлении. Связанные с ними тектонические нарушения в рельефе почти никак не выражены. Аномальные зоны пересекают засеянные различными культурами ровные квадраты полей. Правда одна из аномалий по дороге из Эдмонтона в Калгари явно связана с довольно крупным оврагом и далее небольшим поднятием рельефа по продуктивному борту оврага.
Судя по разрезам, который я видел в музее первой скважины Leduc #1, до фундамента они здесь не бурят и в глубинную нефть не верят. Как пишет здесь
http://angi.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=172&start=40 один наш бывший соотечественник, работающий в Канаде:
"В неорганическую гипотезу образования нефти никто не верит за пределами России. В этом смысле Россия уникальная страна, где люди несмотря ни на какие доводы и практику верят в НЛО, неорганическую гипотезу образования нефти и т.д.". Поэтому, я думаю, весь потенциал своих месторождений они здесь не используют.

[Андреев Николай Михайлович]

Ахмет Иссакович, благодаря правильному пониманию тектонических процессов и связи с ними месторождений нефти Вы добиваетесь такой выдающейся успешности своего метода в поисках месторождений нефти. Но для его полноценного применения необходимы, кроме Ваших уникальных знаний, ещё и результаты сейсморазведки, да ещё и в варианте высокоразрешающей 3D. А это, согласитесь, приводит к существенному удорожанию процесса поисков.
Предлагаемая мной технология позволяет более просто и дёшево фиксировать проявления этих тектонических процессов, а в дополнение к этому ещё и видеть контуры самих месторождений. Дополнение Вашего метода таким инструментом способно существенно повысить её эффективность, как минимум экономическую.   

[Тимофеев Дмитрий Николаевич]

Добрый день Ахмет Иссакович. Насчёт УВ в базальтах вроде разобрались. Теперь пару слов об оплавлении буровых инструментов и взрыве на СГ 3. Понимаю, что сфера Вашей работы далека от этих явлений, и Вам трудно говорить на эту тему. Мне здесь намного проще. Я закончил институт по специальности химия взрывчатых веществ. Дипломная работа была связана с разогреванием перспективных взрывчатых веществ до их разложения и замером кинетических параметров распада. Так, что здесь у меня профессиональная подготовка. Хочу обратить Ваше внимание на то, что термодинамика химических соединений такова, что с глубиной (а мы как раз и дискутируем по вопросам добычи нефти с большой глубины) химические соединения существуют только в виде энергонасыщенных (часто способных самовозгораться, взрываться). С исследованием больших глубин придётся с этим столкнуться. Такие вещества можно добывать, только несколько изменив технологию. Производят же на заводах взрывчатку.   Меня обрадовала информация по взрыву на СГ 3.  Она подтверждает мою концепцию нитронефти. С другой стороны, этот взрыв как раз и объясняется моей концепцией. Другого объяснения не существует. Думаю, это событие (взрыв) имеет очень важное научное значение, возможно, более важное, чем результат исследования кернов. И ещё один факт. Не так давно в мексиканском заливе была авария на буровой ВР, которая вызвала значительный разлив нефти. Под водой разрушился трубопровод. Почему? Думаю, не обошлось без взрыва. Случаи самовозгорания УВ, вышедших на поверхность, известны и описаны в литературе. К тому же разлитая нефть на воде, как показывали по телевиденью, имела кирпично-красный цвет. Такой цвет имеет тротил при разложении. Предполагаю, что в этой нефти имеется некоторое количество продуктов распада ароматических нитросоединений, вызвавших эту окраску. Думаю, что явление это необычное. Может быть я ошибаюсь, но мне никогда не приходилось слышать раньше о нефти красного цвета.   

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай Михайлович, я как раз сторонник комплексирования методов. Более того, считаю что развитие нефтегазовой промышленности идет неверно. Я писал в связи с проблемами геологии нефти (К созданию новой парадигмы нефтегазовой геологии на основе глубинно-фильтрационной модели нефтегазообразования и нефтегазонакопления. Геофизика, №4, 2007, с.49-60): "Принципиальные вопросы на генезис нефти и источники УВ, развели со времен И.М.Губкина геологическую мысль на два противоборствующих лагеря. Сегодня в попытках примирения двух антагонистических концепций происхождения нефти, неуклюже возрождается компромиссное учение о смешанном, микстгенетическом, полигенном, глубинно-осадочном генезисе УВ, на основе флюидодинамической концепции Б.А.Соколова и эффекта А.А.Трофимука, Н.В.Чарского, Т.И.Сороко (открытие № 326).
Однако от деклараций о создании новой парадигмы до практического внедрения в стра-тегию и тактику поисков нефти методов, основанных на новой концепции генезиса УВ, огромная дистанция. Западные НК свое некритическое отношение к теории нефтегазообразования покрывают многомиллиардными инвестициями в затратные технологии (сейсморазведка, бурение, компьютерные технологии). Посадив НК на «технологическую иглу» транснациональные сервисные компании, как идеологи внедрения научных разработок, вытеснили и затормозили развитие альтернативных, менее затратных интеллектуальных методов обеспечения нефтепоисков. Отдавая должное техническому прогрессу, заметим, что технологии являются лишь инструментом в руках «всевидящего» геолога. Прямых технических методов поисков в настоящее время не существует. Сейсморазведка – основной метод подготовки объектов под поисковое бурение, даже в трехмерном исполнении, не позволяет выявлять залежи нефти. Она лишь с большей степенью достоверности и детальностью картирует ловушки, которые при определенных благоприятных условиях могут содержать залежи, а могут их и не содержать. Подтвердит эту неопределенность только долото. Вопрос лишь, какой ценой?…
Без деидеологизации нефтегазовой геологии от устаревших догм губкинской руководящей гипотезы ОМП нефти и всевозможных ее атавизмов на вопросы нефтегазообразования и нефтегазонакопления и приведения практики нефтепоисков в соответствие с геологическими условиями залегания нефти в земной коре и физическими законами их определяющими, принципиальные изменения в стратегии и тактике нефтепоиска невозможны. Усилия одиночек, энтузиастов от здравого смысла не в состоянии решить проблему в ее системно-прикладном аспекте" (адрес электронной ссылки: http://www.deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/8-%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%B7%D0%B8%D0%B5%D0%B2-%D0%B0%D0%B8).
Гипертрофированное развитие сейсморазведки имеет две предпосылки: 1 - изучаются только слоистые разрезы осадочных бассейнов (органическая гипотеза определяет развитие технологий); 2 - это бизнес транснациональных компаний и огромные деньги, которые делают сервисные гиганты на нефтяных компаниях, а те в свою очередь на нас с Вами.
Об огромной эффективности изучения неотектоники для обоснования нефтегазоносности недр я не устаю говорить (см. например http://www.deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/10-%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%B7%D0%B8%D0%B5%D0%B2-%D0%B0%D0%B8). Методы крайне недорогие: грави-, магнито-, электроразведка, геохимические съемки, дистанционные наблюдения - все эти и другие недорогие методы дают важную информацию о строении недр и перспективах нефтегазоносности. При грамотной интерпретации, все эти методы в совокупности многократно дешевле и эффективнее на этапе прогнозирования и поисков нефти. Понятно, что для эффективной разведки и разработки выявленных месторождений необходима сейсмика, но опять же, если мы имеем дело с залежами в фундаменте, ее роль резко снижается.
Так все обстоит в реальной жизни: не все, что блестит золото (не все, что дешево и эффективно, заслуживает внимания правящих миром). Методика должна быть дорогой, чтобы получить признание.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Дмитрий Николаевич, по поводу взрывов в скважине. Я не физик, а как геолог, могу дать Вам для размышлений следующую информацию. Первое, вы слышали о горных ударах в шахтах - причина в разгрузке напряжений; те же взрывы и пожары в шахтах - это возгорания метана и водорода, в огромных количествах поступающих в недра по системам открытых трещин (сам уголь является производным от метаморфизма первичной нефти и газа). Естественные возгорания и факела на выходах нефти газа известны во многих регионах (особенно с активной альпийской тектоникой), это и грязевые вулканы и нефтяные сипы и др. Подобные проявления в условиях недр обязаны во-первых высокому газосодержанию флюидных систем, внедряющихся в чехол под огромным давлением (сверхгидростатическим). Приведу опять же цитату (я не виноват, что многие мои мысли уже опубликованы) из своей статьи (ГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГИДРОДИНАМИЧЕСКИХ АНОМАЛИЙ (ГДА) В РАЗРЕЗЕ ПАЛЕОЗОЯ БАССЕЙНА ИЛЛИЗИ (АНДР) .Фундаментальные проблемы нефтегазовой гидрогеологии (материалы международной конференции, посвященной 80-летию А.А.Карцева). М., ГЕОС, 2005, с.192-196): "Важнейшими физико-геологическими предпосылками формирования ГДА являются условия, когда обогащенные газами высоконапорные флюиды достигают кровли фундамента осадочного бассейна. Обладая резким градиентом петрофизических и упруго-деформационных свойств, эта структурная поверхность является критической для формирования градиента давления, вскипания газированных флюидов и эксплозивного (взрывного) увеличения объема внедряющегося флюидного диапира. При резком снижении давления во время прорыва флюидного диапира в пористую среду осадочного чехла и при переходе сжатой смеси из надкритической в докритическую область, за счет адиабатического расширения газовых компонентов (Н2О, СН4, СО2 и др.), газо-жидкая смесь способна привести к увеличению объема внедряющейся УВ системы от нескольких до сотен раз. Так, по данным А.Г.Бетехтина (1955), при снижении давления от 1000 атм до атмосферного давления (при постоянной температуре) объем углекислоты увеличивается примерно в 500 раз. Область концентрации активных газов во фронтальной части внедряющегося флюидного диапира превращается в зону скрытой эксплозии и взрывных брекчий. Рассматривая вертикально-миграционный механизм формирования ГДА как результат внедрения восходящих потоков глубинных (мантийных) пережатых флюидов в толщу земной коры, речь идет о взрывной передаче давления флюидов глубоких недр. Реализуется этот механизм во время этапов активизации земной коры через прямое воздействие тектонических деформаций (посредством трещинообразования) на повышение проницаемости и гидродинамической связи осадочного чехла с подкоровыми зонами Земли. Учитывая природу и механизм формирования ГДА, возраст их очень молодой и не может превышать сотни и первые тысячи лет (но никак не миллионы)" (адрес ссылки: http://www.deepoil.ru/images/stories/docs/avtorskaya/txt_B_24.pdf).
Это о возможных причинах и механизмах. Ваши идеи я не отвергаю, более того хочу отослать Вас к статье Карпова И.К., Зубкова В.С., Бычинского В.А., Артименко М.В. Детонация в мантийных потоках тяжелых углеводородов (адрес: http://www.deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/82-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%BE%D0%B2-%D0%B8%D0%BA-%D0%B7%D1%83%D0%B1%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B2%D1%81-%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B2%D0%B0-%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%BC%D0%B2), где Вы можете найти подтверждение своих идей на основе учения о глубинно-мантийном происхождении нефти.

[Тимофеев Дмитрий Николаевич]

Ахмет Иссакович,  насчёт взрывного увеличения объема внедряющегося флюидного диапира никаких возражений нет. Такие явления безусловно происходят. Интересно также было прочитать предложенную Вами статью Карпова И.К., Зубкова В.С., Бычинского В.А., Артименко М.В. Детонация в мантийных потоках тяжелых углеводородов. Правда, тяжелые углеводороды не лучший материал для детонации. Думаю, что это скорее продукт от детонации более насыщенных энергией веществ. Более подробно по этому вопросу написано у меня в докладе, который я вчера выслал. В нём есть некоторые опечатки, их я поправлю, и вышлю поправленный текст, но как материал для обсуждения там всё верно. Общая идея в том, что при поднятии от ядра Земли в результате химических реакций происходят многократные преобразования химических соединений от изменения температуры и давления на разных глубинах, а УВ являются конечным продуктом соответствующим условиям в верхней части земной коры. Попутно коснулся состава Земли и структуры ядра, поскольку без этого картина образования УВ получается не полной.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Дмитрий Николаевич, идея о том, что при поднятии от ядра Земли в результате химических реакций происходят многократные преобразования химических соединений от изменения температуры и давления на разных глубинах, а УВ являются конечным продуктом соответствующим условиям в верхней части земной коры, интересна сама по себе. Это область термодинамики, где я, к сожалению, не настолько силен. Опять же могу отослать Вас к работам Чекалюка Э.Б., Карпова И.К., Зубкова В.С., которые профессионально занимались этими вопросами. Ряд публикаций по равновесности УВ-систем в мантийных условиях размещен в нас в Базе Знаний (см. авторский каталог). Сегодня в рамках секционной деятельности мы планируем развитие этого направления; лидеры направления: Алексеев, Бычинский, Степанов, др. Можно войти с ними в контакт для профессионального обмена.

[Арутюнян Альберт Вирабович]

Уважаемые коллеги!
С возвращением из отпусков, и с наступающим новым учебным годом.
В октябре, наверное, нас ожидает жаркая дискуссия, в связи с чем представляю основные тезисы наших результатов, с ожиданием получить отклики от участников форума.
- На различных глубинах земной коры по нашим данным происходит дегидратация серпентинизированных ультрабазитов и серпентинитов 3-его слоя палеоокеанической коры.
- Одновременно с дегидратацией происходят:
- отделение геофлюидов, содержащих воду, водные компоненты, водород, водород-содержашие компоненты.
- из дегидратируемых и вмещающих их пород образуются магматические очаги (in situ)  в основном известково-щелочного состава.
- процесс дегидратации сопровождается скачкообразным изменением объема, приводящим к сейсмическим явлениям различной интенсивности.
Водород-содержащие и углерод-содежащие компоненты вместе генерируют неорганические  углеводороды, которые вместе с остальными геофлюидами мигрируют в верхние горизонты, дифференцируются и накапливаются в трещиноватых разломах, в трещиноватом фундаменте, в примыкающих к разломам слоях, обладающих коллекторскими свойствами.
   Приведенные процессы происходят как в горно-складчатых и межгорных впадинах, так и  в платформенных областях Земли (подробнее прошу читать в абстрактах, в двух статях размещенные в Базе Знаний этого сайта, на сайте: www.avhk2011.blogspot.com , в статье в электронном журнале "Глубинная нефть", если она будет опубликована).
   По поводу откликов я уже имею один отклик от Юрковой Раисы Михайловны:
Вопрос: Доказано ли, что 3-й слой океанической коры состоит из серпентинизированных  пород.
Ответ: Я процессом серпентинизации не занимался, знаю что в процессе серпентинизации также генерируются углеводороды (публ. Чарлу, Юркова  и др.). Имеются публикации, в том числе публикация Лобковского Л.И. 1988г, где описывается как формируется 3-й слой океанической коры вследствие серпентинизации пород верхней мантии. Здесь можно ссылаться на публикации академика Пейве, в которых приводятся данные о том, что офиолиты являются реликтами палеоокеанической коры, а состав офиолитов всем известен, имеются и другие публикации.
У меня вопрос к  Родникову А. Г., авторам тезисов под N84.
Вопрос: В тезисах, на Рис.1- каково соотношение океанической коры и астеносферы, стрелкой не показано субдукционная зона, наоборот на месте субдукционной зоны стрелкой вверх идут массы астеносферы. Имеется ли связь между океанической корой и астеносферой?.
            В этой связи нами предложена модель соотношений геоструктур океанической коры и астенисферы: www.alhar2011.blogspot.com. Материал представлен в Турине 2005г. и в Тегеране 2007г.
            Прошу Вас и коллег, занимающиеся этими вопросами, высказать свое мнение.
            И еще вопрос ко всем коллегам: какова природа мантийных плюмов, имеется ли связь между субдуцирующимся материалом океанической коры и плюмами? и какаво соотношение (расположение) субдукционных зон и мантийных плюмов?. Ведь под ''Белым Тигром'' расположен мантийный плюм !?!?.
            С уважением.