Ваши прогнозы на УВ, особенно с борта коммерческого лайнера, обладают умопомрачительной точностью - где так плюс-минус 50 км. И шо же Вы предлагаете делать с этой информацией?
Ну если вы не слышали и не понимаете смысла о стадийности поисковых и геологоразведочных работ, тут я помочь вам уже бессилен.
Вы лучше, Николай Михайлович, поведайте, отчего проигнорировали моё предложение на этом форуме, об оказании бескорыстной с моей стороны помощи по спасению скважины, которая, по Вашим заверениям, вот-вот дожна была выйти на нефть. Но увы, под Вашим чутким руководством, промахнулась. После этих Ваших заверений Вы переспокойно заявили, что она изначально была заложена не там, где надо. Так где же истина? Зачем брались за неё и пудрили мозги окружающим? Авось случайно и попадёт в жилу, всё равно, деньги потрачены на скважину чужие, их не жалко.
Ну о моём руководстве бурением этой скважины речь не идёт. Так, иногда прислушивались к моим словам и как-то учитывали мои рекомендации. Правда, скорее приспосабливая их к более приоритетным для них результатам, в частности сейсморазведки. Предложенная мной точка для забоя скважины в итоге была выбрана только оттого, что она всё же попадала в перспективную по данным сейсморазведки зону. В то же время, другие предложенные точки, по данным моей проверки оказались за пределами имеющихся там обширных аномальных зон.
Место для последней точки мне пришлось подыскивать рядом с уже запроектированной буровой площадкой, т.к. переносить её в другое, предложенное мной по результатам дополнительного исследования более перспективное место, тогда казалось накладно, и это вело к переносу начала бурения ещё на пол года. А первый вариант точек, после настойчивых просьб заказчика, мной был предложен лишь заочно. Просто ткнул им центр предполагаемой огромной аномальной зоны, с учётом прослеживаемых в изгибах реки разломов. Одну точку предложил с западного берега речки, где была непроходимая лесная чащоба с оврагами, но где всё же проходил один раз, в конце тяжелейшего километров на 15 осеннего маршрута по мокрому после дождя бурелому. А вторую предложил на другой стороне речки, где простирались огромные луга и чуть северней были обнаружены огромные аномальные зоны.
При первом знакомстве с этим участком, задачей которого было подтвердить или опровергнуть моими методами перспективы участка недр площадью почти в 2,5 сотни кв.км. За 5 дождливых осенних дней я успел тогда только объехать участок по автодорогам с твёрдым покрытием, обнаружив по пути несколько довольно больших аномальных зон, а также обойти пешком по некоторым фрагментам их границ в пределах пилотного участка площадью 40 кв.км. Естественно, для того чтобы обосновано рекомендовать свою точку под скважину, рассчитывал не проведение здесь более детальных исследований. Но заказчик не пожелал этого делать, потратив несколько десятков миллионов рублей и пол года времени на сейсморазведку. Следующий раз я был приглашён на несколько дней, чтобы только проверить предложенные другими точки. Проверил их и свою (заочную) за речкой на лугу, и все забраковал. Ни одна не попадала в аномальные зоны, но моя точка была наиболее близко к одной из двух запроектированных уже площадок под буровую. Кроме того недалеко от неё была обнаружена граница обширной аномальной зоны. Пришлось корректировать положение своей точки, перенося её в пределы этой аномалии. При этом стремился, чтобы она попала и в жильную залежь, одна из которых здесь просматривалась по характерным признакам. Увы, как теперь становится понятным, слишком мал оказался этот разломчик, всего метров в 10 шириной был отражающий его разрыв аномалии. Какой ширины там жильная залежь - под пластовой залежью это не видно. Как показала в последний (3-й) приезд на участок проверка траектории ствола скважины моим методом, забой её ушёл на 49 метров к западу, вопреки данным инклинометрии, которая указывала на соответствие забоя установленному кругу допуска в 10 м. Как бы там ни было, теперь ничего никому уже не докажешь,
в жильную залежь скважина не попала. А пластовую теперь пытаются обнаружить путём испытания перспективных пластов, где были признаки присутствия УВ, которые сразу в ходе бурения, к сожалению, не были испытаны. А теперь в колоне, по утверждению одного опытного геолога, гораздо сложнее добиться успеха. Дело в том, что забой скважины расположен на самой периферии имеющейся здесь многокилометровой в диаметре залежи, всего в метрах 40 от её края. Какая уж там мощность пласта и на какой она глубине расположена, бог его знает, мой метод не позволяет это определить. А фундамента скважина так и не достигла, мощность буровой установки была исчерпана глубиной в 3,5 тысячи метров. А по моим данным, к западу здесь идёт резкое погружение фундамента по борту грабена. Это показал разрез РАП и наличие чуть восточней характерных субмеридиональных двойных разломов, выявленных БГФ методом.
Так что, даже если в результате испытаний здесь так и не будет обнаружена нефть, ставить крест пока на своём методе я не намерен. Весь имеющийся уже огромный массив данных свидетельствует о другом. А здесь не очень показательный случай, учитывая не очень серьёзный, по факту, подход к выбору точки под забой скважины, отношение к этому и уделённое на это время.
Вот, например, другие две пробуренные недавно скважины, вынесенные мной тому же заказчику в Оренбургской области, показали отличные результаты. Жаль только, что я перестарался и вместо 3-х заказанных точек под скважины, подкорректировал им положение 11-ти проектных точек. Из них только одна была удачно ими заложена. Но теперь, к сожалению, они ещё долго не смогут убедиться в этом и в своей дури, т.к. геологи там считают эти месторождения массивными. Хотя ранее, по их же словам, до приобретения ими его до половины скважин здесь оказывались "сухими". По результатам же моего весьма фрагментарного исследования этих месторождений, залежи УВ здесь имеют преимущественно довольно локальный и очаговый характер, и приурочены они к узлам разломов с характерными элементами горизонтального сдвига, с раскрытием оперяющих трещин. И промахнуться в эти залежи даже в центре месторождения очень легко, что они уже "с успехом" демонстрировали.
Голосование