Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разведки нефти и газа
Биогеофизический метод - шарлатанство или непознанное?
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Шевченко Николай Борисович от Августа 11, 2015, 09:06:51 am ---
--- Цитировать ---Абсолютно над всеми известными месторождениями УВ фиксируются соответствующие аномальные зоны
--- Конец цитаты ---
Николай Михайлович, желаемое от действительного может весьма сильно не совпадать.
В моей практике, была пара случаев пропуска нижележащих продуктивных пластов на известных месторождениях. На одном таком нефтяном приштоковом месторождении вышележащий продуктивный пласт имел более интенсивный характер проявления БЛ-эффекта который и "забил" более слабый от нижележащего.
--- Конец цитаты ---
Николай Борисович, вот это один из тех случаев, о котором я и говорил. Каждый, кто занимается этим делом, по своему трактует наблюдаемые эффекты. А чтобы установить истину, общую для всех, тут надо бы по-хорошему всем собраться, обсудить и поспорить, внимательно выслушивая аргументы другой стороны. Но это уже из области фантастики. Вы себя считаете корифеем в этом деле, и ни во что ни ставите мои аргументы. А я не готов серьёзно воспринимать те фантазии о якобы теоретических основах данного явления, преподносимые как точно установленные истины, о которых нам вещает Корниенко. Хотя готов был бы их обсудить, постаравшись отделить "зёрна от плевел", если бы и оппоненты готовы были слышать мои аргументы.
Ну а конкретно о сказанном Вами. В чём я вижу Вашу ошибку? По моим наблюдениям и сделанным по ним выводам, аномальный эффект от ниже- и вышележащих залежей разделить нельзя, они формируют совокупную аномальную зону. И на самом деле нет более высокого или более низкого аномального эффекта, не стоит обращать особого внимания на то как энергично или вяло реагируют рамки на аномалии. Это скорее зависит от вашего физического состояния на данный момент. А важно тут только есть ли аномальный эффект в данном месте или его нет.
Шевченко Николай Борисович:
--- Цитировать ---А чтобы установить истину, общую для всех, тут надо бы по-хорошему всем собраться, обсудить и поспорить, внимательно выслушивая аргументы другой стороны. Но это уже из области фантастики.
--- Конец цитаты ---
Николай Михайлович, у меня масса недостатков. Один из них тот, что обсуждаю только факты а не чьи то сугубо субъективные мнения.
В том примере который привел факт - результаты бурения и испытания поисковых и разведочных скважин.
По Вашему мы ошиблись (на площади работали 2-ва независимых друг от друга оператора биолокации), а по мне так и не очень.
;)
Ведь граница распространия верхнего продуктивного пласта была определена с точностью +/- 50 м.
Так как это был не единичный случай, то внесли некоторые коррективы в методику проведения БЛМ для избежания повторения подобных ситуаций в будущем.
::)
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Николай Михайлович, в конце своего подробного сообщения Вы пишите: "Прошу прощения за такую длинную портянку. Но что делать, сейчас пойдут постоянные нападки от всех тех, кто даже не знает всех нюансов этого вопроса. И никто больше, кроме меня, не потрудится объяснить, как же всё было на самом деле. В случае неудачи, во всём будут винить меня, потратившего на исследования этого огромного участка всего несколько дней, а на выбор точки под скважину всего пол часа (больше времени никто не захотел предоставить!). А те, кто там работал по полгода, и потратил баснословные суммы, они как бы ни причём".
А Вам и извиняться не нужно, вины Вашей, я лично не вижу, и не обвиняю Вас в отрицательных результатах. А еще 7 участков есть, где можно реабилитировать метод, просите, Вам дадут время и возможность, тем более Заказчик не знает (пока), что с ними делать.
Участки выбирали не Вы, а тот профессор, о котором Вы говорите и которого я лично знаю. Я знаю и его методику и сам пользуюсь ей при регионально-оценочных работах. В Западной Сибири эта технология имеет 80-90% уровень статистической подтверждаемости по выборке известных месторождений. Мы эту технологию отработали сейчас на Сахалине, она не работает, так что с этим не все так просто. Нефть в лобовую не возьмешь, каждый регион имеет свою геологию, свои законы и связи нефтегазоносности с особенностями геологического строения: нужно знать глобальные, региональные, локальные связи и закономерности (законы, если хотите), а потому и Ваш подход имеет слабое место: Вы не можете определить ни тип объекта, ни его глубину (стратиграфию) залегания, ни масштаб скопления. На самом деле, Вы можете только с неизвестной никому вероятностью (статистики связей нет) качественно охарактеризовать тот или иной участок на возможное наличие там залежи.
По существу Вами сказанного.
Вы пишите: "... я убеждённый сторонник Ваших взглядов по теоретическим вопросам, но не согласен с тем, что предлагаемый Вами метод решения поисковых задач единственно верный и безальтернативный. Да он действительно, скорее всего, верный. Но это не единственный подход, и уж во всяком случае далеко не самый экономичный, учитывая необходимость для него предварительного проведения 3D сейсморазведки. Хотя я полагаю, что многие исходные данные для Вашего подхода вполне можно было бы получать (и гораздо дешевле!) из той структуры разломов (их горизонтальной проекции), которую позволяет отобразить на поисковых участках БГФ метод. Но, увы, пока Вы все мои пояснения на этот счёт регулярно пропускаете мимо ушей и не пожелали посмотреть в деле на БГФ метод, хотя бы даже краем глаза, чтобы убедиться в сказанном".
Мимо ничего не пропускаю, более того стараюсь щадить Ваше самолюбие и не выступать с резкой критиков в Ваш адрес, это при том, что на веру ничего не принимаю и Ваш метод, не имеющий практического подтверждения в виде открытий, стараюсь не критиковать. И сейчас Вам говорю, нельзя на его основе принимать решения о бурении скважин - только на основе комплексирования со всей суммой геолого-геофизической информации, основанной на геолого-геофизических методах. А предлагаемый мной метод решения поисковых задач не то, чтобы единственно верный и безальтернативный, он просто единственно системный, обеспечивающий максимальную вероятность открытий и минимальные риски. Да, Ваш Заказчик сэкономил на чем-то (не выполнил какие-то работы, и вообще в идеале ищет возможность открывать залежи без сейсмики), Вы ему ничего (или почти ничего) не стоили, но он потерял стоимость скважины, потерял лицензионный участок, потерял крупные деньги, причем свои, а не государственные. Кто в этих условиях прав, Вы с Заказчиком и мнимой экономией, или я со свей правдой?...
Неопределенность Вашего метода Вы сами подтверждаете:
- "есть, конечно, некоторая вероятность ошибочно принять за месторождение УВ аномальную зону, формируемую другими источниками…";
- "Бывают очень крупные разломы, достигающие в кровле фундамента (а их положение именно здесь фиксируется методами биолокации, по моему убеждению, сформировавшемуся в результате большого числа наблюдений и их анализа) ширины и в 1 км и более. И я на такие неоднократно указывал в своих сообщениях, только Вы, Ахмет Иссакович, как мне кажется, суть моих пояснений, как всегда, пропустили мимо ушей";
- "Как я недавно обнаружил, можно ошибиться на серии даек, также формирующих крупные аномальные зоны...".
А потому мне непонятна Ваша безапелляционность и абсолютное уверование в свою непогрешимость.
Была фраза: "Если о наличии разломов здесь Вы, Ахмет Иссакович, судите только по данным сейсморазведки, то, как минимум, противоречите самому же себе".
Не знаю о чем Вы, но судя по результатам структурных построений изучаемый объект выглядит вполне примитивной локальной антиклинальной структурой с амплитудой менее 20 м и без признаков разломов. Сейсмический материал я не видел, может там разломы и есть, но на структурных картах по результатам сейсмической интерпретации их нет.
Далее, Вы пишите: "И главное, её результаты пока никто проверить не может, где бы забой не оказался на самом деле! А по этому вопросу Вы не такой авторитет, чтобы я безоговорочно принимал вашу позицию о серьёзности или несерьёзности моего заявления о фактическом искривлении ствола. И отклонение там от проектной точки не 10-15 м, а 49 м. Увы, для выбранной, по сути небольшой трещины в фундаменте, этого отклонения, по-видимому, вполне было достаточно, чтобы не обнаружить на забое его признаки".
Полностью доверяя Вашему авторитету, могу спросить Вас, а на кой ляд, Вы дискредитировали свой метод, пытаясь искать иголку в стоге сена. Даже 100 метровая (не говоря уже о 50-ти) для залежи на глубине 3,5 км - это ничто по сравнению с вложенными деньгами: вероятные запасы для 100-метровой залежи не окупят понесенные затраты (это одна из причин, почему нефтяники ищут и бурят на большие объекты). Вам следовало, либо отказаться от этой авантюры, либо настоять на детальном картировании и предложении достойного по масштабам объекта в пределах ЛУ.
А теперь чего руками махать и оправдываться, были касяки, нужно признать. А Вы бы ко мне, к примеру (еще кому из геологов, кому доверяете) обратились за консультацией до бурения скважины, посоветовались бы, а того лучше и Заказчика ко мне бы снарядили (тем более он участник Кудрявцевских Чтений и Вы там познакомились). Ахмет Иссакович, подскажите, правильно мы поступаем вот при такой раскладе. А я бы и не стал претендовать на открытие, а дал бы Вам отрезвляющий совет: скупой платит дважды. Вы же решили сами с усами, да и зачем славу первооткрывателя делить с кем то, мы уже сами академики в области поисков нефти, начитались, наслушались, чем еще нам Тимурзиев поможет, итак все ясно, да и видно... третьим геофизическим глазом...
Ан нет, не вышло, жизнь сурова и мстит за легкое отношение к серьезным вещам. А поиски нефти - это серьезно, мне, например, при моем 40-летнем профессиональном опыте поисков нефти не дается та легкость в принятии решений, коей Вы и некоторые Ваши коллеги, на форуме и на практике, бравируете и навязываете нам геологам, считая нас откровенными болванами (деньги и время тратим на ненужные исследования). Да, среди геологов, как и среди людей любой другой специальности, в современной России идет деградация и коррозия профессиональных навыков и этики, но это не доказывает мне и другим трезвомыслящим людям, что нужно, к примеру, отказаться от традиционной медицины и ходить на прием к кашпировским и чумакам. Увольте, но решение в другом - в повышении профессионального уровня специалистов, призванных отвечать за свое дело.
Вам, Николай Михайлович, желаю дальнейших успехов в применении Вашего метода, не сдавайтесь. Критику мою воспринимайте как рекомендации по совершенствованию своего подхода к изучению кладовых недр Земли.
Корниенко Василий Гаврилович:
Насчёт Кашперовского и Чумака, уважаемый Ахмет Иссакович, неколько неудачно выразились. Дело в том, они используют, впрочем как и колдуны и хорошие знахари, методы управления вибрациями нулевых энергий, которые лежат в основе жизнедеятельности человека, в целительных целях. Эти же вибрации используем и мы, поэтому специально ходили на сеансы этих экстрасенсов с единственной целью - понять какие энергии они используют. При этом убедились, что они многого не понимают в этих энергиях, а уровень их познания в вопросах их применения гораздо ниже, чем у продвинутых колдунов. Но выше, чем у современных физиков, не говоря уже о медицине. Конечно, многие аспекты медицины незаменимы. Но когда она оказывается бессильной, хорошо помогают вибрации нулевых энергий. К стати, один мой хороший приятель, уже покойный, много раз ездил как народный целитель в США, так он утверждал, что 80% американцев предпочитают обращаться к народным целителям а не к официальной медицине.
Андреев Николай Михайлович:
Технология поисков перспективных участков на вулканогенные месторождения колчеданного типа и локализации рудных тел
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к результатам опытных работ в районе Узельгинского месторождения.
Введение.
Группой геофизиков ООО «Радиоэкологическая лаборатория МГРТ» 18-19 августа 2015 г были проведены опытные работы в районе Узельгинского месторождения, расположенного возле пос.Межозёрный Челябинской области. Целью данных работ была практическая проверка новой технологии поисков перспективных участков на вулканогенные месторождения колчеданного типа с локализацией рудных тел, которая сформировалась в результате проведения предприятием в 2013г поисковых работ на флангах Талганского месторождения.
...
Навигация
Перейти к полной версии