Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разведки нефти и газа
Биогеофизический метод - шарлатанство или непознанное?
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Мудрец от Ноября 15, 2012, 08:24:04 pm ---Биолокация - тонкая материя, в грубых руках дилетанта, это кувалда, в тонких руках мастера - это скальпель. Все зависит от участника эксперимента, не в каждых руках инструмент ведет себя одинаково, а потому воспроизвести опыт бывает трудно.
--- Конец цитаты ---
Совершенно справедливо и, казалось бы, так очевидно! Только удивляет, что далеко не все это понимают.
"...Основное отличие науки в повторяемости эксперимента, независимо от экспериментатора, в этом случае не выполняется..."
А если, к примеру, уборщица тётя Клава заглянет в телескоп, оставленный без присмотра в обсерватории, она всё то же увидит, поймёт и откроет, что и работающие там учёные? Так значит астрономия - не наука!? Это я так, не спорю, а рассуждаю.
Шевченко Николай Борисович:
--- Цитата: Мудрец от Ноября 15, 2012, 08:24:04 pm ---... Основное отличие науки в повторяемости эксперимента, независимо от экспериментатора, в этом случае не выполняется...
--- Конец цитаты ---
Мудрец, позвольте с Вами не согласиться.
Эксперимент (выделение биолокационной аномалии связанной с залежью) независимо от экспериментатора (оператора биолокации) повторяет заверочная скважина (поиск залежи). Она либо подтверждает либо опровергает результаты эксперимента.
По этому критерию получены статистически значимые результаты, подтверждающие неслучайную положительную связь между выявляемой оператором биолокации аномалией и залежью.
8)
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Николай, здравствуй. Ну нужно возбуждаться сильно по поводу реплик незнакомых участников форума. Этот Мудрец, похоже, залетный, как впрочем и Янки. Я на них стараюсь не реагировать, хотя Мудрец иногда мудро мыслит. Это к слову, а по поводу Вашего ответа, согласен, любой прогноз, даже на основе самых совершенных технологий 2D/3D/4D, других методов, без заверки долотом, не более чем прогноз. Вероятность его может варьировать в зависимости от продвинутости технологий, но абсолютно достоверного прогноза на существует (в нефтянке, как минимум). А потому, все наши изыскания направлены на поиск генетических критериев нефтегазоносности недр и на повышение их достоверности.
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Тимурзиев А.И. от Ноября 12, 2012, 08:29:37 pm ---Значит, независимо от названия (биогеофизический или биолокационный) речь идет об одном и том же методе, смысл которого сводится к тому, что человек, обладая определенной тренировкой (и интуицией), может определять с помощью нехитрого приспособления (рамки) некие аномалии, интерпретируемые биолокатором (биогеофизиком), как проявление на глубине (неопределенной) признаков нефти (очевидно через косвенные связи с разломами). Если существует термин объемное (3-х мерное) сейсмовидение, почему не имеет право на существование и термин объемная биолокация. Дальше терминологии я пока рассуждать не берусь.
--- Конец цитаты ---
Ахмет Иссакович, из всех известных мне специалистов нефтяной и геологической отраслей Ваша позиция по обсуждаемой здесь теме наиболее адекватна, поэтому есть надежда, что именно Вам можно будет разъяснить некоторые не столь очевидные моменты данного явления. Вы спокойно пытаетесь во всём разобраться, но и в Ваших рассуждениях чувствуются типичные шаблоны. В приведённом фрагменте почти всё верно изложено. Одно лишь замечание: вся совокупность данных, полученных мной при изучении таких аномалий, говорит в пользу того, что их источниками являются как разломы (в скальном основании участков), так и сами углеводороды в залежах как пластовых, так и жильного типа. Это становится понятно из структуры контуров таких аномальных зон на земной поверхности. Но в моей трактовке метода нет ничего подобного 3-х мерному сейсмовидению. Только 2-х мерное отображение проекции аномалеобразующих объектов на земной поверхности (хотя, судя по всему, в таких же размерах они фиксируются и на высоте 100 метров с вертолёта, я проверял, и на высоте 9000 м с авиалайнера). В этом отношении метод в моём варианте уступает сейсморазведке, т.к. об объёмном строении этих объектов на глубине приходится только догадываться, опираясь на существующие геологические представления о них. Хотя некоторые специалисты, даже среди участников этой конференции, утверждают о возможности глубинных построений с помощью биолокации, опираясь на какие-то частотно-резонансные его свойства. Что же, надо всего лишь экспериментально подтвердить или опровергнуть такие утверждения на уже изученных ранее участках! Так же как и моих утверждений. А постановка таких экспериментов фактически ничего не будет стоить. А вот в этом уже будет огромное преимущество перед сейсморазведкой! Так же как в оперативности проведении исследований и детальности получаемой 2-х мерной картины структуры месторождения, состоящей из контуров пластовых залежей, рассекающих их ослабленных зон над глубинными разломами в фундаменте, являющихся судя по всему флюидоподводящими каналами, и вытянутых вдоль разломов узкими "языками" залежей УВ жильного типа. Вот такой "портрет" любого нефтяного месторождения я гарантирую с помощью биогеофизического (БГФ) метода. Сторонники других различных вариаций биолокации могут обещать гораздо большее, я не хочу быть в ответе за их утверждения, поэтому и называю так свой метод.
Насколько я понимаю, и в варианте метода, применяемом Николаем, и в моём варианте рамки в руках реагируют при пересечении таких аномальных зон. Но у нас с ним, по-моему, есть некоторые расхождения в понимании природы фиксируемого поля (о своих представлениях он не рассказывает, только критикует мои, и мне остаёться только догадываться о них по ссылкам на его авторитеты и по предоставленным графическим материалам с результатами его работ). Но это бы ничего, вопрос этот ещё долго будет оставаться открытым. Главное наше расхождение в том, что он судя по всему по Сочевановски оценивает интенсивность аномалии по величине в градусах оборотов рамки на определённом интервале движения оператора. А у меня получается, что аномалия не имеет интенсивности - она есть, либо её нет! И в самой аномальной зоне рамки в руках как примут определённое положение, так и остаются в нём пока оператор не выйдет за её пределы. За пределами же аномалий, на площадях с фоновым полем, при движении рамки могут ритмично отбивать сетку Хартмана, а также периодически принимать особое положение на сетках Курри. Правда, если на аномалиях рамки хоть как-то дёргаются почти у всех, то "тонкие" фоновые сеточные структуры способен фиксировать далеко не каждый. Описали эти сеточные структуры специалисты, фамилии которых запечатлены в их названиях. Кстати, я их обнаружил самостоятельно, ещё ничего не зная о них. А вот Николай выступает категорически против существования таких сеточных структур, потому что в его руках они не фиксируются и в Сочевановской книге, изданной в 84 году, о них ничего не сказано. Просто доктор Curry обнаружил и описал их в 70-80 гг, чуть позже работ Сочеванова, в которых эти структуры сыграли злую шутку с автором. Он там пишет примерно так, мол "... на фоновых участках у большинства проверенных участников экспериментов рамки почти не вращаются. А вот у некоторых они наоборот, вращаются ещё больше. Вы же понимаете,"- восклицает он, - "что эти люди не способны быть операторами биолокации...", тем самых исключив наиболее способных к биолокации людей из своих экспериментов! Его подвели общегеофизические шаблоны понятий аномалия и фон.
Ахмет Иссакович, где-то выше Вы приводили свой пример того, как продвигаете свои идеи по глубинной нефти: публикуя материалы своих исследований, докладывая их на конференциях, защищая диссертации. Рекомендовали такой путь и нам для продвижения данного метода. Но относительно обсуждаемой здесь темы этот путь бесперспективен! Потому что редкое серьёзное издание рискнёт опубликовать статью на эту тему, считая её достойной лишь "жёлтой" прессы, не каждая конференция примет такой доклад, а защититься на эту тему просто невозможно! И в какой-то мере это даже вполне обосновано. Слишком много на эту тему можно встретить легкомысленных материалов в интернете, далёких от критического его осмысления, как и положено для серьёзной науки. У подавляющего большинства людей относительно этой темы в голове "полная каша" , да к тому же наложенная на крайне предвзятое отношение уже даже к существованию такого явления.
Однако, если освободится от предвзятости, то достойные публикации на эту тему можно найти. Есть материалы, где описываются результаты каких-то экспериментов и наблюдений по структуре и воздействию этого поля (излучения?) на различные материалы, строительные объекты, автодороги, деревья и т.д. Сведения о его патогенном воздействии на здоровье людей в виде статистики медицинских специалистов. Вот на таких материалах и должна бы кем-нибудь весьма компетентным в фундаментальных науках создаваться адекватная теория данного явления!
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Почему бы Вам с Николаем (другими специалистами) не объединить усилия и попытаться побороть то недоверие и суеверие, сложившееся на этом поприще. Предлагаю Вам создать секцию нетрадиционных методов поисков нефти в рамках проекта "Глубинная нефть" и его постоянно действующей конференции, где Вы будите готовить доклады, докладывать результаты. В рамках коммерческого проекта я буду вытягивать Вас на заверку известных месторождений и прогноз новых объектов при комплексировании своих методов (гравика, магнитка, сейсмика, геохимия, дистанционные и структурно-геоморфологические методы). Давайте двигаться в этом направлении. Обсудите это предложение, если оно Вас устраивает, выберите себе руководителя секции (подсекции, если необходимо), соберите людей их Вашего профессионального цеха, создайте ядро консолидации и начинайте активную рекламно-просветительскую работу. Мои ресурсы Вам в помощь, а там дождемся практической реализации проектов с нефтяниками, где и можно будет показать себя и свой метод в полной красе. Дорога покориться идущему...
Навигация
Перейти к полной версии