Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разведки нефти и газа
Биогеофизический метод - шарлатанство или непознанное?
Андреев Николай Михайлович:
Всей своей деятельностью на этом поприще (публикуя в блоге результаты своих экспериментальных работ, пытаясь донести до широкой общественности этот вопрос в докладах на конференциях) я как раз и пытаюсь по мере сил побороть недоверие к основанному на данном явлении предлагаемому мной пока ещё нетрадиционному методу. За предложенную помощь в этом я очень благодарен Вам, Ахмет Иссакович, и готов активно участвовать в работе такой секции. Только насчёт "объединить свои усилия" у меня очень большие сомнения. Дело в том, что несмотря на принадлежность к казалось бы одному "профессиональному цеху", методы работы членов которого опираются преимущественно на одно и то же явление природы, разногласия между нами, пожалуй, не меньшие, чем у Вас со сторонниками органического происхождения УВ. О некоторых своих разногласиях с Николаем я уже рассказал выше. Хотя они и не столь уж непреодолимы, здесь надо научиться лишь прислушиваться к аргументам собеседника. Но с некоторыми, например, практикующими так называемое дистанционное биолокационное зондирование и осуществляющими поиски месторождений прямо по картам договорится будет ещё сложнее. Нет, я не против убедится в их правоте и буду рад за них, если они смогут экспериментально доказать своё искусство. Но моё заочное общение с несколькими такими специалистами не привело к какому-либо взаимному пониманию. Как правило, такие люди слабо ориентируются в геологических науках, но считают себя стоящими на более высокой ступени биолокационного искусства и не идут ни на какой конструктивный диалог. Они заявляют о своей способности находить всё, что угодно. Я же, не исключая сразу таких их способностей, не готов поверить в них на слово. Хотелось бы как-то убедиться в этом. Биолокационный метод в моём простом и надёжно воспроизводимом варианте уже имеет такие громадные преимущества над традиционными методами поисков месторождений УВ, что я не вижу для себя особой необходимости увлекаться такими скользкими и неоднозначными его так называемыми ментальными вариантами.
Так что нам трудно будет организоваться до какой-то секции, тем более на всю прошедшую конференцию было всего три человека, представлявших данное направление. Причём, это только я такой простой - о чём думаю, о том и говорю. Другие мои коллеги тщательно шифруются и не афишируют свою деятельность. Они уже адаптировались к негативному отношению общества в целом к подобным методам. Вот и я думаю, а не использовать ли мне какой-нибудь общепризнанный метод, типа МТЗ, чтобы получать с помощью соответствующего прибора красивые картинки, удовлетворяя тем самым потребности общества. Но поиски и разведку месторождений, естественно, выполнять при этом всё же опираясь на гораздо более эффективный БГФ метод.
Шевченко Николай Борисович:
Здравствуйте Ахмет Иссакович.
Мудрец, с точки зрения научной методологии, сделал вполне резонное замечание. Ответил на него как сумел. Ничего личного.
:D
Насчёт создания секции (подсекции), ещё рано говорить. Кворума пока нет.
Попробую связаться с знакомыми операторами и привлечь к участию.
Хотя тут возникают свои сложности. На данное время отдельные попытки применения биолокационного метода для выделения залежей УВ в породах фундамента находяться на опытно-методической стадии. Без мониторинга метода заверочным бурением, его дальнейшее развитие не предвидиться.
???
Шевченко Николай Борисович:
--- Цитата: AndreevNM от Ноября 19, 2012, 08:09:58 pm ---... Главное наше расхождение в том, что он судя по всему по Сочевановски оценивает интенсивность аномалии по величине в градусах оборотов рамки на определённом интервале движения оператора. А у меня получается, что аномалия не имеет интенсивности - она есть, либо её нет! И в самой аномальной зоне рамки в руках как примут определённое положение, так и остаются в нём пока оператор не выйдет за её пределы. За пределами же аномалий, на площадях с фоновым полем, при движении рамки могут ритмично отбивать сетку Хартмана, а также периодически принимать особое положение на сетках Курри. Правда, если на аномалиях рамки хоть как-то дёргаются почти у всех, то "тонкие" фоновые сеточные структуры способен фиксировать далеко не каждый. Описали эти сеточные структуры специалисты, фамилии которых запечатлены в их названиях. Кстати, я их обнаружил самостоятельно, ещё ничего не зная о них. А вот Николай выступает категорически против существования таких сеточных структур, потому что в его руках они не фиксируются и в Сочевановской книге, изданной в 84 году, о них ничего не сказано. Просто доктор Curry обнаружил и описал их в 70-80 гг, чуть позже работ Сочеванова, в которых эти структуры сыграли злую шутку с автором. Он там пишет примерно так, мол "... на фоновых участках у большинства проверенных участников экспериментов рамки почти не вращаются. А вот у некоторых они наоборот, вращаются ещё больше. Вы же понимаете,"- восклицает он, - "что эти люди не способны быть операторами биолокации...", тем самых исключив наиболее способных к биолокации людей из своих экспериментов! Его подвели общегеофизические шаблоны понятий аномалия и фон...
--- Конец цитаты ---
Николай Михайлович, поменьше фантазий на мой счёт.
;D
1. Книга Сочеванова, Стеценко и Чекунова написана геологами и геофизиками для геологов и геофизиков использующих биолокационный метод. По мне одна из немногих толковых книг по данной проблематике.
2. Насчёт всяких разных сеток с загранишними названиями. Вы часто летаете и возможно даже поплывёте на каком-нибудь судне, попробуйте на них поискать эти "тонкие сеточные структуры". Вас будет ждать откровенный сюрприз. Догадываетесь какой?
;)
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
1. Книга Сочеванова, Стеценко и Чекунова выложена в архив Базы Знаний и теперь доступна для всех пользователей нашего ресурса.
2. Ваш спор не принципиальный, его нужно повернуть в конструктивное русло. Вы решаете одни задачи с помощью одного метода, разрешите мнимые противоречия (ведь нет противостояния типа: органик-неорганик; верующий-неверующий) и двигайтесь дальше. Главное у Вас для этого есть научная основа в виде признаваемой Вами теории глубинного генезиса нефти. Дальше дело техники: развитие основ методики (1), экспериментальное статистическое подтверждение известных объектов (2) и собственных прогнозов (3), массовое внедрение (4). Нужно все равно объединяться, один в поле не воин, и наш проект для Вас хорошее подспорье. Где еще Вы можете собраться вместе и обсуждать Ваши проблемы (я не имею в виду Ваши узко профессиональные собрания, если они проводятся).
Больше не буду агитировать, люди Вы взрослые, вам виднее, но сами по себе Вы (Ваш метод) останетесь "отшельниками от науки", довольствующимися скромными "объедками" со стола многомиллиардного геологоразведочного бюджета. Извините за аналогии.
Шевченко Николай Борисович:
Спасибо за книгу. Скачал.
:D
Навигация
Перейти к полной версии