Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разведки нефти и газа
Биогеофизический метод - шарлатанство или непознанное?
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Тимурзиев А.И. от Ноября 20, 2012, 07:00:08 pm ---1. ... Но прежде нужно Вам организоваться, договориться о правилах игры, начать массовое тестирование метода на полигонах НК.
--- Конец цитаты ---
На счёт организоваться - не знаю получится ли. Практикующих в нефтянке различные вариации метода, чаще подпольно, по-видимому, на всю Россию раз-два и обчёлся. На Украине их, может быть, раза в два больше. При этом, я один тут "шашкой машу", публично пытаясь доказать уникальные возможности этого метода. Остальные тихонечко сидят себе в окопах. И их можно понять. Кроме Вас, Ахмет Иссакович, в нефтяной отрасли вряд ли ещё от кого можно ожидать такого конструктивного подхода к обсуждаемому вопросу. Скорее, если высунешься с этим, попадёшь под жёсткую обструкцию коллег геофизиков. Потому что, как откровенно признался Greg Hodges в выложенной Николаем последней статейке: "...Геофизики должны осознать, что шаманские методы не просто изумляют и развлекают; они обходятся нашей индустрии потерей как доверия так и денег. В интересах всех нас не пускать шарлатанов на наш рынок..."! Боятся они нас - "шаманов", конкуренции с нами!
--- Цитата: Тимурзиев А.И. от Ноября 20, 2012, 07:00:08 pm ---2. По поводу сеток могу дать подсказку. Поскольку Вы аномалии отождествляете с разломами, так вот в пространственной организации сети разрывов тоже существует определенная закономерность. Для осадочных бассейнов северного полушария я показал некоторые свои наблюдения в статье: Кинематика и закономерности ориентировки разрывных нарушений и осей напряжений осадочных бассейнов Северного полушария. ... Скажу больше, Земля покрыта сетью ортогональных (широтно-меридиональных) и диагональных (СЗ и СВ) нарушений от глобального до локального уровня. В геоморфологии при анализе линеаментов рельефа на макроуровне эта сеть выделяется особенно четко, более того существует фон, так называемая преобладающая трещиноватость Бланше, которая, может быть и является структурным отражением Ваших сеток. Потом системы линеаментов образуют разноранговые структурные линии, повторяющиеся с определенной пространственной последовательностью. Эти вещи могут иметь различные причины формирования, но через ослабленные зоны Ваши поля имеют предпочтительные условия для выхода на поверхность и их фиксации Вашими рамками.
--- Конец цитаты ---
Существует несколько гипотез природы таких сеточных структур. Ваше предположение я для себя не могу принять по нескольким соображениям. 1) Регистрируемое биолокацией поле от разрывных нарушений (по всей видимости только в скальном основании территории) - это и есть аномальные зоны, но лишь от одного из их источников. Реакция на сеточные структуры совершенно иная. Я считаю их лишь фоновым проявлением этого поля на всей площади Земли (интересно, как эти сетки проявляются на полюсах?). 2) Нету такой равномерной и такой плотной сети трещин в недрах! В отличие от теоретиков этого дела, я регулярно наблюдаю и картирую БГФ методом реальную сеть трещин на поисковых площадях, как при детальном картировании месторождений нефти, так и при поисках подземных вод. Между прочим, очень занятные получаются картинки. Давно хочу показать их Вам, Ахмет Иссакович, но всё никак не получается, не хватает времени. Как-нибудь на экспериментальных работах я их продемонстрирую в натуре. Думаю, Вам это будет интересно, это всё очень перекликается с темой Ваших основных исследований. 3) Насколько я знаю, диагональные линеаменты простираются не на 45 градусов от меридиана, в отличие от сеток Курри.
Мне больше нравится гипотеза, где эти сетки обосновываются как некий эффект интерференции поля, в результате взаимодействия с поверхностью Земли. Но там тоже ещё очень "сырая" теория. Работать надо кому-то с этим вопросом!
Konstantin:
День добрый всем !
По биогеофизическому методу - неоднократно приходилось наблюдать, как буровики- дорожники (инженерная геология) с рамкой отбивали кабеля, а их идёт множество вдоль автотрасс, перед тем как выставлять буровую, результат практически 100% (в кабеля не попадали).
В Одессе проблема катакомб. Под нефтеперерабатывающим заводом осталась система ходов, за многие года в результате утечек там скопились нефтепродукты, были случаи провалов и даже возгорания. Была поставлена задача геофизикам трассировать с поверхности имеющиеся хода (глубина 25-30м, ширина выработок 1-2.5м.
Ставить Вэрзы, малую сейсмику на территории НПЗ просто не реально, георадар на такую глубину практически не тянет, да и помехи - железо кругом, делали конечно геофизику....
Хода рисовали "по рамке" прямо на бетоне и асфальте краской, точки бурения давали не пересечении ходов. Из первых 10 пробуренных скважин в 9 - провал инструмента на глубинах 25-30м. В дальнейшем в скв. опускали видеокамеру и зафиксировали наличие ходов.
То, что БГФ метод отражает реальность сомнений нет, а вот каким образом оператор может переключаться от поиска кабеля на поиск пустот, очень интересный вопрос.
Николай Михайлович писал, что реакции рамок на битумы, на газовые залежи не наблюдал, тогда возникает вопрос, почему именно на нефть ?
Предположения есть и связаны они, возможно, с резонансными явлениями в организме человека. Эта тема активно развивается в медицине (подавление патогенов на определённых частотах электромагнитного поля, создание и применение "волнового образа" лекарств ит.п.
Получается, что при отсутствии реакции на рамке (у Ник. Андреевича) нет объекта для исследования, при положительной реакции объект есть, но это не факт что есть месторождение нефти.
Как нас учили - условие необходимое, но не достаточное.
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Konstantin от Ноября 23, 2012, 01:18:14 pm ---То, что БГФ метод отражает реальность сомнений нет, а вот каким образом оператор может переключаться от поиска кабеля на поиск пустот, очень интересный вопрос.
--- Конец цитаты ---
Привет, Константин! Как говорится: век живи - век учись! В первое время я обнаружил у себя возможность включиться на поиск и отключиться, когда рамки ни на что уже не реагируют. Недавно выяснил, что умею и кабели искать. Причём, рамки над ними принимают особое положение, ни как на сетки или аномалии. С рукотворными пустотами ещё не экспериментировал, хотя недавно делал эксперименты с методом РАП над рудником медным в Башкортостане, ну и с рамками везде там ходил. Большое количество широких линейных аномальных зон обнаружил, но не связывал их с пустотами горных выработок, т.к. не меньшая концентрация аномалий наблюдалась и над не разрабатывающимся ещё месторождением медных рук. Скорее это фиксировались многочисленные там дайки диабаза, ну и сам узел тектонических нарушений, с которым и связано месторождение. Правда, возможно на пустоты также требуется особый настрой, как и на подземные кабели или трубы. Надо пробовать.
--- Цитата: Konstantin от Ноября 23, 2012, 01:18:14 pm ---Николай Михайлович писал, что реакции рамок на битумы, на газовые залежи не наблюдал, тогда возникает вопрос, почему именно на нефть ?
Предположения есть и связаны они, возможно, с резонансными явлениями в организме человека. Эта тема активно развивается в медицине (подавление патогенов на определённых частотах электромагнитного поля, создание и применение "волнового образа" лекарств ит.п.
Получается, что при отсутствии реакции на рамке (у Ник. Андреевича) нет объекта для исследования, при положительной реакции объект есть, но это не факт что есть месторождение нефти.
Как нас учили - условие необходимое, но не достаточное.
--- Конец цитаты ---
На битумы и асфальты реакции рамок действительно нет. По поводу газа я писал, что ещё не было у меня полноценных экспериментов на чисто газовых месторождениях и уверенно что-то пока говорить не могу. Хотя на газопровод реакцию отмечал. Вчера в блоге http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2012/11/blog-post_22.html
поместил новую заметку, там есть фрагмент, где описывается маршрут у Оренбурга, возможно над известным газовым месторождением. Но я точного его положения не знаю. Хотя описываемые там сейсморазведочные работы проводились скорее всего за пределами основной газовой залежи.
Ещё раз объясняю, чем в моём понимании БГФ метод отличается от биолокации, в которую вкладываются слишком широкие и разнообразные возможности, и у каждого о нём свои представления. В моём исполнении используется исключительно лишь картирование аномальных зон. Всё! А дальше, подключая свои геологические знания и представления о геологических объектах, пытаемся идентифицировать их по форме аномальных зон. Связь линейных аномальных зон с тектоническими нарушениями не вызывает сомнений, структура их совершенно идентична, если взглянуть на последние сверху. А вот с месторождениями нефти сложнее. Главная их отличительная особенность - размеры аномальных зон. Но есть ещё внешние признаки комплекса таких аномалий, которые добавляют уверенности. Тем не менее 100% гарантию тут дать нельзя, хотя, согласитесь, и 95% выглядит не плохо. А такую гарантию я бы пожалуй уже мог давать. А 5% сомнений связаны с такими вещами, как 300 километровая аномальная зона над Красным морем, полученная при его пересечении на самолёте, или огромная аномальная зона над СОХ (серединно-океанический хребет) над Атлантикой. Есть с чем ещё разбираться. Но факт обширных аномальных зон над абсолютно всеми месторождениями нефти даёт неплохую уверенность! В резонансные явления я не лезу пока, они всё же менее очевидны, чем используемые мной свойства этого явления. Тут бы с этим пока до нашей глухой и слепой традиционной науки достучаться. А почему только нефть и, возможно, газ создают аномалии, пока об этом можно говорить только на уровне гипотез. Одна из них вызывает у меня предпочтение, навеянная некоторыми фразами и фактами, приведёнными в одной из последних публикаций Нестерова И.И. Есть оказывается кое-какие необычные свойства у неспаренных электронов атомов углерода, которые характерны именно для лёгких углеводородов. Но об этом надо не гадать, вот чем надо бы заняться серьёзной науке!
Андреев Николай Михайлович:
Эксперимент по картированию БГФ аномалий с вертолёта.
Для некоторых территорий поиск месторождений углеводородов (УВ) и картирование их границ биогеофизическим (БГФ) методом в пешем или автомобильном варианте представляет определённые трудности, либо вообще невозможно. Для проверки возможности проведения БГФ съёмки с воздуха был организован экспериментальный полёт на вертолёте (рис.1 и 2) над одним из предполагаемых месторождений нефти в Челябинской области.
Вылет вертолёта с оператором на борту (рис.3) был произведён 01 июня 2012 года с аэродрома Калачёво под Челябинском. Полёт продолжался не более часа на высоте около 100-150 метров. Координаты точек пересечения вертолётом границ аномальной зоны фиксировались помощником пилота с помощью GPS-навигатора по соответствующим командам оператора. Он же делал необходимые пометки об этих точках в журнале.
На рис.4 приведен фрагмент карты с результатами эксперимента. Выделенная штриховкой обширная аномальная зона была выявлена ранее при экспрессном обследовании этой территории на автомобиле. Различным наклоном линий штриховки выделены различные элементы данной аномалии — предполагаемая залежь углеводородов и рассекающие её тектонические нарушения, над которыми отсутствовал аномальный эффект. Сплошными синими линиями отмечены точно установленные границы зон, пунктирная синяя линия означает предполагаемые границы.
При движении по автодороге с севера на юг было обнаружено два интервала аномальных зон. Более узкая северная зона (176 м) по ряду признаков позже была отнесена к субмеридиональному разлому, судя по всему являющемуся восточным бортом Челябинского грабена. Ранее в виде аналогичных элементов этот борт грабена был выделен ещё в нескольких местах к северу от данного места. Отмечен он был также с вертолёта в тот день ещё раз при возвращении на аэродром.
Более широкая (280 м), южная часть аномальной зоны, по-видимому, отражает залежь УВ жильного типа вдоль южного борта субширотного неотектонического нарушения. О присутствии здесь этого разлома возникло предположение лишь после проведения данного эксперимента, т.к. северная граница этой залежи по данным БГФ съёмки с воздуха оказалась несколько дальше выявленной ранее в ходе нескольких автомобильных вылазок к северу от дороги, примыкающей к автомагистрали с востока. По всей видимости, тогда была откартирована только южная часть залежи, вытянутая вдоль южного борта субширотного разлома на много километров к востоку. До северной части залежи, вытянутой вдоль северного борта разлома, которую от южной части отделяет разрыв аномалии над разломом, в ходе тех вылазок я просто не доехал из-за очень плохого состояния полевых и лесных дорог. В ближайшем будущем, при случае, положение северной границы этой залежи и субширотного разлома будут уточнены наземными методами исследований.
На принадлежность субширотного разлома к неотектонике свидетельствуют также результаты обследования аномальной зоны к западу от автомагистрали. Здесь была совершена лишь одна вылазка по лесной дороге, примыкающей к ней с запада. Западная граница аномальной зоны по ней была обнаружена на расстоянии 1,25 км. При этом в середине этого интервала был зафиксирован разрыв аномальной зоны шириной 175 м. По краям этого разрыва были отмечены характерные ухабы на лесной дороге (рис.5), возникающие на таких дорогах, как правило, в местах ослабленного над пресечениями неотектонических нарушений грунта. На дорогах с твёрдым покрытием в таких местах регулярно появляются трещины и выбоины.
Как выяснилось, этот разрыв аномальной зоны вызван субмеридиональным разломом. Но по простиранию он не соответствует аналогичному крупному разлому, выявленному чуть северней. Отмечен его сдвиг к западу. А плоскостью сдвига, очевидно, является указанный выше субширотный разлом, и этот факт служит дополнительным подтверждением его наличия. В целом, складывающаяся в результате исследований данного участка картина указывает на следующую здесь геодинамическую ситуацию. В результате новейшей геотектонической активности огромный Челябинский грабен был рассечён серией субширотных тектонических нарушений, в результате формирования которых произошли горизонтальные сдвиги его бортов. Один из элементов такого сдвига мы и наблюдаем на данном участке. В качестве альтернативной гипотезы можно предположить, что этот субширотный разлом является оперяющей трещиной, возникшей в момент формирования самого грабена в его восточном борту. Как бы там ни было (а это при желании можно легко установить при более детальном обследовании данного участка БГФ методом), фактом является то, что данная аномальная зона над предполагаемым месторождением углеводородов приурочена к этому узлу глубинных разломов. И это месторождение, безусловно, с ним генетически связано.
Обсуждение результатов эксперимента.
Примерная траектория полёта вертолёта на фрагменте карты (рис.4) указана чёрной тонкой пунктирной линией. При вылете из аномальной зоны, по команде оператора лётчик разворачивал вертолёт и через определённый интервал «заходил» на новый профиль, пересекающий аномальную зону вкрест её простирания. Точки пересечения границ этой зоны были нанесены на карту. Соседние точки одной границы соединены оранжевыми линиями.
Видно, что зафиксированные с вертолёта границы аномальной зоны получились пилообразыми в связи с запаздыванием (инерционностью реагирования) регистрации точек пересечения этих границ. Вот несколько причин этого:
- сравнительно высокая скорость движения вертолёта;
- с некоторым запозданием происходит срабатывание рамок в руках оператора. Причём, даже при пешем пересечении границ аномальной зоны отмечена более чёткая фиксация входа в неё, по сравнению с выходом. Поэтому, для более точной отметки границ аномалии, обычно она фиксируется с обеих сторон только на входе в зону, для чего после выхода из зоны оператор разворачивается и повторно входит в зону с другой стороны;
- запаздывание реагирования ассистентом на команду оператора. В результате фиксация точки в GPS-навигаторе происходит с некоторой задержкой.
На приведённой карте отмечена существенно меньшая задержка с фиксацией границы аномальной зоны при входе в неё, чем при выходе. При сопоставлении интервалов пути, проделанных вертолётом над автодорогой за время этих задержек, относительно точно определённых здесь границ аномалии, было установлено следующее:
- при входе в аномалию фиксация границы произошла с запаздыванием на 48 м;
- при выходе из аномальной зоны — на 101 м или с интервалом почти в 2 раза большим.
Это соотношение примерно повторяется во всех точках, фиксирующих вход и выход из относительно точно установленной южной границы аномальной зоны. Примерно с таким же соотношением по отношению к точкам входа и выхода проведена пока условно северная граница аномальной зоны. Позже будет выяснено её более точное положение.
Ввиду замедленного реагирования на выход из аномальной зоны, сравнительно узкие её разрывы над тектоническими нарушениями (до 100-200 м) были просто не замечены на такой скорости. В то же время непродуктивный, аналогичной ширины разлом, когда на его фиксации было сосредоточено внимание на обратном пути к аэродрому, отметился кратковременной реакцией рамок в руках.
Таким образом, по результатам данного эксперимента можно сделать следующие выводы:
- картирование с вертолёта контуров месторождений углеводородов БГФ методом, а тем более их поиски, могут производиться вполне успешно;
- при челночном курсировании над обнаруженной залежью через определённые интервалы, полученные пилообразные её границы могут быть усреднены в соответствии с установленными выше пропорциями между точками входа в аномалию и выхода из неё;
- чем большую площадь будет иметь обнаруженная залежь, тем менее существенна будет погрешность в определении её границ;
- картирование с вертолёта БГФ методом не позволяет установить структуру месторождения углеводородов в плане, т.к. на обычной для вертолёта скорости рассекающие залежь тектонические нарушения не успевают быть зафиксированы. Но для вертолёта возможна и более низкая скорость полёта и даже зависание в необходимых случаях, поэтому данный пункт необходимо уточнить по результатам дополнительных экспериментов на таких режимах полёта.
Полностью данное сообщение с картинками можно посмотреть здесь:
http://andreevn-bgf.blogspot.ru/
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Николай Андреев поднял интересную тему. На форуме "Альтернативная нефть" мы обсуждаем ее в разделе Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разведки нефти и газа. Помимо всего прочего, здесь обсуждаются нетрадиционные теории происхождения, методы и технологии прогнозирования, поисков, разведки и освоения нефти. К сожалению, хоть дискуссия на форуме не столь активна, она не дала однозначного ответа на поставленный нами в голосовании вопрос: Биогеофизический метод - шарлатанство или непознанное?
Как относиться к методу БГФ. В своем посыле к открытию дискуссии я писал: "Геофизик Андреев Николай Михайлович активно рекламирует Биогеофизический метод на своем сайте (http://www.rel-mgrt.narod.ru/; http://geoliss.ru/) и на страницах журналов. Андреев выступал и на 1-х Кудрявцевских Чтениях (на 1-х Чтениях мы знакомились и никого не ограничивали в праве голоса), имеет опыт внедрения своего метода и примеры подтверждения своих прогнозов. Есть другие методы и технологии, не столь очевидные для "замыленного" глаза практикующих специалистов в области геологии нефти. Хотя бы, к примеру, "Геосолитонный" метод Бембеля и Мигери. Как официальная наука относится к таким, не столь однозначным теориям, методам и технологиям, какое место они должны занимать в науке, в практике работ и стадийности ГРР? Стоит обсудить, так как в геологии нефти на фоне отдельных, не осознанных и не понятых официальной наукой "бриллиантов", буйной россыпью плодятся "бриллианиты" от алхимии и шарлатанства, под завалами которых грозит исчезнуть сама наука о нефти".
Я профессиональный геолог-нефтяник с 35 летним стажем, всякое повидал. Крайне критичен ко всякого рода "проходимцам" от науки, но в случае с Андреевым не могу скрыть ни своего интереса, ни желания понять глубже физику явления и его практическую ценность. Говорят время расставит точки, не хочется долго ждать, хотелось бы удостовериться в жизнеспособности метода, в его применимости в практике поисков и, самое главное, в признании нефтяниками для удешевления своих работ.
Сегодня нефтяная практика, развиваясь на изжившей себя теории органического происхождения нефти, крайне дорого обходится конечным потребителям ее продукции (бензин, газ), мы по сути на порядок переплачиваем за неэффективную работу нефтяников и газовиков, которые обманутые официальной наукой вынуждены тратить огромные деньги, в том числе налогоплательщиков и конечных потребителей на неэффективную геологоразведку.
Здесь обсудим две темы, Биогеофизический метод Андреева и проблему нефтегазоносности Московской синеклизы, которую Андреев популизирует на своем блоге и смежных форумах (например, http://www.oilforum.ru/topic/44105-perspektivi-na-neft-moskovskoi-sineklizi/page-2#entry254838).
Начнем с того, что органики за всю вековую историю поисков не смогли найти нефть в пределах Московской синеклизы и вывели ее за пределы привлекательных и перспективных объектов нефтепоисков. Андреев же, напротив, обнаружил здесь аномалии своим методом и привлекает к ним внимание общественности. Причина понятна, эта, так называемая "теория", не обладает прогностической силой научной теории - все открытия прошлых лет в истории мировой нефтеразведки, это чистая эмпирика, часто случайность, иногда просто везение (см. мой доклад на 1-х Кудрявцевских Чтениях по этому поводу: http://journal.deepo...ev_1-1-2013.pdf). Где искать нефть на Московской синеклизе традиционная наука не знает, понятно, что нужно менять подходы, обратиться к нетрадиционным методам, но в первую очередь к нетрадиционной науке, а именно к теории неорганического, абиогенно-мантийного происхождения нефти. Тогда проблему можно будет решить и в сжатые сроки и с небольшими расходами. Резолюция 1-х Кудрявцевских Чтений (http://journal.deepo...lution_1-KR.pdf) открыто призывает к этому. Чиновники Минприроды на наше обращение ответили, что информацию приняли к сведению, но обсуждать с нами эти вопросы им некогда. Так что нам с Вами Николай Михайлович, рано расшнуровывать перчатки, борьба за Истину продолжается, а участники форума помогут нам в приближении к ней, т.е. к Истине.
Навигация
Перейти к полной версии