Небольшой комментарий к докладу "СОВРЕМЕННЫЙ ЭЛЕКТРОФИЗИЧЕСКИЙ МЕТОД ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ПРОГНОЗНЫХ ПОИСКОВЫХ ОБЪЕКТОВ ДО БУРЕНИЯ СКВАЖИН", текст которого можно посмотреть здесь:
http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2013/09/blog-post.html.
О методе ЭПНГ попадались и раньше сообщения. Давно возникли подозрения, что в основе его лежат проявления того же поля, что и я регистрирую над залежами УВ БГФ методом. Являясь неотъемлемой, но трудно обнаруживаемой обычными средствами, компонентой электромагнитного поля, в нём так же находят своё отражение, например, разрывные тектонические нарушения, но значительно чётче. Возможно, в свою очередь, однозначно установленная связь этого поля со скоплениями лёгких УВ, находит своё отражение и в очень слабых электромагниных полях, либо в формируемом этим полем статическом электричестве. На что указывает принцип действия Уфимской разработки ИГА-1, которую используют для поисков геопатогенных зон, с которыми многие связывают фоновые сеточные структуры этого поля. Хотя я считаю, что патогенностью могут обладать в первую очередь лишь аномалии этого поля над разломами земной коры. В данном случае авторы не очень то раскрывают реальные физические основы разработанного ими метода (либо сами их до конца так и не поняли), маскируя за наукоподобным набором терминов предполагаемые недоказанные малоубедительные физические процессы: "...Метод основан на выявлении имеющейся закономерной взаимосвязи между нефтегазовой залежью и характером проявления электрофизических процессов в ее пределах (по магнитным параметрам) и над ней в области поднимающегося диффузионно-фильтрационного потока углеводородов (по электрическим данным), вызванных изменениями физико-химических свойств жидкостей и нефтегазосодержащих пород в постоянном электрическом поле...". Справедливо полагая, что околонефтегазовая научно-производственная тусовка легче "схавает" такой терминологически допустимый научноправильный коктейль.
Тем не менее, вполне возможно, что "...на временных вертикальных разрезах информативных параметров нормированных полей фактически проявляются как залежь, так и поднимающийся над ней диффузионно-фильтрационный поток углеводородов (УВ), чего не наблюдается над «пустыми» структурами...". Только неспособность вырваться из объятий взрастившей их ошибочной теории генезиса УВ, приводит к ложному толкованию некоторых наблюдаемых фактов. Например, "...из анализа исключаются данные зоны активного водообмена (до 200-500 м), которые значительно искажают положение фактического контура нефтегазоносности и усложняют интерпретацию результатов, что подтверждается многочисленными рваными геохимическими аномалиями газовой съемки на месторождениях как в пределах суши ..., так и на шельфе...". Поэтому и ищут они только то, что скрыто "...разнообразными неантиклинальными (стратиграфически-, литологически-, тектонически-экранированными) и комбинированными ловушками терригенных отложений, с карбонатными рифогенными массивами, захороненными и расформированными поднятиями, с разуплотненными кристаллическими породами фундамента...". И даже "...«шнурковые» залежи в Краснодарском крае..." их не наводят на мысль о глубокой связи залежей УВ с глубинными разломами, потому что они их не очень то и "видят" своими методами среди фиксируемых аномальных пятен. Поэтому нахожу лишь одно преимущество метода электрофизического прогноза нефтегазоносности (ЭПНГ) по отношению к БГФ методу - установление глубин залегания залежи, если он действительно позволяет определить её. Все остальные задачи, которые он позволяет оперативно решать до бурения скважин, с помощью БГФ метода можно сделать более чётче и детальней, ещё экономичней и быстрее:
а) ранжирование по перспективам нефтегазоносности выявленных сейсморазведкой структур и в первую очередь тех, что подготовлены к поисковому бурению;
б) определение контура залежи, открытой первой скважиной; и т.д.
Так что заявление авторов о том, что "...в настоящее время альтернативы методу электрофизического прогноза нефтегазоносности не существует...", пожалуй, слишком самонадеяно и преждевременно.
Голосование