Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разведки нефти и газа
Геосолитонная теория или как найти черную кошку в темной комнате
Шестопалов Анатолий Васильевич:
М-да ... Листрический разлом, электрический разъём ... Для меня неграмотного, чем и горжусь, все равно.
Сегодня целый день разбирался при помощи интернета в геологических терминах. И нахрена столько всего понапридумывали!?
На первый взгляд, столько лишнего, как в этих часах
http://img-fotki.yandex.ru/get/5404/223316543.12/0_169991_579d1ae3_orig
Составил словарик для себя. Извините если кому помешает на этом форуме, ведь тут должны быть все геологи.
Листрический - это разлом или трещина, закономерно выполаживающиеся с глубиной, листрический разлом - характерный структурный элемент земной коры, который участвует в покровно-чешуйчатом строении складчатых поясов и определяет горсто-грабеновую структуру континентальных и океанских рифтов.
Зона субдукции - это "подныривание" океанической плиты под континентальную.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9107/223316543.12/0_169984_fb5568f4_orig
Зона обдукции - это наползание океанической плиты на континентальную.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9930/223316543.12/0_169979_ae3cf0b_orig
Спрединг — геодинамический процесс растяжения, выражающийся в импульсивном и многократном раздвигании блоков литосферы океанической коры и в заполнении высвобождающегося пространства магмой, генерируемой в мантии, а также твердыми протрузиями мантийных перидотитов.
Трансформный разлом — тип разлома, который располагается вдоль границы литосферной плиты. Относительное движение плит является преимущественно горизонтальным и направленным вдоль разлома, то есть кора в месте разлома не создаётся и не уничтожается. Направление сдвига бывает левое (sinistral) и правое (dextral). Не все разломы являются трансформными, и не все границы плит имеют трансформные разломы.
А моего "дендритовидного разлома" в интернете нет :(
Нашел хорошие, как мне показалось, лекции Попова Ю.В. и Болдырева О.Н. (Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, 2008г.) для баколавров по геологии "Геотектоника с основами геодинамики"
http://sngref.ru/kyrsovaya/2505.html
Но мне уже поздно все это изучать, оставшейся жизни не хватит (прочитал по диагонали). Должен признаться, что я и про расширяющуюся Землю ничего не читал, хотя на форум понавыкладывал книжек. Не хватает времени и приходится довольствоваться только тем что где-то услышал, например, Ларин (старший) на какой-то из конференций в дискуссии говорил: геологи наверно думают что литосферные плиты плавают как облака в небе; что представления о расплавленной магме у них наверное сформировались когда еще пионерами их водили на экскурсию и показывали доменную печь. Цитирую по памяти но могу и видеозапись найти.
Геологам лучше чем кому-либо другим (горнякам или физикам) известно что мы об устройстве Земли ничего не знаем. Если представить диаметр Земли равным одному метру, то Кольская глубокая скважина будет соответствовать 1 мм.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9513/223316543.13/0_169a2c_704067e1_orig
Но горняки-физики, к коим я себя отношу, никогда не поверят, что Земля внутри настолько горячая что даже жидкая (горные породы расплавлены), так как на выше приведенном рисунке видно какое мизерное расстояние порядка 600 км от мантии до дневной поверхности. А мы живем не на стенках сосуда Дюара и при существующей теплопроводности земной коры мы бы давно уже поджарились. При этом я знаю о температурном градиенте не по наслышке, бывал в угольной шахте на глубине 1 км и знаю как там жарко, видел что на исходящей участка в вентиляционном штреке шахтеры работают в трусах, хотя по ТБ (технике безопасности) это не допустимо.
А если они узнают случайно, как я сегодня, что очаг (гипоцентр) землетрясения может быть на глубине более 700 км, т.е. в мантии !!! То они станут, как я относиться наплевательски к официальной геологии (тектонофизике) - академикам РАН (уточняю не РАЕН, специально для Ахмета Иссаковича, чтобы мне не пришлось опять извиняться). Я надеюсь что меня поддержат все так как кисель мантии не может генерировать сейсмические волны (скрипеть-рипеть как палец по стеклу), тем более взрываться как атомная бомба (миллион трудно представить, хотя бы как одна).
СПРАВОЧНО (для себя и на случай если кто спросит "где взял"):
Максимальная глубина гипоцентров глубокофокусных землетрясений - 720 километров зарегистрирована на территории Индонезии в 1933, 1934 и 1943 годах.
http://www.coolreferat.com/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9
Сейсмические волны, распространяясь от очага землетрясения в глубь Земли, испытывают наиболее значительные скачкообразные изменения скорости, преломляются и отражаются на сейсмических разделах, расположенных на глубинах 33 км и 2900 км от поверхности (см. рисунок). Эти резкие сейсмические границы позволяют разделить недра планеты на 3 главные внутренние геосферы – земную кору, мантию и ядро.
http://sngref.ru/kyrsovaya/2505.html
http://img-fotki.yandex.ru/get/9668/223316543.12/0_16997b_a46502b5_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/5407/223316543.12/0_16997f_fe9f558_orig
Это хорошо известные из синергетики (физической мезомеханики) конвективные ячейки Бенара
http://img-fotki.yandex.ru/get/9093/223316543.13/0_169a2d_4a3f4e77_orig
Но их как шестеренок в редукторе должно быть четное число (иначе не будут крутиться) R-L-R-L правая-левая.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9088/223316543.13/0_169a2e_afa21bcc_orig
А следовательно, океанические хребты (континентальные рифты) и желоба с зонами субдукции должны быть на одинаковых расстояниях друг от друга и строго чередоваться. Что в природе не наблюдается :(
http://img-fotki.yandex.ru/get/9739/223316543.12/0_16997e_ac9b2d13_orig
Посмотрите на карту сейсмо- и вулкано-активности, красными точками показаны основные "дендритовидные" (дендритоподобные) вертикальные тектонические разломы, которые на поверхности вызывают орогенез, а горное давление на их острие вызывает рудогенез, образование воды, УВ, кислорода и водорода. Последние вступая в химическую реакцию превращают вулканойды, гейзеры и родники в вулканы, которые на карте показаны черными треугольничками.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9151/223316543.12/0_16998c_f5cae9ff_orig
Нет никакой разницы между океаническими хребтами (континентальными рифтами) и зонами субдукции (обдукции) - все это непрерывно растущие "дендритовидные" тектонические разломы в земной коре и верхней мантии, которая изначально холодная и достаточно хрупкая чтобы трескаться.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5404/223316543.12/0_169980_800246d0_orig
Отличие только в возрасте (дате образования разлома): океанический хребет находится над разломом очень древним, который много раз прорастая все глубже каждый раз изливал лаву
http://img-fotki.yandex.ru/get/9648/223316543.12/0_16997c_ffcc7a55_orig
Потому и полосы магнитной аномалии
http://img-fotki.yandex.ru/get/6725/223316543.12/0_16997d_9afbf5bd_orig
Только трещина (разлом) в хрупкой среде может расти скачкообразно. Сначала идет накопление потенциальной энергии, земная кора (ЗК) упруго растягивается, а потом после разрыва сплошности сжимается. ЗК разрываясь скачком восстанавливает механическое равновесие. Разлом скачком удлиняется (углубляется) на величину своего характерного "шага" разрушения, обусловленного прочностными свойствами и величиной горного давления. Спредингово-субдукционный круговорот вещества не может дёргаться (протекать скачкообразно)! Хотя по определению "выражающийся в импульсивном и многократном раздвигании блоков литосферы". Не может потому что конвективные ячейки магмы в мантии вращаются равномерно.
Об этом же свидетельствует и возрастающая градация возраста горных пород океанической плиты от подводного хребта в направлении берега материка. Возраст пород которого скачком на порядок старше (сравните 4 млрд. и 180 млн.)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9819/223316543.12/0_169986_641d9aa2_orig
Это однозначно говорит о том, что Южная Америка и Африка раньше были одним материком. А потом лопнули (разорвались) под действием растягивающих напряжений,
возникших в результате того что в Землю со второй космической скоростью втекает эфир, превращается в вещество и надувает ее как резиновый шар:
Хайдар Галимович с иронией пишет, что океанический хребет можно считать тоже горами. А я утверждаю что это такие же горы как Гималаи, Кавказ или Анды, образовавшиеся над разломом за счет дилатансии (разуплотнения) фундамента дендритом горизонтальных разломов, проросших из вертикального (как ветви из ствола дерева). Это механизм орогенеза, вулканы к орогенезу причислять не следует так как они растут совершенно по другому механизму.
Тимофеев Дмитрий Николаевич:
Уважаемый Анатолий Васильевич вы пишите-
"Это однозначно говорит о том, что Южная Америка и Африка раньше были одним материком. А потом лопнули (разорвались) под действием растягивающих напряжений,
возникших в результате того что в Землю со второй космической скоростью втекает эфир, превращается в вещество и надувает ее как резиновый шар".
При таком механизме расширения Земли происходило бы увеличение её массы. Это вызвало бы увеличение её гравитации, уменьшение скорости вращения (удлинение суток), уменьшение орбитальной скорости вокруг Солнца, ускорение вращения Луны вокруг Земли. Таких изменений не замечается. Как это вы можете объяснить?
С уважением Тимофеев Д.Н.
Зинатов Хайдар Галимович:
Уважаемый Анатолий Васильевич, о терминах "гора", "орогенез" и "дилатансия" есть множество определений и тем более в Геологии, во многом ещё субъективной науке. :) :(. Не буду, как говорят в Одесси :(, цицировать, - очень много определений! Не даром терминологию тектоники К.Р. Лонгвелл назвал "сумасшедшим домом", а Н.С. Шатский - как "несусветный хаос" :(. На мой взгляд, выйти из этой ситуации можно только при определении "механизма формирования" разнообразных "гор" на Земле, с примененим тектонофизики. То, что вы не нашли в интернете Вашего термина "дендритовидного разлома", так это даже хорошо: обосновывайте и доказывайте, особенно в связи с "техногенной трещиноватостью", так как, в приведенной мною ранее литературе, по применению тектонофизики в геологии, парагентичные дислокации зон сдвиговых деформаций по отношению к разнопорядковым "материнским разломам" имеют, в принципе, "дендритовидный рисунок", есть даже термин - "пальмовая ветвь". Повторюсь, но тем не менее: Лукьянов А.В. Структурные проявления горизонтальных движе-ний земной коры. М.: Наука, 1965. ( Тр. ГИН АН СССР. Вып.136) 212с. Лукьянов В.А., Щерба И.Г. Парагенетический анализ структур как основа тектонического районирования и составление среднемасштабных структурных карт складчатых областей.// Тектоника Сибири. Т.5. Принципы тектонического районирования. Тектоническая терминология и систематика. Тектонические эксперименты. М.: Наука. 1972. С. 15-24. Муди Дж.Д и Хилл М.Дж. Сдвиговая тектоника. // Вопросы современной зарубежной тектоники. М.: ностранная литература, 1960. С.265-333. Есть так же большое количество примеров изучения отечественными и зарубежными научными работниками экспериментальным путем вторичных, по отношению к растущему "материнскому разлому" парагенетичных дизъюнктивных и пликативных дислокаций. Конешно, не исключено, что Вы с ними знакомы. Напрмер, Chinneri M.A. Secondari Faulting II // Geological aspects. Can. Journ. of Farth. Sci. 1966. V.3.n.2. P.175-190. Модель рассмотрена в книге - Крапивнер Р.Б. Бескорневые неотектонические структуры. М.: Недра. 1986. 208 с. Л.М. Расцветаев. Некоторые общие модели дизъюнктив¬но-тектонической деформации //Эксперементальная тектоника в теоретической и прикладной геологии. М.: Наука.1985. С. 118-127. Anderson E.M. The dynamics of faulting. Edinburg, 1951. 206p. И, конешно, работы школы М.В Гзовского и Новосибирской школы тектонофизиков воглаве с С.И. Шераном [Шерман С.И., Борняков С.А., Буддо В.Ю. Области динамического влияния разломов (результаты моделирования). Новосибирск: Наука, 1983. 112с.]. Всех работ и не перечислить. . Один тектонист сказал, что Природа сама создала множество аналогов эксперементального моделирования по изучению дислокаций. Да это так, причем от уровня кристаллов, до границ литосферных плит и внутренних частей плит- сам убедился. Однако моделирование способствовало и способтвует изучению возникновения полей напряжение и влияния полей напряжений на последовательность образования парагенетичных дислокаций. Но в России: "Плывут у нас, по Волге ли, по Каме ли, таланты все! При шпаге, при плаще..., (а каждый - "коренаст и гооллленаст" ).. Хайдар Зинатов -"мой сосед по камере - там Мао... делать нечего ваще..." :) :(. Вот и каждый старается в своих разработках либо "модернезировать" известный термин геологии под свое понимание , под свой опыт практической работы, либо вводит "свой термин" :(. Практически все, "впахивающие" в геологии, таковы. >:(. Вы нашли в результате своей работы решение механизма образования шахтных выбросов горных пород в объем шахты, "вытекания" угля в забое (боюсь ошибиться в терминах :( ), или формирования крупных, катастрофияеских, соответственно, зкологически ущербных оползней и "воронок проседания" горных пород и почвы над горными выработками и в шахтах, так это замечательно, прежде всего, практической своей значимостью и именно по применению: "сегодня , здесь и сей час"! А любая теоретическая разработка ценна, в основном из-за возможности своеей практической пригодностью. Тем более, Ваше обоснования действия вышеописанных процессов, причем в самых верхних слоях земной коры, может, я - так думаю, приобрести прогностическое применение при проведении шахтных работ. А то что Вы, Анатолий Васильевич, не нашли в Интернет своего термина "дендритовые разломы", так в этом не должно бвть ни печали, ни сожалений, ни тем боее разочарований В свое время я "изобрел" или выдумал, естественно, для "удобства" изложения своего геологического материала, "модернезированный" мной термин "тектонические предпосылки поисков месторождений полезных ископаемых": "тектонические предпосылки поисков месторождениц полезных ископаемых" - это (совокупность) устойчиво повторяющихся структурно-кинематических закономерностей размещения месторождений твердых и горючих полезных ископаемых (связь определенных видов и генетических типов месторождений полезныз ископаемых с определенными по механизмам формирования парагенетичных дислокаций) и динамических условий (в свете полей напряжений) их образования, "подпитки", сохранности или уничтожения (деструкции)". Из-за первой части своего "определения" я был доволен собой, а в целом и всем этим "определением", я был доволен как, почти, А.С. Пушкин (перефразируя): " Ай, да Зинатов! Ай, да "сукин сын"! :) :(. Ну и что? Позже, в Инет нашел, что термином "структурно-кинематические" пользуются давно в механике, каких-то взаимодействующих сред, при настройке станков, может быть, и в сопрамате. Позжее нашел использование этого "моего термина" :( и в геологических работах. Ну и ладно! Не ссылаются, и Бог им навстречу, если термин нашел свое применение в геологии. :)
Если вы, хотябы бегло - "по диагонали", прочтете эти работы, то, возможно, не только увидите "до боли знакомые" "дендритовидные структурные рисунки" разнопорядковых дислокаций, но и объяснения механизмов их формирования. Но о "дендритовидности" рисунка разломов никто, вроде бы, не упоминали(?) , кроме "пальмовой ветви" или "павлиньих" и "лошадиных хвостов". Вот такая, далеко нематематически обоснованная, так сказать, "образная" терминология в тектонике :) :( >:(.
Не сочтите за "скрытую рекламу", мне хочется ознакомиться с работами А.И. Тимурзиева по теме форума "«Технология управления трещиноватостью». Материала у него может быть очень много и предсталено в 3D. Но и он рассвматривает "техногенную трещиноватость" причем с возможными вариантами управления такой трещиноватостью.
"Дилатансия" в тетонике, в деталях, трактуется так же разнообразно. Мне более нравиться, то объяснение "дилатансии" в Геологии, которое раскрыл Дж. А. Эйби в своей книге, (обложку которой Вы привели на форуме) и я нашел практическое применение этого понимания в зонах сдвиговых деформаций как на твердые полезные ископаемые, так и для месторождений нефти. На мой взгляд, формирование Срединно-океанических хребтов не может происходить под воздействием дилатансии, так как она развивается в условиях всестороннго сжатия и это и создает эффект "объемного разрушения" горных пород с формированием зияющей трещиноватости, а в Срединно-океанических хребтах (СОХ), ближе к поверхности Земли, превалируют тангенциальные, нормальные относительно СОХ, растяжения океанической коры, созданные "растеканием" океанической коры в разные стороны от СОХ.
А размещение на глубинах Земли более 700 км. глубокофокусныз землятресений, дотаточно логично, на мой, непросвещенный взгляд, обосновали в 1968 году ведущие американские геофизики Айзекса, Оливер, Сайкс в статье «Сейсмология и новая глобальная тектоника». По- моему, русский перевод этой статьи был помещен в книге "Новая глобальная тектоника". М., Мир, 1974, 471 с. (сборник статей зарубежных основоположников этой теории, под редакцией Л.П. Зоненшайна). Эти геофизики рассматривали связь механизмов очагов глубокофокусных землетрясений в "сейсмо фокальных (!) плоскостях Вади-Заварицгого-Беньофа", как по приуроченности к самим фрагментам океанических плит, которые погужаяссь в занах субдукции, испытывают только (!) внутриплитные деформации погружающихся плит в астеносферу, в верха мантии или в нижнюю мантию, и, по-видимому, эти погружающиеся фракменты океанических плит сохраняли способность к проявлению "хрупких деформаций", то. есть "полнокровного " проявления обычных для верхних слоев литосферы и земной коры механизмов очагов землетрясений. И эти геофизики, ни вкоем случае, не связывали глубокофокусные землетрясения и их механизмы образования с тектоническив взаимодействием погружающейся океанической плиты с астеносферой или мантией. В пластичных средах нет места для "хрупких деформаций" - нет и очагов землетрясений. Кто-то скажет, что эти геофизики заблуждались. Но, как хорошо и логично заблуждались! Ведь, они в конце 60-десятых годов прошлого века в результате исследования глубокофокусных землетрясений, "логическим методом познания", что редко бывает в Геологии, а не с применением традиционныого в Геологии - "исторического метода познания", " не только "вдохнули жизнь" но , прежде всего, "создали плоть" - материолизовали", что ли, "эфемерные" - "бес плоти" (Значение слова Эфемерный по Ожегову: Эфемерный - Мнимый, призрачный, нереальный) , в общем-то, "сейсмофокальные (!) плоскости Вади-Заварицгого-Беньофа".
И потом, действительно, как мерить, в мерах измерения пространсва, времени т.д. в "человеческих", придуманных, для его удобства проживания, "стандартах мер" или в других измерениях? Вот неудачный пример: какая-то, вроде бы ночная бабочка, успевает за 3 -е - 4-ро суток, а "Цикл жизни этих существ состоит из четырех фаз: яйцо, гусеница, куколка и имаго (бабочка). ", из яйца, преобразоваться в гусеницу, из последней в куколку, стать бабочкой, соверщить половой акт или акты, отложить яйца... и умереть... >:(. Это же "целый жизненый Путь", со своей индивидуальной Судьбой! А всего-то происходящий за 3-ое - 4 -веро суток в "человеческом измерении времени". :) :(
Удачи! .
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Хайдар Галимович, "сумасшедший" дом в терминологии не только тектоники (по К.Р. Лонгвеллу), но и в геологии в целом (мы даже "Проект новой терминологии неорганической геологии нефти и газа" открыли на форуме http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,54.0.html), возник оттого, что имеющие к геологии самое косвенное отношение химики и геохимики, физики и геофизики, шахтеры, астрономы и всякого рода "ботаники" (Шестопаловы, Черных, Бембели, Мегери, Беренбаумы, Ацюховские и еже с ними) считают, что должны неприменно оставить след в геологии, застолбив новым термином новое открытие, неведомое доселе профессиональным геологам. Почему трудно с ними спорить, они не знают основ геологии, они мыслят категориями своих профессиональных знаний и подгоняют геологию под свой мировоззренческий базис. Это как Бурков в фильме "Зигзаг удачи", который видел только одно применение выигрыша лотереи.
Как объяснить Шестопалову, что его "дендритовидные разломы" - не что иное как "цветковые структуры" зон сдвигания, формирующиеся в условиях транспрессии (сдвиг в условиях сжатия) или транстенсии (сдвиг в условиях растяжения) и никакого отношения не имеют с ростом сверху вниз, с разуплотнением геоматериала, вызывающим увеличение его объема и как следствие приводящему к орогенезу (каждый разлом должен сопровождаться своим "эверестом").
Или он разве не знает, что 95% поверхности Земли на глубину залегания земной коры и мантии находится в условиях всестороннего сжатия и, лишь 5% (зоны континентального рифтогенеза) - в зонах относительного растяжения. А картинки расширения земной коры, которые в изобилии демонстрирует Шестопалов - не что иное как локальные вздутия над различными по составу восходящими диапирами в процессе глубинной дегазации Земли, которую Шестопалов отвергает, почему то (не вписывается в его умозрительную концепцию!?)
Много других или, которые не хочется здесь приводить. Серьезная дискуссия требует времени и близкого исходного базиса, он у нас разный, а потому можно только приветствовать желание Шестопалова познать истину в геологии, а участникам форума терпения и хорошей "свариваемости желудка" при желании отведать винегрет от Шестопалова.
Есть возможность выхода из тупика: нужно принять за основу базисные положения и отталкиваясь от них обсуждать положения той или иной гипотезы, отвергая при этом те из них, которые не соответствуют исходным базисным положениям. Это предмет серьезной научной работы, не дискуссии, вряд ли на это кто согласится в век торжествующего всеобщего плюрализма мнений и массовой деградации основ научного мышления среди представителей Homo sapience.
Кого обидел (не геологов), мой pardon, но к сожалению положение таково и нужно признать, ни в одной области наук нет такой вакханалии и вседозволенности, как в геологии. Представьте себе нас геологов, формирующих научные идеи в физике, химии, ботанике, наконец. Кто серьезно будет нас слушать и тем более разговаривать с нами по вопросам их профессиональных знаний. Да, есть над чем задуматься.
Нужно, видимо геологам начать уже, наконец, тотальную войну, "крестовый поход" с делитанством, шарлатанством и прочими издержками вседозволенности в геологии на страницах научных изданий. Попустительство и толерантность привела к тому, что бурьяном поросло поле геологии, а выкорчевать этот бурьян ученые считают для себя ниже своего достоинства. В то же время, не окрепшие знанием молодые специалисты воспринимают все что написано за истину в первой инстанции, и заражают свой мозг плесенью псевдонаучной вседозволенности и терпимости к ней, процветающей в интернет-пространстве и на страницах многих журналов.
Я начал, вот пример: Тимурзиев А.И. Отзыв на статью В.Ф.Селяникна, В.В.Киселева, Н.З.Мунасыпова "Историко-геологическая модель и перспективы нефтегазоносности Находкинско-Юрхаровской зоны инверсионно-кольцевых структур меловых отложений Большехетской впадины или, что видят геофизики своим "третьим глазом". Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 2. №3. 2014. c.443-460.
URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-3-2014/7_Timurziev_2-3-2014.pdf.
Присоединяйтесь, геологи.
Шестопалов Анатолий Васильевич:
--- Цитата: Тимофеев Дмитрий Николаевич от Июня 10, 2014, 05:14:44 am ---При таком механизме расширения Земли происходило бы увеличение её массы. Это вызвало бы увеличение её гравитации, уменьшение скорости вращения (удлинение суток), уменьшение орбитальной скорости вокруг Солнца, ускорение вращения Луны вокруг Земли. Таких изменений не замечается. Как это вы можете объяснить?
С уважением Тимофеев Д.Н.
--- Конец цитаты ---
С позиции ошибочной официальной науки такие изменения должны быть. И касательно увеличения гравитации и удлинения суток мне попадались, но сейчас под рукой нет, а искать некогда. Что такое гравитация или масса никто не знает. Я часто по разным поводам пишу "никто не знает" имея в виду что нет общепринятых представлений в которые хотелось бы поверить. Представление о том, что планеты притягиваются к Солнцу а также взаимодействуют между собой оказалось бредом сразу же как начали запускать межпланетные автоматические станции - ничто ни к чему не притягивается, а законы небесной механики работают только в непосредственной близости к планетам, т.е. в их окрестности.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, затронутые Вами вопросы это большая тема, заниматься которой у меня нет времени, но я постараюсь кое-что найти и в будущем в этой теме выложить.
Сейчас я еще не закончил с Хайдаром Галимовичем о "трансформерах" и как магма проходя через непроницаемую континентальную плиту превращается в лаву
http://img-fotki.yandex.ru/get/9489/223316543.12/0_169982_a0a5816f_orig
И потом я работаю в НИИ РАН и обязан кое-что делать наукообразное по Темплану института.
Кроме этого хочется заниматься наукой: нужно готовить и проводить хотя бы доступные эксперименты, чем я сейчас (через некоторое время) и займусь http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,46.msg3026.html#msg3026 Но в этой теме о Бембеле Роберте Михайловиче это будет ОФФТОП. Поэтому, прошу желающих высказаться о возможности холодного ядерного синтеза при фотосинтезе, перейти в тему о Ацюковском Владимире Акимовиче :)
Навигация
Перейти к полной версии