Нетрадиционные источники УВ: генезис, закономерности, методы прогноза, поисков и освоения > Сланцевая революция: мифы и реальность
Геологический аспект "сланцевой революции"
Шестопалов Анатолий Васильевич:
--- Цитата: Андреев Николай Михайлович от Мая 28, 2014, 09:26:23 am ---Нет, это я констатировал данный факт, который Вы, по-видимому, до сих пор не замечаете. Такой механизм по Вашему мнению хоть и обязан работать везде, но, судя по имеющимся фактам, он почему-то работает в основном только на площадях, где уже имеются месторождения традиционного типа.
--- Конец цитаты ---
Спасибо за разъяснение, что это ваше, а то я забоялся, что коллеги подумают что я тоже так думаю. Установленный Вами факт я действительно не замечаю, потому что он не повторяется при добыче угольного метана и метана из плотных песчаников. Установленный Вами факт не является для меня удивительным: механизм един для образования "месторождения традиционного типа" и "нетрадиционного источника". В первом случае трещины, генерирующие УВ, прорастают с земной (дневной) поверхности, а во втором из стенок скважины.
Все Вы (Андреев Н.М., Зинатов Х.Г., Тимурзиев А.И., ...) невольно занимаетесь доказательством моей гипотезы (технологии Ставровского-Шестопалова-Бабичева), например, разговоры о жильных месторождениях УВ, связи их с тектоническими разломами,
квадратно-гнездовом бурении на сланцы и др. Моя гипотеза доказана временем (20 лет) и станет ложной только после того как хоть кто-нибудь кроме американцев добудет метан в промысловых объемах из угля, или песчаника, или сланца применяя заявленные технологии ("cavity", гидрорасчленение и гидроразрыв).
Огромные запасы природного газа в России имеют ценность до тех пор пока есть покупатель. А он может исчезнуть в любой день, хоть завтра, если американцы захотят по своей секретной технологии добывать газ в Украине или Польше (это будет дешевле чем возить СПГ через океан). Ортодоксальная геология не в состоянии понять как это может быть, следовательно предупредить Газпром не может и ему приходится самому бороться против добычи сланцевого газа придумывая ему экологическую вредность, а может даже и делая войну там где американцы собирались бурить ...
Андреев Николай Михайлович:
Ваша картинка мне понравилась, но она будет верной, если перевернуть разлом раскрытой частью вниз. Так на самом деле они выглядят. Не бывает разломов в осадочной толще, возникших не в связи с тектонической деятельностью и соответствующих подвижек блоков фундамента.
Я ничего не имею против холодного ядерного синтеза и более глубокого изучения этого вопроса. Только бы как-то без свойственного Вам, Анатолий Васильевич, фанатизма, что-ли. Не мешает тут более глубокое изучение затрагиваемых Вами вопросов, а не только пробежка по их верхам. Но, тем не менее, каждый имеет право на свои гипотезы и аргументированное их отстаивание в дискуссиях. Я с уважением отношусь к Вашим взглядам, особенно к той энергии, с которой Вы их отстаиваете. Хотя моё мнение, что в вопросах происхождения УВ Вы идёте по ложному пути. Собственно, по одной из ложных тропок от органической теории, её вариациях, возникших в результате факта получения УВ из низкопроницаемых осадочных горизонтальными скважинами с ГРП. Вы увлеклись и запутались в причинах, не видите основной из них за внешними проявлениями, которые кажутся причинами.
А в Польше американцы уже бурили, и много, но не очень то успешно. И на Украине уже была у них попытка. Только вот не очень то успешные были попытки. В этой связи, странное у Вас какое-то представление о доказательствах, когда требуете получить от других УВ какими-то технологическими ухищрениями там, где их нет и никогда и ни кем не может быть получено.
Метан в промысловых объёмах в районах угольных залежей или из песчаников - это нормально, и можно его получать даже единичными вертикальными скважинами и без всякого ГРП. Только там, где имеются залежи жильного типа. А они всегда имеются в угольных районах. Собственно, угольные платы, судя по всему, и является их продуктом. В остальных районах, где нет традиционных залежей УВ, т.к. отсутствуют необходимого качества покрышки, встретить жильные можно лишь в местах активной новейшей тектоники. И это не мои теоретические измышления, а результаты практических наблюдений - фиксируемых аномальных зон над такими залежами.
Зинатов Хайдар Галимович:
Уважаемый Анатолий Васильевич! Вы сказали:
"Все Вы (Андреев Н.М., Зинатов Х.Г., Тимурзиев А.И., ...) невольно занимаетесь доказательством моей гипотезы (технологии Ставровского-Шестопалова-Бабичева), например, разговоры о жильных месторождениях УВ, связи их с тектоническими разломами.."
1. Соглашусь с вами , что, лично я - ортодоксален в понимании генетической, естественной, без вмешательства Социума (!), связи рудоносной (не зависимо от газообразной , жидкой и твердой руды (последняя до своего формирования в трещинах "жилах" была, естественно и газо- или жидкобразной субстанцией) ("руда" - это то, что для Социума сегодня нужно "позарез", и что Социум может добыть и переработать, по доступным ему, на сегоднешний день, технологиям) трещиноватости с разломами. Вы нарисовали простую и всем понятную схему позицию скважины относительно трещиноватости. Однако... в Природе все, естественно, сложнее, но и закономерно, как и закономерно формируется трещиноватость в связи с иерархией полей напряжений, формирующихся в связи с деформационным взаимодействием движущихся разнопорядковых блоков литосферы и образующимися при этом дилокациями. Все равно разрывные или пликативные это дилокации. Это не умозрительный процесс, это - документирование трещиноватости вполне доступно и трещиноватость - картируется и объемно отображается на стереограммах, при желании и при возможностях, как в полевых условиях, в обнажениях горных пород - больше, как бы на плоскости..и чуть-чуть на глубину - в шахтах, а так же глубоко в объеме верхних слоев земной коры, судя по работам А.И. Тимурзиева и его соратников. А потом, по реконструкции полей напряжений, обосновываеютя как механизмы формирования трещиноватости, так и механизмы формирования дислокаций. И это ФАКТУРНО! Я тоже, на новой для меня территории, исходя из своего скудного опыта работ в геологии, быстро начинаю "моделировать" механизмы формирования паранетичных дислокаций и их парагенезов. Это свойственно всем. Однако..., по приросту геологической, в том числе тектонической фактуры, в том числе и о трещиноватости, и, особенно после реконструкции полей напряжений для парагенетичных дислокаций, мои первоначальные "модели" могут претерпеть коренное изменение.
2. Природа , как мы все, рационально, понимаем, до внедрения в её пределы Homo Sapiens живет в равновесно-неравновесном балансе "биоценозов", если так можно выразиться, то в земной коре свой биоценоз "вещества" и "дислокаций", Который неизменно проявляется на разных уровнях организации элементов земной коры: от литосферных плит до минералов, или "вещества" и "структурных элементов" земной кры. Этот "биоценоз" в геологическом измерении времени весьма нестабилен(!). Но существующий на Земле (сегодня) биоценоз живой прирроды (растительный и животный мир) "намертво прикован" к тому, упомятому первым, "неживому" "биоценозу". Не будем "удаляться" к мантии или к ядру Земли, или к влиянию Солнца на все процессы на Земле ). И вот является Homo sapiens и начинвет насиловать эту весьма " стабильно - нестабильный баланс" "вещества" и "структуры земной коры": бурит скважины "квадратно гнездовым способом" или по уникальным секретным технологиям закачивает в недра "черт те знает что".., ну и т.д. Естественно, что этот баланс нарушается, нарушается притом и естественные поля напряжений, что может повлечь хаотическое и непредсказуемое развитие "техногенной трещиноватости", полагаю , что геологическом измерении времени ненадолго, а десятые следствия нарушения этого "баланса", том числе и отрицательные, во-первых, не предсказуемы и относительно успешный опыт извлечения газа из углесодерхащих пород в одном регионе в другом регионе может оказаться не применимым, а может быть, катастрофичным для добычи и для экологии, а, во-торых, они стремительно проявляются на биоценозе "живой природы" в том числе и на жизни этого Homo sapiens >:(. >:( >:(. Биоценозы "живой природы" начинают исчезать и ...гибнуть.. . Примеров - навалом, в том числе и в РТ.
Приведу неудачный пример. Вот, я, Х. Г. Зинатов, благодаря моим родителям и их здоровым генам, рожден весьма приспособленным жить в симбиозе с Природой и я являюсь организованной "системой". То, что нарушения симбиозов Природы Homo sapiens- сом, меня касается в основном в отрицательную сторону, я и не сомневаюсь, но, вроде бы, до личного "Армагедонеца" не довело, пока. Но если я свой организм начну непомерно накачивать всеми непотребными инградиентами: нитратными продуктами, алкоголем, табаком и т.д, потом , естественно, лекарствами через желудок или кожные и мышечные покровы с использованием шприцов, то в конечном итоге "моя "система" - организм.... разрушится. :) :(. А что ему - организму остается делать, если эту отлаженную систему начинают усиленно и ускоренно разрушать? Так, я и полагаю, что эти зкперементы с природным газом из сланцев, углей и их литологических аналогов, на стадии эксперементирования, вполне, может привести к разрушению экологии тех стран, где возьмутся за добычу такого газа. Конешно, лучше всего эксперементировать не на территории своего государства: а то местные,... земляки могут и... "морду набить" :(. Одной из сторон "аферы" с Украиной, возможно, является желание Дяди Сэма лишить или нарушить поставки газа из России в ведущие страны ЕС. Не исключено. Хотя, во Франции, в Англии, а может и в Германии уже, перестают "играть" в "дермократию"... >:(
Шестопалов Анатолий Васильевич:
--- Цитата: Андреев Николай Михайлович от Мая 28, 2014, 05:00:20 pm ---Ваша картинка мне понравилась, но она будет верной, если перевернуть разлом раскрытой частью вниз. Так на самом деле они выглядят. Не бывает разломов в осадочной толще, возникших не в связи с тектонической деятельностью и соответствующих подвижек блоков фундамента.
--- Конец цитаты ---
Картинка у меня правильная: разлом (разрыв) в осадочной толще первичен, а потом он уже достигает фундамента
Из-за того что затронутый Вами вопрос не по теме "сланцевая революция", я Вам ответил здесь http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,40.msg2930.html#msg2930
Андреев Николай Михайлович:
Анатолий Васильевич, и фотографии Вы привели очень интересные. Только они никак не подтверждают Ваших выводов.
К мобилизму у меня тоже в последнее время скептическое отношение, так что сегодня я скорее придерживаюсь взглядов фиксистов. Только это ни как не отменяет тектонические подвижки отдельных блоков фундамента, происходящих в результате геодинамических напряжений и воздействий на них. Это очень чётко наблюдает каждый геолог в виде таких элементов как сдвиги, сбросы, надвиги и т.п. А я кроме этого благодаря БГФ методу "вижу" их ещё в аномалиях над разломами, и так чётко и детально, как никто другой.
Складывается впечатление, что у Вас весьма скудное и фрагментарное представление о геологии, поэтому и приходят в голову нелепые выводы в частных вопросах (не отрицая при этом возможную Вашу большую правоту в отношении более общих вопросов, типа существования некого эфира, нежели это сегодня утвердилось в зачастую очень косных академических кругах). Например в том, что разломы развиваются с поверхности осадочных толщ и постепенно достигают фундамента. Это просто детский сад. Тут даже и спорить не о чём. С такими идеями Вы далеко не уйдёте, они совершенно бесплодны. Ей богу, лучше бы Вы бились за идеи эфира, в них есть рациональное зерно.
Навигация
Перейти к полной версии