Нетрадиционные источники УВ: генезис, закономерности, методы прогноза, поисков и освоения > Сланцевая революция: мифы и реальность
Геологический аспект "сланцевой революции"
Шестопалов Анатолий Васильевич:
--- Цитата: Андреев Николай Михайлович от Мая 29, 2014, 12:24:01 am ---Складывается впечатление, что у Вас весьма скудное и фрагментарное представление о геологии, поэтому и приходят в голову нелепые выводы ...
--- Конец цитаты ---
В данном вопросе не обязательно быть геологом, достаточно быть физиком. Возьмите воздушный шарик, немного надуйте, намажьте какой-нибудь замазкой и продолжите надувать и увидите что первой треснет замазка :)
Естественно, что хрупко разрушаться может только скальная горная порода. Грунт это слабая горная порода, по определению. Практически разрыв сплошности осадочного чехла и фундамента произойдет одновременно, но по факту верхняя "рубашка" рвется первой. Мне как-то аж неудобно объяснять Вам прописные истины :(
Зинатов Хайдар Галимович:
Николай Михайлович, на мой, непросвещенный, взгляд, Вы весьма "вольно" , а точнее не понятно для меня пользуетесь терминами "мобиллизм" и "фиксизм" :(. Я - ортодоксальный геолог не употребляю эти термины. в первом случае я понимаю и говорю о "Теории литосферных плит, в её модернезированном варианте, учитывающим вертикальную расслоенность литосферных ппит на литопластины", а во втором "Теорию геосинклиналей". В вульгарном понимании и та, и другая теории "мобиллистичны" и "геодинамичны": и в той и другой всё весьма, в геологическом измерении времени, "мобильно" ну всё - и вещество, и разнопорядковые блоки перемещаются (!!!), а "геодинамично - так и в той и другой теории, если под "динамикой", бытово, понимать "изменчивость", - "всё изменяется". Основное отличие в этих теориях в том, что в первой признаются и вертикальные перемещения вещества (восходящие мантийные полоки, плюмы т.д.) и горизонтальные крупноамплитудные перемещения как мантийных и астеносферных потоков, так и литосферных плит и составляющих последние разнопорядковые блоки (доказательства последних и закартированы, и зафиксированы - констатируются из космоса лазерными приборами и с помощью системы "Джипиэс"), а во второй теории признаются только вертикальные перемещения вещества и разнопорядковых блоков земной коры, а тангенциальные напрочь (!) отвергаются.
Николай Михайлович, а что Вы понимаете под терминами: "мобиллизм" и "фиксизм"?
А разочаровываться можно в любых теориях и событиях..., но только на основе фактов. "Глобальная тектоника" или "Тектоника литосферных плит", по крайней мере, сшила многие геологические процессы на Земле в глобальном масштабе, а "Теория геосинклиналей" этого сделать не смогла. :(. Появятся новые факты, которые опровергнут "Тектонику литосферных плит", значит геологи разработают новую "парадигму". Впочем они - геологи этим постоянно занимаются. А о "разочарованиях".. . Вот неудачный прмер : доктор Живаго ( одноименный роман Б. Пастернак) восторженно встретил Октябрьскую революцию и был в восхищен "большевиками", а потом, по ходу своей жизни , поняв, что "эти люди могут только разрушать, а "созидать" ничего немогут", он и ...разочаровался в них и в их деяниях. (За что жучили в СССР автора романа. :( ). Но всё относительно: и "очарования", и "разочарования"... . Б. Пастернак "хитроумно "покончил" с "доктором Живаго" до начала II - Мировой Войны и послевоенной Жизни в СССР. А зачем приводить факты об умении созидать и побеждать наодов СССР, которыми овладели социалистические идеи? Спор, конешно, бесконечный, но тоталитарную Германию и всех её таких же союзников, пришедших скопом убивать наши народы с желанием сделать из нас рабов, победило только тоталитарное государство - СССР. Против СССР воевала вся Европа!Всего, по оценкам специалистов, против СССР воевали 350 000 000 человек. И неважно, сражались они с оружием в руках или усердно трудились в шахтах и на заводах. Польша была фашиствующими немцами завоевана за 17 дней, Франция за 38 дней, остальные союзники Германии в нашествии на СССР быстро сменили режимы своего управления на подобные в Германии и Италии. И Болгары воевали на стороне Германии, но не в России. А где? Догадайтеся с третьего раза? Правильно "братья славяне" громили партизан и мирных жителей Греции, то есть таких же ПРАВОСЛАВНЫХ христиан. Да так, что архиепископ Греции обратился к Гитлеру с просьбой, что бы в Греции управляли эссесовцы-немцы, но только не болгары. >:( ... Нескончаемые "вендето" между "цивилизованными" народами просвещенной Европы... >:(
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Шестопалов Анатолий Васильевич от Мая 29, 2014, 07:09:32 am ---В данном вопросе не обязательно быть геологом, достаточно быть физиком. Возьмите воздушный шарик, немного надуйте, намажьте какой-нибудь замазкой и продолжите надувать и увидите что первой треснет замазка :)
Естественно, что хрупко разрушаться может только скальная горная порода. Грунт это слабая горная порода, по определению. Практически разрыв сплошности осадочного чехла и фундамента произойдет одновременно, но по факту верхняя "рубашка" рвется первой. Мне как-то аж неудобно объяснять Вам прописные истины :(
--- Конец цитаты ---
Ознакомившись в последнее время с несколькими вариантами гипотезы расширяющейся Земли, для себя я в целом согласился с ней. Но так, как Вы изобразили этот процесс, это будет слишком упрощённо и наивно. Он объясняет образование СОХ в океанах, расхождение материков, но не объясняет формирование горно-складчатых районов, океанических дуг и прочих геологических нюансов. В гипотезе геолога Клокова, кажется, дано этому довольно убедительное объяснение существованием отдельных периодов некоторого сжатия планеты. Вот в эти периоды и происходит геотектоническая активизация во время которых и формировались, например, Кордильеры и Гималаи. При этом возникали и региональные напряжения, приводящие к подвижкам плит фундамента, которые и приводили к формированию всевозможных разломов различного ранга на континетах. Вот такой сценарий вполне убедителен и объясняет массовое распространение в земной коре, к примеру, дизъюнктивных тектонических нарушений различного уровня в виде элементов сдвига. О важности данных элементов (СГС) для процессов формирования месторождений УВ постоянно рассказывает нам в своих работах Ахмет Иссакович. И подтверждение этому регулярно фиксирую и я, в структуре неизменно присутствующих над такими месторождениями аномальными зонами поля неустановленной пока природы.
Так что, Анатолий Васильевич, прописные истины надо всё-таки как-то более детально обосновывать.
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Мая 29, 2014, 07:31:17 am ---Николай Михайлович, на мой, непросвещенный, взгляд, Вы весьма "вольно" , а точнее не понятно для меня пользуетесь терминами "мобиллизм" и "фиксизм" :(. Я - ортодоксальный геолог не употребляю эти термины. в первом случае я понимаю и говорю о "Теории литосферных плит, в её модернезированном варианте, учитывающим вертикальную расслоенность литосферных ппит на литопластины", а во втором "Теорию геосинклиналей". В вульгарном понимании и та, и другая теории "мобиллистичны" и "геодинамичны": и в той и другой всё весьма, в геологическом измерении времени, "мобильно" ну всё - и вещество, и разнопорядковые блоки перемещаются (!!!), а "геодинамично - так и в той и другой теории, если под "динамикой", бытово, понимать "изменчивость", - "всё изменяется". Основное отличие в этих теориях в том, что в первой признаются и вертикальные перемещения вещества (восходящие мантийные полоки, плюмы т.д.) и горизонтальные крупноамплитудные перемещения как мантийных и астеносферных потоков, так и литосферных плит и составляющих последние разнопорядковые блоки (доказательства последних и закартированы, и зафиксированы - констатируются из космоса лазерными приборами и с помощью системы "Джипиэс"), а во второй теории признаются только вертикальные перемещения вещества и разнопорядковых блоков земной коры, а тангенциальные напрочь (!) отвергаются.
Николай Михайлович, а что Вы понимаете под терминами: "мобиллизм" и "фиксизм"?
--- Конец цитаты ---
Хайдар Галимович, в дискуссиях здесь участвуют не только геологи, но и, как видите, физики, и специалисты других направлений. Боюсь, что им очень сложно разобраться в нюансах геологических понятий и терминологии. Поэтому я стараюсь писать более простым и понятным для всех языком научно-популярных журналов (объясняться "на пальцах"), пусть даже нарушая академическую строгость формулировок. А то Ваши с Ахмет Иссаковичем публикации даже мне, имеющему геолого-геофизическое образование приходится читать с большим напряжением, чтобы уловить их суть за россыпью тектонофизических терминов, кроме узких специалистов в ряде случаев понятных до конца далеко не каждому геологу, а тем более геофизику.
В таком контексте примерные понятия (без указанных Вами нюансов) о терминах "мобилизм" и "фиксизм" имеет каждый, в таком контексте я их здесь и употребляю.
Шестопалов Анатолий Васильевич:
http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,58.msg2935.html#msg2935
--- Цитата: Андреев Николай Михайлович от Мая 29, 2014, 07:56:51 am ---Так что, Анатолий Васильевич, прописные истины надо всё-таки как-то более детально обосновывать.
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Мая 29, 2014, 07:31:17 am --- Николай Михайлович, а что Вы понимаете под терминами: "мобиллизм" и "фиксизм"?
--- Конец цитаты ---
Уважаемые коллеги, прошу Вас не захламлять тему "сланцевой революции", а перейти с этими и подобными вопросами в соответствующую тему "геосолитонную теорию" известного вам Роберта Михайловича Бембеля http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,40.msg2937.html#msg2937
Навигация
Перейти к полной версии