Нетрадиционные источники УВ: генезис, закономерности, методы прогноза, поисков и освоения > Сланцевая революция: мифы и реальность
Геологический аспект "сланцевой революции"
Шестопалов Анатолий Васильевич:
Шестопалов А.В. Почему не у всех получается добывать метан из нетрадиционных источников. - Материалы XXII Международной научной школы им.С.А.Христиановича "Деформирование и разрушение материалов с дефектами и динамические явления в горных породах и выработках" (Крым, Алушта, Таврический национальный университет им.В.И.Вернадского, 17-23.09.2012г.). - Симферополь: ТНУ им.В.И.Вернадского, 2012. - с.394-396.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9740/223316543.16/0_16e5d1_b2413a78_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9512/223316543.16/0_16e5d2_4113a082_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9742/223316543.16/0_16e5d3_9b9c9aee_orig
УДК 622.272:622.831.325.3:539.17
Шестопалов А.В.
Институт проблем комплексного освоения недр РАН
Россия, 111020, Москва, Крюковский тупик, 4
sinergo@mail.ru
ПОЧЕМУ НЕ У ВСЕХ ПОЛУЧАЕТСЯ ДОБЫВАТЬ МЕТАН ИЗ НЕТРАДИЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ
На основании анализа литературных источников, дат их опубликования, опираясь на собственные исследования в области угольного метана, обосновывается предположение, что американцы, завладев на законных основаниях технологий Бабичева Н.И., условно называемой “Cavity”, засекретили ее и используют для добычи метана из угольных пластов, черных сланцев, плотных песчаников и в перспективе могут использовать для добычи из газоконденсатных месторождений.
Российские Московский государственный горный университет (МГГУ) и открытое акционерное общество (ОАО) «Газпром промгаз» длительное время пытаются добывать угольный метан через скважины пробуренные с поверхности при помощи НГРП (направленного гидрорасчленения пластов) и ГРП (гидроразрыва пластов), соответственно. Дебиты их скважин все это время составляют порядка 0,2-5,0 м3/мин. При этом американцы добывают метан и, якобы именно методом ГРП, с дебитом 7-850 м3/мин, причем и не только из угольных пластов, но и из черных сланцев и плотных песчаников, что позволило им в кризисном 2009 году выйти на первое место в мире по добыче природного газа. В чем дело?
В 2000 году из доклада Бабичева Н.И. на симпозиуме «Неделя горняка» становится известным, что еще в 1993 году по его чертежам в США было изготовлено оборудование и при его личном участии в угольном бассейне Сан Хуан на угольном пласте мощностью 1 м, залегающим на глубине 1 км, были вымыты полости вокруг 5 скважин, выведенных из добычи из-за падения дебита. После образования полостей производительность скважин скачкообразно возрастала в 4-6 раз, а на одной скважине более чем в 10 раз. Сразу после ввода в эксплуатацию в 1990г. скважина давала 217 м3/мин метана, к средине 1993г. дебит упал до 83 м3/мин, а после изготовления полости возрос до 850 м3/мин, т.е. в 10 раз, что в 4 раза превысило исходный дебит 1990г. По условиям контракта Бабичев Н.И. передал права американским коллегам путем патентования способа в США. 25.04.1993г. прошло рабочее совещание (workshop), и состоялась первая, она же последняя, публикация в материалах симпозиума в Алабаме (17-21.05.1993г.) о технологии с образованием полости вокруг скважины. 14.09.1994г. была опубликована статья в американской газете о работах по технологии Бабичева Н.И. с его авторским рисунком (графиком), который в последствии Николай Игоревич опубликует в России. В 1995 году еще оставались сайты в интернете с фотографиями полостей (каверн) вымытых (вырезанных) по технологии Бабичева Н.И., но потом все куда-то исчезло и наступила «тишина» (отсутствие упоминаний о технологии с каверной), которая сохраняется до настоящего времени.
Из моей гипотезы «метаногенерации в угольных пластах» [1] следует, что добывать метан без полости вокруг скважины можно только из трещиновато пористого горного массива и из так называемых газовых «ловушек». Из плотных газонепроницаемых горных пород добывать метан можно только в случае большой глубины залегания и значительной поверхности обнажения, достаточной для прорастания наведенных ею (поверхностью обнажения) трещин. Это у американцев обеспечивается созданием полости вокруг скважины. При этом полость может быть создана различными способами.
Для производства полости ОАО «Газпром промгаз» в 1997г. повторил американскую технологию, упомянутую выше как опубликованную в материалах симпозиума в Алабаме (1993г.) и получил нулевые дебиты метана. МГГУ «изобрел» свою технологию и даже ее запатентовал. Обе технологии представляют собой известную еще в СССР технологию гидродинамического воздействия ИГТМ НАНУ, так называемую сегодня в Украине ГДВ. Это одна (первая) технология «Cavity», которую так назвали в ОАО «Газпром промгаз». Другая технология, в последствии названная мною «Cavity», была импортирована в США из России в 1993 году и отличается от упомянутой выше технологии с образованием полости способом образования этой полости (каверны). По технологии Бабичева Н.И. каверна строится не путем многократного инициирования выброса угля и газа в скважину ГДВ, а планомерно в спокойной газодинамической обстановке вырезается пескоструйкой [2].
Дополнительные подробности можно найти в моей статье [3] в которой я делаю вывод, что американцы используют засекреченную технологию Бабичева Н.И. (Cavity), которая превращает пласт из негазоносного в продуктивный (газоносный) в момент его вскрытия. Поэтому она может применяться для генерации метана из каменных углей, черных сланцев, плотных песчаников, что практически уже доказали американцы, а также например, каменой соли, калийных солей и газогидратных месторождений, что предстоит еще доказать, скорее всего тоже американцам. МГГУ и ОАО «Газпром промгаз» пока невольно доказывают несостоятельность метода НГРП и ГРП. Мой прогноз - добыча метана из нетрадиционных источников на основе ГРП никогда не будет промысловой (эффективной или хотя бы рентабельной).
Список литературы:
1. Шестопалов А.В. Список публикаций (с возможностью скачивания)
http://www.shestopalov.org/vizit/0000mw.htm
2. Бабичев Н.И., Клочко С.А., Серов С.А., Салоп Д.Л. Способ формирования технологической полости в устойчивых породах продуктивных горизонтов. - Патент РФ N2181433. Опубликовано 20.04.2002г., приоритет 12.07.2001г. -
http://a_shestopalov.livejournal.com/261311.html
3. Шестопалов А.В. Почему технология Бабичева Н.И. (cavity) должна работать и предположительно работает в США по сегодняшний день. – Сборник научных статей Международной научно-практической конференции «Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов» (Новокузнецк, Кузбасская ярмарка, 07-10.06.2011г.). - Новокузнецк: СибГИУ, 2011. - с.297-304. -
http://www.barodinamika.ru/sh/4631_.zip
Шестопалов Анатолий Васильевич:
http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,58.msg2546.html#msg2546
Видео: http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/43/1541.html
Презентация в альбоме http://fotki.yandex.ru/users/rfcrurfcru/album/161784/
Слайдшоу http://fotki.yandex.ru/users/rfcrurfcru/album/161784/slideshow/
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Симонян Геворг Саркисович:
На сколько России хватит запасов нефти?Почему мы не добываем сланцевый газ? Чем опасны для российского рынка иностранные геологоразведочные компании? На эти и другие вопросы ответил генеральный директор холдинга «Росгеология» Роман ПАНОВ.
– Насколько изучена минерально-сырьевая база России?
– Геологическая изученность Российской Федерации крайне недостаточна и значительно уступает подобной в развитых странах (в США, Канаде, Западной Европе), где современным высокотехнологичным геологическим картированием охвачено 100% территории.
Комплекты геологических карт, составленных в России до начала 90-х годов, устарели. Современными цифровыми, используемыми для целей прогнозирования полезных ископаемых, в мелком масштабе обеспечено лишь 40%, а в среднем – 20% территории страны. Крупномасштабное картирование (1:50 000), являющееся основой локального прогнозирования рудных полезных ископаемых, в 90-х годах в связи с дефицитом бюджетных средств полностью прекращено и не восстановлено до настоящего времени.
Ежегодный прирост геологической изученности территории и шельфа за счет геологического картирования в мелком масштабе (1:1 000 000) составляет около 1200 тыс. км? (5,6%), а в среднем (1:200 000), наиболее важном для выделения перспективных поисковых площадей, – всего около 80 тыс. км? (0,5% всей территории суши России).
При этом средств, которые выделяются на картирование в среднем масштабе по каждой отдельной площади, участку, достаточно лишь для того, чтобы собрать воедино и проанализировать данные, полученные ранее, большинство работ реализуются камерально, новые полевые исследования почти не проводятся.
Плотность сети поискового бурения и сейсморазведки на углеводороды в России в 2-5 раз ниже, чем в США, Англии, Норвегии, Китае.
То есть, отвечая на ваш вопрос, можно сказать, что мы многого не знаем о ресурсной базе, которой располагает наша страна.
– Что делать, чтобы исправить ситуацию?
– Необходимо запустить комплексные программы по геологоразведке и значительно увеличить финансирование под эти цели.
– Разведка каких ископаемых сейчас перспективна – по-прежнему углеводороды? Или что-то другое?
– Ежегодные объемы геологоразведочных работ в России в денежном выражении в 2010–2012 годах составляли 200-250 млрд руб. в год, из них до 80% – на нефть и газ. Предпосылок к тому, что пропорция сильно изменится в сторону твердых полезных ископаемых, нет.
– Ученые говорят, что при нынешних темпах потребления разведанной нефти хватит примерно на 40 лет, неразведанной – еще на 10-50 лет. Согласны ли вы с таким прогнозом?
– Ежегодный прирост минерально-сырьевой базы по углеводородам сейчас выше объемов добычи. К тому же есть на карте еще белые пятна: например, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Здесь возможны масштабные открытия.
Поэтому однозначно ответить, насколько России хватит ее ресурсной базы, нельзя. Мы просто не знаем о ней достаточно и не можем быть объективными в своих оценках. Чтобы оценить ситуацию и подойти грамотно к планированию, необходимо увеличить как инвестиции в геологоразведку, так и объем региональных работ.
Также у России огромные запасы нетрадиционных и трудноизвлекаемых углеводородов. Сейчас они не изучаются и не опоисковываются в достаточной степени.
– Возможны ли сырьевые открытия в европейской части станы?
– Возможны. Ресурсный потенциал европейской части России будет пополняться за счет открытия средних и мелких месторождений углеводородов в традиционных нефтепромысловых районах, а также за счет освоения нетрадиционных источников углеводородного сырья.
– Каков ресурсный потенциал Северо-Запада?
– В настоящее время он составляет около 10% ресурсов углеводородов России. По текущим запасам нефти СЗФО занимает 3 место после Уральского и Приволжского округов. Суммарные начальные ресурсы оценены в 1,6 млрд тонн нефти и более 25 трлн куб. метров газа. На суше Северо-Западного региона выявлены скопления нефти и газа в пределах Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции, а также в Калининградской области.
Потенциал Ленинградской области выглядит скромнее. Здесь в первую очередь для недропользователей интересны строительное и цементное сырье, песчано-гравийные смеси и горючие сланцы.
– Мнго говорят о сланцевом газе – в России он есть? Его надо разведывать?
– Определенные перспективы добычи сланцевого газа в России связаны с объектами в Ленинградской и Калининградской областях. Однако факторы, осложняющие развертывание работ в этих регионах, обусловлены вопросами экологии, сохранности подземных вод, высокой плотностью населения, а также наличием огромных ресурсов природного газа. Поэтому сейчас вопрос о геологоразведочных работах на сланцевый газ для РФ не актуален.
– Какие, на ваш взгляд, возникнут основные трудности при освоении Арктического шельфа?
– Сегодня компании, которые получили лицензии на разработку участков на шельфе, в достаточной мере обеспечены ресурсами на суше. У них нет достаточного стимула проводить высокозатратные исследования в Арктике.
Если бы государство интенсифицировало геологоразведку в регионе, то освоение территории происходило бы быстрее и страна получила бы дивиденды за счет роста капитализации недр, предложения инвесторам в достаточной мере изученных участков.
– СМИ писали о росте иностранного участия в геологоразведке России. Иностранные компании более квалифицированы, чем российские? Вы считаете это опасностью для рынка?
– Мировыми лидерами на рынке геологоразведочных работ всегда считались Россия, США и Китай. Однако структура мощного геологического комплекса, созданная во времена СССР, к настоящему времени дезинтегрирована и разрушена.
Длительное отсутствие поддержки со стороны государства российского геологического комплекса, как и то, что рынок открыт для зарубежных компаний, привело к масштабной интервенции с их стороны. Иностранные компании начали агрессивную политику по захвату многомиллиардного внутрироссийского рынка. В то время как США и Китай фактически закрыли внутренние рынки для иностранных геофизических компаний, в России активно работают американские Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes, Weatherford и др.
Компании с иностранным капиталом расширяют свое присутствие в России путем поглощения профильных российских или создания совместных предприятий.
Соотношение финансовых возможностей иностранных компаний и самых крупных российских представителей геологоразведочного сервиса складывается далеко не в пользу последних. Происходит постепенное и неуклонное вытеснение с рынка непосредственно российских предприятий.
Крупные отечественные компании, теряя значительные объемы заказов, лишаются возможности инвестирования в развитие новой техники и технологий, теряются конкурентные преимущества. Далее по цепочке лишаются источников финансирования российские предприятия, занимающиеся разработкой наукоемкой аппаратуры, инструментов и программного обеспечения.
Российский сегмент производства геологоразведочного оборудования и приборов сегодня значительно разобщен и раздроблен. Ситуация, складывающаяся на российском рынке аппаратуры, в целом неблагоприятна для отечественного высокотехнологичного и наукоемкого сервиса и весьма выгодна для иностранных сервисных компаний.
Создание «Росгеологии» как профильного государственного холдинга и ее развитие решают важную задачу сохранения контроля над стратегической отраслью, от которой зависит благосостояние всей страны и ее положение на международной экономической арене.
– Вы говорили, что технологическое перевооружение «Росгеологии» потребует 21 млрд рублей. Что именно нуждается в техническом перевооружении?
По факту мы нуждаемся в замене очень больших объемов работающего сейчас оборудования, и основная часть средств пойдет именно на это. Данные инвестиции позволят нам существенно повысить производительность труда, снизить затраты на производство продукции, товаров и услуг, обеспечить качественно иной уровень достоверности геологической информации, что, в свою очередь, повысит конкурентоспособность холдинга, капитализацию недр и их привлекательность для частных инвесторов.
http://www.hge.spbu.ru/download/92_2014.pdf
Степанов Олег Валерьевич:
В ответ на заявления о том, что сланцевую проблему раздувает Газпром, позволю себе захламить тему реакцией американской общественности. Для общего развития.
Фильм "Газленд" о последствиях американских методов добычи - http://www.youtube.com/watch?v=IDSA6A-ObvA
Фильм "Газленд-2" о том кому это надо и как это продавливается - https://vimeo.com/75097968
Фильм "Газовый геноцид американского населения" - http://www.youtube.com/watch?v=7PvP0rrGUMM
Все фильмы американские. И это только те, что перевели. Там где адекватные правительства, эта тема закрыта и необходимости подымать бучу нет. А вот на английском подобных материалов полно.
Есть патентование, которое как раз и защищает от краж коммерческие технологии, а совсем не сокрытие оных. Любую коммерческую тайну можно купить, тем более в Америке, и тем более если вопрос ставится о нанесении вреда окружающей среде. Это отговорка для бедных. Если вопрос поставить о разрушении экологии, то компании обязаны раскрыть секреты технологии, а то что это остается секретом, не смотря на угрозу, лишь подтверждает, что на лицо факт вреда. В Американском менталитете, любое сокрытие воспринимается подозрительно и свидетельствует о наличии нарушений.
То, что только американские компании умеют добывать сланцевый газ и поэтому добыча идет только в США, тоже не выдерживает ни какой критике, по той простой причине, что любое государство может заключить договор на добычу с любой компанией, которая делает это самым эффективным способом.
Зинатов Хайдар Галимович:
Уважаемый Олег Валерьевич! Я, как российский обыватель, достачно далек от рассматриваемых Вами проблем, образующимся в связи с добычей "сланцевого газа". У нас в центре России, в связи с необходимостью повышения нефтеотдачи - закачкой нефтевытесняющих растворов, у населения нефтеносных территорий "не спеша" возникли проблемы с питьевой водой и т. д. и пр. Да, я почти "печенью" или "шкурой" или "спинным мозгом чую" чую гнусность добычи сланцевого газа на тех территориях, где это применяется в тех же США , сопряженных, как бы, по уничтожению народонаселения тех же США. Приведенные Вами фильмы об экологических катастрофах, возникших от последствий разработки сланцевого газа на территории США, по своей сути горрраздо более пугающие, чем сочинения "проклятого Голливуда" о нашествии кровожадных и прожорливо-ненасытных инопланетян на Землю. Что могу сказать? "Да минует сия чаша экологических катастроф, связанных с добычей "сланцевого газа", народы России. Нам достаточно экологического ущерба от угольных терриконов на местах разработки угольных шахт. Это ж и есть рукотворные "дурные земли" : Бедленд (бэдлэнд, бэд-ленд). (bad lands - дурные земли) - глубоко и резко расчлененные предгорья или обособленные возвышенности (некоторые хребты). Природа уже много создала сама bad lands для людей (не буду перечислять). Конешно, на терриконах все "цветет и пахнет", однако огородов я бы не советовал высаживать с почвы от терриконов, сложенных отвалами из угольных карьеров или угольных шахт. Конешно, микроэлементов навалом и все овощи бешено расту... . А что делать с радиоактивными составляющими улей. Они же - там жеж с угольной пылью... . А ежели при гидроразрыве используются "мощные" для гидроразрыва растворы с фиг его знамо какого содержания.. , а содержание этих растворов остается в недрах Земли и "перекачивается" в грунтовые и прочие воды. Мож, мутанты от Homo sapiens-сов и выживут..., но большинство из нас .. вряд ли... >:(
Навигация
Перейти к полной версии