Нетрадиционные источники УВ: генезис, закономерности, методы прогноза, поисков и освоения > Сланцевая революция: мифы и реальность
Геологический аспект "сланцевой революции"
Зинатов Хайдар Галимович:
Уважаемый Анатолий Васильевич, я с вами согласен. Особенно в том, что чиновников от Науки никогда не интерисует "конечный результата исследованй". Как опять же сказпмши М.М. Жванецкий: "Конечный результат - это СМЕРТЬ. Процесс - это ЖИЗНЬ". Действительно, зачем чиновникам от Науки приходить в мсследованиях даже к промежуточным "конечным рзультатам"? Кто же, массаракаш "рубит сук, на котором сидит?". Процесс должон продолжаться... .
Уважаю Вашу гражданскую позицию по разработке методов снижения ситуаций гибели шахтеров при разработке месторождений полезных ископаемых, в частности" каменного угля. Это не только было бы полещно для предоотвращения аварий на шахтах и их простое, но главнее сохранение жизни тех, кто добывает этот уголек и "выдает его на гора". Сколько еще тонны вырубленного, "сколотого черного и надежного золота" будет измеряться стоимостью жизней шахтеров? Конешно, на каждой шахте - свои осчобенности, но, не должно же быть "заклание жизни" шахтеров за...уголь... . И конешно не только разрабатываться и совершенствоваться методы ПРОГНОЗИРОВАНИЯ взрывов метана в шахтах, но и применяться... . И чтобы семьи шахтеров не прощались с шахтером перед его очередным спуском на смену в шахту, как негласно прощаются жены и семьи военных при их их очередной "командировке в опасные районы" или на охрану Госграницы.
Карпов Валерий Александрович:
К вопросу о коллекторах в сланцах и т.п.
Из http://naen.ru/journ...rnala/2015/198/
Я.Г. Грибик
Перспективные ресурсы нетрадиционного углеводородного сырья Беларуси
Классификация коллекторов
Из геологических данных в отнесении источников УВ к «традиционным» и «нетрадиционным» определяющую роль играют два критерия – фильтрационно-емкостные свойства
(ФЕС) пласта и физико-химические свойства УВ. По первому параметру, в соответствии
с существующими в настоящее время практикой и нормативным документам, в разрезе,
вскрытом скважиной, по комплексу методов исследования выделяются пласты-коллекторы, из которых возможно получение пластового флюида из карбонатных пород Припятского прогиба – с пористостью 4–5% и более, из терригенных – более 10%. Части
разреза с меньшими значениями пористости в состав коллекторов не включались, к испытанию объекты в эксплуатационной колонне
не выделялись, из подсчета запасов исключались, а эта часть разреза характеризовалась как «неколлектор».
Появившиеся в настоящее время технологические возможности обеспечения притока
флюида из таких пластов повышают интерес к их освоению. Вместе с тем, терминология,
определяющая пласты такого типа (ранее «неколлекторы», представляемые в настоящее
время как «полуколлекторы» [3]) требует отдельного анализа.
Наиболее детально понятие «коллектор-неколлектор» в Беларуси изучил И.Р. Захария,
считающий, что «…практически все породы являются флюидопроводящими, то есть потенциальными коллекторами» [10]. Однако
этот процесс углублен им до физического понимания межмолекулярной смачиваемости
флюидом пустотного пространства, определяемого наноразмерами, что для практического
применения пока преждевременно.
Экспериментальными исследованиями проникновения нефти в каменную соль по
результатам капиллярного насыщения образцов соли Инецкого месторождения установ-
лена открытая пористость каменной солив пределах 0,21–1,05% [20], основной емкостью в соли являются проводящие поры (каналы, капилляры) в форме плоских щелей,
образуемых кристаллами зерен галита. Большинство проводящих пор в каменной соли характеризуются средним радиусом от 0,5 до
2,5–3 мкм. Опытными исследованиями установлено, что средняя скорость проникновения нефти в пустотное пространство каменной соли составляет 12–15 см/год, что соответствует до 7,5 м за 50 лет [20].
Исследования подтвердили, что даже каменная соль является флюидопроводящей и,
фактически, все породы характеризуются определенной пористостью (емкостью), т.к.
являются коллекторами. Таким образом, использовавшийся ранее термин «коллектор- неколлектор» имел относительные границы.
Исходя из современных представлений, в условиях Припятского прогиба горные породы по емкостному пространству открытой
пористости можно разделить на следующие типы:
традиционные коллекторы:
– в карбонатном разрезе (доломиты, известняки) – 5% и более;
– в терригенном разрезе – 10% и более.
Породы с меньшими значениями открытой пористости нами характеризуются как
нетрадиционные и в, свою очередь, подразделяются на миниколлекторы и микроколлекторы для каждого типа разреза.
Для миниколлекторов:
– в карбонатном разрезе Кпоткр. = 1–5%;
– в терригенном разрезе Кпоткр. = 5–10%.
Для микроколлекторов:
– в карбонатном разрезе Кпоткр.< 1%;
– в терригенном разрезе Кпоткр.< 5%.
Полагаем, что такой конкретный показатель как «открытая пористость», определяемая по детальному комплексу ГИС, является
оперативным и вполне информативным по следующим обстоятельствам. В практике ГРР на нефть в Беларуси при решении вопроса
о выделении объектов для испытания в эксплуатационной колонне, обоснования необходимости ее спуска в скважину, выделении
мощности пластов-коллекторов для подсчета запасов такой показатель является определяющим. Следовательно, его можно использовать для разделения на коллекторы традиционного и нетрадиционного типов. Такой показатель как «проницаемость» является
в некоторой степени вспомогательным, т.к. его значение можно определить либо лабораторным способом по керну, либо при гидродинамических исследованиях при получении притока флюида. Однако, если в скважине есть приток и освоение интервала выполнено
с использованием традиционной технологии, следовательно, этот коллектор характеризуется как традиционный.
Шестопалов Анатолий Васильевич:
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Марта 10, 2015, 10:40:11 am ---Из геологических данных в отнесении источников УВ к «традиционным» и «нетрадиционным» определяющую роль играют два критерия – фильтрационно-емкостные свойства
(ФЕС) пласта и физико-химические свойства УВ.
... если в скважине есть приток и освоение интервала выполнено
с использованием традиционной технологии, следовательно, этот коллектор характеризуется как традиционный.
--- Конец цитаты ---
Эта классификация справедлива только для малых глубин. Для больших глубин "нетрадиционные источники" это те, которые не содержат газ или нефть до вскрытия их скважиной (с) http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,58.msg2006.html#msg2006
Большие глубины - это глубины на которых начинается разрушение стенок скважины под действием горного давления (с):
Шестопалов А.В. Концепция геотехнологии промысловой добычи метана и угля исключительно за счет энергии природных сил. / Доклад на Международном симпозиуме "Неделя горняка 1999", Семинар 20 "Физико-химическая геотехнология" (Москва, МГГУ, 25.01-29.01.1999г.). // Горный информационно-аналитический бюллетень, 1999, N 2. - с.154-159
http://www.barodinamika.ru/sh/139_.zip
стр.155
Шестопалов А.В. Скважинный способ получения электроэнергии и подтверждение представлений о его механодинамике. / Доклады научного симпозиума "Неделя горняка - 2000", семинар N17 "Перспективы развития физико-химических способов добычи полезных ископаемых" (31.01-04.02.2000г., МГГУ, г.Москва). - Горный информационно-аналитический бюллетень, 2000, N5. - с.134-137
http://www.barodinamika.ru/sh/148_.zip
Шестопалов А.В. О фрактальности механизма газовыделения из угольного пласта на малых и больших глубинах. / Доклады научного симпозиума "Неделя горняка - 2000", семинар N6 "Проблемы угольного метана" (31.01-04.02.2000г., МГГУ, г.Москва) - Горный информационно-аналитический бюллетень, 2000, N7. - с.198-202
http://www.barodinamika.ru/sh/147_.zip
Шестопалов А.В. Синергетика и механодинамика краевой части газонепроницаемого угольного пласта. / Доклады научного симпозиума "Неделя горняка - 2000", семинар N7 "Проблемы аэрологии и безопасности горных предприятий" (31.01-04.02.2000г., МГГУ, г.Москва). - Горный информационно-аналитический бюллетень, 2000, N8. - с.54-57
http://www.barodinamika.ru/sh/149_.zip
Шестопалов А.В. О необходимости написания принципиально нового раздела механики горных пород. / Доклад на Международном симпозиуме "Неделя горняка 2001", Семинар 5 "Проблемы угольного метана" (Москва, МГГУ, 29.01-02.02.2001г.). // Горный информационно-аналитический бюллетень, 2001, N 5. - с.61-68
http://www.barodinamika.ru/sh/3962_.zip
Шестопалов А.В. Содержался ли газ в выбросоопасных и газоносных угольных пластах и тому подобном до ведения горных работ. / Доклад на Международном симпозиуме "Неделя горняка 2002", Семинар 5 "Проблемы угольного метана" (Москва, МГГУ, 28.01-01.02.2002г.). // Горный информационно-аналитический бюллетень, 2002, N 6. - с.89-94
http://www.barodinamika.ru/sh/489_.zip
Шестопалов А.В. Очередное решение проблемы борьбы с выбросами угля, породы и газа. / Доклад на Международном симпозиуме "Неделя горняка 2002", Семинар 5 "Проблемы угольного метана" (Москва, МГГУ, 28.01-01.02.2002г.). // Горный информационно-аналитический бюллетень, 2002, N 6. - с.100-107
http://www.barodinamika.ru/sh/491_.zip
Шестопалов А.В. Саморазрушение твердых полезных ископаемых на больших глубинах и основные противоречия с традиционными знаниями - основа геотехнологии будущего. / Доклад на Международном симпозиуме "Неделя горняка 2002", Семинар 12 "Подземная разработка месторождений полезных ископаемых" (Москва, 28.01-01.02.2002г., МГГУ). // Горный информационно-аналитический боллетень, 2003, N8. - с.204-209
http://www.barodinamika.ru/sh/472_.zip
Шестопалов А.В. Проблемы безопасности глубоких шахт и рудников и некоторые их решения с точки зрения синергетики и других междисциплинарных наук. / Доклад на Международном симпозиуме "Неделя горняка - 2005" (Москва, МГГУ, 24-28.01.2005г.). Семинар 5 "Проблемы аэрологии и безопасности горных предприятий (Посвящается 130-летию со дня рождения академика А.А.Скочинского)". - Тематическое приложение "Безопасность" к Горному информационно-аналитическому бюллетеню. - М.: Изд-во МГГУ, 2005. - с.241-248
http://www.barodinamika.ru/sh/3877_.zip
Карпов Валерий Александрович:
Из опыта бурения скважин: разрушение стенок скважин может быть и на малых глубинах (нередко это наблюдается), и это учитывается конструкцией скважины. Причем, на малых глубинах они чаще (по статистике), чем на больших. Нередко на больших глубинах (5км и больше) по кавернограмме разрушений не наблюдается, а нефть есть. Эти глубины по признаку наличия разрушения не могут считаться большими?
Шестопалов Анатолий Васильевич:
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Марта 11, 2015, 01:57:18 pm ---Нередко на больших глубинах (5км и больше) по кавернограмме разрушений не наблюдается, а нефть есть. Эти глубины по признаку наличия разрушения не могут считаться большими?
--- Конец цитаты ---
Я писал о "разрушении под действием горного давления" - это трещины параллельные оси скважины, прорастающие из скважины в массив на 100-150м в момент вскрытия скважиной пласта.
http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,58.msg2637.html#msg2637
"Разрушении под действием горного давления" (трещины) глазом не заметишь. Для их регистрации нужен специальный эксперимент, который был проведен МГГУ при вскрытии скважинами угольных пластов по которым в последствии велась добыча угля. В скважину нагнеталась вода с радиоактивными изотопами, люминисцентными красками и другими маркерами. По мере приближения угольного забоя к скважине отбирались пробы угля и исследовались на поверхности с целью обнаружения этих маркеров.
На слайде есть слова "раскрытие природных трещин ...", не обращайте внимание, это заблуждение МГГУ. Если думать правильно, то трещины образуются под действием горного давления, а потом в них закачивают воду при ГРП, никакие агрегаты не в состоянии разорвать горный массив. Сжимающие напряжения вокруг скважины порождают растягивающие напряжения на в стенках скважины, которые и рвут массив.
Так и должно быть: "на больших глубинах (5км и больше) по кавернограмме разрушений не наблюдается, а нефть есть". Если есть нефть, значит есть и трещины которые ее сгенерировали.
Большие глубины - это глубины на которых начинается саморазрушение стенок скважины под действием горного давления (с).
Навигация
Перейти к полной версии