Нетрадиционные источники УВ: генезис, закономерности, методы прогноза, поисков и освоения > Сланцевая революция: мифы и реальность
Геологический аспект "сланцевой революции"
Карпов Валерий Александрович:
Ахмет Исакович!
Я действительно всегда акцентирую, что для меня важна методика ГРР, и прежде всего теория методики, поскольку теории генезиса УВ пока нет, а есть лишь гипотезы. И в этой ситуации хочется учесть достижения и предпосылки всех гипотез, даже самых экзотических. По этой причине и по большому счету мы все в потемках. Но это не должно нам мешать постоянно оптимизировать методику, находить новые приемы и подходы в ГРР.
Касательно второго, совершенно согласен, что при релаксации любых полей (в том числе барических) происходит рассеивание и уравнивание пьезоминимумов с фоном, образованных в период активизации тектоноблендера, способных вызвать подток флюидов как из нижезалегающего приразломного пространства, так и из вышезалегающего, независимо от направления роста разлома, но согласно 2-му закону термодинамики.
И все сошлось.
И Вам не за что извиняться, - все пока в рамках, и я Вам за критику весьма благодарен .
А Ибн-Халдун призывает вырываться из колеи ради Истины, поэтому и у меня – ничего личного.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Валерий Александрович, опять должен с Вами не согласиться (это уже стало нормой, и Вы, как написали выше не обижаетесь на меня).
Без правильной теории Вы никогда не разработаете правильную методику ГРР.
Вы пишите, что "...По этой причине и по большому счету мы все в потемках". Д.И.Менделеев объяснил это наше положение так: "Без святоча науки и с нефтью будут потемки..."
Так что, без науки, без правильной теории никуда и, пока Вы не определитесь со своими научными пристрастиями (в отношении теории происхождения нефти), будите блуждать в потемках.
По второму вопросы Вы опять все тяните за уши под свою физически "неправильную" идею нисходящих движений флюидов, повторяться нет смысла, Вы не хотите принимать очевидное.
Во всяком случае, я хотел бы увидеть Вашу физическую аргументацию этого положения.
Карпов Валерий Александрович:
Ахмет Иссакович!
Так же еще не готов согласиться.
1. «Без правильной теории Вы никогда не разработаете правильную методику ГРР».
Это так, но теории пока нет, а практика была, есть и будет без нее (теории) еще немало лет. И методика ГРР нужна, что называется,- вчера.
2. «По второму вопросу Вы опять все тяните за уши под свою физически "неправильную" идею нисходящих движений флюидов…»
Не тяну, а всего лишь следую за Абуковой Л.А. и др.,(1999,2008); Яковлевым Ю.И.(1988); Кукурузой В.Д. (2003), Байбаковой Г.А. , (1996); Шеиным В.С. и др.(1981)
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Валерий Александрович, по второму вопросу: это все прошлый век, как в прямом (посмотрите на годы), так и в переносном смысле.
По первому вопросу, теория есть, называется она неорганическая, минеральная, абиотическая, абиогенно-мантийного происхождения нефти. Сегодня мы занимаемся ее развитием.
Органическая теория тоже существует, но она "неправильная" и неправильно ориентирует и ориентировала во все времена, процессы поисков, разведки и освоения нефти и газа. Практика без теории - это ремесло, и, как говорил еще Д.И.Менделеев «Практики думают, что им нет дела до теорий. Это большая ошибка. Ныне в потемках роют по каким-то приметам, много труда идет напрасно, не знают, куда направиться».
А статистику поисков и разведки, довольно наглядно я изложил в пленарном докладе 1-х Кудрявцевских Чтений (http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-1-2013/4_Timurziev_1-1-2013.pdf).
На эту тему полезно познакомиться с другой моей работой:
- Современное состояние практики и методологии поисков нефти – от заблуждений застоя к новому мировоззрению прогресса. - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых м-ний. 2010, №11, с.20-32 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_72.pdf).
Вы интересуетесь практикой ГРР, см. результаты, основанные на моих подходах:
- Подтверждаемость прогноза, основанного на неотектонических критериях и методике количественной оценки нефтегазоносности локальных структур (на примере Южного Мангышлака) – Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. ВНИИОЭНГ, 2007, №11, с.23-29 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_56.pdf).
Словом, хочу донести основной тезис о том, что нельзя найти черную кошку (нефть) в темной комнате (на основе органической теории), особенно, если ее там нет (органическая теория лишена прогностической силы и не располагает методологией поисков нефти, не путать с "антиклинальной" теорией).
Карпов Валерий Александрович:
Ахмет Иссакович!
Вы же цитируете Менделеева, Кудрявцева, а это не только прошлый век, но их мысли живучи и плодовиты.
"Тезис о том, что нельзя найти черную кошку (нефть) в темной комнате (на основе органической теории), особенно, если ее там нет (органическая теория лишена прогностической силы и не располагает методологией поисков нефти, не путать с "антиклинальной" теорией)" - страдает неточностями.
1.Нефть найдена, как утверждает статистика, исключительно согласно органической гипотезы, а вот фактов обнаружения скоплений благодаря целенаправленного использования неорганической гипотезы мне не известно (подскажите, если я не прав).
2.Определенной прогностической силой органическая гипотеза обладает, но имеет свои ограничения, за что справедливо критикуется "неорганиками".
3.Трудно все это спутать с "антиклинальной" теорией, т.к. -это уже другая тема разговора, хотя догмы этой теории то же становятся тесными.
Навигация
Перейти к полной версии