Нетрадиционные источники УВ: генезис, закономерности, методы прогноза, поисков и освоения > Сланцевая революция: мифы и реальность
Геологический аспект "сланцевой революции"
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Здесь Вы меня подловили в неточности, Валерий Александрович.
Я писал: "Вот Вам, хотя бы два факта обнаружения скоплений благодаря целенаправленного использования неорганической гипотезы: месторождения-гиганты Ла-Пас и Мара (Венесуэла)".
А должен быть такой текст: "Вот Вам, хотя бы два факта обнаружения скоплений вопреки представлениям органической гипотезы: месторождения-гиганты Ла-Пас и Мара (Венесуэла)".
Нижеследовавший текст подтверждает правильность такой формулировки моей мысли: "А еще скажу, чтобы Вы не козыряли этим сомнительным аргументом, для целенаправленного использования неорганической гипотезы ни в одной стране мира, ни в какие времена (исключение приведу) неорганическая гипотеза не была официально принятой, ее разработки не финансировались и не использовались в практике, а потому о чем можно спрашивать".
Понятно, что целенаправленного использования неорганической гипотезы быть не могло, тем более в те времена, тем более американскими геологами.
Примите мой пардон.
А смысл открытий состоял в том, что в процессе разработки залежей в осадочных породах, выявился дисбаланс в расчетных запасах и потенциале залежей с объемами добычи. Предположили, что с низу дренируется не вскрытые до этого залежи. Но ниже залегает фундамент, что делать. Набрались смелости и бурнули. Тут сработала даже не теория, а простой технологический расчет разработчиков. Нам, геологам эти открытия в заслугу не поставишь.
Валерий Александрович, когда, Вы пишите, что "... от Березовского фонтана до первой промышленной нефти в З_Сибири прошла уйма времени. То же было и в Белоруссии: от Ельского фонтана до Речицкой нефти пришлось потратить немало времени и средств и т.д." - это означает, что руководящая и направляющая сила (как КПСС) в лице органической теории плохо обеспечивала направляющую роль, что вылилось, в конечном счете, в огромные издержки развития ТЭК и всей страны.
Например, невозможность органиками открытия Московской нефтегазоносной провинции в довоенное и военное время, стоило нашей стране неисчислимых потерь, в том числе человеческих - это уже преступление перед страной, а по законам военного времени... Вы знаете, что полагается..., но тогда и до сих пор это списывалось органической теории и ее лидерам. Чего с ней возиться, с Московской синеклизой, выведем ее за пределы перспективных территорий СССР и забудем. Забыли надолго, думаю скоро вспомнят, когда примут, что нефть неорганическая.
Карпов Валерий Александрович:
Видимо, Московскую синеклизу ждет та же судьба, что и З-Сибирь, Припятский прогиб и т.п., но,как мне представляется, возможность проявить себя неорганикам неизмеримо больше.
Или как, Ахмет Иссакович?
А нефть в фундаменте еще открывали, когда действовало золотое правило обязательного бурения до фундамента с его вскрытием минимум 50 м. И когда в растворе, в керне или при ИПТ имели признаки нефти, бурение продолжалось. Хотя с меня и с моих коллег снимали премию за перебур сверх проектной глубины. Но это уже печальные издержки...
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Согласен, Валерий Александрович, насчет Московской синеклизы Вы правы. Пришло наше время, но как подступиться к этой работе. Мы открыто заявили в Резолюции 1-х Кудрявцевских Чтений о необходимости изучения Московской синеклизы на основе новых теоретических воззрений на природу нефти. Здесь необходима постановка широкомасштабных комплексных работ по переобработке и переинтерпретации всех архивных материалов. Как и что нужно делать я знаю, нет рычагов доступа к тематике и деньгам. Прямые, официальные поползновения пока ни к чему не привели, кроме отписок и переадресации на непрофильных чиновников, результат нулевой.
.
Может Вы подскажете те двери, куда нужно стучаться, давайте вместе, может пробьем. Если нужно подключим тяжелую артиллерию, академиков, бывших министров и их замов.
Валерий Александрович, Вы легко отделались удержанием премий, в известные времена за перебур фундамента отправляли в ГУЛАГ на постой, а того хуже и в расход пускали за нецелое расходование народных средств. А Вы говорите, кто и где целенаправленно искал на неорганической основе.
Вскрытие кровли фундамента (практикуется и сейчас) было нужно для фиксации мощности осадочного выполнения нефтегазоносных бассейнов, чтобы считать там всякие ГФН, ГЗН, термическую историю и степень превращенности ОВ.
Я сейчас по Западной Сибири все (или почти) скважины с доступной глубиной залегания проектирую со вскрытие фундамента на 200-300 м до 500-1000 м. Другое дел, что пока не бурят, ограничиваясь открытиями в юре, не время еще, будем ждать.
Карпов Валерий Александрович:
Ахмет Иссакович!
В РОСНЕДРА новые люди. А вода-камень точит.
НП НАЭН может способствовать продвижению Ваших идей:
-через журнал (кое-что уже сделано);
- через доклады на семинарах и конференциях, где присутствует много производственников и, иногда,-руководители различных государственных органов;
-путем совместных обращений к руководству нефтегазовых компаний, институтов, тех же органов.
Могут быть и другие способы: в организации, как кем-то сказано, возможности не исчерпаемы.
Удачи!
Шевченко Николай Борисович:
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Сентября 02, 2013, 04:05:47 pm ---...1.Нефть найдена, как утверждает статистика, исключительно согласно органической гипотезы, а вот фактов обнаружения скоплений благодаря целенаправленного использования неорганической гипотезы мне не известно (подскажите, если я не прав).
2.Определенной прогностической силой органическая гипотеза обладает, но имеет свои ограничения, за что справедливо критикуется "неорганиками"...
--- Конец цитаты ---
Валерий Александрович, у нас открывают месторождения нефти и газа на южном и северном борту ДДВ (в т.ч. и породах докембрийского фундамента) вопреки прогнозу сделанному на основе органической гипотезы. Северный и южный борт ДДВ - по сути моноклинальные склоны Воронежского кристаллического массива и Украинского щита.
Моноклинальные склоны в силу ограничений налагаемых органической гипотезой (гидродинамическая "раскрытость" недр, отсутствие "нефтематеринских" толщ и др.) большинство геологов-нефтяников в 70-х годах относило к мало- или безперспективным в нефтегазоносном отношении. Перспективными их считали в основном абиогенщики (за исключением Созанского В.И.). Практика в данном конкретном случае оказалась за нами.
:)
Навигация
Перейти к полной версии