Теории образования Земли, глубинное строение ее внутренних оболочек и другие вопросы мироздания > Образование Земли и глубинное строение недр
Тихонов: Гипотеза об образовании Землии, необъяснимых земных явлений и процессов
alexfl:
Болотовы «ОСНОВЫ СТРОЕНИЯ ВЕЩЕСТВА»
Ай да Болотовы. Ай да, как бы сказал классик про детей, почитывали эзотерическую литературу. Но рамки науки не дали до конца пройти этот путь. Неожиданная находка на этом форуме. Мир и правда меняется. Так в чем проблема? Читайте, изучайте, хорошая книга для обучения искусству фильтрации зерен и плевел.
Покажу лишь некоторые замечания с первых страниц.
“Учитывая недостатки таблицы элементов Д.И.Менделеева, авторы приводят свою трактовку гипотетической модели мира, привлекая для этой цели Вселенную, состоящую из двух пространств:”
Если привлекать Вселенную из двух пространств, то может и да. Но зачем так себя ограничивать? А вот нападки на Менделеева напрасны, таблица построена в четком соответствии с геометрией и периодичностью пяти Платоновых тел.
“1. Пространства, обладающего свойством линейной протяженности по трем координатам.
2. Пространства обладающего свойством временной протяженности также по трем координатам.”
Вот так господин Эйнштейн, не дадим искривлять пространство! Единственно, что бы добавил, в нашем восприятии, на скоростях нашего существования, две координаты времени практически равны 0. И мы воспринимаем время линейно. Но стоит нам разогнаться до скорости света и время станет трехмерным, что и рушит все законы Ньютона на таких скоростях. А если пойти еще дальше и быстрее? Именно поэтому американцы и промахнулись мимо Луны со своими первыми запусками. Русские же просто и тупо ввели временную корректировку, может и не понимая тогда ее смысла, и попали со второго раза.
“Представляя модель мира в виде двух пространств, авторы вводят собственную модель элементарной частицы атома, являющейся пучностью колеблющихся истинных элементов материи (ИЭМ), которая способна существовать полпериода в одном пространстве, а вторые полпериода - в другом пространстве.”
Немного сумбурно и свалено в одну кучу, но исходная идея рациональна. Как говорят древние книги, мы мерцаем, но с такой частотой, что все кажется стабильным. Где-то на сайте есть даже частота этого мерцания, по которой можно вычислить и размер этих частиц. Но называть их элементарными я бы не стал.
“Из нее (этих частиц) и монтируются все ядерные частицы и атомы. Конструктив, предложенный на базе Платоновых тел, делает универсальной всю природу ядерных частиц и атомов. “
Но после монтажа, атом не состоит из частиц. Это цельная структура.Судя по дате издания книги, трудно сказать насколько конструктив нов. Т к еще в 1987 г Роберт Мун, занимавшийся разработкой атомной бомбы в рамках Манхэттенского Проекта, издал свою книгу, где все элементы таблицы Менделеева построены на базе Платоновых тел.
“Над таблицей изостеров авторы работали с 1960 года, однако авторитет Периодического закона элементов Д.И.Менделеева не позволил авторам официально выступить со своими предложениями по коренной переработке известной системы.”
Кстати, Мун и не трогает таблицу элементов Менделеева.
“В своей заявке на открытие авторы отказались от Боровской системы атома и привели новую модель, которая позволила создать более совершенную таблицу элементов .”
За это респект, т к все учебники школ и вузов продолжают нахваливать модель Бора.
“Все бесконечное пространство заполнено Истинными Элементами Материи (ИЭМ), представляющими собой идеальные шарики. ИЭМ – неделимые элементы материи. Они несжимаемы, имеют бесконечную твердость и отличаются друг от друга только диаметром. Однако допускается минимальный диаметр ИЭМ, названный нами единичным, затем определяется ИЭМ с диаметром в два раза большим, потом - в три раза, затем - в пять раз, после – в семь, одиннадцать, тринадцать, семнадцать и так далее. Другими словами, мы
допускаем, что ИЭМ имеют диаметры, в точности совпадающие с простыми числами, а, следовательно, все законы поведения в пространстве ИЭМ в точности должны совпадать со всеми законами простых чисел.”
Что они не сжимаемы, и имеют бесконечную твердость – мне думается слишком поспешное решение. Но разный размер должен говорить о том, что более большие построены из мелких. Понятие матрицы еще никто не отменял.
“Поскольку ИЭМ являются неделимыми элементами материи, то не случайно Демокрит их называл "атомами" (т.е. «неделимые»). Будем иногда пользоваться демокритовским термином, подразумевая под атомами именно ИЭМ, но называть эти элементы - "атом эфира", т.е. ИЭМ в свободном пространстве.”
Ну, еще бы один шаг к тонко материальным элементам. Но видимо цензуру еще тоже никто не отменял.
“ИЭМ находятся в непрерывном движении и сталкиваются друг с другом. После столкновений единичные ИЭМ имеют наивысшую скорость движения, а более крупные соответственно меньшие скорости. “
Вот и приплыли. То все пространство было заполнено, теперь начали сталкиваться. Хотя если принять, что Вселенная голографична, все встает на свои места. Просто разделение электронной платы и экрана монитора.
“Под принципом двойственности подразумевается такое свойство Природы, в котором закономерности, т.е. обмен количеством движения, всегда совершается вне времени и вне пространства, а все то, что происходит во времени и в пространстве, является только информацией.”
Упс, вот и появился третий сектор Вселенной – за пределами пространства и времени. А также и телевизор (информация), обьект отображения изменений Вселенной (информации). Фактически чистое описание голограммы. Думаете моя фантазия? К сожалению не только моя. По поводу двойственности, согласиться можно. И это один из способов защиты Вселенной от разрушения. Информацию (опыт) можно разрушить, пока она не стала знанием, знание никогда! А есть разница между знанием и информацией? Вы как считаете?
“Рассматривая поведение ИЭМ в пространстве, мы замечаем, что, несмотря на хаотическое их движение, в целом Вселенная достаточно уже успокоена. Следовательно, хаос Вселенной давно уже пришел к упорядоченности. А это дает нам основание считать, что единичные ИЭМ совершают чисто синусоидальные колебания, но, до некоторой степени, нам непривычные. Действительно, одномерное синусоидальное колебание, являющееся функцией времени, нам понятно из школьного учебника. Двумерное синусоидальное колебание несколько сложнее осмыслить, а здесь речь идет о трехмерном синусоидальном колебании. Каково оно в действительности?”
Трехмерных синусоидальных движений не существует. По крайней мере их невозможно представить в нашей 3-х мерной системе координат. А двумерные – это спираль навитой пружины. Трехмерные – это гравитация. Ну ка представте ее? Без посредника среды и мгновенно не зависимо от расстояния. А в данном тексте просто описывается сложение двух независимых компонентов - двумерного и одномерного движений, что и дает иллюзию трехмерности. Кстати, одномерные движения – это электричество, двумерные – магнетизм, трехмерные – гравитация. Но так как в нашу систему измерений передается только одно измерение, сравните силу электричества, магнетизма и гравитации. А вообще сила существует? Это какую же надо силищу, построить Вселенную. Или сила – это иллюзия, поняв которую можно освоить многие сверх способности?
“Если шаровую сферу представить собранной в виде мыльной пленки, одну сторону которой обозначим положительным знаком, а вторую - отрицательным, то мы сможем наблюдать "дыхание" среды. Выглядит это как рост шарового пузыря и его убывание по синусоидальному закону. “
Дыхание Вселенной – основополагающий закон эзотерического мироздания. Вселенная вскипает как мыльная пена, а потом опять возвращается в непроявленное состояние. Переходя из вечного сейчас в венное никогда.
“Пространство согласно предложенному постулату никакими физическими свойствами не обладает. Пространство - это идеальная пустота. Оно в физическом понятии отсутствует, но в то же время сушествует как вместилище для материальных тел. Пространство можно охарактеризовать только протяженностью в трех геометрических координатах и измерить в условных единицах длины. “
Ну вот моя радость и закончилась. Пространство и время – это не контейнер для материи! Это важно. Это такое же творение. А природы или еще кого – решайте сами. Кстати природа живая? И при ком она находится?
Пространство и время - Это основа конкретного материального мира. Кирпичики, из которых материя и строится. Но это уже совсем запредельное. Кстати, как бы его искривлял Эйнштейн, если бы это была идеальная пустота?
А дальше пошла геометрия, например тетраэдры, изображаемые в эзотерической литературе как треугольники.
Просто объем перевели в плоскость. Наука и эзотерика любят все уплощать. Сфера стала кругом. А параллельная реальность – точкой.
Ну и так далее. Можно продолжать бесконечно. Но мало кто поверит. Необходимы доказательства. Я привел лишь выдержки в первом прочтении и свое понимание мироздания, основанное на доказательной базе моего сайта.
А в общем, конечно, книгу стоит почитать тем, кто не знаком с эзотерической литературой. Но книга написана очень сложным языком, хотя обычно так и делается во всех научных работах.
В нее бы ввести понятие скалярных движений в дополнение к векторным и тогда бы многомерность вылезла сама собой. Убрать ограничение скорости света и понять, наконец, что такое энергия и кто такой фотон.
Хочу добавить, что это все просто мое личное мнение. И ни в коем случае оно не является завершенным. И тем более я не собирался спорить с авторами книги. За такую книгу им можно поставить плюс или как сейчас говорят “лайкнуть”.
Если кого зацепило что из вышеизложенного, пишите, дам конкретные ссылки по всем пунктам и даже намного больше.
“...каждое частное утверждение (факт, вывод, довод и т. п.) может восприниматься как случайно совпадающее с объективной реальностью, но в совокупности все утверждения образовывают цельную картину, безукоризненно доказывающую справедливость лежащей в их основе теории...”
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Александр, я не физик и не математик, просто геолог-нефтяник, но нахожу в Ваших с Болтовыми рассуждениях красоту науки (ты называешь это, иногда эзотерикой), гармонию научной словесности и глубину проникновения в безграничность мироустройства и законов его устройства (кем или чем, ты вопрошал, так по мне, все это вотчина Творца, наделившего нас разумом и способностью постигать из приокрываемого Им для нашего познания). Чувствуется хорошая физическая подготовка и осведомленность по широкому кругу вопросов.
Александр, я был бы очень благодарен тебе за оценку одной скандальной гипотезы, которая обсуждается у нас в разделе: Альтернативная нефть =» Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков =» Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разведки нефти и газа =» Геосолитонная теория или как найти черную кошку в темной комнате.
Дело в том, что ее геологическая составная не выдерживает никакой критики, но автор манипулируя понятиями эфира, солитонов и прочих премудростей, вводит геологическую общественность в глубокое заблуждение, это моя точка зрения, хотя ее поддерживают очень многие. Так вот, с Болотовыми ты лихо разобрался, может поможешь пролить свет на геосолитоны Бембеля, а заодно и эфиродинамическую гипотезу происхождения нефти Ацюковского (там же) и теорию образования нефти и газа из морской воды (там же). Используй свой понятийный базис, не углубляясь в геологические следствия. Наконец, может будет мнение и по поводу биогеофизического метода (там же). Это не более чем просьба, если есть свое понимание и видение достоиств и недостатков с научно-эзотерической точки зрения.
Успехов.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Твои комментарии по поводу нефти.
1. За Голода (Московский бизнесмен). который строил пирамиды над нефтяными скважинами, я ничего сказать не могу, не читал, на слове верю, тем более, как ты пишешь есть подтверждение со стороны науки. Нужно разбираться с фактурой. а уж потом искать причинно-следственные связи. Пока не вижу физического принципа, способствующего повышению нефтеотдачи пластов под скважинами, накрытыми пирамидами. Много же чего предполагают по поводу египетских пирамид, может и существует непознанный нами тонкий эффект, которым пользовались древние, а теперь уже и бизнесмены берут на вооружение.
2. Как ты пишешь, "в понимании Виктора Шаубергера, в глубоких подземных циклах воды, "полного гидрологического цикла", запасы угля и нефти, являются жизненно важными источниками карбонов, от которых зависит всё природное производство углекислоты, без которой не будет хорошей воды и, следовательно, не будет здорового роста".
Здесь, как геологом могу быть точнее и категоричнее. Во-первых, за производство углекислоты в масштабах для обогащения подземных вод ответственны глубинные недра (кора и мантия), да собственно и сама пластовая вода осадочного выполнения является производной от окисления мантийного водорода при разрушении континентальной коры на восходящих мантийных водородных струях. Это происходит в особые отрезки геологической истории, называемые геотектоническими циклами развития Земли (каледонский, герцинский, альпийский и др.), когда резко возрастает тектоническая активность Земли, увеличивается вулканическая активность, формируются горы, происходят прочие катаклизмы.
Потом, есть артезианские бассейны, лишенные запасов угля и нефти, а углекислота в воде присутствует, более того последняя является главным элементом вулканических газов, а вулканическая деятельность, как правило не сопряжена с нефте- и угленосными бассейнами, во всяком случае современная активность (а газ он летучий и долго не задержится в продуктах извержений).
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Мы как-то отвлеклись от обсуждения основной концепции А.И.Тихонова.
Между тем, в журнале Глубинная нефть опубликована статья: Тихонов А.И. О проблеме расширения Земли. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №12. 2013. c.1878-1907.
URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-12-2013/3_Tikhonov_1-12-2013.pdf.
Будет уместным познакомить участников форума и с дипломом на открытие, которым удостоен А.И. Тихонов, с чем я его поздравляю, хоть и с запозданием.
Новых творческих успехов, Анатолий Иванович!
Тихонов Анатолий Иванович:
Уважаемый Ахмет Иссакович!
Спасибо за поздравление и размещение свидетельства о регистрации научной гипотезы. Но, к сожалению, это еще не открытие, а лишь гипотеза. Но на основе гипотезы можно сделать и научное открытие. Для этого требуется провести научные исследования по специальной программе силами известных научных школ, о которых было сказано в заключительной части описания гипотезы. В связи с этим предлагаю интересующимся молодым ученым включиться в эти исследования и, доведя до логического завершения, стать и соавторами этого открытия. А оно может стать основополагающим для геологических наук.
А.Тихонов
Навигация
Перейти к полной версии