Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Теоретические вопросы происхождения нефти
Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Андреев Николай Михайлович:
Ахмет Иссакович, я уже несколько лет регулярно заглядываю на тот форум, иногда ввязываюсь в дискуссии, запускаю новые темы. Основная цель - донести до нефтегазового профессионального сообщества хотя бы через такие форумы информацию о существовании и уникальных возможностях биогеофизического метода поисков и разведки месторождений УВ. Кроме того, мне очень интересно чтение выкладываемых там публикаций, а также профессиональное общение на нефтегазовые темы. В первое время для повышения собственной квалификации. Ведь я обратился к этой теме совсем недавно, в 2009 году, когда обнаружил над всеми проверенными нефтяными месторождениями обширные БГФ аномалии, образующими порой с рассекающими их аномалиями от тектонических нарушений сложные структуры. Полученные здесь результаты в первую очередь и привели меня на позиции активного сторонника глубинного происхождения нефти.
За эти годы моё профессиональное "обучение" там прошло довольно успешно. Замечаю, что в последнее время в дискуссиях меня уже стали воспринимать гораздо серьёзней. Тем не менее, был очень рад Вашему появлению на этой площадке, т.к. моей квалификации всё же не всегда хватало при отстаивании неорганических позиций в спорах о происхождении нефти и т.п.
На этом форуме в основном регулярно тусуется одна и та же небольшая группа людей, преимущественно стоящих на органических позициях. По-видимому, каждый при этом преследует какие-то свои цели. Кто-то как и я восполняет недостаток профессионального общения и предпочитают обсуждать лишь производственные и научные вопросы. Но есть там категория "профессиональных" тусовщиков в сети, которые готовы обсуждать любую тему и встревать с умным видом во все дискуссии. Вы, наверное, догадываетесь о ком в первую очередь идёт речь? Сколько я не пытался порой там аргументировано доказывать какие-то вещи, всё бесполезно, всё мимо ушей! А потом снова опять 25.
Как я уже говорил, единственная достойная цель участия в таких форумах для настоящего учёного - просветительская. Только не этого потерянного поколения, а молчаливо читающей посты молодёжи. Надеюсь они смогут оценить серьёзный аргументированный разговор от малограмотного трёпа. Но стоит ли это того напора некомпетентности, грубости и оскорблений, которое приходится здесь выслушивать, не знаю. Не каждый может не принимать всё это близко к сердцу.
Шевченко Николай Борисович:
Aхмет Иссакович, всегда полезно знать чем "забит" мозг у оппанентов.
Интерес представляют слабые места в их рассуждениях.
Например, когда Вы предоставили фактический материал не просто с "фонтанчиком нефти", а с целым гигантским месторождением нефти в фундаменте, то ответ от разработчика меня откровенно удивил.
Вместо предоставления доказательств физического перемещения нефти без потерь в кристаллические породы фундамента из осадочного чехла, начал приводить неоднозначно интерпретируемые геохимические данные о сходстве состава нефти из осадочных и кристаллических пород.
По факту около 90% общего объёма нефти добываемого во Вьетнаме сегодня приходится на породы фундамента. Запасы нефти в фундаменте превышают таковые в осадочных породах в несколько раз.
"Мышь родила гору" - очень наукообразный подход к проблеме наличия месторождений нефти промышленных категорий в породах фундамента.
:)
У меня особый интерес вызывает даже не то как они отвечают, а то на что они не отвечают.
Вразумительного ответа на простой вопрос ответа так и не последовало.
"...почему на севере Западной Сибири все гигантские месторождения над баженовской нефтематеринской свитой являются газовыми и газоконденсатными, где же нефть (ни о какой термодиструкции речи и быть не может, не те глубины и температуры). А почему в юрском нефтегазоносном комплексе Западной Сибири открываются в основном нефтяные залежи , в то время как юрские отложения относятся к типичным континентальным и, если наделены генерирующими свойствами, то никак не нефтематеринскими, а только газоматеринскими."
Может они не поняли?
*)
Отличная "мозоль", надо на неё наступить ещё несколько раз.
Простенький вопрос апологетам биогенной, миксгенетической и абиогенной концепций.
В осадочном бассейне присутствует так называемая "нефтематеринская" свита, куда в таком случае исчезли без следа месторождения нефти (север Западной Сибири, Московская синеклиза, внешняя зона Предкарпатского прогиба, северо-западная часть Днепрово-Донецкой впадины и т.п.)?
:)
Ахмет Иссакович, все нормально - творческий процесс идёт своим весьма закрученным путём.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Николай Михайлович, ну что же, после первых впечатлений можно и итоги бы подвести. Действительно, форум специфический, вероятно обсуждаемые одиозные фигуры имеют там свой прямой интерес, а может и в организаторах фигурирует. Но это их право, и ни в коей мере не меняет мое к ним отношение как к людям, далеким от геологии, геологии нефти и совершенно не способным дать для его участников живительной водицы нового Знания. Владение материалом - на уровне справочной литературы советского периода, сильная их сторона - демагогия, в этом они искушенные гуру. Научились разводить людей, не имеющих глубоких знаний, не крепких в убеждениях. Мне ничего не стоит вернутся и продолжить опускать их в их невежестве, но странное дело, местные тусовщики, как загипнотизированные (кроме Данченко), отсиживаются в своих норах, и только смеют аккомпанировать заводилам своими никчемными комментариями. То есть нет аудитории, которая бы могла объективно судить и оценивать позиции. Выставленные мной двойки их тяжеловесу в вопросах знания основ геологии, остались без комментариев, да только ли это. При этом, безответность твоей аргументации и повторные вопли на эту же тему, вынуждают повторяться в ответах, а это, знаете, совсем не интересно: ты говоришь, а тебя не слышат, получается монолог с ответными грубостями и издевками по каждому поводу.
Я смотрю, после моего "ухода" там установился штиль, дебаты закрылись, идет разговор ни о чем (не в тему). Что и следовало ожидать: геология и вопросы происхождения их не интересуют. Это площадка для самовыражения и самолюбования, оставим им это развлечение, как говорится, чем бы дитя не тешилось.
Почитал после своего "ухода" с форума комментарии Хуршудова: сплошная некомпетентность, искажения фактов и просто незнание предмета. Во, например, его опус: " ...если говорить о Западной Сибири, то тектонические проявления там ОЧЕНЬ слабые. Можно сказать, что после юрского периода никакой сейсмической активности в регионе не было. Конечно, вертикальные прорывы покрышек возможны и без смещения пластов, но не видно силы, которая их производит. Никаких АВПД, спокойная и простая геология - и до 35 нефтегазоносных пластов в разрезе....."
Все что им здесь сказано - чистой воды неправда, он конечно не врет сознательно, он просто не знает геологию Западной Сибири, строение месторождений и др. И вот почему я так говорю.
1. После юрского периода никакой сейсмической активности (человек даже не знает термина, понятно, что речь идет о тектонической активности) в регионе не было... я добавляю - до среднего миоцена, когда в результате активных тектонических процессов, связанных с неотектоническим этапом развития Земли и глобальными процессами формирования Арктического океанического бассейна, Западная Сибирь испытала интенсивные восходящие движения. Амплитуда движений от 50-100 м на юге до 200-300 м в центральной части и, вероятно до 500 м и более на севере, включая Ямал. На южном Ямале, например, эрозионный врез вскрывает полностью палеоген и верхний мел (под четвертичку выходят маррасалинская свита - подошва сеномана).
2. Хуршудов утверждает: "Конечно, вертикальные прорывы покрышек возможны и без смещения пластов, но не видно силы, которая их производит". Человек отстал о жизни лет на 20-30, он не знает о реальном строении месторождений Западной Сибири. Привожу типичные рисунки строения месторождений центральных и северных районов Западной Сибири: все разбиты сдвигами (сформированы сдвигами), морфологически представлены структурами "разбитой тарелки", разломы призывают весь осадочный чехол, прорываю сеноманские залежи и верхнемеловую региональную покрышку. Например, на Еты-Пуре (более 300 млрд. м3 газа) амплитуда многочисленных разломов достигает 100 м, а залежей здесь по разрезу более 50 - следствие вертикальной миграции по оперяющим разломам горизонтальных сдвигов и присдвигового насыщения осадочного чехла (мы, вслед за фундаментной, поднадвиговой, ввели новый класс присдвиговой нефти).
3. Хуршудов утверждает: "Никаких АВПД, спокойная и простая геология - и до 35 нефтегазоносных пластов в разрезе....." На самом деле АВПД - обычное явление на месторождениях Западной Сибири и сопровождает большинство месторождений центральных и северных территорий (см. картинку), где коэффициент негидростатичности превышает 2.
О простой геологии я говорил, добавлю лишь, что неотектонические движения привели к формированию большинства локальных поднятий, валов и мегавалов (в том числе и насыщающих их залежи) центральных и северных районов Западной Сибири, содержащих крупнейшие и гигантские месторождения УВ. При этом все эти структуры являются исключительно молодыми, новообразованными поднятиями , инверсионного типа. Все они разбиты разломами и по сути являются присдвиговыми структурами неотектонической реактивизации глубинных разломов фундамента.
Так что Хуршудов, хоть и экспертом себя считает, в вопросах геологии и геологии нефти к его мнению прислушиваться нельзя, человек просто не осведомлен, знания поверхностные, но выйти из образа эксперта уже, видимо, не может. Вот и поучает всех на нефтегазовом форуме (на самом деле, развлекает сам себя) во вред своей же репутации.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
--- Цитата: Николай от Мая 23, 2013, 09:59:19 am ---Aхмет Иссакович, всегда полезно знать чем "забит" мозг у оппанентов.
Интерес представляют слабые места в их рассуждениях. Например, когда Вы предоставили фактический материал не просто с "фонтанчиком нефти", а с целым гигантским месторождением нефти в фундаменте, то ответ от разработчика меня откровенно удивил. Вместо предоставления доказательств физического перемещения нефти без потерь в кристаллические породы фундамента из осадочного чехла, начал приводить неоднозначно интерпретируемые геохимические данные о сходстве состава нефти из осадочных и кристаллических пород.
По факту около 90% общего объёма нефти добываемого во Вьетнаме сегодня приходится на породы фундамента. Запасы нефти в фундаменте превышают таковые в осадочных породах в несколько раз.
"Мышь родила гору" - очень наукообразный подход к проблеме наличия месторождений нефти промышленных категорий в породах фундамента.
:)
У меня особый интерес вызывает даже не то как они отвечают, а то на что они не отвечают.
Вразумительного ответа на простой вопрос ответа так и не последовало.
"...почему на севере Западной Сибири все гигантские месторождения над баженовской нефтематеринской свитой являются газовыми и газоконденсатными, где же нефть (ни о какой термодиструкции речи и быть не может, не те глубины и температуры). А почему в юрском нефтегазоносном комплексе Западной Сибири открываются в основном нефтяные залежи , в то время как юрские отложения относятся к типичным континентальным и, если наделены генерирующими свойствами, то никак не нефтематеринскими, а только газоматеринскими."
Может они не поняли?
*)
Отличная "мозоль", надо на неё наступить ещё несколько раз.
Простенький вопрос апологетам биогенной, миксгенетической и абиогенной концепций.
В осадочном бассейне присутствует так называемая "нефтематеринская" свита, куда в таком случае исчезли без следа месторождения нефти (север Западной Сибири, Московская синеклиза, внешняя зона Предкарпатского прогиба, северо-западная часть Днепрово-Донецкой впадины и т.п.)?
:)
--- Конец цитаты ---
Николай, и я о том же: игра в одни ворота, вопросы без ответов. Есть хорошая статья Н.А.Кудрявцева на эту тему (К вопросу о генезисе нефти (несколько вопросов лидерам теории "микронефти" и "sourse rocks"). Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №2. 2013. c. 246-257. http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-2-2013/8_Kudryavtsev_1-2-2013.pdf).
История повторяется.
Вот и думай, как с этим быть. Видимо выражение: "собака лает, караван идет", самое подходящее в нашем случае.
Шевченко Николай Борисович:
Вы правы Ахмет Иссакович, история действительно повторяется и даже на более глубинном уровне.
В 30-х годах губкинцы были в меншинстве когда прогнозировали месторождения нефти в девонских отложениях между Волгой и Уралоом.
Тогда большинство органиков во главе с Калицким, согласно тогдашних основных воззрений на генезис нефти вполне обоснованно считало, что девонские отложения крайне бедны органическим веществом и поэтому свой нефтегазоносный потенциал давно исчерпали. Следовательно случайные находки незначительных нефтяных месторождений в девоне промышленного значения не имеют и "большой нефти" оттуда получено никогда не будет.
Практика показала ошибочность их возрений.
После открытия "Второго Баку" большинство скептиков-органиков стало неправильными органиками, а меньшинство правильными.
Щас ситуация во многом аналогична 30-м годам прошлаго века.
Только спор идёт уже о нефти в докембрийских кристаллических породах фундамента.
На сегодняшний день мы сейчас неправильное меньшинство оптимистов-абиогенщиков против большинства правильных скептиков-биогенщиков.
Есть отличная статья в тему.
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1946-12--num9
:)
Навигация
Перейти к полной версии