Нетрадиционные источники УВ: генезис, закономерности, методы прогноза, поисков и освоения > Синклинальная нефть
Синклинальная нефть
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Синклинальная нефть (газ) стала неожиданным откровением для геолого-разведчиков всего мира. Согласно общепринятым представлениям осадочно-миграционной теории генезиса нефти (газа) нефть (газ) образуется в синклинальных областях осадочных бассейнов и аккумулируется на бортах в антиклинорных областях. Ложка неорганического дегтя в бочку органического меда.
Карпов Валерий Александрович:
А если вдруг окажется права гипотеза о тектоноблендере, то это будет ложка органического дегтя в бочку неорганического меда?
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
С тетоноблендером, вообще-то не так все ясно. Для меня - это пока что набор общеизвестных теорий и эмпирических связей (открытие Трофимука, Сорокко и др.; баро-вакуумная теория И.В.Гринберга, закон Н.А.Кудрявцева и др.). Не вижу пока Вашей ключевой идеи во всем этом наборе связей, объединяемых Вами непонятным термином "тектоноблендер". Потом, непонятна Ваша позиция. Вы ратуете за органическую, или неорганическую нефть. В блендере Вы "завариваете" органику, при этом активно пропагандируете роль разломов в формировании залежей. Много неопределенности, не сочтите за критику, просто я заглядываю на другие форумы, где Вы пишите о том же, реакция коллег геологов примерно такая же. Предлагаю определиться со своей идейной установкой: органик - неорганик, потом Вам легче будет определиться в остальном, отбросить все наносное, лишнее и довести свою гипотезу до рамок теории. Желаю успехов.
Карпов Валерий Александрович:
Ахмет Исакович!
Спасибо за пожелание, а особо,- за ключевую фразу: «Предлагаю определиться со своей идейной установкой: органик - неорганик, потом Вам легче будет определиться в остальном, отбросить все наносное, лишнее и довести свою гипотезу до рамок теории». В ней я вижу вполне определенную перспективу, но…
Честно признаюсь, что я не готов покинуть стан «органиков», равно как еще не созрел для «неорганического» крещения, произойдет это, видимо, нескоро, но памятуя, что истина, как всегда, где-то посередине, решил пока (как временный выход) больше внимания уделить методике, которая необходима уже сегодня (если не вчера). Можно упрекнуть, что не ведая генезиса УВ, трудно выйти на оптимальную методику, но здесь, представляется, редкий случай, – и здесь, и там речь идет о разломозависимых ловушках.
Не случайно, Ваши подходы, как мне кажется, могут быть весьма полезными при картировании тектоноблендера. Но (поскольку у меня есть возможность судить о состоянии этой проблемы) методические приемы картирования разломозависимых ловушек на сей момент широкого применения пока не нашли. А хотелось бы, что бы процесс внедрения их шел более активней, во что Ваш вклад весьма существенен.
По поводу «…набора общеизвестных теорий и эмпирических связей». Открытие Трофимука, Сорокко и др. касается нефтегазообразования скоплений УВ, а я пытаюсь оценить роль тектоноблендера при нефтегазонакоплении. Баро-вакуумная теория И.В.Гринберга так же о генезисе УВ, но сама возможность существования вакуумных образований может опять же указывать на реальность тектоноблендера.
Тут же вопрос: а как Вы относитесь к этой теории (И.В.Гринберга)?
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Валерий Александрович, спасибо Вам, что мои советы не приняли за "менторский тон", как оценили мой опыт общения на нефтегазовом форуме. Пожелания мои искренние, и я чувствую по Вашим публикациям, что Вы близки к восприятию неорганических убеждений, но плита опыта прошлого давит и не дает сменить "веру". Извините за образность суждения. Это не беда, Вы придете к этому, тем более, на наших глазах произойдет массовый "исход" из лона органического учения ее подавляющего некритически мыслящего большинства. Ну да ладно об этом.
По сути Вашего вопроса, как я отношусь к теории И.В.Гринберга ?
Теория имеет сильные и слабые стороны. Сильные - в части физико-химической, в той ее части, которая объясняет происхождение всех углеводородных форм нефти процессами синтеза нескольких основных структурных форм-радикалов: метила (СН3), метилена (СН2), метина (СН) и свободного углерода (С). В этом видится одно из подтверждений вывода о единстве природы и, следовательно, условий формирования нефтей мира (И.В.Гринберг, 1975).
Что касается геологической части баро-вакуумной теории И.В.Гринберга, мне трудно согласиться с его представлениями, что необходимый для синтеза реакционный объем может образовываться в зонах глубинных разломов в момент их образования. По теории И.В.Гринберга это обуславливает образование зон резко пониженного давления, куда устремляется лавина названных выше радикалов и где создаются условия для синтеза первичных углеводородных форм. В дальнейшем, последние испытывают сложный комплекс метаморфических изменений, формирующих конечный облик "природной" нефти в приповерхностных земных условиях.
Как видите, Ваши взгляды на механизм формирования довольно близки, в отношении авторства, судить не берусь.
Так вот, в чем слабость геологической части баро-вакуумной теории И.В.Гринберга? Когда мы сопоставим объемы природных скоплений УВ на Земле (самые крупные единичные, локализованные скопления имеют запасы превышающие 0,5 трлн.тн: пояс Ориноко, Атабаска), объяснить их даже самыми крупными из известных в мире разломами невозможно. В мантии понятие "разлом" теряет свой геомеханический смысл, в земной коре по модели И.В.Гринберга механизм не реализуем, там нет исходного вещества (упомянутых радикалов) в тех количествах для мобилизации из приразломного пространства.
Такие концентрации УВ могут обеспечить только безграничные мантийные источники первичного исходного вещества (флюидизированные астеносферные линзы и мантийные плюмы, оторванные от ядра и прожигающие мантию на восходящих водородных струях). Только в мантийных реакторах могут происходить те грандиозные по масштабам процессы, о которых говорит Гринберг, а разломы служат выводящими каналами для формирования залежей глубинной нефти в приповерхностных земных условиях.
Навигация
Перейти к полной версии