Хайдар Галимович, Непско-Ботуобинская антеклиза "надвинутая на осадочный чехол плита" или нет?
Николай Борисович, за Непско-Ботуобинскую антеклизу ничего сказать не могу. Надо материалы смотреть. И потом, на этой теретории есть свои геологи - "зубры".
.
Вот, например, в предложенном Вами журнале есть статья: Марченковой Л.А. "Особенности тектонического строения Пугачевско-Жигулевского свода в пределах Самарской области". Стр. 77 -. Автор оперирует теми "имярек" терминами по структурной геологии платформ, которые были приняты очень давно. Я её ничуть не осуждаю. Добротная - хорошо насыщенная фактами статья.
А, между тем : 1) ещё начиная с работы Э. Аргана, одного из первых на Земле "плитогонщиков" (Арган Э. Тектоника Азии. М.-Л.: Объединенное научно-техническое издательство НКТП СССР. Главная редакция геологоразведочной и геодезической литературы. 1935. 192с.) на примере Ергенинского поднятия (ближе к волгоградскому Поволжью) обосновывается действие тектоники плит (?) в Пределах Поволжья, как составной части Азии; 2) долгие годы надвиговую природу "валов" доказывал и обосновывал прогноз и поиск "поднадвиговой нефти" В.А. Лобов (Лобов В.А. Обоснование дислокаций типа надвига и поднадвиговых зон нефтегазонакопления на востоке Русской платформы // Новые данные по геологии и нефтеносности Волго-Камского края. Казань, 1971. Вып. 30. С. 26-40.) Башкирская школа тектонистов, во главе М.А. Камалетдиновым, все сводит на платформе к чешуйчатой тектонике, отвергая сдвиги Камалетдинов М.А., Кавеев И.Х. Постников А. В. Покровно-надвиговое строение Нурлат-Черемшанской зоны Татарского свода Восточно-Европейской платформы // Доклады АН СССР. 1983. Том 269. № 5. С. 1158-1161. Камалетдинов М.А., Казанцев Ю.В., Казанцева Е.Е. Происхождение бескорневых платформенных структур // Докл. АН СССР. 1980. Вып.250. №5. С. 1204-1208. Камалетдинов М.А., Казанцев Ю.В., Казанцева Т.Т. Происхождение складчатости. М.: Недра, 1981. 135с. Камалетдинов М.А., Степанов В.П., Кавеев И.Х., Постников Д.В., В.И.Богатов Новые геолого-геофизические данные о Бавлинских надвигах (Волго-Уральская область) // Аллохтонные структуры в земной коре и связь с ними полезных ископаемых. Уфа: Изд-во БФАН СССР. 1987. С. 5-8.
Так же М.Л. Копп (ГИН АН России) со своими сотрудниками (Копп М.Л. Новейшая структура Скифской и юга Восточно-Европейских платформ как результат давления Аравийской плиты // Тектоника и геодинамика: общие и региональные аспекты. Материалы 31 Тектонич. совещ. Т.1. М.: ГЕОС, 1998. С. 256-259. Копп М.Л. Новейшие деформации Скифской и юга Восточно-Европейской платформы как результат давления Аравийской плиты // Гео-тектоника. 2000. №2. С. 26-41. Копп М.Л. Мобиллистическая тектоника платформ Юго-Восточной Европы // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Материалы 33 Тектонического Совещания. М.: ГЕОС, 2000. С. 228-232. Копп М.Л. Егоров Е.Ю., Зарщиков А.А. О происхождении Приволж-ско-Ергенинского уступа // Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 1999. № 4. С. 21-31. Копп М.Л., Тверетинова Т.Ю, Кинематика Жигулевского новейшего разлома // Бюлл. МОИП. ОТД. геол. 1999. Т. 74. Вып. 5. С. 18-29.) давно пишет в своих работах о проявлении тектоники литосферных плит (внутриплитных дислокаций) в юго-восточной части Восточно-Европейской платформы (плиты). Ну, я не скажу, что "как об стенку горох", но "кажный пмшет, как он... дышит".
.
Сам я, лет 14, в своих публикациях с соавторами по Волжско-Камской антеклизе и её нефтеносности обосновываю Взбросо надвиговый механизм её формировани. "Бьюся, как рыба об лед"
. Неоднократно докладывал это , втом числе и на "КЧ" и других Толковищах нефтяников и других геологов. Таких взбросо-надвиговых или "чешуйчато-надвиговых" дислокаций много закартировано в пределах Северо-Амиариканской плиты. Конешно, не назовешь такие образования в предела плаформ "шарьяжами" или "литопластинами" (?) и , тем более, "плитами". Скорее всего, эти разнопорядковые, в том числе и "бескорневые", т.е., не имеющие "корней" в фудамерте платформ, пликативные дислокации - есьмь внутриплитные образования. ОНИ ЕСТЬ. И формируются на сдвиго-взбросовых границах крупных (и более мелких) блоков фундамента платформы. А уж, как обосновывают структуру Непско-Ботуобинскую антеклизу мне надо вчитаться.
Повторюсь, Николай Борисович: чаще всего непонимание между геолагами возникают из-за терминологической запутанности. Ведь, мы часто в начале толковой монографии по геологи знакомимся со список авторских терминов, по его понятиям, дабы не было кривотолков.
