Просто о наболевшем: о судьбах людей и потерянной Родины > Расправа над Российской наукой: твой голос в защиту
Реорганизация РАН или новый передел собственности
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
К науке стали прислушиваться
Состоялась встреча Владимира Путина с экспертной группой учёных-экономистов Российской академии наук.
В ходе встречи академики представили главе государства своё видение основных направлений дальнейшего экономического развития России. В частности, с докладом о вариантах стимулирования экономики страны выступил президент РАН Владимир Фортов.
Начало встречи с учёными-экономистами Российской Академии наук
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы с представителями Академии наук встречаемся регулярно и по разным поводам, обсуждаем разные темы, разные проблемы, в том числе работаем в рамках Совета по науке и образованию – обсуждаем актуальные вопросы прикладных, фундаментальных исследований, развития отдельных секторов промышленности, социальной сферы.
Хорошо известно, что в Академии наук сформированы сильные традиции долгосрочного прогнозирования и исследования в области экономики: это ещё с советских времён, школа у нас складывалась не один год.
Должен сказать, что и в рамках новейшей истории учёные Академии наук принимали самое активное участие в работе по подготовке наших решений, стратегии развития, в том числе и в создании стратегии социально-экономического развития России до 2010 года. И в этом комплексном документе были обозначены и контуры многих преобразований, которые позволили преодолеть системный кризис 90-х годов.
Так что в целом считаю, что роль сотрудников Академии наук в современной отечественной истории, в развитии экономики была значительной и помогла России серьёзным образом продвигаться вперёд, в том числе и в достаточно сложные, даже кризисные годы развития и нашего государства в целом, и экономики в частности.
Именно поэтому мы договорились с вами сегодня собраться, чтобы послушать ваше мнение. Я попрошу и своих коллег из Правительства, из Администрации Президента высказать свои соображения, чтобы поискать вместе конкретные меры по стимулированию экономического роста.
Мы все исходим из того, что только на основе решения этой самой главной, капитальной, фундаментальной задачи можно решать задачи опережающего развития экономики и социальной сферы. Без этого ничего сделать невозможно, но это тем более актуально, что в данный момент Правительство Российской Федерации готовит долгосрочный прогноз социально-экономического развития страны до 2030 года.
И на прошлой неделе с участием членов Правительства и руководства Центробанка мы также обсуждали конкретные шаги в сфере экономической политики. Поэтому наша сегодняшняя встреча в высшей степени востребована.
Нами должна быть проанализирована – не только на этой встрече, я имею в виду нами всеми: на площадке Правительства, в Администрации Президента, с экспертным сообществом, в том числе с участием Академии наук, – должна быть разработана и заявлена внятная политика по мобилизации всех имеющихся ресурсов для ускоренного роста.
Здесь и рост производительности труда, и повышение эффективности экономики, и так далее, и так далее. В общем, я не буду здесь долгих речей произносить, связанных со структурными перестройками различных отраслей, связанных с развитием рынка труда.
Надеюсь, что сейчас мы с вами как раз все эти моменты в ходе нашей сегодняшней встречи и свободной дискуссии – я очень рассчитываю, что это будет свободный, заинтересованный обмен мнениями, – всё это сейчас пообсуждаем и все эти проблемы затронем.
(Обращаясь к В.Фортову.) Владимир Евгеньевич, пожалуйста.
В.ФОРТОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!
Позвольте прежде всего поблагодарить Вас за внимание к разработкам учёных академии. Работа, которая сегодня представлена, сделана во исполнение Ваших поручений, которые Вы дали Академии наук. И в результате возник доклад «Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике» под редакцией Александра Дмитриевича Некипелова, Виктора Викторовича Ивантера и Сергея Юрьевича Глазьева, кроме того, в этой работе участвовало около 70 наших учёных из всех ведущих институтов экономического профиля. Он был обсуждён на президиуме Академии наук (было довольно детальное обсуждение), и он представлен в установленный срок.
Кроме того, на нашей встрече присутствует академик Олег Тимофеевич Богомолов, Михаил Константинович Горшков, Борис Николаевич Кузык, Павел Александрович Минакир, член-корреспондент Георгий Борисович Клейнер, доктор экономических наук Михаил Владимирович Ершов. На встрече присутствует Евгений Максимович Примаков, который тоже выскажется по сути темы обязательно.
Доклад, в общем, таков, что здесь даётся анализ нашего положения сегодня в экономике и делается вывод о возможности и необходимости вывода экономики нашей страны на траекторию устойчивого развития с темпом прироста внутреннего валового продукта на уровне 6–8 процентов. Для этого имеются как ресурсные возможности, так и внутренние источники финансирования, объём сбережений сегодня значительно превышает объём накопления основного капитала.
Главные резервы роста, которые предлагаются для рассмотрения, – это активизация научно-технического интеллектуального потенциала страны, он достаточен сегодня.
Участники встречи изложат свои предложения по всему комплексу тех вопросов, которые Вы сейчас поставили. Вывод такой, что те цели, которые Вы поставили в Ваших указах от 7 мая 2012 года, вполне могут быть реализованы. Для этого, конечно, надо много чего сделать.
Я должен сказать, что Академией наук многое делается по инновационным разработкам, которые могли бы быть инструментом достижения этих целей. Я упомяну только несколько из них. Это работы по интеллектуальным сетям, когда речь идёт о коренной перестройке всего хозяйства – и распределительных сетей, и транспортных сетей. Здесь есть возможности существенной экономии электроэнергии и повышения надёжности этих всех систем. Академия наук предложила несколько конкретных систем для РАО «ЕЭС»: это взрывной размыкатель, я Вам докладывал, это имитаторы молний и много другого, что будет внедрено и даст нужный экономический эффект.
Кроме того, у нас есть интересные разработки по медицине. В частности, создана установка для протонной терапии рака без разреза. Соответствующие машины сейчас переданы на испытания в Соединённые Штаты и в Канаду, мы надеемся, что Япония и Германия тоже скоро возьмут эти машины. Ещё одна разработка – это плазменные методы: совершенно новые плазменные методы воздействия на те бактерии, которые устойчивы к современным лекарствам (к сожалению, они мутируют быстро), – вот эта вещь работает. И много других разработок.
Проблема у нас вечнозелёная в этой области, состоящая в том, что нам зачастую бывает легче внедрить эти разработки за границей, чем у нас здесь. И поэтому одно из предложений, которое здесь содержится, – в том числе решение этой проблемы.
Вот, пожалуй, всё, что я хотел сказать.
http://news.kremlin.ru/video/1718
Источник: http://www.kremlin.ru/news/20291
Карпов Валерий Александрович:
Новости oilru.com
Наука
Два ключа от РАН
Размер шрифта: 1 2 3 4
«Нефть России», 01.06.15, Москва, 11:35 Владимир Фортов: Главное, чтобы РАН не превратилась в контору по выпуску огромного числа бесполезных бумаг
От ученых ждут не лозунгов, не схоластических сентенций, а конкретных, четких предложений, как повысить эффективность науки. С такими словами обратился президент РАН Владимир Фортов к участникам III Конференции научных работников, которая накануне прошла в Москве. Форум собирается, когда над наукой сгущаются тучи, и ученые пытаются привлечь внимание власти. И сейчас оргкомитет конференции обратился в правительство с просьбой отложить утверждение ряда проектов, предложенных минобрнаукой РФ.
На конференции суть претензий сформулировал академик Валерий Рубаков, раскритиковав два проекта минобрнауки. Первый, говоря попросту, означает, что надо установить жесткие научные приоритеты, а другие направления можно и закрыть. С таким подходом академия никогда не соглашалась. Он противоречит самой сути науки. Ведь сегодня приоритеты одни, а завтра где-то произошел революционный прорыв, и все может перевернуться. Делая ставку на нынешних лидеров, закрывая "аутсайдеров", вы проморгаете момент, когда один из них "выстрелит". "Наука - система самоорганизующаяся, ее нельзя загонять в рамки приоритетов",- уверен академик Рубаков.
Второй проект минобрнауки, против которого возражают ученые, связан с изменением финансирования науки. "Чиновники считают, что ее делают только выдающиеся ученые и сильные лаборатории, а потому предлагают перейти от базового финансирования на конкурсное, оно должно вырасти сразу до 75 процентов, - сказал Рубаков. - Из них 15 процентов пойдет на повышение зарплаты выдающимся ученым, в Москве она достигнет примерно 250 тысяч рублей. Остальные 60 процентов предлагается направить на поддержку сильных лабораторий. А те, кто не выиграл конкурс, будут выброшены на улицу. Но наука не может состоять из одних талантов, нужны подносчики снарядов. Даже гению требуется научная среда, в которой он должен постоянно вариться. Никто не против конкурсов, но это должно быть дополнением к базовому финансированию".
Оценки показывают, что при масштабном переходе на конкурсы число научных работников сократится в 3-4 раза. "Под эту идею подводятся майские указы 2012 года, где есть пункт об увеличении зарплаты ученым, - сказал председатель профсоюза РАН Виктор Калинушкин. - Но это лукавство. В том же указе имеется пункт, который и должен обеспечить рост зарплаты ученым. Речь об увеличении финансирования науки к 2015 году до 1,77 процента ВВП. Но он не выполнен, сегодня цифра около 1 процента".
Неожиданным для многих стало выступление заместителя главы минобрнауки Людмилы Огородовой. Она заявила, что цифры конкурсного финансирования уже пересмотрены: "Теперь она составляет не 75 процентов, а 50, причем этот показатель должен быть достигнут к 2020 году. А в этом году по конкурсу будет распределено 25 процентов средств, выделенных на фундаментальную науку. По сути, это как раз тот объем, который сейчас направляется на конкурсы в научные фонды",- сказала замминистра. По ее словам, эти изменения в документе сделаны благодаря участию в его подготовке руководителей РАН.
По поводу второго заявления Огородовой, что в 2015 году бюджет науки вырос, Владимир Фортов заметил: деньги идут мимо РАН, финансирование академических институтов уже несколько лет не растет. Если так будет продолжаться, академия превратится в контору по выпуску огромного числа бесполезных бумаг. "На мой взгляд, главная задача минобрнауки и десятка других ведомств, которые у нас занимаются наукой, добиваться роста финансирования. Ссылки на трудные времена не убедительны. В свое время финансирование РАН было увеличено в 2,3 раза, а всей науки в 1,8 раза. А ведь тогда баррель нефти стоил 12 долларов",- сказал президент РАН.
Форум оставил двоякое впечатление. С одной стороны, здесь сошлись те, кто в лабораториях делает науку, и те, кто пишет для них правила игры. Ученые высказали свои претензии, требовали остановить "ретивых реформаторов". И им это фактически удалось. Долю конкурса не просто снизили. По словам первого заместителя руководителя ФАНО Алексея Медведева, в 2015-2016 годах сохранится базовое финансирование на уровне 2014 года. Более того, ФАНО предлагает минобрнауке сесть за стол переговоров и обсудить будущие модели распределения денег с учетом реалий российской экономики.
Это несомненный успех конференции. Но сейчас требований - остановить, не допустить - мало. Необходим конструктив. Увы, резолюция конференции пестрит общими положениями о необходимости сохранить научную среду, развивать центры науки и образования, инновационную экономику, привлекать бизнес и т.д. Но не секрет, что у самой науки масса проблем. И если сами ученые не предложат рецепты лечения, кроме общих слов и требования увеличить финансирование, то свои предложения внесут другие. И тогда снова возмущенные ученые будут срочно кликать рать, чтобы остановить ретивых реформаторов. Людмила Огородова обратилась к участникам конференции с предложением выделить представителей, чтобы вместе с ними министерство и ФАНО искали эффективные рецепты лечения науки. Может, стоит пойти на контакт?
Между тем
Владимир Фортов сообщил, что правительством подписано постановление о принципа двух ключей во взаимоотношениях РАН и ФАНО. Этого ученые добивалась с момента утверждения закона о реформе госакадемий. Доказывали, что между академией и ФАНО необходимо провести четкую границу: ученые должны заниматься наукой, чиновники - административно-хозяйственной деятельностью. Иначе возникают противоречия и нестыковки. И вот появился юридический документ, который, по словам президента РАН, расставил все точки над "и".
ЦИФРА
23 место занимает Россия по числу ученых на 10 тысяч человек, занятых в экономике.
Юрий МЕДВЕДЕВ
Источник: Российская Газета
Цитата: "23 место занимает Россия по числу ученых на 10 тысяч человек, занятых в экономике."
А по качеству какое место?
Симонян Геворг Саркисович:
В Российской Федерации будет создан Единый фонд геологической информации
Соответствующие поправки в Федеральный закон «О недрах» были одобрены Госдумой РФ во втором и третьем чтениях. По словам главы Минприроды России Сергея Донского, благодаря принятию документа станет возможным создание и ведение единой системы федерального фонда геологической информации о недрах и его территориальных фондов: «Работа фонда в дальнейшем позволит обеспечить госорганы полной информацией о недрах на территории РФ и ее континентальном шельфе», - отметил он. Новая редакция закона предусматривает разделение геологической информации на первичную, полученную непосредственно в процессе недропользования, и на интерпретированную - по результатам обработки первичной геологической информации о недрах.
Для первичной геологической информации о недрах будет введен трехлетний период, в течение которого ее обладатель имеет право определять условия ее использования, в том числе в коммерческих целях.
Как отметил первый заместить Министра природных ресурсов и экологии РФ Денис Храмов, представляя законопроект в Госдуме РФ, для интерпретированной геологической информации будет введен пятилетний период имущественного права для обладателя.
«По истечении указанных сроков геологическая информация будет становиться общедоступной, что поспособствует совершенствованию ее оборота и формированию более открытой системы пользования геологической информацией, - отметил Д. Храмов.
В целях реализации полномочий государственных органов в сфере регулирования отношений недропользования, а также для обеспечения доступа заинтересованных лиц к данным, содержащимся в федеральном фонде геологической информации, будет предусмотрено создание федеральной государственной информационной системы – Единого фонда геологической информации о недрах.
Законопроектом также регулируются особенности предоставления, хранения и использования образцов горных пород, керна и иных материальных носителей первичной геологической информации о недрах.
В целях гармонизации законодательства о недрах и гражданского законодательства вводится понятие «обладатель геологической информации». Обладателем геологической информации о недрах признается лицо, которое самостоятельно за счет собственных средств получило геологическую информацию о недрах либо приобрело на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к геологической информации о недрах. При этом законопроектом предусматривается, что обладателем геологической информации, полученной за счет средств федерального бюджета, республиканского бюджета РСФСР или государственного бюджета СССР, а также государственных внебюджетных фондов является Российская Федерация.
Источник: Пресс-служба Минприроды России
http://hge.spbu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5065:v-rossijskoj-federatsii-budet-sozdan-edinyj-fond-geologicheskoj-informatsii&catid=40&Itemid=88
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Это вытекает, в том числе, и из Резолюции 1-х Кудрявцевских Чтений:
10. Обратиться к правительству России и Роснедра РФ с рядом дополнительных предложений по совершенствованию геологоразведочных работ в сфере геологического изучения недр:
...
- по всем геофизическим наукам существуют и широко используются открытые базы данных (по гравитационному и магнитному полям и др.). Без каталогов землетрясений, к примеру, немыслимо развитие сейсмологии и осуществление прогнозов сейсмических событий. В последние годы созданы и широко используются открытые базы данных по рудным месторождениям. Ничего подобного нет по месторождениям УВ, пока ситуация не изменится, альтернативы «логики долота» не будет.
Это и наша общая победа, поздравляю.
Карпов Валерий Александрович:
Новости oilru.com
Интервью
Заместитель президента РАН об итогах реформы
Размер шрифта: 1 2 3 4
«Нефть России», 21.09.15, Москва, 10:34 "Мы стоим на развилке", - заявил ИА REGNUM, оценивая итоги двухлетия реформы Российской академии наук, заместитель президента РАН Владимир Иванов. 27 сентября 2013 года вступил в силу ФЗ № 253 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Слова "реформа" в названии нет, тем не менее, коренные изменения, которые стартовали с момента подписания документа, иначе не назовешь. Хотя многие ученые говорят, скорее, об уничтожении РАН, так как из-за передачи академических институтов в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Академия превратилась в клуб ученых, не имеющий, по сути, своих научных структур, как, если бы тело (институты) отделили от головы (РАН).
Естественно, ученые задаются вопросом, как жить и работать дальше, какая наука нужна России, отмечает заместитель главы РАН. По его словам, "император Петр I создавал Российскую Академию наук как государственную структуру, призванную обеспечить развитие страны. Для ее финансирования были направлены налоги, собираемые с нескольких городов. Ученым обеспечивалось достойное содержание и условия для работы. И при этом должна была быть создана принципиально новая структура, объединяющая собственно Академию, университет и гимназию, не имеющая зарубежных аналогов. Такова суть устава Петра Великого. А сейчас? "Мы 20 лет прожили в другой парадигме, - поясняет Владимир Иванов, - то понимание свободного рынка, которое 20 лет усиленно насаждалось, четко объясняет: делать ничего не надо, все само отрегулируется. А чтобы не было сомнений, записали статью в Конституции, где сказано, что никакой идеологии быть не должно. Однако природа не терпит пустоты: идеология появилась, квазирыночная, по которой главное - делать деньги, делать любой ценой.
Если идти по этой траектории, то все, что сейчас происходит, вполне логично. Вот говорят: "науку надо переводить в вузы". При такой ситуации, конечно, надо. Почему? В начале века был провозглашен основной принцип образования, который сейчас реализуется - образование должно готовить квалифицированных потребителей. А что такое потребитель-выпускник технического вуза? Это специалист, который может взять зарубежную технологию и использовать ее методом "отверточной сборки".
В такой парадигме места для фундаментальной науки, которая является единственным источником новых технологий, позволяет "смотреть за горизонт", к сожалению, нет. Поэтому такая реорганизация, скорее всего, приведет к ликвидации фундаментальной науки как самостоятельной отрасли получения знаний. Это, кстати, было ясно написано в первой редакции закона о РАН, принятого в 2013 году. Сейчас часто приходится слышать о реформе РАН, о реформе науки. Но на самом деле нет ни одного документа, описывающего эту реформу. И то, что произошло с РАН также нельзя назвать реформой.
Сегодня государство декларирует политику снижения зависимости от внешних факторов. Санкции, напряженная международная обстановка заставляют отказываться от импорта и настоятельно требуют своих станков, деталей, информационных платформ, самолетов, медикаментов, продуктов питания и т.п. Причем, громкий звонок прозвучал, как отмечает собеседник ИА REGNUM, во время российско-грузинского конфликта, когда стало понятно, что со связью в армии есть проблемы. Что касается армии, то необходимые меры были приняты, а вот в части гражданской промышленности практически нет. Мы попали в технологическую зависимость от Запада. Таким образом, появилась идея импортозамещения.
Давайте слезем с нефтяной иглы...
Этот тезис, наряду с импортозамещением, становится трендом последнего времени. Казалось бы, спору нет, нельзя жить только за счет нефти и газа. Тем более, что падение цены на судьбоносный для России углеводород постоянно снижается. А это ведет к потере доходов государства, и в конце концов - к ухудшению жизни россиян. Уже и за рубеж стали меньше ездить - курс доллара не способствует росту интереса "к перемене мест". И учиться туда не каждый стремится - кусается тамошнее образование. Сырьевым придатком Запада быть не хочется. Но все ли так однозначно? Надо ли отказываться от нефтедолларов? "Это то, чего нельзя делать ни в коем случае, - уверен ученый, - нефть - это наше конкурентное преимущество. Любой здравомыслящий человек знает, что развиваться можно только за счет своих конкурентных преимуществ. Условно говоря, если кто-то может ходить на руках, то у него есть перспективы успешной работы в цирке. Работая головой, можно добиться успеха в науке, в бизнесе. Но цирковыми номерами нельзя продвинуться в академии наук". Ученый предлагает разумно подходить к использованию нефти - продавать, возможно, не только сырую нефть, но и продукты ее переработки. Не только трубопроводы строить, но и нефтеперерабатывающие заводы.
Наша беседа с заместителем президента РАН проходила в знаковом месте - в кабинете, из которого в годы СССР осуществлялась координация космических программ, во главе которых стоял Президент АН СССР академик М.В. Келдыш. Со стены, казалось, недоуменно взирали на происходящее академики М.В. Келдыш и А.П. Александров. В те времена такой поворот в отношении науки даже вообразить себе было нельзя. Но времена, как известно, не выбирают. А потому, если фундаментальная наука все же призвана решать важнейшие стратегические задачи развития страны - о чем говорил Президент России на заседании Совета по науке и образованию, ориентируя страну "на серьезные интеллектуальные прорывы, учитывающие качественно новые вызовы как внешние, так и внутренние, стоящие перед Россией", требуется выработать и пути развития большой науки. Как ни парадоксально, но задачи, которые стоят сейчас перед страной и перед наукой те же, что и во времена Петра Первого, заметил собеседник ИА REGNUM.
Четыре стратегических линии, по которым мы должны работать...
"А именно, повышение интеллекта нации, это номер раз, потому что за счет реформы образования, общего снижения культуры его сильно подорвали. Второе - это повышение качества жизни. Именно качество жизни является основным показателем реального уровня развития государства. Развитие территорий - три. Мы про Арктику говорим, но у нас не только Арктика, посмотрите на Центральную Россию: разве этим территориям требуется меньше внимания? Проблемы Сибири и Дальнего Востока тоже нельзя оставлять без внимания. А разрушив региональную структуру РАН, территории фактически оставили без научного обеспечения. Вузы с этой задачей, очевидно, не справятся. Четвертое - оборона и безопасность. Вот четыре стратегических линии, по которым необходимо работать. Если с этим соглашаемся, тогда вопрос, а что делать дальше, как это все обеспечивать? Как обеспечить оборону и безопасность, военные расскажут. С освоением территорий свои проблемы. Поднять качество жизни - что для этого надо? Нам нужна еда, медицина, здравоохранение, энергетика, жилье, образование. К какому уровню надо стремиться? Известно, к какому, к западному. Если мы хотим быть конкурентоспособными, качество жизни у нас должен быть не ниже западного. Тогда народ будет ездить к нам, а не к ним". И вот здесь, по словам ученого, возникает вопрос - как? В качестве примера он привел энергетику. Известно, что в США выработка энергии на душу населения примерно в 3−4 раза больше, чем у нас. Как этого достичь? На нынешних мощностях невозможно. Одно из перспективных направлений - атомная энергетика. "При помощи действующих аппаратов можно это сделать? Большой вопрос: они морально устаревают, технологии меняются, появляются новые более эффективные типы установок. Кроме того, надо решать проблему повышения эффективности использования ядерного топлива. Если так рассуждать, то мы придем к вопросу замкнутого ядерного цикла.
Очень перспективно использование быстрых реакторов. Наработки по БН и опыт эксплуатации у нас были больше, чем где бы то ни было. Такие установки работали в Обнинске, в Дмитровграде, в Шевченко (Актау), и, наконец, БН-600, который до сих пор успешно трудится на Белоярской АЭС. Если создавать аппараты нового поколения, то нужно иметь соответствующую науку. В системе Росатома, которому на днях будет 70 лет, ее в основном удалось сохранить. Есть еще и солнечная энергетика, которая в последние годы получила сильное развитие. Но солнечные батареи будут востребованы, когда стоимость кВт час будет меньше, чем стоимость выработки энергии тепловыми станциями. Что надо? Для начала - сформулировать задачу и профинансировать науку. Но это только один пример. А в целом, без современной развитой науки перейти к инновационной экономике невозможно".
Дорого ли обходится наука?
Если посмотреть на затраты, то кажется, что фундаментальная наука, новые большие проекты - это очень дорого. Но ведь здесь важно учитывать не только сиюминутные траты, но и отдачу в стратегической перспективе, считает Владимир Иванов. "Сколько споров было вокруг космоса? А теперь без космических технологий трудно себе представить нашу жизнь". Ученый убежден, что фундаментальная наука себя уже окупила до конца существования человечества: "Электричество, кто его изобрел? А стены видите? Стоят на основе фундаментальных законов механики, открытых Ньютоном, и те, кто будет строить после нас, будет строить по ним. Кстати, и траектории полетов спутников рассчитываются исходя из Закона всемирного тяготения. А у нас, к сожалению, почему-то принято считать, что наука - это исключительно затраты". По мнению Владимира Иванова, это миф, что фундаментальная наука некоммерциализуема. "Из фундаментальной науки два выхода - образование и технологии. Все учебники написаны на основе фундаментальной науки. Студент приходит учиться, так он же платит за учебу, за эти знания - и неважно сам платит или государство, все равно это деньги. С этой точки зрения фундаментальная наука еще как коммерциализуема! Весь бюджет образования, (не российский, а мировой) - ни что иное, как только незначительная часть стоимости фундаментальных знаний. А технологии? На основании технологий мы получаем всё остальное, и все они (технологии) коммерциализуемы. Но о том, что это делается на основе результатов фундаментальных исследований, почему-то умалчивают. А уж вся наша нефтегазовая отрасль своим существованием во многом обязана ученым: достаточно посмотреть кто и когда открыл месторождения", - утверждает Владимир Иванов.
Почему Минобрнауки сейчас не может выполнять своих функций?
Пока мы идем в парадигме квалифицированного потребителя, все нормально: науку в вузы, все управляемо по единой схеме, полагает ученый. В этом случае наука только поддерживает достаточный уровень образования. Но ситуация меняется, если мы говорим об инновационном развитии. Так, если сравнить науку и образование, то окажется, что это два принципиально разных института. "Если я школьник, ко мне выходит преподаватель и излагает материал по жестко заданной схеме. Наступает экзаменационная пора, я прихожу, и он меня спрашивает по этой схеме. Это иллюстрация того, что образование стандартизировано. Стандарты могут быть разными, но они строго определены. Все вузы по ним работают. А ректор - как капитан на подводной лодке: "первый после Бога". И это вполне оправдано. А наука - с точностью наоборот. Наука по стандартам не делается и результаты предсказать далеко не всегда можно. Как бы ни приказывали, сделать открытие к знаменательной дате, сделаете, если повезет. Можно вспомнить известный афоризм Нобелевского лауреата физика Жолио-Кюри: "чем дальше эксперимент от теории, тем ближе к Нобелевской премии". Образование и наука - две абсолютно разных вещи. Задача науки - добывать знания, а образования - их передавать. Поэтому и управляются они по-разному. А в США, например, вообще нет Министерства науки и образования. Может быть, в этом кроется причина их успеха?
Разделить образование и науку, как это было раньше?
Все зависит от государственной политики, полагает Владимир Иванов. Если ориентироваться на технологический суверенитет, на возрождение былого авторитета, тогда надо думать про новую форму организации. Более того, нельзя отказываться от того, что уже себя зарекомендовало. "Образование и наука, в случае политики развития, должны развиваться совместно, исключая доминирование. И необходима четкая координация работы. В промышленности, например, этого удалось добиться путем создания госкорпораций. А что сейчас происходит в науке? - задается вопросом заместитель главы РАН, - Есть закон о науке, закон о РАН, закон об образовании, закон о НИЦ Курчатовский институт, закон о НИЦ институт Жуковского, закон об университетах с особым статусом, закон о Российской научном фонде. Есть Минобрнауки, РАН, ФАНО, два НИЦ, научные фонды и т.д. Все они занимаются управлением наукой. И каждый самостоятельно. И как все это координируется? Никак. Координации фундаментальной науки в стране нет. Кстати, именно уровень научных исследований есть одна из главных причин слабого присутствия российских университетов в мировых рейтингах". По словам Владимира Иванова, в декабре 2012 года правительство утвердило единую Программу развития фундаментальных исследований в стране. В ноябре прошлого года был создан Координационный совет по этой программе. В мае 2015 состоялось единственное заседание этого Совета. "Мы имеем полностью разбалансированную ситуацию, - считает ученый, - единственное место, где есть реальная координация, это государственные академии наук. Уже восьмой год под руководством РАН выполняется программа фундаментальных исследований государственных академий наук. Каждый год результаты систематизируются и публикуются - вот они стоят: каждая книга - это результаты работы за один год. Здесь собраны все основные результаты научных исследований в стране за эти годы. А вот по другим структурам такого нет. Было бы вполне логично передать всю координацию фундаментальных научных исследований в Академию, что собственно вытекает из закона о РАН. Но этому препятствует все тоже Минобрнауки России". Ученый уверен, что "страна находится на развилке, когда надо определиться, будем ли следовать прежним курсом или перейдем к инновационному развитию. Тогда будет понятно, какая наука нам нужна".
Владимира Иванова
Ковачич Елена
Источник: ИА REGNUM
Развилка или точка невозврата?
Навигация
Перейти к полной версии