Может Вы и правы, Хайдар Галимович, слишком много меня на форуме. Как затычка на все случаи жизни, как-то под этим углом зрения не рассматривал свою деятельность на форуме.
Хотя, мне, как администратору форума, по службе, что называется, положено быть везде, за всем следить, все отслеживать. Но пишу то я не по службе, а по велению, есть значит что писать, что сказать. Может не всегда впопад, может и ошибаюсь в своих убеждениях, на то Вы, поправьте меня, покритикуйте, но не так огульно, а конкретно, что не так, что у Вас вызывает неприятие и желание поспорить. Здесь это можно, более того нужно.
А не икона, и на меня не нужно молиться, если заслужил, могу и ошибки признать, могу и повиниться. Но, с другой стороны, я привык отстаивать то, до чего я дошел за 36 лет своего профессионального роста в нефтяной геологии. Кто сомневается, пусть задают вопросы и проясняют сомнения, кто не согласен, пусть дискутируют и развенчивают мои представлениям.
У нас на форуме живое общение, открытая дискуссия. Я понимаю, многие сюда приходят поглазеть, почитать, чему-то научиться, другие готовы сорвать свое негодование, но боятся быть "битыми", а потому отсиживаются в тени. Я не скрываю свои научные взгляды, убеждения, многое о чем здесь говорю, опубликовано, можно почитать в официальных публикациях, если кто и вздумает что принять себе на вооружение, забыв при этом процитировать первоисточник, так его вычислить не составит большого труда.
Если я и имею свое мнение по каждому вопросу, я его излагаю, даже, если оно порой не лицеприятно выглядит. И всех призываю быть честными в своих убеждениях. В науке панибратство неприемлемо. А что же, нам в поддавки играть с нашими оппонентами, пусть нас журят и учат всякие "недоучки", обремененные регалиями и чинами. При всем, я стараюсь быть корректен, одеяло, если и тяну на себя, то в своем огороде и, по большей части, делаю это для активизации интереса, популяризации идей, чтобы вызвать участников на дискуссию. Может плохо получается. Как видите, я сомневающийся человек.
А производственники, Хайдар Галимович, должны знать, что без хорошей (правильной) теории никакие технологии им не помогут поднять эффективность, в том числе, разработки месторождений. Сталкиваюсь с этим постоянно при работе над производственными проектами. Геологическим моделям месторождений, стоящим во главе угла всяких технологических мероприятий по разработке, как правило, уделяется второстепенное внимание.
Известный на северах разработчик при демонстрации ему на моделируемом им месторождении разрывных нарушений с амплитудой до 100 м и более, на вопрос как он их учитывает в своей работе, ответил откровенно: разломы, они мне не нужны, они мне мешают строить правильные модели разработки месторождения. Комментарии излишни, а потому на месторождениях Западной Сибири КИНы редко превышают 0,2. Не поленюсь для Вас приложу ссылку на свою статью по этому поводу, Вам, знакомому по Татарстану с проблемами разработчиков, она будет интересна. потому что там отражено системное видение проблем, да еще в откровенной не сглаженной форме, чтобы разработчикам понятно было.
Тимурзиев А.И. Состояние разработки месторождений Западной Сибири, осложненных структурами горизонтального сдвига: история освоения и перспективы реанимации глазами геолога. Вестник ЦКР, №1, 2012 (URL:
http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_73.pdf).
Хайдар Галимович, Вы много проблем подняли в своем обращении, обо всем и не скажешь. Проблема с фактическими данными, информацией, доступом к ней. По работе знаю, сейчас держателями новейшей сейсмической и скважинной информации по всем нефтегазоносным территориям страны, данные о запасах, строении месторождений и территорий, являются компании. В границах своих лицензионных участков они имеют все и никому ничего не дают, даже для публикации результатов работ нам приходится получать письменное на то разрешение. Если освежите Резолюцию 1-х Чтений, мы там отразили это негативное в плане развития науки положение: доступ к базам геологических данных должен быть свободным.
Продолжим, если не все ответил.
Голосование