Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Теоретические вопросы происхождения нефти
Происхождение нефти - разве это важно для практики нефтепоисков?
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Да разве я против, более того слушаю Вас и читаю: на форуме, на КЧ и при личных встречах. Процесс идет, ничто не имеет законченности, будем и мы развиваться, я в геологии, Вы в своем способе прогноза, на стыках всегда рождаются идеи, иногда великие. Я, во всяком случае, близок к такому открытию. И всем того же.
Вы бы еще Карпову ответили, Николай Михайлович, который меня хочет "...убедитесь, что БГФ -прямой метод картирования тектоноблендера...".
Андреев Николай Михайлович:
Своё мнение на счёт тектоноблендера я уже писал, может на других форумах, не помню уже. С моей точки зрения, данная сущность необходима Валерию Александровичу для того лишь, чтобы примирить внутренние противоречия в его душе, связанные с поступающим большим объёмом фактических данных, свидетельствующих о глубинном происхождении УВ, и фантомным наследием полученного классического образования в нефтяных ВУЗах - вбитой вплоть до подкорки идеи об органическом его происхождении. Вот он и мается - готов приобщиться к новому, но старые рефлексы мешают. Придумал удобную для себя легенду, что ему не важен вопрос первоначального происхождения залежей УВ. Он рассматривает здесь лишь вопрос возможного вторичного их переформатирования в результате последней тектонической активизации, как следствие делатансии в массивах горных пород. Звучит убедительно, хотя этим не закрывается вопрос: а как же все-таки образовались первичные залежи?
Нам, убеждённым сторонникам глубинного происхождения подавляющего количества углеводородов в природе, нет необходимости вводить данные дополнительные промежуточные стадии в процесс формирования современного облика месторождений. Это нужно лишь органикам для подтасовки своих убеждений с фактами и собственного умиротворения.
Что касается Вашего спора о тождестве разлома и тектоноблендера, то меня всегда подмывало развести вас по этому вопросу по разные стороны ринга. Не в этом главный предмет спора должен быть. Нельзя тёплое с зелёным сравнивать. Ведь разлом - это некий геологический объект, а тектоноблендер, как я понимаю, - это предполагаемый процесс, механизм переформатирования месторождений, связанный с формированием разломов.
Валерий Александрович, конечно, будет пытаться приспосабливать картируемые мной очаговые и жильные залежи УВ в качестве отражения своего тектоноблендера (здесь уже как сформировавшегося геологического объекта - своеобразной совокупности разломной зоны, сформировавшейся в ней зоны трещиноватости и заполняющих всё это углеводородов, воды и прочего). Но для меня это совершенно не нужный излишний элемент модели формирования залежей УВ. Может быть где-то в единичных случаях что-то подобное и имеет место бдыть, но для подавляющего большинства залежей это лишь теоретические, совершенно излишние построения.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Вы молодец, Николай Михайлович, в корень зрите, видимо, третьим глазом видите. Мыслите глубоко, а значит и дело Ваше не безнадежно, жаль что на картах не видите, а то я попросил бы Вас об услуге помочь разобраться со сложным объектом, с неоднозначной интерпретацией. Ну да ладно, до лучших времен.
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 02, 2014, 02:02:43 pm ---Насколько я пониманию "тектоноблендер" не есть "разлом", который картирует Андреев, а потом, Валерий Александрович, Вы нам не доказали это равенство. Приданное Вами разлому свойство нисходящей миграции делает "тектоноблендер" особым объектом, не имеющим ничего общего с "разломом".
--- Конец цитаты ---
Да, разлом - не всегда тектоноблендер, но тектоноблендер -всегда разлом (с зоной динамического влияния-зоной дренажа). И нисходящия миграция - один из элементов этого "живого организма".
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Была такая информация:
Москва. 30 сентября. INTERFAX.RU - Президенты России и Казахстана во вторник с помощью символических ключей запустили совместный проект "Евразия", в рамках которого планируется осуществить бурение сверхглубокой скважины.
Координатор проекта "Евразия" Балтабек Куандыков сообщил, что для осуществления проекта в ближайшие месяцы планируется создать консорциум. "Реализация проекта начнется со следующего года", - сказал он, уточнив, что проект рассчитан на 5 лет и оценивается, приблизительно, в $500 млн. Интерес к участию в нем, по словам Куандыкова, проявили такие компании, как Лукойл и Роснефть, а также западные партнеры, "без которых не обойтись, поскольку они располагают технологиями и опытом такой работы". В числе западных компаний, с которыми ведутся переговоры, он назвал "Шелл, Шеврон и другие".
В результате осуществления проекта планируется обнаружить залежи углеводородов на глубине приблизительно 7-9 километров в районе Прикаспийской впадины, где, как рассказал первый вице-министр энергетики Казахстана, сосредоточено около 80% ресурсов углеводородов страны. При этом глубина скважины предполагается 15 км. 30% территории Прикаспийской впадины находится на территории России.
Ссылка: http://www.interfax.ru/business/399475
Кто знает, чем все закончилось.
Понятно, что затея пустая, ни теоретически ни технически, ни технологически не подготовленная. Деньги, конечно потратят, а какого результата добьются. Кто оценил перспективы нефтегазоносности этого района на глубине 15 км - органики, что ли, да по их "теории" на таких глубинах даже газа не должно быть. Удивительно, но кто-то же выбирал точку и обосновывал рекомендации, хотелось бы знать, кто.
Навигация
Перейти к полной версии