Хайдар Галимович, разделяю и, с сожалением подтверждаю. Уже несколько раз наткнулся на примеры прямого плагиата, копируют целыми страницами твой текст и не находят нужным сослаться на автора.
Привожу ссылку для скачивания обсуждаемой статьи: https://cloud.mail.ru/public/JknY/ZMsqM247t. Ничего страшного там вроде не заметил (в смысле нарушения авторских прав), но могу посетовать. что ссылаются авторы далеко не на те работы. Хотя им виднее. Ну и выводы, при общей "правильности" страдают элементами неопределенности, а в ряде случаев, даже вызывают сомнения в правильности.
Уважаемые коллеги и Ахмет Иссакович.
1. Безусловно, что необходимо ссылаться на своих предшественников. Об этом я много раз говорил и на Форуме и при публикациях и участие на «КЧ». Эта проблема в научной среде не исчерпаема. Возможно, наиболее заострил её суть Сергей Саль
https://www.youtube.com/watch?v=xMUiPOgzFz8 В СССР эта проблема не была настолько остра, так как, даже для публикации тезисов, не говоря уже о желании опубликовать свою статью в ведущих научных журналах по Геологии, необходимо было пройти «чистилища»: 1) решение НТС на публикации тезисов и статьи или монографии внутри той организации, в которой работали автор или соавторы и 2) рецензии одного или даже двух «черных» или скрытых рецензентов, которых приглашали журналы. Конешно «эта «палка» была о «многих концах», поскольку в публикацию не шли «наукообразные» публикации, но и не проходили те публикации, которые шли «в контру» "устаканившимся" представлениям в «таком-то» «направлении науки». Ну, что было поделать? С однорй стороны была польза по отсееванию «семян от плевел», а с дргой – срабатывал "человеческий - субъективный фактор", по разным причинам, то есть, принцип «НЕ ПУЩАТЬ!». В «перестроечный период» возникла возможность публиковаться всем. В грубой форме: «Заплати! За публикацию. И «No problem!». А положительных рецензентов завсегда можно найти. Тоже достаточно просто – заплати «по сходной цене». А что делать? Пришли такие Времена… .
Ну, то, что на меня не ссылаются, так это меня ничуть не раздражает. Пусть это будет на совести, вряд ли она - «совесть» у них есть, бездарей и бездельников, что – есемь «парагенетично», или «щелкоперам»
http://dic.academic.ru/dic.nsf/wordhistory/233/ЩЕЛКОПЁР от Геологии.
2. Вот, что я хотел бы сказать о кратко обсуждаемой нами, вроде бы с подачи В.А. Карпова , статьи: "Оценка тектонической трещиноватости по данным разномасштабных геофизических исследований", C. 30-35 Авторы: Д.К. Нургалиев, И.И. Нугманов, Е.В. Нугманова, Е.А. Ячменёва, К.М. Каримов (Казанский (Приволжский) Федеральный университет») или
https://cloud.mail.ru/public/JknY/ZMsqM247t.
Насколько я понял, эта статья имеет свои достоинства. Но, сначала преамбула:
Да, было так, что небольшая программа применение тектонофизики для усовершенствования тектонических предпосылок поисков месторождений УВ на территории Республики Татарстан (РТ), территория которой является частью, но весьма богатой на промышленно значимые месторождения УВ, Волжско–Камской антеклизы, нашла существенную поддержку только со стороны
Рената Халлиуловича Муслимова. Остальные прославленные и ещё непрославленные геологи–нефтяники в РТ отнеслись к ней, мягко говоря, с полным отвержением, если не с "отвращением"
. Человеческий фактор. Детали описывать не буду. Но, отмечу, что, совершенно неожиданно для меня, к этой программе весьма положительно отнесся
Евгений Валентинович Лозин, который в те, давешние уже времена, был Заместителем директора по науке ДОО «БАШНИПИНЕФТЬ» ОАО «АНК БАШНЕФТЬ». Так же, как в теоретическом, так и в методическом плане и практическими советами эту тематику поддержали главный геолог ТГРУ РТ
Евгений Александрович Тарасов и, по тем временам, Министр экологии и геологии РТ
Фарид Миргазимович Хайретдинов. И, уж поверьте, это было хорошей поддержкой при том, можно сказать, общем неприятии со стороны, как нефтяников-производственников, так и остепенных учёных нефтяников и неостепененных чиновников от нефтяной геологии РТ, и, так сказать, при «проламывании льда над головой, своею головой» и, при этом "навстречу тебе - сверху никто не пробивает этот "лед" "ломом". А наоборот.
В самом начале разработки сразу же были опубликованы три тезиса:
1. Муслимов Р.Х. Зинатов Х.Г., Тарасов Е.А., Хайретдинов Ф.М.. Методология и методика изучения неогеодинамики Республики Татарстан и проблемы прогноза и поисков месторождений углеводородов. Тезисы докладов на международной научно-практической конференции ”Прогноз нефтегазоносности фундамента молодых и древних платформ”. Казань. 2001 (а). С. 203-206.
2. Муслимов Р.Х. Зинатов Х.Г., Тарасов Е.А., Хайретдинов Ф.М. Структурно-кинематическая модель формирования верхней части литосферы Республики Татарстан в новейшее время. Тезисы докладов на международной научно-практической конференции ”Прогноз нефтегазоносности фундамента молодых и древних платформ”. Казань. 2001 (б). С. 207-210.
3. Муслимов Р.Х. Зинатов Х.Г., Тарасов Е.А., Хайретдинов Ф.М. Структурно-кинематические закономерности размещения и динамические условия образования и сохранности месторождений нефти и битумов в Республике Татарстан в новейшее время. Тезисы докладов на международной научно-практической конференции ”Прогноз нефтегазоносности фундамента молодых и древних платформ”. Казань. 2001 (в). С. 200-203.
А это был большущий риск, поскольку у меня не было новых материалов из геологических фондов от геологических нефтяных производственных и нучных организаций республик и областей, расположенных на территории Волжско-Камской антеклизы,
к тому же я ничегошеньки и не подозревал о гигантском"подводном камне" для выполнения этой тематики - вновь созданной в РФ "коммерческой тайне" на геологические материалы в геологических фондах. Так как, при всём положительном или одобрительном отношении к данной тематике со стороны лидеров в нефтяной геологии в республиках и областях на территории Волжско-Камской антеклизы,
оне не могли мне помочь с предоставлением новых материалов по геологии УВ-ности на "подвластных" им территориях, так как, оне были уже "закованы" "в кандалы" этой "коммерческой тайны" 
. Оставалось пользоваться или дожидаться публикаций в "открытой печати". А времени-то и ждать-то и не было!!!
Тематика-то к выполнению была рассчтина на всего-то на полтора года! Но, выручило, в одном случае, авторское право: Лозин Евгений Валентинович, по первой же моей просьбе предоставить материалы его докторской диссертации: [b
]Лозин Е.В. Тектоника и нефтеносность платформенного Башкортостана. Части I и II. Монография. - М.: ВНИИОЭНГ. 1994. - 73 с. и 65 с.[/b], соответственно, это была уже, и возможно, что и самого начала её публикации - оччччень даже "
библиографическая редкость".
И он мне её тут же..., как добрый Волшебник , извлек из "книжного "шкапчика" и, ни мало не сомневаясь,... подарил. Это был воистину роскошный, можно сказать, "царский" подарок!.
. И вот здесь, не могу не констатировать! Евгений Валентинович Лозин, не смотря на весьма солидную и по мере возможности детальную геологическую информацию о геологии и УВ-носности Республики Башкортостан, не пропустил одну интереснейшую и существенную "Деталь" о связи месторождений УВ, при анализе их генетичной связи с тектоникой и разломами. Он, по существу, первым для территории Волжско-Камской антеклизы и, в особенности для территории Республики Башкортостан: 1) на основе применения Тектонофизики, опираясь на представления А.И. Суворова по Средней Азии, обосновал сдвиговю природу разломов глубокого заложения, которые контролируют ряд нефтяных месторожде7ний в Республике Башкортостан (в выше упомянутой монографии Е.В. Лозина - Ч.1. Стр. 60 - 61); и 2) связь между тектоникой и нефтеносностью. особо актентировал внимание нав том, что: "Важно, что именно зоны сдвиговых и других тектонических дислокацийй, как следует из обобщения приведенных геологических фактов, являлись путями не только вертикальной, но и латеральной миграции первичных УВ при формировании нефтяных залежей." (Та же монография. Ч. 2. в Главе 6. Стр. 57.). Да!, Увы! Всегда есть талантливые предшественники! . Также меня в Республике Башкортостан поддержал Заместитель Министра экологии и геологии Республики Башкортостан, тех, давешних времен, Александр Лаврентьевич Чернов . И "не закрасивые глазки" или за то, что мы одногрупники. А он человек по жизни и профессионал в геологии честный и принципиальный. Просто, он тоже увидел определенную перспективу по применению нашей методики в прогнозе и поисках месторождений УВ на территории названной республики.
Не могу не отметить, предоставленную мне возможность многочасовой неспешной и, соответственно, обстоятельной беседы, в домашних условиях, о геологии и нефтеносносности территрии Республики Башкортостан и в целом о геодинамике с Академиком Академии наук Республики Башкортостан Муратом Абдулхаковичем Камалетдиновым - выпускником Геофака КГУ! Какие полезные и ценные для меня были эти встречи и консультации! Век помнить буду! Ну, как хотите считайте, но, тем самым, мы «застолбили», в основном, в пределах Республики Татарстан начало данного направления исследований
. Тезисы были, так сказать "програмными" - расчитанными на долгие годы работ. Риск оказался, я считаю, пока, оправданным, так как, чуть раньше и позже эти тезисы «обросли» дополнительной фактурой. Работы эти опубликованы, как по материалам многих конференций, в том числе и электронном журнале «Глубинная нефть» и на 5-ти «КЧ».
кроме этого: Зинатов Х.Г., Ефимов А.А. Выбор нефтеперспективных площадей в Республике Татарстан на основе неогеодинамических исследований и разработки моделей месторождений углеводородов с применением тектонофизического анализа. Нефть. Газ. Новации. 2011, № 4, с.53 – 67. Зинатов Х.Г. Методология и методика применения тектонофизических методов при усовершенствовании тектонических предпосылок поисков промышленно значимых месторождений твердых и горючих полезных ископаемых. ИФЗ РАН Конференции «Четвертая ТК 2016» Материалы конф. Раздел 3. Тектонофизика в решении проблем поиска и безопасной разработки месторождений полезных ископаемых. Стр. 46 – 50.
http://www.ifz.ru/lab_204/konferencii/chetvertaja-tk-2016/materialy-konf/razdel-3/ . Зинатов Х.Г. Применение тектонофизических методов при усовершенствовании тектонических предпосылок поисков месторождений углеводородов. ИФЗ Конференции «Четвертая ТК 2016» Материалы конф. Раздел 3. Тектонофизика в решении проблем поиска и безопасной разработки месторождений полезных ископаемых. Стр. 51 – 59.
http://www.ifz.ru/lab_204/konferencii/chetvertaja-tk-2016/materialy-konf/razdel-3/. Зинатов Х.Г. Методология и методы дальнейшего усовершенствования тектонических предпосылок поисков месторождений углеводородов. Тезисы Всероссийской конференции «5 -е Кудрявцевские Чтения». Москва. 21 – 23 октября 2016 г. ОАО «Центральная геофизическая экспедиция». С.
http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/5KR/Theses/Zinatov_Theses.pdfМогу заверить и даже констатировать то, что это направление исследований по своей потенциальной результативности в области изучения минерагеннии горючих и твердых полезных ископаемых на территории Волжско-Камской антеклизы ещё далеко от существенной или полноценной реализации. Поработать надо.
К чему я это всё излагаю? А просто: 1) ссылки на предшественников в этих публикациях приводятся; 2) критики никакой. Возможно, а) что критиковать незачто и б) никому это всё на хрен ненужно. Ну, что же и так бывает
. Время рассудит. Простите, а вы, геологи-нефтяники, и прочие сырьевик будете усовершенствовать тектонические предпорсылки поисков промышленно значимых месторождений полезных ископаемых на НГБ и или прочих территроиях с мало ясной или совсем-совсем неясной перспективой выявления месторождений полезных ископаемых? Да, мы затронули самую «верхушку айсберга» под названием нео- и вся геодинамика формирования УВ-месторождений в пределах Волжско-Камской антеклизы. И в этой
ПРОБЛЕМИЩЕ, мы на первый план выдвинули роль тектнических полей напряжений, как основного фактора, который определяет, как формирование, так и сохраность, а также и разрушение месторождений УВ. Не хотят геологи-нефтяники, жестко «обремененные» проблемами повышения нефтеотдачи, такого понимания в "жизни" УВ-вмещающей трещиноватости на "валах" и "локальных поднятиях"? На то их "воля"
. А напрасно, так как, именно такой путь изучения или мониторинга современной «жизни» УВ-мещающей трещиноватости при "
взламывании" нефтеотдвющих технологий, возможно и подскажет путь нефтяникам–производсивенникам по более рациональному применению ими своих методов и приемов, дабы окончательно не «угробить» месторождение УВ.
Да, уж (ас), преабмбула получилася большая и, должно быть, занудная
. И вот, Ахмет Иссакович, не исключено, что оно так и есть, что Вы со своими коллегами ушли от всех далеко вперед по применению методов тектонофизики для, не только прогноза и поисков месторождений УВ, но и по пути их рациональной разработки этих месторождений. Однако, и не исключено, что я не прав, авторы статьи уточняют и демонстрируют нам, сторонникам применения тектонофизике в геодинамических исследований свой, как замечают авторы, давно известный путь применеия
НЕ СОБСТВЕННО (?) ТЕКТОНОФИЗИКИ, а «
ГЕОМЕХАНИКИ»
http://www.studfiles.ru/preview/6211377/ ….
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/78558/Геомеханика….
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геомеханика…
http://www.mining-enc.ru/g/gornaya-geomexanika . Нивкоем случае я никого не поучаю. И, естественно, что я ничего не имею против «Геомеханики». Тем более, что, как я понял, терминонология в ней весьма близка к Тектонофизике. Я несколько раз приводил короткие сведенья о тектонофизических школах в СССР и их наследников в нынешней России. А вот есть «Геомеханика». Нормально? Конешно же нормально! Я в шахтах не работал и не замерял трещиноватость в кернах добытых в УВ – носных и УВ- неносных скважинах Тем не менее, такие трудоемкие и полезные для исследования трещиноватости на месторождениях полезных исклпаемых, с применением тектонофизики, ведутся. И посему у авторов, как я понимаю, «своя» территория исследований, своя методика работ, и, соответственно, свои ссылки на «своих» предшественников. От этого им и нам никуда не деться!
Не исключено и по-видимом это так:
1. На бывшем геофаке КГУ, а сейчас это «Институт геологии и нефтегазовых технологий» выбран один из вариантов применения тектонофизики в рамках «Геомеханики». Несомненно, что такой «ускоренный» путь примения тектонофизики на нужды нефтепромысловой геологии имеет свои преимущества по практическому – применению тектонофизики на производстве. Достойный путь? Несомненно! Путь, естественно, весьма непростой. А какие пути в Геологии простые? Остается, с моей стороны, пожелать им удачи! Хотя я реально представляю, что моя точка зрения для них «барыбер» - "все одно" или "безразницы".
2. Да, в России есть ещё много самобытных школ тектонофизики . "Забугор" не будем беспокоить. Возможно, боюсь ошибиться, из—за своей некоторой безгамотности в нефтяной геологии и тем более в «Геомеханике», в «Институте геологии и нефтегазовых технологий» сформируется первая (?), причем Казанская, школа «Геомеханики месторождений УВ» (название, естественно, условное). Повторюсь – достоинство таких разработок имеет или должно иметь большое практическое значение. «Оселком» для оценки успешной работы в этом направлении применения тетонофизики, послужит, естественно, принятие и внедрение производственниками результатов таких разработок. Реальную ситуацию по успешности применения сотрудниками «ИГиНТГ» я, естественно не знаю, а мне и не положено знать.
Хочу (мало ли, что я хочу?
) сделать два, несомненно, никчемных, поскольку в ИГиНТГ работают профессионалы, замечаний по методике и возможных областях Геологии где могли бы успешно применяться не только и не настаолько «Геомеханики», но в целом Тектонофизика:
1. Наиболее успешное применение «Геомеханики» не зависимо от видов и генетичных типов месторождений полезных ископаемых будет только (?) при решенности, не будем говорить о «глобальных», но, несомненно, «региональных» геодинамических (динамических, имеется в виду, с учетом полей напряжений): структурено-кинематических закономерностей размещения промышленно значимых месторождений полезных ископаемых и динамических (в свете тектонических полей напяжений) условий образования, сохранности и деструкции этих месторождений. Почему? А потому, что такова иерархия геодинамических факторов формирования месторождений полезных ископаемы. Всё решается по принципу – «от общего к частному». Ну, кто считает, что «наоборот», то есть от «частного – к общему»? То пусть так и считает. Напомню, что теоретик и практик - революционер В.И. (Ульянов) Ленин постоянно был вынужден напоминать слишком ретивым по исполнительности своим соратникам (недословно): «
Сначала мы должны разобраться в общих вопросах, а потом в частных. Если мы начнем разбираться с частных вопросов, то мы постоянно будем возвращаться к решению общих вопросов». [
Более точная эта цитата из работ В.И. Ленина об этом приведена у Ацюковского В.А. Системно-исторический метод прогноха в технике, физике и социологии. В популярном изложении. Москва. 2013 г. М.: Научный мир. "Галлея-Принт". 220 с. http://rk5-lib.bmstu.ru/lib/ed/15/15.pdf стр. 13.]
Так что без примененеия методов Тектонофизики на региональном и более локальном уровне всё равно не обойтись. Да, авторы рассмативаемой статьи это знают. Я, конешно, могу оказать и не прав. Но, по-моему, все об этом должны помнить, прежде, чем «очертя голову «бросаться» в «Геомеханику».
2. Естественно, что для «ИГиНГТ» разработка направления по применению «Геомеханики», преимущественно к месторождениям УВ, имеет преоритетное значение, как никак КПФУ размещается в столице одной из досих пор важных нефтяных республик в РФ. Однако, вроде бы, ещё никто не отменял заинтересованности, как РФ, так и РТ в актуальности усовершенствовании тектонических предпосылок поисков промышленно значимых месторождений твердых – металлических, полуметаллических и неметаллических полезных ископаемых с применением Тектонофизики. Причем, лучше будет, а точнее -
РАЦИОНАЛЬНЕЕ, по русски говоря - "
разумнее" или во многом
ПРАГМАТИЧНЕЕ, если это будет делаться в свете понимания парагенезисов месторождений горючих и твердых полез ископаемых. А предпорсылки для этого, в том числе на территории РТ, а в целом и на территории Волжско-Камской антеклизы есть.
Банально? Да – банально. Но,
Это ... надобно делать… . Или не надо?
P.S. Кстати,
упомянутую выше работу Ацюковского В.А., я, как провинциал, рекомендую для ознакомления не только, как познавательную книгу, но, и как "руководство к действию" не только научным работникам младшего возраста, но и более старшим коллегам. .
