Ахмет Иссакович! Все так. Однако это не будет войной в том конкретном её понимании. Я иногда употребляю термин от биологов:"Внутривидовая борьба за выживание"
. Делаю ссылку:
ВНУТРИВИДОВАЯ БОРЬБА И ЭВОЛЮЦИЯ ЖИВОТНЫХ
И.А.Тапильский,
профессор Воронежского ГАУ
Занимаясь изучением сложной формы поведения у животных различных видов, мы пришли к убеждению, что у всех особей, относящихся к одному виду, отмечается строго определенная сложная форма поведения, в конечном счете определяющая эволюцию вида.
Несмотря на то что изучением эволюции ученые занимались с глубокой древности, только с выходом в свет книги Ч.Дарвина “Происхождение видов” в 1859 г. в науке основные взгляды на эволюцию выстроились в стройную систему. К сожалению, до последнего времени часть исследователей, уделяя много внимания взаи-моотношениям между особями одного вида, видят в них внутривидовую борьбу, считая, что она является важнейшим фактором эволюции. В то же время можно привести много примеров, когда особи одного вида без всякой видимой борьбы объединяются в стаи, стада, группы в борьбе за выживание в самое трудное время.
Казалось бы, львы могли бы жить поодиночке, но они живут прайдом по 12–15 голов для совместной охоты, причем во главе прайда стоит самка, а самцы через три-четыре года заменяются особями других групп, ана-логичное явление наблюдается у обезьян лемуров и у других видов животных, объединенных в группы. По-видимому, замена самцов связана с проблемой инбридинга.
Наблюдая за сложной формой поведения у горной форели, мы в течение ряда лет не отмечали внутривидо-вой борьбы за счет внутренних разборок особей в стае. Здесь самые крупные особи все время находились во главе стаи, а более мелкие — по убывающей величине. Окружая всю стаю со всех сторон, сохраняли лучших представителей от нападения хищников (щук, сомов), по-существу, жертвуя своей жизнью. Аналогичное явле-ние отмечается среди других животных и птиц.
Говоря о сельскохозяйственных животных — овцах, козах и др., здесь, прежде всего, следует отметить очень сильные стадные инстинкты. При пастьбе днем овцы находятся на расстоянии друг от друга в пределах 20–30 м, при пастьбе ночью они беспокоятся и не отходят друг от друга больше 5 м, подавая все время звуковые сигналы. Таким образом, наблюдая в течение длительного времени за сложной формой поведения животных, может возникнуть мысль
о том, что внутривидовая борьба не является одним из факторов эволюции. Тем не менее, до последнего времени бытует мнение о том, что фактором, определяющим внутривидовую борьбу, способствующим эво-люции, является половой отбор.
Эта красивая сказка о бое самцов за самку, во время которого самка поджидает победителя, начиная с Шеро-ле (1829), Робернота (1843) бытует до наших дней, при котором гибли оба самца оленей или один из самцов зайцев. В России сторонники полового отбора в эволюции А.Н.Северцев, А.В.Яблоков и Н.В.Тимофеев-Рессовский, В.Песков, И.Затевахин и многие другие эту сказку выдают за истину.
Нами вскрыты закономерности сложной формы поведения (баранов, козлов) в предслучной и случной перио-ды, не описанные в специальной литературе. В моем представлении, наблюдаемые различными исследова-телями драки самцов из-за самок недостаточно полны. Прежде всего, несмотря на то, что у части самок (до 27%) отмечаются активные локомоторные половые рефлексы, самка не может ждать победителя достаточно долго, так как охота у нее продолжается всего 18–36 часов. К тому же израненный в битве победитель не про-являет половой активности. Наблюдения за поведением баранов, козлов в предслучной и случной периоды показали следующее: в течение всего предслучного периода самцы, сформированные в отдельные группы, ведут между собой вялотекущие драки за лидерство в группе, таких 10–15% особей. С началом случного се-зона всякие драки между самцами прекращаются, в центральной нервной системе у них возникает стойкая половая доминанта, все возбуждения, возникающие в других центрах (в оборонительном, пищевом и др.), суммируются в половом центре. В этот период самцы, не обращая внимания на другие раздражители, кроют самок. Причем половой потенциал зависит от особенностей их высшей нервной деятельности. Так ,отдельные особи у петухов делают до ста садок в сутки, львы — до 50, бараны и козлы до 40–50 и т.д. При этом, в первую очередь, теряют половую потенцию наиболее крупные самцы, потенциальные бойцы. В природе су-ществует обратная корреляционная зависимость — чем крупнее самец, тем хуже у него развита воспроизво-дительная способность. Коннозаводчики впервые подметили особенность, связанную с тем, что от крупного жеребца крайне трудно получить потомство как при ручной случке, так и в косяке.
По-видимому, у самцов с разным типом высшей нервной деятельности и развитием половых желез интенсив-ность случки проходит с разной активностью. Так, у самцов, относимых к неуравновешенному безудержному типу (холерики), отличающихся в начале случки высокой половой активностью, запас половых гормонов, се-мяпродукции быстро истощаются.
Исследования показывают, что у баранов с высокой половой активностью в первые сутки выделяется до 13 см3 спермы, правда низкого качества, концентрация живчиков 0,53 млрд., резистентность — 1000, абсолютная переживаемость живчиков 0,75, в то время как в норме в сутки у баранов выделяется около 4 см3 спермы, концентрация живчиков в ней доходит до 3 млрд., резистентность — до 10 тыс., абсолютная переживаемость — до 5. Здесь чрезмерное усиление функции половых желез приводит к ослаблению стимулирования их ги-пофизом и, следовательно, к ограничению половой функции, к невозможности дальнейшего ее увеличения. Локомоторные половые рефлексы преследования самки сильно выражены, но они представляют собой об-щую двигательную реакцию животного и не связаны непосредственно с половой системой. Нередко локомо-торный половой рефлекс преследования бывает ясно выражен у самца, не способного ко всем остальным половым рефлексам. На третий день нахождения в отаре маток у этих самцов прекращается половая актив-ность, локомоторные половые рефлексы гаснут, но они не растратили энергии, по-видимому, у них возникает запредельное половое торможение и возбуждается центр ярости, начинаются драки, причем в драках участ-вуют самые крупные самцы, которые в течение нескольких дней дерутся между собой, доходя до изнеможе-ния, резко худеют, часть из них гибнет, а оставшиеся в живых выпадают из случки. В драках участвует не бо-лее 10–12% самцов, если бы более 20% самцов дрались из-за самок, то это была бы не случка, а убийство. Около 88% самцов, не участвующих в драках, с различной интенсивностью кроют маток, среди этой группы имеется три типа, которые в определенной последовательности теряют половую потенцию:
1) сильный уравновешенный живой тип (сангвиник);
2) сильный уравновешенный спокойный тип (флегматик);
3) слабый (меланхолик).
Если сангвиник наиболее активно участвует в случке первые 12–15 дней, флегматик участвует почти до конца случного периода, то меланхолики кроют самок, когда случка практически подходит к концу.
Лучшим доказательством того, что половой отбор не участвует в эволюции, говорит тот факт, что в стадах аборигенных овец, где не применяется искусственное осеменение, половой деморфизм по живой массе со-ставляет около 20%, там же, где применяют искусственное осеменение, в котором участвуют самцы плюс варианты, он составляет 200%.
Таким образом, половой отбор у животных, имеющих сходную форму поведения, не может способствовать эволюции вида за счет драк небольшой группы самцов неуравновешенного, безудержного типа.
Если до последнего времени в представлении об эволюции животного мира ведущая роль отводилась внут-ривидовой борьбе, основанной, в частности, на половом отборе, то это представление следует пересмотреть".
М.б. излишне подобробно. Ну, очень напоминает взаимоотношения людей... В той же науке
