Вызывает большое сомнение состав ядра Земли из гидрида Железа. Чем такое предположение объясняется? Как оно могло такое там образоваться? Что этро за стремление такое железо в ядро поместить? Что у нас других элементов мало?Дмитрий Николаевич, спасибо за проявленный интерес к обсуждаемой гипотезе.
Ядро Земли состоит из гидридов Fe и других элементов.Дмитрий Николаевич, обратите пожалуйста внимание на выделенные слова в цитате из гипотезы.
... при температуре больше 500 градусов железо магнитные свойства теряет, поэтому на железо как на источник магнитного поля надежда пропала, а железо так и осталось в ядре Земли. Может пора и от железа в ядре отказаться.Здесь я с Вами полностью согласен. Повышенное содержание железа в земном ядре не причина появления планетарного магнитного поля. на то существуют другие причины. Я сторонник возникновения магнитного поля планет из-за действия солнечного ветра. Есть такая гипотеза.
Что вы, например, можите сказать о варианте строения Земли в моей работе Тимофеев Д.Н. Структура Земли и генерация углеводородов в свете законов ядерной физики, химии и химической термодинамики. Глубинная нефть http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2013/tom1-4 1-№4- 2013.с. 421-435Дмитрий Николаевич, у меня нет сомнений, что подавляющая часть углеводородов имеет эндогенное происхождение.
Ну и что, Вы не можете допустить, что нефть по микротерещинам проникла и заполнила полости ракушек? А как же она проникает в плотные известняки, мраморы, гранит, наконец.Ахмет Иссакович, я могу допустить(кать) очень многое, но когда я вижу такое избирательное нахождение маслянистой жидкости только внутри целых раковинах Spirifer tornacensis, вывод только один - маслянистая жидкость образовалась из мягких частей моллюсков. В межраковинных пространствах маслянистой жидкости нигде не наблюдалось. Скважина с таким известняком пробурена в северном борту Чу-Сарысуйской депрессии (Республика Казахстан)
Как вы и просили, дублирую их на этом форуме, на предыдущем форуме действительно полно троллей от "официальной науки".Спасибо за понимание.
1. Может я что-то недопонял, но могла ли существовать бескислородная атмосфера протерозоя, если существовал уже мировой океан? По идее, взаимодействие океана с атмосферой должно было начаться ещё в процессе образования океана...Вы правы, свободный кислород начал поступать в атмосферу и гидросферу сразу же с появлением белее или менее больших по площади водоёмов на дневной поверхности планеты.
Итак, они показали, что в присутствии простейших катализаторов, окислов железа, марганца, меди, просто перемешивание воды приводит к интенсивному освобождению водорода. Их-то там интересовал водород по совершенно понятным причинам, а не кислород. К такому интенсивному освобождению, что в принципе эту методику можно использовать для получения водорода. Понятное дело, что если из воды получается водород, то, извините, кислород тоже куда-то должен деваться.Но дело всё в том, что на момент появления гидросферы,обстановка на поверхности Земли была резко восстановительной. И точка Пастера была достигнута лишь во второй половине протерозоя.
2. Известняки палеозоя. Как я понял, по вашей версии они образовались из продуктов выветривания кальцийсодержащих основных и ультраосновных пород. Тогда придётся допустить, что в то время существовали огромные выходы этих пород, которые подвергались выветриванию. Что на мой взгляд сомнительно.Может я упустил, но обстановка в Архее и первой половине Протерозоя была не только восстановительной, но и кислой. Т.е. значения рН были меньше 7, что способствовало выщелачиванию щелочных и щелочноземельных элементов из анортозитов и базальтов.
Более правдоподобным представляется образование известняков в результате действия подводных термальных источников, выносивших из недр Земли в мировой океан оксид(или гидроксид) кальция, которые в воде, богатой СО2, преобразовывались в карбонаты, тем самым "очищая" воду от углекислого газа. Например в виде реакции CaO + H2O = Ca(OH)2 затем под действием большого количества углекислого газа в воде: CO2 + Ca(OH)2 = CaCO3 + H2O. В случае, если выносился гидроксид, шла вторая реакция.Согласен, и такие процессы вполне могли иметь место.
3. Вопрос изменения атмосферы, думаю, напрямую связан с расширением Земли.В обсуждаемой гипотезе не рассматривается процесс эволюции земной атмосферы. На настоящем форуме открыта тема "ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ – ЭТО ПРОИЗВОДНАЯ РАЗВИТИЯ ГАЗОВОГО РЕЖИМА НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ", вот в ней можно обменяться мнениями об эволюции атмосферы.
Ведь кто может сказать, во что выльется эдак миллионов через 100 лет активность нынешних СОХов? Разломы под которыми, расположены скорее всего точно по тем самым линиям, по которым в начале палеозоя и начался раскол земной коры... Процесс ведь идёт...(Подчеркнул Клоков)
Тогда нужно разбираться с образованием гранитов. И временем образования.Согласен, вопрос важный и интересный. Согласно гипотезе, первичная континентальная кора, покрывавшая всю Землю, была представлена анортозитами. Настоящие же граниты и гранитоиды, как пена на кипящей воде (грубое приближение) появились позже, после первого акта сжатия планеты на территории первых архейских геосинклинальных областей. Ныне это древние платформы: Сибирская, Русская, Африканская и т.д.
Это очень важный момент.
Ведь по идее, образоваться кислая порода могла только в условиях окислительной атмосферы.Увы, Антон Сергеевич. Для образования кислых пород кислород (свободный) совершенно не нужен. Например, при образовании стратиформной интрузии базальтовая магма имеет отрицательные значения Eh. И это совершенно не мешает в верхней части стратиформной интрузии сформироваться плагиограниту.
И ещё интересный момент, опять же связанный с гранитоидами.Вы сами говорите, что породы там древние. А поднялся он давно, кстати и продолжает подниматься (изостазия, одно из объяснений). А вот осадочных пород на Балтийском щите мало из-за того, что их (осадочные породы), как бульдозерами, ледники соскребли в Четвертичном периоде.
Балтийский щит. Породы древние. Но вот когда он поднялся - это тоже вопрос. Думаю - не так давно. По геологическим, конечно, меркам. И поэтому на нём нет осадочных пород. Такое впечатление, что он "раздвигает" платформы своим поднятием...
А вот с этим трудно согласиться.А был ли мощный осадочный чехол? Скорее всего небыло. Это была область смыва.
Не мог ледник так "хирургически" соскрести весь осадочный чехол со щита. Всю эту толщу песчаников, известняков, сланцев и глин. Ну никак не мог.
На мой взгляд - есть два варианта. Либо на Балтийском щите до геологически недавнего времени располагалась ледяная шапка Северного Полюса, и поэтому там не было условий для образования осадочного чехла.В принципе, возможно. Если учесть, что срединно-океанический хребет Нансена-Гаккеля достаточно молод.
Либо, в процессе расширения планеты, щит "вышел на поверхность" в геологически недавнее время, раздвигая вышележащий осадочный чехол.В процессе расширения планеты на поверхность древние породы не выходят (не учитывая боковую часть плиты), как и древние породы ничего не расширяют. При расширении образуются срединно-океанические хребты между расходящимися плитами в которых наращивается новая земная кора океанического типа.
Я думаю, для примерного выяснения времени начала расширения Земли, нужно посмотреть на стратиграфию краевых зон материков, (я имею в виду те края, которые "совпадут", если теоретически уменьшить диаметр планеты, чтобы все материки собрались в одну поверхность).Для определения первоначального размера Земли нужно брать только древние платформы, так как молодые платформы появились много позже.
У меня всё руки не доходят в Фотошопе попытаться "собрать" материки на геологической карте мира. А надо бы...Не теряйте зря время. Это уже давно сделали другие.
Книга посвящена вопросам происхождения так называемого экзарационного рельефа, широко развитого на кристаллических породах Балтийского щита. Доказывается, что «ледниковый» рельеф имеет разломно-тектоническое происхождение. Для усиления доказательности этого кардинального вывода в разделе 2 приведено большое количество авторских цветных фотографий геологических объектов. Это букварь неотектоники, в нем расшифрованы тектонические письмена - тектоглифы, вошедшие теперь в арсенал признаков и следов новейших тектонических дислокаций по разрывам.
Читатель может убедиться, что наиболее яркие «ледниковые» образования - бараньи лбы, курчавые скалы, полировка пород, штрихи и борозды на них на самом деле являются результатом тектонических движений по разломам. А это означает, что в основание ледниковой теории изначально были положены ошибочные критерии.
ЦитироватьЧитатель может убедиться, что наиболее яркие «ледниковые» образования - бараньи лбы, курчавые скалы, полировка пород, штрихи и борозды на них на самом деле являются результатом тектонических движений по разломам.Читатель может и может убедиться, а вот геолог нет. Самая малость, почему "бараньи лбы", "курчавые скалы" и др., имеются только там, где рельеф сформирован ледником?
С уважением А.Клоков
По вопросу происхождения озов (эскеров) существует несколько гипотез, но все они так или иначе связывают происхождение этих форм рельефа с деятельностью ледника и его талых вод.
Сравнительно недавно исследователи Финляндии и Карелии обратили внимание на то, что озовые гряды приурочены к линиям разломов в кристаллическом фундаменте - озы и так называемые озовые магистрали следуют вдоль линий разломов на десятки и первые сотни километров [2, 7, 8, 13, 22, 26]. По нашим исследованиям, на Кольском полуострове озы также приурочены к линиям разломов и тянутся вдоль них на расстояние до 80-150 км (рис. 1, 42 Kb). Приуроченность озов к разломам установлена и на Восточно-Европейской равнине [9, 18].
Большой фактический материал о связи песчаных озоподобных гряд и озов с разломами в северной части Украинского кристаллического щита содержится в работе [10]. Буровыми работами и детальным геологическим картированием здесь было установлено, что песчаные озоподобные гряды и озы расположены над разломами в кристаллическом основании и тянутся вдоль них на расстояние до нескольких десятков километров. Это дало основание Ю. А. Котику, В. М. Тимофееву и В. Н. Чмыхалу поставить вопрос о тектоническом происхождении гряд.
http://www.koob.pro/chuvardinsky/
Чувардинский В.Г. - кандидат географических наук (Геологический институт КНЦ РАН).
Один из самых радикальных противников теории континентальных четвертичных оледенений.
Букварь неотектоники. Новый взгляд на ледниковый периодЦитироватьКнига посвящена вопросам происхождения так называемого экзарационного рельефа, широко развитого на кристаллических породах Балтийского щита. Доказывается, что «ледниковый» рельеф имеет разломно-тектоническое происхождение. Для усиления доказательности этого кардинального вывода в разделе 2 приведено большое количество авторских цветных фотографий геологических объектов. Это букварь неотектоники, в нем расшифрованы тектонические письмена - тектоглифы, вошедшие теперь в арсенал признаков и следов новейших тектонических дислокаций по разрывам.
Читатель может убедиться, что наиболее яркие «ледниковые» образования - бараньи лбы, курчавые скалы, полировка пород, штрихи и борозды на них на самом деле являются результатом тектонических движений по разломам. А это означает, что в основание ледниковой теории изначально были положены ошибочные критерии.
;)
Есть один сложный в этом всём момент. Да, ледник вряд ли работал "бульдозером". Но тогда надо найти объяснение наличию огромного количества гранитных валунов в северной части Русской Платформы... Вот как они туда попали?
http://www.koob.pro/chuvardinsky/Не интересовался как-то никогда раньше этим вопросом. Но приведённая цитата навела на мысль, что однозначно определить природу указанных "ледниковых" образований можно было бы с помощью БГФ метода. Если это результаты разломной тектоники, то здесь над ними обязательно должны присутствовать типичные линейные их аномальные зоны. А если это борозды по монолитной поверхности гранитных массивов, сделанные ледниками, то никаких аномалий там не будет.
Чувардинский В.Г. - кандидат географических наук (Геологический институт КНЦ РАН).
Один из самых радикальных противников теории континентальных четвертичных оледенений.
Букварь неотектоники. Новый взгляд на ледниковый периодЦитироватьКнига посвящена вопросам происхождения так называемого экзарационного рельефа, широко развитого на кристаллических породах Балтийского щита. Доказывается, что «ледниковый» рельеф имеет разломно-тектоническое происхождение. Для усиления доказательности этого кардинального вывода в разделе 2 приведено большое количество авторских цветных фотографий геологических объектов. Это букварь неотектоники, в нем расшифрованы тектонические письмена - тектоглифы, вошедшие теперь в арсенал признаков и следов новейших тектонических дислокаций по разрывам.
Читатель может убедиться, что наиболее яркие «ледниковые» образования - бараньи лбы, курчавые скалы, полировка пород, штрихи и борозды на них на самом деле являются результатом тектонических движений по разломам. А это означает, что в основание ледниковой теории изначально были положены ошибочные критерии.
Коллеги, гляциология - это конечно интересно. Но прошу обратить ваше внимание на название темы.
Александр Александрович, в геотектонике волюнтаристически смешать взаимоисключающие концепции не получится.Николай Борисович, действительно, "голое" расширение не может объяснить многие наблюдаемые на Земле процессы и факты. А вот расширяющаяся Земля с эпохами сжатия, объясняет практически всё, что происходит с Землёй и не только с ней.
Если Земля разуплотняется (расширяется), то зоны так называемой субдукции из глобальной тектоники плит излишни.
Опять же, чисто с механической точки зрения это нонсенс. :D
"Землетрясения подрывают GPS" , одно из подтверждений сжатия планеты.Если продолжить логику этих примеров, то землетрясения подобно "клиньям" будут сжимать кору и, соответственно, чем выше сейсмическая активность в том или другом регионе, тем выше градиенты горизонтального сжатия на фоне общего процесса расширения планеты. Следовательно, чем активнее расширение - тем больше горизонтальное сжатие.
http://www.gazeta.ru/science/2013/05/28_a_5341261.shtml
"Землетрясения подрывают GPS" , одно из подтверждений сжатия планеты.Если продолжить логику этих примеров, то землетрясения подобно "клиньям" будут сжимать кору и, соответственно, чем выше сейсмическая активность в том или другом регионе, тем выше градиенты горизонтального сжатия на фоне общего процесса расширения планеты. Следовательно, чем активнее расширение - тем больше горизонтальное сжатие.
http://www.gazeta.ru/science/2013/05/28_a_5341261.shtml
Если расширение вещества завершается у поверхности, то это закономерно. Так как в механизме земллетрясения, вероятно, имеет место волновой резонанс в ходе расширения.
Парадокс?..
Вообще-то в тектонофизике принято, что землетрясения реализуются на сколовых площадках под действием сдвиговых деформаций, которые влияют на изменение формы деформируемых объектов, но не на изменения объемов геосреды. И какая при этом должна быть связь землетрясений с расширением Земли, горизонтальным сжатием?
Вообще-то в тектонофизике принято, что землетрясения реализуются на сколовых площадках под действием сдвиговых деформаций, которые влияют на изменение формы деформируемых объектов, но не на изменения объемов геосреды. И какая при этом должна быть связь землетрясений с расширением Земли, горизонтальным сжатием?Уважаемые участники форума, не хочу загромождать тему Александра Александровича, но у меня два вопроса, возможно, кто-то изучал проблему, связанную с электроимпульсными провокациями бортов разломов в 70-е годы с участием А.В. Николаева( ныне председателя Экспертного Совета России ), чем завершились эти испытания, особенно, в теоретических обоснованиях; и второй вопрос - появилось ли что-то новое в обоснованиях глобальных гравитационных аномалий http://media.realitatea.ro/multimedia/image/201006/w728/grav_map_825x482_69938300.jpg (которые аналогичны для многих планет и спутников)
...это будет Вам интересно и полезноБольшое спасибо, Ахмет Иссакович.
И нет господствующего расширения ЗемлиНе всё так однозначно, Хайдар Галимович. Взгляните на фото кометы под углом, убирающим перешеек. Обратите внимание на отмеченное кружком место. (http://savepic.su/4430859.jpg)
Уважаемый Григорий Александрович!Уважаемый Хайдар Галимович!
...Земля, как планета, не может сравниваться ни с кометами, ни с такими сателитами планет, как Фобос или Дейсмос, и даже Луна. По-моему, Земля, это "замкнутая" система по развитию глубинных и приповерхностных процессов на ней. Она, как "атомная подводная лодка" находиться в "автономном плаванье" в солнечной системе и в Космосе. ...
Вы знакомы с точкой зрения Николая Борисовича.
я должен ознакомиться с предложенными Вами ссылкамиУ меня есть общая схема подхода к теме расширения, она в концептуальном смысле несколько шире гидридной модели, но плохая разработка деталей. И, если Вам будет понятен, хотя бы как абстрактная модель, механизм расширения, то мы можем выйти на обсуждение закономерностей присущих всем планетам и спутникам СС. http://tektonik2007.narod.ru/ Прошу прощения за рекламные заставки не зависящие от моего желания. Развитием модели пока не занимаюсь, внедряю методику сейсмопрогноза, основываясь на предложенном подходе, для этого установил станцию протонно-электрических измерений Земли совместно с Камчатскими коллегами. В общей таблице, показания моей крымской станции под № 8. https://www.cosmetecor.org/day_se_table
Когда стартовала советская лунная программа (в 1960 году) - у конструкторов предполагаемых самоходных аппаратов не было ни малейшего представления о том, что ждет их детище на поверхности спутника. То ли Луна твердая, то ли покрыта многометровым слоем пыли с нулевыми несущими свойствами, то ли там.... На этом мысль разумная останавливалась, а вот бредогенераторы начинали работать на полную мощность.
Уважаемые Григорий Александрович и Николай Борисович!Уважаемый Хайдар Галимович, в моём примере с кометой, как оказалось, речь идёт о реконструкции кометы, эта тема обсуждалась на новостях космонавтики http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic5134/?PAGEN_1=29 , где отмечен целый ряд мест совпадений структур на двух частях кометы ЧГ. Общий вид Вам известен
...
1. Чисто по облику - чисто морфологически эта трещина напоминает, разнопорядковые дизъюнктивные дислокации, начиная от "трещин отрыва", типа "альпийских жил", до порядка ромбовидных грабенов растяжения в зонах сдвиговых деформаций. Но, слишком малые размеры кометы позволяют говорить только о «трещине отрыва», но не «ромбовидном грабене и тем более о срединно-океаническом хребте. То есть, тех структурных элементов литосферы Земли и земной коры, которые формируются в результате глубинных процессов присущих самой Земле.
...
Не исключено, что аномальность или асимметричность формирования элементов рельефа на «передней» и на «тыльной» (относительно своей обращенности к материнской планете – Марсу) сторонах Фобоса подтверждается и на кометах. Возможно, увеличение таких фактов будет подтверждать высказанную Вами закономерность.Уважаемый Хайдар Галимович! Эта закономерность характерна для всех объектов СС включая и Солнце. Но завершим по объектам Луна, Фобос. На последнем снимке в прошлом посте на фоне Марса виден Фобос, который зауженной стороной на вершине которой т.н. кратер Стикни направлен в сторону материнской планеты, т.е. сравнивать нужно тыльную сторну Луны и видимую Фобоса. Луна более разрушена со стороны Земли, а на тыльной её стороне ближе к полюсу прогиб глубиной более 12 км. и 2600км в поперечнике. Я пытаюсь указать на закономерность формирования планет и спутников, которые при изначальном выбросе, как правило имели не идиальную форму вращения, поэтому в дальнейшем проходили или проходят стадию однонаправленного вращения. Из предложенной модели следует, если изначально была идеальная сферическая форма, то расширение при непрырывном вращении должно привести к значительному расширению по экваториальному поясу, такой пример существует, это Атлас спутник Сатурна. (http://www.haberlink.com/images/haber/hbr-lnk_4d85e17309916.jpg)
. И мой вопрос: а возможно существование планет в системе какой-нибудь звезды, вращение которой было бы противоположно закону вращения всех планет , вращающихся вокруг звезды? Или это табу? А если нет, то, что может происходить с этой планетой?Характерно в этой связи, осевое вращение Венеры в противоположном всем планетам направлении но движется по орбите вместе со всеми. Как я уже упоминал, Церера движется по орбите в противоположном всем планетам направлении. Вероятнее всего она утраченный спутник Юпитера, из-за увеличения радиуса орбиты. Рискнул выложить свои мысли на столь уважаемом форуме потому, что для меня , с точки зрения предлагаемой модели, глубинное происхождение нефти звучит так же, как сегодня ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что Земля круглая, а не плоская. В этой связи метановые моря на спутниках планет гигантов тому подтверждение.
Вы будите сходительны, так как, это случается с теми, кто "не в ТемеА Вы ко мне во многих прикладных вопросах, так как я эколог, и область моих интересов - глобальная экология. Формировать предлагаемую модель я начал после прочтения , в студенческие годы, некоторых работ Вернадского. В 80-е годы обменивался мнениями с, тогда ещё здравствующим, П.Н. Кропоткиным, который настаивал на том, что те закономерности о которых пишу, в будущем можно будет пояснить с позиций существующей парадигмы, но прошло более 30 лет, а разумные пояснения так и не появились.
по- началу даже пугает, геолога привыкшего к форме Земли в виде геоида-вращения. Но, насколько я , мимоходом, узнал зто гравитационное поле достаточно стремительно меняется даже в измерении жизни какой нибудь бабочки на Земле. Возможно гравитационное поле Земли "терзают" разнопорядковые гравитационные поля Космоса: от луны до мега-галактик и "черных дыр" и других обектов Космоса? Хорошо, что органическая жизнь этого не замечает.Впервые 130 метровый прогиб воды в Индийском океане заметили космонавты, это напоминает блик на Церере. Глобальные гравитационные аномалии не коррелируют ни с какими структурами Земли, что удивляло и всем известного учёного Хаина. Эти аномалии впечатаны в недра планет, как "родимые пятна" - следствие принадлежности к двойным или тройным планетарным системам. Имеет значение теория, в рамках которой можно открыть какую-либо закономерность до практического открытия. В сторону Плутона с Хароном летит спутник, в следующем году он приблизится к этой паре, первое что мы увидим на снимках - это самые большие по отношению к площади планет прогибы, как на Плутоне, так и на Хароне с противоположных друг от друга сторонах. Они вращаются одной и той же стороной друг к другу. По пути, возможно, будет сделан снимок, в инфракрасном спектре, тёмной стороны Урана, там будет обнаружен самый большой по площади в СС ландшафтный прогиб.
... наверняка встречается такая информация в публикациях, сообщайте нам все такие факты и свидетельства.Информация о метановых морях на спутнике Сатурна - Титане.
Моря на Титане отражают солнечный светhttp://www.astronet.ru/db/msg/1331741
По мне, "кометный" контраргумент против аккрекционно-конденсатных моделей весьма слаб.Николай Борисович, Вы правы, что при прогреве кометы её твёрдая поверхность (корка) может лопнуть с образованием трещины отрыва. Но поднятый Григорий Александровичем вопрос заключается в другом. Тела первичного газопылевого облака имеют тенденцию к разрушению, что не соответствует концепции их слипания до образования планет.
Трещинообразование на комете ЧГ можно правдоподобно объяснить другими естественными причинами. Например, неравномерный прогрев при приближении кометы к Солнцу привел к накоплению напряжений в каменно-ледяном теле кометы и их разрядке.
ЦитироватьМожете с этой точки зрения рассмотреть все спутники:
Взгляните, вот очередной "удар" по Марсу
http://www.utro.ua/ru/zhizn/gigantskiy_asteroid_rasplavil_polovinu_marsa_uchenye1425041118
Этими "удрами", вероятно, и дальше будут пояснять эту закономерность. Что тут скажешь?
Александр Александрович, тут наметился более любопытный ньюанс.Тяжёлыми элементами, в т.ч. и радиоактивными, СС могла "заразиться" от взорвавшихся недалече сверхновых.
Согласно Юри, в газопылевом облаке нет условий для образования радиоактивных элементов.
Отсюда вопрос, откуда они вообще появились на Земле?
;D
Александр Александрович, тут наметился более любопытный ньюанс.Тяжёлыми элементами, в т.ч. и радиоактивными, СС могла "заразиться" от взорвавшихся недалече сверхновых.
Согласно Юри, в газопылевом облаке нет условий для образования радиоактивных элементов.
Отсюда вопрос, откуда они вообще появились на Земле?
;D
При взрыве сверхновой имеем адиабатное уменьшение плотности звездного вещества. Пока из "недалека" долетит концентрация такого вещества приблизится к почти идеальному космическому вакууму.На настоящее время считается, что Солнце, это звезда второго поколения. Следовательно, в газопылевом облаке, из которого сформировалось Солнце, уже должны были быть и тяжёлые, и радиоактивные элементы, которыми газопылевое облако обогатилось за счёт взорвавшихся сверхновых.
При взрыве сверхновой имеем адиабатное уменьшение плотности звездного вещества. Пока из "недалека" долетит концентрация такого вещества приблизится к почти идеальному космическому вакууму.На настоящее время считается, что Солнце, это звезда второго поколения. Следовательно, в газопылевом облаке, из которого сформировалось Солнце, уже должны были быть и тяжёлые, и радиоактивные элементы, которыми газопылевое облако обогатилось за счёт взорвавшихся сверхновых.
Другой вариант, Солнце, как и множество других звёзд, выброшено из ядра галактики, со всеми вытекающими последствиями.
Окружающий нас мир состоит из различных химических элементов. Как образовались эти элементы в естественных условиях? В настоящее время общепризнанной является точка зрения, что элементы, из которых состоит Солнечная система, образовались в ходе звездной эволюции. С чего начинается образование звезды? Звезды конденсируются под действием гравитационных сил из гигантских газовых молекулярных облаков (термин “молекулярный” означает, что газ состоит в основном из вещества в молекулярной форме). Масса вещества, сосредоточенного в молекулярных облаках, составляет значительную часть всей массы галактик. Эти газовые облака первичного вещества состоят преимущественно из ядер водорода. Небольшую примесь составляют ядра гелия, образовавшиеся в результате первичного нуклеосинтеза в дозвездную эпоху.
Когда масса вещества звезды в результате аккреции достигает 0.1 массы Солнца, температура в центре звезды достигает 1 млн K и в жизни протозвезды начинается новый этап - реакции термоядерного синтеза...
Какие элементы могут образоваться в звездах в последовательной цепочке термоядерных реакций синтеза? Ответ очевиден. Ядерные реакции синтеза более тяжелых элементов могут продолжаться до тех пор, пока возможно выделение энергии. На завершающем этапе термоядерных реакций в процессе горения кремния образуются ядра в районе железа. Это конечный этап звездного термоядерного синтеза, так как ядра в районе железа имеют максимальную удельную энергию связи...
ЦитироватьЭтими "удрами", вероятно, и дальше будут пояснять эту закономерность. Что тут скажешь?До момента истины осталось немного времени (до 14 июля т.г.) когда аппарат "Новые горизонты" приблизится к Плутону с Хароном. Если будет сносное разрешение оптики, то обнаружат прогибы (их могут назвать долинами или кратерами) на противоположных друг от друга сторонах. Стороны направленные друг на друга будут более разрушенными. Прогибам, я лет десять назад, дал имена, по аналогии со Стикни или Гершель.
До момента истины осталось немного времени (до 14 июля т.г.) когда аппарат "Новые горизонты" приблизится к Плутону с Хароном.14 июля 2015 года позади. Подтвердились ли Ваши прогнозы?
14 июля 2015 года позади. Подтвердились ли Ваши прогнозы?По Плутону подтвердились полностью, но имя регион получил первооткрывателя планеты (Томбо регион). Харон, в момент прохождения КА "Новые горизонты" был повёрнут лицевой стороной, в дальнейшем, будет улучшаться композитное изображения дальними снимками хорошего разрешения, обещают в конце сентября что-то подкинуть.(Прогиб в виде огромного "кратера" должен быть на обратной стороне спутника)