Альтернативная нефть
Кудрявцевские Чтения - Всесоюзная конференция по глубинному генезису нефти => Кудрявцевские Чтения, о которых так долго мечтали геологи и нефтяники нашей страны, состоялись! => Тема начата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 24, 2013, 05:37:00 pm
-
(http://www.deepoil.ru/images/stories/Pictures/2-th_KR/index.1.jpg)
В Москве (ЦГЭ, 21-23 октября) прошли 2-е Кудрявцевские Чтения - Всероссийская научно-практическая конференция по глубинному генезису нефти.
От имени Оргкомитета поздравляю всех Участников с успешным завершением 2-х Кудрявцевских Чтений. По моему глубокому убеждению, подкрепленному Вашими многочисленными отзывами, конференция удалась, а ожидания оправдались. Мне вдвойне приятно осознавать, что огромные усилия, потраченные на ее подготовку и проведение легли на благодатную почву Вашего признания, и служат стимулом дальнейшего развития нашего начинания, ставшего уже постоянно действующим, во всех смыслах важным научным событием для геологической общественности государств бывшего Советского Союза.
Творческих успехов Вам и дальнейшего прогресса в Ваших исследованиях на благо не только познания Истины, но и материализации Вашего уникального Знания во благо Ваших семей и торжества Справедливости.
Председатель Оргкомитета
А.И.Тимурзиев
-
Конференция удалась. Много нового и интересного.
Начал подготовку к 3-КЧ.
:)
Ахмет Иссакович, тут в дискуссии прозвучало опасение по поводу выборочного использования некоторых весьма спорных докладов "органиками" для дискредитации абиотического направления в целом, с предложением ужесточить цензурный отбор докладов на следующие чтения.
По мне, абиотическое направление находится в стадии активного развития и поэтому элементы научных заблуждений в нём обязательно присутствуют. Их выявление и исправление необходимая составляющая любых научных исследований. Поэтому считаю необходимым отбирать доклады для конференции по единственному критерию интересно или нет.
;)
-
Николай, здравствуйте, с возвращением Вас на Родину после бурной трехдневки на Кудрявцевских Чтениях. Согласен, конференция удалась, а шероховатости - они есть во всем, их нет, когда ничего не делаешь. Обольщаться не будем, и головокружение от успеха не должно нас расслаблять. Нужно, чтобы все утряслось, сделать правильные выводы и двигаться дальше, совершенствуя организационные механизмы.
К Вам и всем участникам конференции обращаюсь с просьбой не затягивать с подготовкой предложений для текста Резолюции.
Всех поздравляю еще раз с очередной успешной акцией, призванной укрепить позиции неорганического учения на просторах бывшего СССР.
Вас, Николай прошу довести до В.А.Краюшкина информацию по прошедшему мероприятию, порадовать его благой вестью.
Думаю, будет правильно разместить на форуме отзывы не участвовавших в КЧ или, по разным причинам, не участвующим в форуме.
Удачи всем.
-
Глубокоуважаемый Ахмет Иссакович! Добрый вечер!
Поздравляю лично Вас и оргкомитет конференции с успешным завершением 2–ых Кудрявцевских Чтений.
Правда, я физически не участвовал в работе конференции, но мои мысли целиком были с Вами.
С уважением- Геворг Симонян.
-
Уважаемый Ахмет Иссакович,
Большое спасибо за приглашение на конференцию.
Не получилось поучаствовать, поскольку в нашем Геофизическом центре в дни Кудрявцевских Чтений срочно решили проводить аттестацию всех научных сотрудников. Суета перед уничтожением РАН.
Навещала Музу Николаевну Смирнову, она – молодец! Каждый раз отмечаю, какие светлые головы у этого поколения.
До связи,
Людмила Забаринская
-
Уважаемый Ахмет Иссакович!
Поздравляю с открытием 2-х Кудрявцевских чтений. Желаю успехов и новых теоретических и практических открытий в области абиогенного синтеза углеводородов.
С уважением, С.Н. Гузик
-
Уважаемый Оргкомитет!
Надеюсь, этот адрес мейла еще работает.
Хочу поделиться впечатлениями от участия в конференции.
У меня был стендовый и устный доклады. Стенд я рассказывал двум специально приехавшим из ИФЗ знакомым, остальные участники пили кофе (мне кажется, следовало бы эти вещи разнести во времени или совместить в простравнстве). Эти же двое присутствовали и на устном докладе.
Собирались послушать еще 4-5 человек, но не смогли, приехали поздно: доклад состоялся (предпоследним) на 1,5 часа раньше назначенного срока. В "очень малом" конференц-зале было еще человек 5. Несколько стульев пустовало, но вполне объяснимо: высидеть в этой духоте (кондиционер не работал) можно было только на прямой линии между двумя открытыми дверями. Оставалась робкая надежда, что заинтересованные лица смогут прочесть тексты докладов. Заглянув в дискету, я увидел, что надеялся зря. Моих докладов (отправленных после специальных переговоров с вами по указанному мне адресу conference@deepoil.ru 23.09.13) там не оказалось.
А ведь я так старался: сначала пришлось просить регистрации после подведения черты (хотя я зарегистрировался за месяц до этого), затем дублировать пропавшие тезисы, потом просить восстановить один из докладов в виде стендового (хотя в извещении о конференции говорилось, что второй доклад одного автора может быть только стендовым, так я его и обозначил). Потраченные на конференцию два дня (на подготовку - много больше) пропали зря.
В.Гордиенко
-
На послание В.Гордиенко я вынужден ответить, так как не все так на самом деле, как он нам изложил в своем сообщении.
Я прикрепил картинку с содержанием CD-диска материалов конференции. Как видно, оба доклада В.Гордиенко включены в диск. Потом, его работы содержатся и на сайте в опубликованных тезисах, он значится и в списке Участников под №31, при том что, как пишет сам, "пришлось просить регистрации после подведения черты".
Мало людей Вас слушало, так это не к Оргкомитету вопрос. Люди самостоятельно выбирали залы и кого слушать, здесь никого не принудишь. То что зал был маленький, да это так, он вмещает 30 человек, но по опыту это количество там не собирается.
К сожалению, всех слушать в одном большом конференц-зале невозможно, посадить всех в одном зале можно, но где взять время на заслушиванием всех - конференцию нужно продлить на неделю как минимум. Опять же к неудовлетворению многих, я старался допустить к микрофону всех.
При всем том, от имени Оргкомитета я приношу извинения всем участникам конференции за причиненные вольно или невольно неудобства, невнимание, или другие недружественные проявления к оппонентам, недопустимые для принимающей стороны. Всем, кого я обидел лично, или по недосмотру Оргкомитета не удовлетворили в его ожиданиях, я приношу свои извинения.
-
Здравствуйте, Ахмет Иссакович!.
Спасибо за поздравление и Вас также поздравляем взаимно и желаем дальнейших успехов в Вашем нелегком благородном деле!
С уважением А.Тихонов
-
Уважаемый Ахмет Исакович!
Огромное Вам спасибо за организацию конференции!
Бог Вам в помощь, а мы, ваши единомышленники, будем помогать по мере сил и возможностей.
С искренним уважением и благодарностью,
Т.А. Киреева
-
Дополнительно, как участник, не могу не отметить почти идеальное (много лучше чем в других конференциях) ведение электронного сопровождения конференции.
Как непосредственно текущей информации по конференции, так и сайта "Глубинная нефть" и форума "Альтернативная нефть"
С глубоким уважением,
Михаил Родкин
-
Ахмет Иссакович!
Спасибо Вам и всем организаторам Вторых Кудрявцевских чтений. Рад, что принял в них участие. Узнал много полезного для себя и желаю дальнейших успехов в Вашем трудном, но весьма полезном Деле!
С уважением Зинатов Х.Г.
-
Уважаемый Ахмет Иссакович!
Разрешите присоединиться к поздравлениям!
И пожелать скорейшего выхода на практическую реализацию ваших идей!
Редакция журнала "НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ - ХХ1 ВЕК" предлагает обсудить возможность публикации РЕЗОЛЮЦИИ конференции.
И вопрос:
все - таки как смотрится во времени обоснование, заложение, бурение и испытание первой скважины на явно неорганическую нефть, где и какими силами?
С уважением.
-
Уважаемый Валерий Александрович!
Спасибо за поздравления.
Отвечая на Ваш вопрос, должен заметить, что вся промышленная нефть на Земле, независимо от того, где она размещается (осадочный чехол ОБ, фундамент, океаническое дно, др.) имеет неорганическое происхождение. Поэтому я, например, рекомендовал за прошедшие 3-4 года более 300 поисков-разведочных скважин на различных объектах Западной Сибири и разных стран исходя их ее неорганической природы и на основе критериев по поискам и разведки неорганической нефти.
Вы, конечно, имеете в виду другое, когда и где, где-нибудь на щите или на Эвересте пробурят скважину и подтвердят ее неорганическую природу. Не знаю, это вопрос к недропользователям и к соответствующим органам (Роснедра и др.). Мы со своей стороны работаем над включением в активный поисково-разведочный процесс ряда участков, выведенных за пределы перспективных на основе традиционных органических воззрений.
Удачи.
-
Поздравляю, в первую очередь Вас лично, Ахмет Иссакович.
Вам удалось собрать уважаемых единомышленников, которые разобрались в некоторых сторонах проблемы. Кудрявцев и Порфирьев собрали небольшие "островки". Если у Порфирьева образовалась школа во Львове, из которой вышли специалисты с незамутненным сознанием и до сих пор продолжают действовать, то у москвичей и питерских, при наличии своих корифеев, не оказалось последователей - все было подавлено серой конъюнктурой.
Особый позор, конечно, сотрудникам (живущим) ВНИГРИ. Ничего не усвоили, хотя в их трудах все публиковалось (усилиями Кудрявцева).
У нас же просто нельзя было публиковать материалы противоречащие органической гипотезе. Блокированы были все журналы. Теперь же, если будет продолжение вашего журнала и периодическое обсуждение проблемы, "дело" сдвинется. Это необходимо для молодежи, которая живет в интернете и что-нибудь сможет усвоить и продумать.
Желаю Вам успеха и поддержки геологической общественности.
М.Багдасарова
-
Важны не сиюминутные успехи, важен окончательный успех, как следствие непрерывного созидательного процесса. Если Вы уверены в своей правоте, действуйте, и удача придет.
Нахожу в наблюдаемом процессе системную направленность, похоже Вы на правильном пути.
Удачи Вам всем, бросившим вызов все уничтожающей серости и научному застою.
Дорогу осилит идущий.
-
Спасибо, пожелания стороннего наблюдателя особенно ценны.
Тернистый путь к познанию требует не только удачи, что немаловажно, но и хорошего бульдозера, в нашем случае. Чтобы разгрести завалы непроходимого равнодушия молчаливого большинства и цинично-откровенный конформизм прикормленного меньшинства.
-
Если долго сидеть на берегу реки, дождешься когда поплывут трупы твоих противников.
В науке, речь идет о торжестве настойчивости в становлении новых теорий и парадигм. Не верьте, что со сменой очередного поколения носителей старых истин, смена парадигм произойдет сама собой. Не у нас, не сейчас.
-
Уважаемый Валерий Александрович!
Спасибо за поздравления.
Отвечая на Ваш вопрос, должен заметить, что вся промышленная нефть на Земле, независимо от того, где она размещается (осадочный чехол ОБ, фундамент, океаническое дно, др.) имеет неорганическое происхождение. Поэтому я, например, рекомендовал за прошедшие 3-4 года более 300 поисков-разведочных скважин на различных объектах Западной Сибири и разных стран исходя их ее неорганической природы и на основе критериев по поискам и разведки неорганической нефти.
Вы, конечно, имеете в виду другое, когда и где, где-нибудь на щите или на Эвересте пробурят скважину и подтвердят ее неорганическую природу. Не знаю, это вопрос к недропользователям и к соответствующим органам (Роснедра и др.). Мы со своей стороны работаем над включением в активный поисково-разведочный процесс ряда участков, выведенных за пределы перспективных на основе традиционных органических воззрений.
Удачи.
Ахмет Иссакович!
Вы правы: в первую очередь меня интересуют "...где-нибудь на щите или на Эвересте пробурят скважину и подтвердят ее неорганическую природу" или результаты внедрения предложений Кусова,Шевченко и Корчагина (о других не слышал).
Потом, конечно интересно, по каким критериям Вы отнесли открытую по Вашим рекомендациям нефть к неорганической?
И наконец: как вы относитесь к предложению по публикации РЕЗОЛЮЦИИ?
-
Резолюцию будем публиковать, пока ее нет, готовим.
Валерий Александрович, вся нефть неорганическая и поступает из мантии.
На Земле нет ни одного примера первичной формы залегания УВ ни в осадочном чехле, ни в фундаменте. Вся нефть, в том числе рассеянные битумоиды и так называемое ОВ, залегают во вторичной форме.
Извините, Валерий Александрович, сейчас некогда заниматься ликбезом, если Вы искренне интересуетесь, почитайте материалы конференции, там, в том числе, серьезные ученые объясняют вопросы происхождения нефти. Если для Вас это не аргументы, что я могу Вам объяснить больше, не принимает Ваше мировоззрение неорганическое убеждение, не дано, значить Вам принять "постриг", оставайтесь при своем, а мы, "уверовавшие", пойдем своей стезей.
На Руси всегда дорога не просто раздваивалась, она расходилась на три тропинки: кому направо, кому налево, а кому и прямо. Дорогу каждый выбирает сам и свою.
-
К поздравлениям участникам и организаторам 2-х Кудрявцевских чтений присоединяется Краюшкин Владилен Алексеевич!
Желает всем вдохновения, крепкого здоровья и успехов.
;D
-
Резолюцию будем публиковать, пока ее нет, готовим.
Валерий Александрович, вся нефть неорганическая и поступает из мантии.
На Земле нет ни одного примера первичной формы залегания УВ ни в осадочном чехле, ни в фундаменте. Вся нефть, в том числе рассеянные битумоиды и так называемое ОВ, залегают во вторичной форме.
Извините, Валерий Александрович, сейчас некогда заниматься ликбезом, если Вы искренне интересуетесь, почитайте материалы конференции, там, в том числе, серьезные ученые объясняют вопросы происхождения нефти. Если для Вас это не аргументы, что я могу Вам объяснить больше, не принимает Ваше мировоззрение неорганическое убеждение, не дано, значить Вам принять "постриг", оставайтесь при своем, а мы, "уверовавшие", пойдем своей стезей.
На Руси всегда дорога не просто раздваивалась, она расходилась на три тропинки: кому направо, кому налево, а кому и прямо. Дорогу каждый выбирает сам и свою.
Ахмет Исакович!
1.По резолюции, если решите публиковать в "НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ - ХХ1 ВЕК", то там есть определенные ограничения, как я понимаю, Вам известные.
2.Я подожду (когда у Вас появится время), но без Вашего "ликбеза" не получится, ибо я как раз в той точке (на перепутье), и как - то не убеждают умозаключительные конструкции, хотелось бы видеть конкретные аргументы и конкретные факты, прямо указывающие на генезис УВ. Разбор материалов Гузика и Шевченко показал, что не все гладко.Почитал материалы конференции, - ничего подобного не нашел. Видимо, для этого необходима специальная подготовка.
Вы пишите: "Поэтому я, например, рекомендовал за прошедшие 3-4 года более 300 поисков-разведочных скважин на различных объектах Западной Сибири и разных стран исходя их ее неорганической природы и на основе критериев по поискам и разведки неорганической нефти." А что получили?
Представляется, что необходим ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ метод генетической идентификации УВ. А он есть?
-
Здравствуйте, Ахмет Иссакович!
Прежде всего мы просим извинить нас великодушно за "неожиданное" покидание конференции, вызванное необходимостью успеть на поезд.
Мы весьма благодарны Вам за предоставление возможности принять участие на 2-х Кудрявцевских чтениях. Мне думается, еще нет причин "опускать руки" и надо продолжать "бороться" за справедливость. Все будет как надо, если объединить усилия всем сторонникам "Глубинной нефти" и действовать в едином русле. Вы на правильном пути и у Вас есть достаточно энергии и авторитета для продолжения это борьбы.
Как обещал, посылаю Вам некоторые предложения и надеюсь, что они Вам могут пригодиться при составлении Резолюции 2-х Кудрявцевских чтений.
С уважением,А.Тихонов
НИИГиГЭП_Тихонов
-
Председателю оргкомитета по проведению «2-х Кудрявцевских чтений»
академику РАЕН А.И. Тимурзиеву
Уважаемый Ахмет Иссакович!
Выражаем Вам солидарность с оценкой проведенной конференции «2-х Кудрявцевских чтений» – вполне успешной, позволяющей решать проблему нефтегазоносности в аспекте абиогенности процесса, разработки принципов методических исследований для обоснования этапов его проявления и прогнозирования глубинных нефтегазовых месторождений. Мы еще раз выражаем Вам благодарность за активизацию идей абиогенеза в работе конференции.
Согласно исследованиям, проведенным в пределах азербайджанских секторов Среднего и Южного Каспия, а также прежним работам по Северному Каспию, нами предлагается выдвижение всего Каспийского бассейна как модельного полигона нефтегазогенерации, по геолого-структурным данным и параметрам нефтегазоносности:
- расположенный на субмеридиональном Баренцево-Каспийском нефтегазоносном поясе Северный и Южный Каспий характеризуются рифтогенностью в строении, создающим условия постоянного подтока углеводородного флюида;
- Каспийский бассейн, приуроченный к коллизионной зоне сочленения Евразийский (ЕА) и Афроаравийский (АА) платформ, состоит из трех секторов, характеризующихся различиями фундамента и надплатформенных чехлов,
- Северный Каспий, докембрийская ЮВ приплатформенная окраина ЕА, верхнепалеозойский карбонатный нефтегазоносный комплекс;
- Средний Каспий, эпигерцинская Скифско-Туранская плита, окраинное море, мезо-кайнозойский терригенный нефтегазоносный комплекс;
- Южный Каспий, современный Альпийско-Гималайскийй складчатый пояс, утоненная консолидированная кора субокеанического (океанического) типа, поздне-кайнозойский осадочный нефтегазоносный комплекс,
Различия в геодинамике, времени формирования и литофациальных особенностях комплексов надплатформенного чехла в пределах трех секторов не повлияли на образование в них крупных до гигантских месторождений нефти и газа, что согласно данным по Северному и Южному Каспию, обусловлено вышеприведенной общностью их формирования на субокеаническом типе коры;
- Латеральная гетерогенность нефтегазообразования (НГО), в пределах субмеридионального Каспийского бассейна, согласно нашим исследованиям, коррелируется с циклами тектоно-магматической активизации (ТМА) Кавказа, а именно, на:
- Северном Каспии, палеозойского НГО с герцинским циклом ТМА;
- Среднем Каспии, мезозойского НГО с киммерийским циклом ТМА;
- Южном Каспии, кайнозойского НГО с альпийским циклом ТМА.
- Пространственно-временная корреляция НГО и ТМА отражает единство в формировании рудно-нефтегазоносной флюидо-динамической системы, перемещающейся с С на Ю, что связано с формированием мантийных плюмов (астеносферных поднятий) и проявлением эндогенных процессов, зарождающихся в глубинах начиная с уровня мантия-ядро.
- Глубинные недра Земли представляют собой многозональный реактор, где продолжается термоядерный синтез, в результате чего образуется водород, гелий, дейтерий, и далее углерод и др.. Именно здесь образуется углеводородный флюид – метан. В дальнейшем по мере продвижения в более верхние уровни мантии наблюдается трансформация УВ, вначале на газообразные гомологи – этан, пропан, бутан, а затем жидкие – гексан-декан и др.
- Собственно нефтяные УВ – алканы, нафтеновые, полициклические, ароматические являются производными процессов коровых условий, протекающих при участии алюмосиликатных катализаторов на реакционно–активных наноструктурах глинистых минералов.
- В прогнозной оценке на обнаружение месторождений нефтей глубинного генезиса (>10 км) наиболее потенциальной структурной областью представляется сектор Среднего Каспия, который должен характеризоваться, по аналогии с Северным и Южным Каспием, рифтогенным основанием, перекрываемым Туранской эпигерцинской плитой, служащей как хорошим коллектором, так и экранирующей пластиной. Наличие на севере Среднего Каспия крупных газоконденсатных месторождений – им. Филановского и Корчагина, а на юге месторождений по Абшерон-Копетдагскому порогу, позволяет прогнозировать в центральной части Среднего Каспия возможную залежь нефти глубинного генезиса.
Т.о., Каспийский бассейн выдвигается как эталонный полигон формирования УВ систем по этапам:
- нижнемантийный, зарождение УВ;
- верхнемантийный, образование предельных УВ;
- коровый, образование спектра УВ нефтей.
Прогнозным регионом на обнаружение глубинной нефти выдвигается Среднекаспийский сектор, характеризующийся рифтогенным основанием – источником подпитки УВ газами, перекрываемый эпигерцинской плитой с надплатформенным терригенным комплексом. Предполагаемая глубина возможной залежи нефти – 10-12 км.
ИГ НАН Азербайджана
академик А.Д. Исмаил-Заде
-
Ахмет Иссакович, добрый день!
К сожалению, я не смог присутствовать на заключительном этапе Конференции - общей дискуссии. Мне пришлось поторопиться на вокзал и я уехал, даже не попрощавшись с Вами.
Большое Вам спасибо, за включение нашего доклада в программу Конференции!
Организовав и продвигая проект "Глубинная нефть" Вы взвалили на свои плечи "тяжелейшую ношу"!
Здоровья Вам и творческих сил в достижении конечных целей Вашего проекта!
С уважением
Игнат Корчагин
-
Валерий Александрович, Вы пишите:
Я подожду (когда у Вас появится время), но без Вашего "ликбеза" не получится, ибо я как раз в той точке (на перепутье), и как - то не убеждают умозаключительные конструкции, хотелось бы видеть конкретные аргументы и конкретные факты, прямо указывающие на генезис УВ. Разбор материалов Гузика и Шевченко показал, что не все гладко.Почитал материалы конференции, - ничего подобного не нашел. Видимо, для этого необходима специальная подготовка.
Вы пишите: "Поэтому я, например, рекомендовал за прошедшие 3-4 года более 300 поисков-разведочных скважин на различных объектах Западной Сибири и разных стран исходя их ее неорганической природы и на основе критериев по поискам и разведки неорганической нефти." А что получили?
Представляется, что необходим ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ метод генетической идентификации УВ. А он есть?
Отвечаю.
1. Вы требуете "...конкретные аргументы и конкретные факты, прямо указывающие на генезис УВ." Ничего более опубликованного и, как я понимаю, Вас не удовлетворяющего (Вы пишете, что Вас не убеждают умозаключительные конструкции), предложить Вам не могу. Видимо, для этого (принятия неорганических убеждений) необходима специальная подготовка.
2. Как показало время, внедрение рекомендаций на основе учета глубинных факторов характеризуется исключительно высокой эффективностью реализации предложенных методических и технических решений. Так по данным интерпретации сейсморазведки 3Д и данных ГИС в 2004 г. нами были подготовлены рекомендации на бурение 7-ми разведочных скважин на Еты-Пуровском месторождении (ОАО «Сибнефть»). Скважины, пробуренные в пределах локальных приразломных блоков шовной зоны сдвигов Северного купола, дали промышленные притоки нефти и газа, были открыты многочисленные залежи УВ. Особое значение имели открытия залежей в пласте Ю1 (скв.231R: Qн = 270.0 тн/сут, Qг = 177.4 тыс.м3/сут; скв.233R: Qн = 341.7 тн/сут, Qг = 48.8 тыс.м3/сут; скв.234R: Qн = 440.0 тн/сут), впервые доказавшие высокую продуктивность присдвиговых структур верхнеюрского нефтегазоносного комплекса Еты-Пуровского вала.
По результатам повторной интерпретации объединенного куба 3Д и данных ГИС на Еты-Пуровского месторождения в 2006 г. нами были подготовлены рекомендации на бурение еще 30-ти разведочных скважин. Пробуренные скважины дали небывало высокие для Западной Сибири дебиты из пласта Ю1: скв.238R: Qн = 480.0 тн/сут, Qг = 469.7 тыс.м3/сут; скв.239R: Qн = 700.0 тн/сут, Qг = 491.8 тыс.м3/сут (в том числе по пласту Ю12: Qн = 434.0 тн/сут, Qг = 251.0 тыс.м3/сут); скв.242R: Qн = 210.0 тн/сут, Qг = 179.0 тыс.м3/сут. Программа интенсивного освоения верхнеюрского комплекса Еты-Пуровского месторождения на основе методики и рекомендаций по разбуриванию присдвиговых структур (СГС) выполняется при 100% успешности бурения скважин.
Более полное представление по результатам внедрения рекомендаций на основе методов поисков и разведки «присдвиговой нефти» на Еты-Пуровском месторождении дают приведенные ниже таблицы.
Никакой рекламы, голые факты.
Сведений о реализации моих рекомендаций на других месторождениях и площадях у меня нет.
-
М. Багдасарова!!!
Мысленно снимаю шляпу перед Вами и мысленно аплодирую!!! :) Как поразительно! Все в России определяют Женщины!!! Буквально всё !!! Впрочем, как и Все во всем мире млекопитающихся. Да и мире растений и т.д. и т.п.
Низкий Вам поклон, до самой Земли, за Ваши труды ... и за Ваши пожелания к "Кудрявцевским чтениям!
К сему, с пожеланиями Вам и Вашим близким всяческих Благ, Хайдар Зинатов :)
-
Друзья, Вы вернулись в родные пенаты после 2-х КЧ, поделитесь впечатлениями, как Вас встретили дома, что говорят, удалось ли донести до ближайшего окружения атмосферу и впечатления от прошедшего события. Какие впечатления и сомнения Вас обуревают, что нового почерпнули, чем остались недовольны, чего бы хотели изменить и, напротив, привнести в последующие встречи, чем Вы озабочены и какие планы на будущие вынашиваете, чем хотели бы поделиться и, что бы хотели узнать нового из коллективного творчества, вершимого на наших собраниях. Ощущение застоя не покидает меня, неужели можно жить, гореть любимым делом и при этом оставаться равнодушным, в стороне от бурного обсуждения и коллективного экстаза от происходящего. То ли стареем, то ли дубеем, такое ощущение, что вселенское безразличие поглощает пространство вокруг. Выпить хочется, бросил уже как пару лет, может от этого гнетущее состояние (мой шеф не забывает напоминать мне об этом, особенно, когда на даче собираемся под хорошую закуску).
-
Николай, Вы делали на 2-х Чтениях доклад по изотопии углерода, на эту же тему сделал расширенный доклад Б.М.Валяев. У меня были вопросы к достоверности и однозначности выводов по результатам проводимых определений. Что Вы можете дополнить, а может и дадите сводное заключение по итогам конференции по обсуждаемому вопросу.
-
Уважаемый Ахмет Иссакович! Уважаемые коллеги!!!
По обсуждению результатов «КЧ – II»:
1. Чтения удались. Организаторам их я уже высказал свою благодарность. Для меня, практически «невыездного», было полезно «оглядеться» и получить много познавательной информации.
2. Доклад мой был несколько скомканный. По-видимому, правы прагматичные американцы: в статье или в докладе должно быть: «один вопрос – один ответ». Конешно, мои доклады, скорее всего, подошли бы к «КЧ – IV»? или к «КЧ – V». Однако, Жизнь так коротка! А Геология… бесконечна.. на.
3. Не берусь судить о докладах теоретиков глубинного происхождения УВ, т.к., весьма далёк от таких кардинальных проблем в образовании УВ. И не «едал» я «плодов» их разработчиков и посему не буду «…спорить до хрррипоты! До дррраки!» о «вкусе» этих плодов. Вместе с тем, например, у физиков: Петр Капица – великолепный физик – экспериментатор (за что его обожал сам Резерфорд) долго «мучился» со сверхтекучестью гелия. Вот в опытах она наглядна! А объяснить... и не мог... на. А Л. Ландау, физик-теоретик … и объяснил. Т. е., «перешагнул» от «Известного» к «Познанному».
Дай, Бог, на «КЧ» мы все приблизимся к корректному теоретическому обоснованию глубинного притока УВ в верхние слои земной коры.
4. Среди мнений, высказанных в устных выступлениях на закрытии «КЧ – II», я полностью разделяю мнение, высказанное Б. М. Валяевым. Почему? Потому, что мы, пока, прогнозируем и ищем месторождения твердых и горючих полезных ископаемых до глубин, насколько я осведомлен, в пределах 10 километров земной коры. Таковы реалии.
5. Я склонен считать, что Природа не только в «живой» своей части, но и в «неживой» «расбрасывает» весьма разнообразно не только «наследственность» в «живой природе», но и формирование разнообразных генетических типов формироваия своего вещества, которое для социума жестко делиться на «минеральные проявления», «рудопроявления», «месторождения полезных ископаемых» и «уникальные месторождения (гиганты) полезных ископаемых», имеющих , соответствующую промышленную значимость.
Например, в СССР упорно разрабатывались эндогенные боросиликаты и месторождения боратов, связанные с соляными куполами. Экономически это было.. накладно.. А как же быть! Стратегический вид сырья…Не было в этой Державе найдено вулканогенно-осадочных генетических типов боратов А в США бораты и природную соду и сопутствующие им полезные ископаемые на озере Клир «гребут» бульдозером, а м.б., экскаватором, и не только на этом озере! То же в Турции. Экономически, экологически и т.д.… очень рентабельно!
То же, наверно, охотно верю, и полагаю, что минегалогически значимые битумы в доманиковых отложениях на территории РТ образовались в результате «высасывания» УВ из органогеннонесущих отложений, происходившее под воздействием локальных или «миниатюрных», но рассеянных по площади деформаций. Да! Битумная минерализация есть. Однако нет ни рудопроявлений, ни месторождений, ни тем более, промышленно значимых скоплений битумов.
Об оппонентах хочу сказать. О «тектоноблендарах» мне, возможно ограниченному геологу, ничего не ведомо. М.б. они есть. М.б.? Обоснуйте "тектоноблендер"! Это же интересно....
Всем Успехов и Удачи в творческой Работе и Благополучия!!!
К сему – Х.Г. Зинатов.
P.S. В РТ информация о "КЧ-II" разошлась , "как горячие пирожки"
-
Ахмет Иссакович! С большим интересом ознакомился с Вашей разработкой, рассчитанной на перспективные исследования: А. И. Тимурзиев. НОВАЯ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СДВИГОВ. ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК, 2009, том 428, № 4, с. 542–546.
Все нормально. Мне понравилось краткое, но продуманное обоснование Вами своей концепции. Я приму участие на форуме по сдвиговой тектонике с объяснением механизмов формирования парагенетичных дислокаций, присущих зонам сдвиговых деформаций, причем с объяснением образования разных генетических типов одних и тех же видов рудопроявлений и месторождений неметаллических полезных ископаемых (бораты, природная сода, цеолиты и др.), полуметаллов, а м.б, и металлов, т.к. они в доныне активной, на протяжении 29 млн. лет, Среднеараксинской зоне левосторонних сдвиговых деформаций формировались синхронно (в геологическом измерении времени) и расположены рядом друг с другом.
Я отправлял Вам, для журнала "Глубинная нефть" 3 варианта статьи " УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕКТОНИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК ПОИСКОВ МЕСТОРОЖДЕНИЙ НЕМЕТАЛЛОВ И ЛИГНИТОВ В НЕОТЕКТОНИЧЕСКИХ ОРОГЕНАХ" ЗИНАТОВ Х.Г.
Почему 3? Да "блох вылавливал", которые "завелись" из-за моей поспешности. З-тий вариант вернее 2-х первых. Это материалы По США, Турции, Иранй и Малому Кавказу. Готовлю публикацию по Среднеараксинской впадине. Кое-что я продемонстрировал, жаль скомкано, на "КЧ-II". Конешно, это - "старье", годов 80 - ых прошлого века. Но другого у меня нет и, видать, не будет. Вполне возможно, что Ваша, упомянутая выше, публикация есть критика того, что я сделал.
Ну что же делать: "все течет, все изменяется". О:-)
Удачи!
С уважением Х.Г. Зинатов.
-
Хайдар Галимович, спасибо за активную гражданскую позицию. Не будучи нефтяником, полевым геологом, рудником - включились в процесс. Понятно Татарстан - нефтяная республика, быть в стороне от ее проблем невозможно, тем более есть своя, местная школа (Р.Муслимов, И.Плотникова, др.), Вам сам Бог велел включиться в процесс. Тем более, знаю проблемы с фундаментной нефтью и у Вас существуют, несмотря на то, что Татарстан, пожалуй, единственная республика в России, где целенаправленно ищут нефть в фундаменте. Пока безрезультатно, ничего, лиха беда начало.
Ошибки проистекают от механического переноса опыта работ в чехле на фундамент. Потом, Ваши тектонофизические приемы не, видимо не применяют и, наконец, не будем забывать, что открытия в осадочном чехле многих богатейших бассейнов мира следовали за десятилетиями упорной работы, с десятками, сотнями пробуренных пустых скважин. Например, бассейн Северного моря открыт после безуспешного бурения 200 глубоких скважин. Гвахар - крупнейшее месторождение в мире в течение нескольких десятков лет рассматривали как бесперспективный объект. Историю открытия Западной Сибири мы все хорошо помним.
Так что, Хайдар Галимович, открытия будут и в фундаменте, но нужна программа работ и привлечение опытных специалистов по работе с фундаментом. К сожалению, и без 3Д здесь не обойтись, так что дерзайте.
-
Ахмет Иссакович, согласен (на примере геолстроения Волжско-Камской антеклизы (ВКА), в том числе на административной территории РТ, как естественной составной части части ВКА), что в целом не только фундамент и "терригенный девон" осадочного чехла живут иногда отдельно не только друг от друга, но и та часть осадочного чехла, который начинается с "карбонатного девона, по отношению к двум первым"живет "самостийной" жизнью". Например, наличие нефтеносных, т.н., "бескорневых валов", "сложно построенных валов", слагающих их "локальных поднятий". Это есть и об этом, естественно, знают, как Р.Х. Муслимов, И.Н. Плотникова и многие другие геологи в РТ. Т.е., расслоенность как фундамента, так и самого осадочного чехла можен, быть достаточно "утонченной". Вместе с тем, естественно, мы имеем примеры "спаенного" развития, до сих пор, фундамента и осадочного чехла, вплоть до современных. отложений. Естественно, что применние методов 3Д и более "облегченных геофизических методов обемного изучения строения не только фундамента и осадочного чехла, и литосферы на территории РТ привнесет много новой информации. Естественно, что в РТ применялись, под руководством Р.Х. Муслимова, практически все, финансово доступные, геофизические методы. Однако процесс познания... бесконечен. И скорее всего (а я не знаю планов Р.Х. Муслимова, и ООО "Татнефть. Да не положено знать.. на :)) применение методов 3Д в РТ будет продолжаться.
Благополучия! Удачи
Х.Г. Зинатов.
-
Видео Кудрявцевских чтений и первых и вторых, полностью что смог снять (одновременно в двух залах я находиться не мог)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9508/223316543.7/0_135da5_48d898a_L.jpg)
Смотреть "онлайн" http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/1746/
Несжатое видео:
http://pub.zaryad.com/shestopalov/2012.10.22-26_konf_kch-1/
http://pub.zaryad.com/shestopalov/2013.10.21-23_konf_kch-2/
заходите по ссылке в папку и скачиваете файлы по одному, т.е. стоя мышкой на файле по правой кнопке из ниспадающего меню выбираете "сохранить объект как".
-
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! Осмысливая 2-е «Кудрявцевские чтения» обнаруживаешь, что произошло ещё одно событие в науке. После вторых «Кудрявцевскиех чтений» по логике вещей, наука о глубинной нефти поднялась на ступеньку выше. Развитие науки так и идёт. Учёные длительное время работают над пересмотром старых представлений и выдвижением новых концепций, а на конференциях и в печатных трудах представляют свои работы на суд специалистов, где и происходит оценка новых взглядов на мир. Правда, иногда аудитория сразу не может найти ошибку в работе, и находит её спустя время. А иногда и автор новой концепции не может сразу найти ответ на неожиданный вопрос, а находит доказательства позже. В любом случае научным результатом конференции является пересмотр прежних взглядов и выдвижение новых представлений о мире.
Необходимо выпустить итоговый документ «Научные результаты конференции», в котором отразить предложенные концепции, которые не были опровергнуты научными доводами. Вынести решение о пересмотре прежних представлений, которые опровергнуты в ходе конференции. Отметить ошибки в работах противоречащих существующим законам и результатам исследований.
К работам, имеющим новые представления можно отнести доклад Павленковой Н.И. «Коровые и мантийные волноводы как возможные области генерации и миграции глубинной нефти» в которой было отмечена связь коровых и мантийных волноводов с миграцией нефти, а также определение границы сопряжения океанической и континентальной коры Земли не как зоны субдукции, а как слои повышенной проницаемости питающие участки с океанической корой глубинной нефтью.
Такое представление дополняет предложенный мной в статье «Структура Земли и генерация углеводородов в свете законов ядерной физики, химии и химической термодинамики» №4 2013г стр 157-171 где написано -
«Верхний гранитный слой коры Земли более плотный и менее проницаем для нитронефти. По плотному профилю коры Земли, вероятно, он совпадает с поверхностью Конрада, нитронефть стекает потоками разной величины до мест наибольшей высоты рыхлого слоя, где образуются скопления нитронефти. Вся нижняя поверхность земной коры это набор бассейнов сбора нитронефти стекающей по профилю в сейсмически активные районы, а также районы залежей углеводородов». И для лучшего представления предложен рисунок с стрелками показывающими потоки нитронефти в возвышенные участки земной коры. С удовлетворением отмечаю, что Павленкова Н.И. также считает причину образования землетрясений в этой зоне поднятием здесь нитронефти и её взрывами на участке склона континентальной коры Земли.
Таким образом, учитывая работу Н.И. Павленковой и представления выдвинутые мной в статье сборника «Глубинная нефть» и ранее в моём докладе на 1 КЧ. предлагаю решением конференции отвергнуть выдвинутые ранее представления Заварицкого-Вадати-Беньофа о субдукции, как об участке погружения океанической коры в мантию Земли и предложить считать эту зону каналом поднятия глубинной нефти под океаническую кору Земли.
Предлагаю также ввести в решение конференции предложение о принятии новой концепции состава Земли выдвинутые в моём докладе Тимофеев Д.Н.
СТРУКТУРА МАНТИИ ЗЕМЛИ И СИНТЕЗ УГЛЕВОДОРОДОВ В СВЕТЕ ТЕОРИИ
ХИМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.
Состав Земли, предложенный на основе расчетов по энергиям связей нуклонов в ядрах атомов, не встретил на конференции контраргументов Несерьёзные высказывания о том, что я отправил А.Ферсмана на свалку не состоятельны, уже по той причине, что критика концепции состава метеоритов, как реликтового вещества Солнечной системы принадлежит не мне. Это есть даже в Большой Советской Энциклопедии Кринов Е.Л. Меьеориты том. 16 стр. 433-441. Там написано « Наиболее распространена точка зрения, согласно которой метеориты представляют собой обломки малых планет». Это не реликтовое вещество газопылевого облака из которого образовалась Солнечная система, а, например, материал выброшенный с поверхности Луны о чем говорят многочисленные там кратеры. Я только обратил внимание аудитории на то, что такое представление лишает предложенный А.Ферсманом состав доказательной базы, что очевидно, поскольку в этом случае состав метеоритов не отражает средний состав вещества Солнечной системы.
Ряд докладов в своей принципиальной основе противоречат существующим законам и их нельзя воспринимать серьёзно. Например, в докладе Бембель Р.М., Мегеря В.М., Бембель А.Р. «Очаги генерации глубинных углеводородов в геосолитонной концепции Земли».среди действительно интересной информации и правильного представления о неорганическом синтезе нефти имеется ряд ошибочных утверждений.
1 Предложены реакторы термоядерного синтеза ядер углерода.(В соответствие с существующими законами в ядерной физике термоядерный синтез может идти при температурах выше 100 миллионов градусов и прежде чем в геологии внедрять представления о холодном термоядерном синтезе, надо сначала доказать существование такового ядерщикам, а если удастся, предлагать эти новые знания геологам. А так получается некорректная информация.
2 Предложено образование элементов из эфира (Это ещё зачем? Масса Земли огромна. В ней и без эфира, вопрос, откуда углерод и водород не стоит. Они в Земле всегда были не надо уводить аудиторию в сторону от настоящих задач в мир фантазий).
3 Предложено водородное ядро Земли. (Но это просто неграмотно! Бедный Архимед, наверное в гробу переворачивается от таких предположений. Водород не самый тяжелый элемент и в ядре элементы поплотнее).
4 В докладе написано –«… образование метана в большом количестве должно происходить в самой нижней части нижней мантии… ( по законам химической термодинамики такого быть не может. Прежде чем прогнозировать состояние веществ в условиях высоких давлений и температур я бы посоветовал изучить законы термодинамики, прочитать и понять принцип Ле Шателье. Тогда, возможно, не будет таких промахов. Надо знать основополагающие законы сделанные больше ста лет назад).
В итоге доклад Бембель Р.М., Мегеря В.М., Бембель А.Р. «Очаги генерации глубинных углеводородов в геосолитонной концепции Земли» нельзя считать даже гипотезой. Это фантастический набор представлений не соответствующих существующим научным знаниям.
Хотелось бы ещё остановиться на замечаниях И.М. Белозёрова на конференции в мой адрес. В них он упрекнул меня в том, что я предложил назвать состояние вещества в ядре Земли «Кристаллический газ» (правда это было на другой конференции), что я назвал глубинную нефть «Нитронефтью», что я предложил оценивать атомы по их плотности. Думаю, И.М Белозёрову правильно было бы оспаривать мои предложения по существу, выдвигая на передний план обнаруженные им недостатки в моих представлениях. А просто голословно делать замечания не обосновывая их существенными доводами не правильно. Коль мы занимаемся наукой, то наша прямая обязанность обоснованно пересматривать прежние представления (не взирая, на имена их создателей и присуждения им всяких премий в т.ч. и Нобелевских), выдвигать новые концепции и давать новые термины и понятия открытым истинам. Прежние учёные много сделали, но они за нас ничего уже не сделают. Они умерли, и теперь пересматривать прежние взгляды и давать новые объяснения наша ноша. Каждого, кто поднялся на трибуну конференции. Больше некому.
Позже я постараюсь предложить в решения конференции еще предложения по докладам.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Дмитрий Николаевич, спасибо за комментарий по поводу прошедшей конференции. Собираю отзывы и рекомендации, учту и Ваши, если сочтете необходимым, досылайте свои рекомендации.
Вы физики (химики и др. специалисты из области точных наук) умеете увидеть главное, отбросить наносное и за словесами разглядеть пиар и отсутствие элементарных основ в законах физики. Этого не хватает геологам, людям увлекающимся и, порой, кладущих свою жизнь на служение придуманных самими мифам и фантазиям.
С многими Вашими соображениями согласен, допускаю, что мы будем даже инициаторами создания основ новой геотектонической концепции, поскольку изучая глубинное строение Земли с позиций поиска очагов генерации, мы невольно будем вынуждены встраивать все это и в модель строения и развития Земли и ее оболочек. С мобилизмом, думаю скоро кончим, как и с органической "теорией".
По Бембелю готовлю большую критическую статью, буду разбирать его геологические изыски, Вы с другими представителями точных наук, могли бы поучаствовать в развенчании природы декларируемых физических идей о солитонах, эфире, ХЯС и других не геологических сторонах концепции. В данном случае, ничего личного, но когда в нашей аудитории начинают массово цитировать "геосолитонную теорию" становится грустно. С этим нужно разбираться, тем более многие уважаемые журналы и издательства наводнены этим зельем.
Приглашаю Вас приглядывать за нашим форумом, и давать здешним дискуссиям строго научную физико-химическую оценку, если Вас это не затруднит.
За критику в Ваш адрес не переживайте, все новое приживается трудно, будем работать в выбранном направлении, глядишь и до цели доберемся.
Удачи
-
Анатолий Васильевич, Вам от Оргкомитета огромная благодарность за Ваш труд по архивации и популяризации материалов Кудрявцевских Чтений.
Подскажите а мой доклад на 2-х Чтениях Вам удалось записать?, его размещение?.
-
Присоединяюсь к благодарности Ахмета Иссаковича.
Анатолий Васильевич, огромное спасибо за видео.
Страсти немного поутихли, можно более вдумчиво прослушать представленные доклады.
;D
-
Николай, удалось обсудить с В.А.Краюшкиным итоги 2-х Чтений? Что он думает обо всем происходящем, жаль что не с нами физически, его авторитет и знания были бы сейчас очень кстати. Тем более, что Татарские коллеги проигнорировали 2-е Чтения.
На мой предыдущий вопрос по изотопов есть ответ?
-
Ахмет Иссакович, ранее уже передавал от Владилена Алексеевича приветствие и наилучшие пожелания участникам Кудрявцевских чтений.
Советует не резбегаться каждому по своим "кухням".
???
У нас наметилось два диаметрально противоположных подхода к абиотическому генезису нефти.
Условно "коровики" и "мантийщики".
По мне, наше развитие и единство определяет именно этот противоположный подход к проблеме генезиса нефти. (почти по Гегелю)
;)
Какой подход более продуктивный будем определять уже не мы, а геологи на местах.
Если у них получиться внедрять на своих рабочих местах наши разработки, то значит мы на верном пути.
::)
Ахмет Иссакович, по изотопии подготовить сводной доклад не получится.
Меня больше привлекает практическая сторона вопроса, так свой доклад и выстраивал (вот это теория, а вот это некоторые практические следствия из неё). Пока никаких дополнений нет, работаю над статьей Алисы Акимовны для журнала "ГН".
-
Если генезис не осадочный, в чем нет уже никакого сомнения для сколь-либо адекватно мыслящих геологов-нефтяников, значит - корово-мантийный, на следующем, более продвинутом этапе развития теории, возможно будут дискутировать на тему: мантийный или ядерный. Но сейчас важно, что нефть поступает из под чехла и фундамента, это уже большое завоевание для науки, предсказанное и обоснованное Д.И.Менделевым - Н.А.Кудрявцевым - В.Б.Порфирьевым, оно открывает возможности для разработки методологии прогнозирования и поисков глубинной нефти. Старый и общепринятый неорганиками, да и частью органиков (тот же тектоноблендер, не что иное, как инсинуации вокруг разломов) критерий, основанный на связи нефтегазоносности с разломами выступает как ключевой момент, объединяющий корово-мантийный лагерь геологов-нефтяников. Здесь точка соприкосновения, это не просто элемент общности - это важный объединяющий критерий, вокруг которого мы должны объединяться, а не ломать копья.
Хотя, я сторонник мантийного источника УВ (очагов, химических реакторов или бойлеров по Черных), способен примериться со сторонниками корового генезиса, но магматического, не органического, как себе представляют это мобилисты на основе своих дрейфующих плит и конвейеров, погружающих ОВ в кору и мантию. С этим согласиться не могу, это в чистом виде полигенез с органическим душком, с этим нужно бороться с помощью серьезной аргументации. В докладе 2-х КЧ изложу некоторые соображения по этому поводу, на диск тезисы не записал, не успел с организационной чехардой ко времени. Скоро размещу тезисы на сайте, ну и доклад в сборник в и журнал буду готовить.
Сейчас, по завершению архивации материалов 2-х Чтений, начну размещать тематику 3-х Чтений, если есть предложения, принимаю. Тематику набросал, получается очень разнообразная и обширная, как успевать всех заслушать, не знаю. Может подумать о новом формате Чтений или каких-то революционных нововведениях?
-
Подскажите а мой доклад на 2-х Чтениях Вам удалось записать?, его размещение?.
Ахмет Иссакович, сортировка видео включена по убыванию, т.е. вначале конец 2-х Курчатовских чтений. Цифры в имени файла присваивает камера автоматически и означают они год, месяц, число, часы, минуты, секунды. Еще можно ориентироваться по длительности ролика, которая отображается в правом верхнем углу (у вас 40 мин 50 сек), остальные ваши видеоролики короткие и связаны с объявлениями, о программе, комментарии (это я рассказываю как самому найти свое выступление)
http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/1746/2617.html - прямая ссылка на онлайн (просмотр) доклада Тимурзиева А.И.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9255/223316543.7/0_135f4c_3c2a472f_orig)
20131022122812 - под этим номером ищите для скачивания в несжатых видео
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5003/223316543.7/0_135f4b_6dc4ccf1_orig)
Под этим же номером смотрите у вас на компьютере, который стоял в большом зале.
Кстати на компьютере у вас только два дня, третий день (23-го) можно скачать отсюдова же, но только по одному файлу, что несколько утомительно. Или когда будете в ИПНГ РАН 12-14 ноября захватите ноутбук, у меня будет недостающая часть видео на внешнем винчестере - перепишем.
-
...
Сейчас, по завершению архивации материалов 2-х Чтений, начну размещать тематику 3-х Чтений, если есть предложения, принимаю. Тематику набросал, получается очень разнообразная и обширная, как успевать всех заслушать, не знаю. Может подумать о новом формате Чтений или каких-то революционных нововведениях?
Ахмет Иссакович, может часть докладов прослушивать на вебинарах?
Вебинар или Веб-семинар - это онлайн мероприятие, на котором один или несколько спикеров могут проводить презентации, тренинги, сейлс-митинги, совещания для группы от двух пользователей до нескольких тысяч участников в Интернет или корпоративной сети. Все участники вебинара регистрируются на веб-странице (или получают url семинара) и попадают в виртуальную комнату онлайн-семинара.
Как пример
http://www.videoconferenceukraine.com/ru/webinar/
::)
Очень удобно будет для тех участников которые по разным причинам не могут непосредственно участвовать в конференции.
-
Николай, теоретически да, хорошая идея. Но практически трудно реализуемая в наших условиях. Ограничения: по провайдеру, объему памяти, др. особенности технического сопровождения. Но это не главное, главное в том, что наша аудитория, как правило плохо владеет компьютерными и интернет-технологиями. Элементарно невозможно списаться по эл. почте с нашими участниками, а тут для них просто космос. Мы потеряем половину, если не больше аудитории. На будущее будем иметь в виду.
А пока, два пути, либо резко сокращать количество докладов и на конференции обсуждать ключевые доклады в форме широкой дискуссии (1), либо слушать всех, сократив время выступления (2). Учитывая, что есть возможность знакомиться с тезисами на сайте за долго до конференции, может быть первый путь более верный. Опять же, сам решение не принимаю, нужно обсуждать.
-
Нам пишут Участники 2-х Кудрявцевских Чтений:
Уважаемый Ахмет Иссакович!
Посылаем Вам статью "Формирование глубинных углеводородов и этапы их эволюции в верхней мантии и земной коре Южно-Каспийской впадины" А.Д. Исмаил-Заде и С.А. Зейналова, для включения в электронную версию журнала "Глубинная нефть".
Выражаем Вам искреннюю благодарность за плодотворный вклад в дальнейшее развитие теории абиогенеза нефти.
Надеемся на дальнейшее сотрудничество.
С искренним уважением А.Д. Исмаил-Заде
На что мы отвечаем:
Уважаемый Ариф Джафар оглу!
Получил материалы Вашего доклада на 2-х КЧ. Судя по оформлению - это доклад, подготовленный по Вашим тезисам и мы его включим в сборник докладов, который будет сформирован после поступления всех докладов и размещен в материалах 3-х КЧ и на сайте конференции.
Если Вы хотите опубликовать Ваш доклад в журнале Глубинная нефть (http://journal.deepoil.ru/), его нужно привести в соответствие с требованиями журнала (http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-12-17-38-45), имея в виду, что особых ограничений на объем публикаций нет, в том числе по количеству рисунков. Единственное требование - соответствие тематике журнала и необходимое качество иллюстраций.
Жду Ваши работы в нашем журнале.
Также надеюсь, на дальнейшее сотрудничество в Вашем лице с Азербайджанскими геологами-нефтяниками и рассматриваю возможность проведения в Баку выездной сессии Кудрявцевских Чтений при Вашей заинтересованности и организации приезда 5-10 ключевых докладчиков с нашей стороны. Обсудите и сообщите Ваше решение.
Возможны другие формы сотрудничества, вплоть до совместных коммерческих проектов для Азербайджанских компаний силами ЦГЭ и других профильных организаций России. Настоятельно рекомендую Вам протестировать наши подходы на одном из сложных объектов Азербайджана, осложненных сдвигами для демонстрации нами всего новейшего научно-технологического потенциала ЦГЭ по обоснованию перспектив нефтегазоносности и НГГ-районированию территорий, поискам и разведке залежей нефти и газа. Некоторые результаты наших исследований Вы можете найти в моих последних трудах на Авторской странице (http://deepoil.ru/index.php/avtor) в разделе Мои труды (http://deepoil.ru/index.php/2012-03-30-14-12-45).
Без ложной скромности могу заверить Вас в том, что мы делаем в производственном режиме (в том числе и по комплексности), сегодня то, что никто не делает в России, да и в мире тоже (тот же Шлюмберже, например, не может с нами конкурировать ни по комплексности работ, ни по применяемых методам и технологиям интерпретации геолого-геофизических данных).
Приведу примеры некоторых нестандартных исследований, выполняемых нами для Российских компаний в производственном режиме:
- количественная вероятностная оценка перспектив нефтегазоносности и НГГ-районирование на основе анализа потенциальных полей (достоверность прогноза, подтвержденная статистикой, достигает 85-87% и более);
- количественная вероятностная оценка перспектив нефтегазоносности и НГГ-районирование на генетической основе (про методику я немного рассказывал на конференции, дает прогноз на уровне контуров залежей);
- количественная вероятностная оценка локализованных ресурсов по категории С3;
- математическое моделирования напряженно-деформированного состояния горных пород (в объеме сейсмического куба 3Д или площадной 2Д-сейсмики получаем куб по 6-ти производным напряжений, включая горное давление, боковые, касательные напряжения, локальные и остаточные производные и др., что позволяет выполнить районирование полей напряжений для выделения зон относительного сжатия, растяжения и повышенной трещиноватости, дать блоковое строение площади по параметрам раскрытости различных систем трещин; прогноз давления ГРП, другие параметры);
- на основе профильной сейсморазведки 2Д строим псевдо-3Д кубы, по которым можно использовать весь набор атрибутного (динамического) анализа, применяемого в сейсморазведке 3Д.
Имеем большой опыт работ с трещинными средами, на том же Белом Тигре, где мы делали три проекта по построению геологической, гидродинамической модели и подсчету запасов. И т.д. и т.п. Это не считая всего набора и приемов стандартной обработки и интерпретации сейсмо-геологических и промысловых материалов в собственных программных комплексах, не уступающих по возможностям лучшими мировыми аналогами.
При необходимости могу прислать соответствующие демонстрационные материалы и проектную документацию на подготовку контракта.
Словом, возможности для сотрудничества огромные, возрождение российско-азербайджанских связей в области геологии и геофизики это насущная потребность времени. Окончательный, убийственный аргумент в пользу этого вывода - западные компаний, которые оккупировали Ваш нефтегазовый сервис дерут с Вас непомерные деньги, при том что мы делаем ту же работу, много качественней (не в смысле голографического обмана, а в смысле информативности результатов) и много дешевле. Например, в России за одинаковую работу западный сервис дерет (берет даже не поворачивается язык произнести) с наших нефтяных компаний на порядок, до 20-ти раз большие деньги... при сомнительном качестве работ (в смысле информативности результатов). Думайте и решайте, и не забывайте наш опыт совместного творчества прошлого. Кто не помнит прошлого, обречен потерять будущее.
Еще Вам для информации, там где крепко внедрились западные сервисные компании, местная геофизика и сервис в целом, гибнет на корню, без перспектив дальнейшего возрождения. Это Вам на всякий случай, мыслящий задумается, да поймет.
Удачи Вам и до связи.
PS. Размещаю эту часть нашей переписки на форуме сайта, поскольку она касается обсуждения итогов Кудрявцевских Чтений и может быть полезна широкой аудитории. Заодно, приглашаю Вас включиться в обсуждение актуальных вопросов геологии нефти на нашем корпоративном форуме "Альтернативная нефть" (http://www.deepoil.ru/index.php/forum).
С уважением,
АИТимурзиев
-
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! Спасибо за предложение дослать рекомендации в решения конференции. В прошлом письме я предлагал ввести в решения раздел «Научные результаты конференции» в которых отразить предложенные новые концепции, которые не были опровергнуты научными доводами. Вынести решение о пересмотре прежних представлений, которые опровергнуты в ходе конференции. Отметить ошибки в докладах противоречащих существующим законам и результатам исследований. Предлагаю ввести в решение конференции следующее:
Учитывая показанный в докладе Д.Н. Тимофеева «СТРУКТУРА МАНТИИ ЗЕМЛИ И СИНТЕЗ УГЛЕВОДОРОДОВ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ХИМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ» факт пересмотра представлений о происхождении метеоритов (ранее считалось, что метеориты из реликтового вещества Солнечной системы), конференция принимает решение считать, что составы Земли по А.Ферсману Б. Мейсону и другим авторам (основанные на составе метеоритов), потеряли доказательную базу, и следовательно, являются ошибочными.
Конференция рекомендует взять за основу состав Земли, предложенный в докладе Д.Н. Тимофеева основанный на удельной прочности связей нуклонов в ядрах элементов. Впервые концепция этого состава предлагалась на первых Кудрявцевских чтениях в 2012 году, а обоснование предложенного состава подробно представлено в докладе Д.Н. Тимофеев «Состав Земли в свете законов ядерной физики и химии». Седьмые научные чтениях Ю.П. Булашевича в Институте Геофизики УрО РАН г. Екатеринбург 8-13 сентября 2013г.
Конференция считает целесообразным использовать предложенный в докладе Д.Н. Тимофеева принцип приближенно оценивать глубину залегания элемента в мантии Земли по наиболее стабильной характеристике вещества - плотности атомов, при этом могут быть некоторые аномалии связанные с особенностями химических свойств элементов создавать неплотные подвижные соединения, например SiH4, Fe(CO)5, углеводороды. Плотности всех атомов элементов были рассчитаны и представлены впервые в докладе Д.Н. Тимофеев «Модель ядра планеты Земля и процессы, происходящие в нём». Пузырёвские чтения-2009г Сейсмические исследования земной коры. ИНГГ СО РАН Новосибирск 2009. с.287-290.
Конференция принимает решение принять за основу, впервые предложенную на этой конференции в докладе Д.Н. Тимофеев («СТРУКТУРА МАНТИИ ЗЕМЛИ И СИНТЕЗ УГЛЕВОДОРОДОВ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ХИМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ») концепцию структуры мантии Земли. По этой концепции кристаллическая фаза мантии состоит, в основном, из 47 элементов и имеет 13 больших геосфер толщиной более 100 км из соединений породообразующих элементов K, Ca, Rb, Ar, Sr, Kr, Ba, Si, Zr, Fe, Zn. Геосферы расположенных в порядке увеличения плотностей атомов в сторону ядра Земли. Остальных 34 элемента, имеющие меньшее содержание в мантии Земли, или входят в состав минералов породообразующих элементов, или образуют более тонкие пласты своих минералов на горизонтах соответствующих их плотностям.
Конференция принимает решение считать достаточно убедительным и подлежащим дальнейшему анализу концепцию Д.Н. Тимофеева по которой в нижней мантии в результате разложения мантии от тепла ядра Земли высвобождаются атомы Cl, H, N, С, O, F, S, J, Br, образующие подвижные соединения с высоким изобарным потенциалом NO, N2O, N2O4, Cl2O, ClO2, Cl2O6, Cl2O7, ClN3 Cl3N, J3N, FN3, N2O5, NO2, N2O3, NH3, O3, N2H4, C2H2, C4N2, C2N2 а так же радикалы HO+, CN, CH. При дальнейшем поднятии этих соединений в результате снижения температуры происходят их трансформации в более высокомолекулярные вещества, с достаточно высоким изобарным потенциалом содержащие нитросоединения. Учитывая существенные отличия этих веществ по составу от углеводородов (содержание нитросоединений, содержание других соединений с высоким изобарным потенциалом гидразина, окислов азота, ацетилена), а также отличие в более высокой свободной энергии соединений (способность соединений взрываться) принять предложенный Д.Н. Тимофеевым новый термин для определения таких соединений «Нитронефть».
.Впервые данная концепция была предложена в докладе Тимофеев Д.Н. Землетрясения и вулканические проявления в свете законов химии и химической термодинамики, возможность их обезвреживания. Шестые научные чтения Ю.П. Булашевича Геодинамика, глубинное строение, тепловое поле Земли, интерпретация геофизических полей. ИГ УО РАН Екатеринбург 2011. с.339-341
В работе Н.И. Павленковой «Коровые и мантийные волноводы как возможные области генерации и миграции глубинной нефти» этой конференции было отмечена связь коровых и мантийных волноводов с миграцией нефти, а также определение границы сопряжения океанической и континентальной коры Земли не как зоны субдукции, а как слои повышенной проницаемости питающие участки с океанической корой глубинной нефтью. Ранее в статье Тимофеев Д.Н «Структура Земли и генерация углеводородов в свете законов ядерной физики, химии и химической термодинамики» Глубинная Нефть №4 2013г стр 157-171 показывалось, что верхний гранитный слой коры Земли более плотный и менее проницаем для нитронефти. По плотному профилю коры Земли, вероятно, он совпадает с поверхностью Конрада, нитронефть стекает потоками разной величины до мест наибольшей высоты рыхлого слоя, где образуются скопления нитронефти. В соответствие с обоснованиями представленными Д.Н.Тимофеевым и Н.И. Павленковой конференция принимает решение отвергнуть выдвинутые ранее представления Заварицкого-Вадати-Беньофа о субдукции, как об участке погружения океанической коры в мантию Земли и считать эту зону каналом поднятия глубинной нефти под океаническую кору Земли.
Предложенные представления не имели обоснованных критических замечаний, как на этой конференции, так и ранее. Выставляю эти предложения в решение конференции в форум для обоснованных критических замечаний, если такие будут.
Предлагаю внести предложения в решение конференции.
С уважением Д.Н.Тимофеев.
-
Учитывая существенные отличия этих веществ по составу от углеводородов (содержание нитросоединений, содержание других соединений с высоким изобарным потенциалом гидразина, окислов азота, ацетилена), а также отличие в более высокой свободной энергии соединений (способность соединений взрываться) принять предложенный Д.Н. Тимофеевым новый термин для определения таких соединений «Нитронефть».
Уважаемый Дмитрий Николаевич, я против этого нового термина.
Возражения следующие:
Исходя из модели "горячей" мантии
- в мантии природной нефти как таковой нет, а есть находящаяся в термодинамическом равновесии с ней смесь летучих соединений (углеводородных, нитросоединений, окислов и др.) многокомпонентного состава усложняющийся с глубиной по мере увеличения температуры и давления.
Как такую многокомпонентную смесь летучих в мантии обозначить корректно одним словом ещё не знаю.
Но точно не "глубинная", "мантийная", "нитро-" и прочая разная.
???
-
Дмитрий Николаевич, Вы сделали серьезную заявку на авторство по многим вопросам строения Земли и не только. Без широкой научной дискуссии и признания этих положений специалистами из соответствующих областей знания, будет неправильно, нам узким специалистам из геологии нефти, вершить суд и в роли высшего арбитра навязывать научному обществу новые концепции и модели.
Во всяком случае, не отрицая достоинств Ваших предложений, хотя сам о них судить не могу в силу ограниченности знаний в этой области, мне кажется будет полезным такая широкая дискуссия, и в двойне буду доволен тем, что это будет происходить на нашем форуме.
Но, есть проблема. Выделенный под Ваши и Тихонова идеи раздел форума посещается, но мало кто участвует в дискуссии. Это упрек не к Вам, скорее к положению в обществе, мало интересующемуся происходящим в науке (посмотрите как измываются над РАН шариковы при полном молчаливом согласии этого, нашего с Вами общества), сегодня усилиями нашей власти создано общество потребления, реализован лозунг Нерона: хлеба и зрелищ, первое в достатке, второе в изобилии, чего еще желать одурманенному псевдоценностями обществу. Есть и моя вина, не столь активно вовлекаю на форум специалистов.
Словом, идея хороша - опробовать и протестировать на форуме возможность обсуждения и принятия решения по тому или иному вопросу текущей повестки дня. Сегодня - это Ваши идеи, завтра может это будет обсуждение тезисов докладов и принятие по ним решения: пускать или не пускать на аудиторию Чтений.
Буду знакомиться, что-то, безусловно войдет в Резолюцию.
-
лат. derivatum — «производное»?
Предлагаю консенсус...
::)
Назвать летучие мантийные пррроизводные - мантийными углеводородными дериватами.
-
Я говорю и пишу: мантийные углеводородные системы (мантийные УВ-системы или МУС)
-
Добрый день дорогие Ахмет Иссакович и Николай Борисович! Я высоко ценю эту научную площадку, которая называется «Кудрявцевские Чтения». Здесь собираются учёные на хуже чем в Гарварде или Сорбонне. Не важно, название конференции, где выполнен доклад или престижность журнала, где опубликована статья, а важно содержание выполненной работы. К сожалению, у нас привыкли к недооценке себя. Привыкли к самоуниженям. Часто считается престижным представить доклад на английском языке (вот я какой, только из Парижа, не то, что вы серые и неумытые), использовать без перевода термин на английском языке и сразу не задумываясь подхватить любую глупость, сказанную на западе. А если за западную работу дали Нобелевскую премию, то это уже становится истиной в последней инстанции, это как каменная стена. Не смей и думать, что это не так. Такое положение приводит к отуплению, к невозможности самостоятельно мыслить. Вот и сейчас уважаемый Николай Борисович предлагает назвать глубинную нефть какими-то «дериватами». При таком названии для всех учёных наша страна сразу теряет приоритет (слово не на русском языке, а значит, не показывает о происхождении открытия). Кроме того термин мантийный углеводородный деривиат абсолютному большинству ни о чём не говорит, это будет лишний тормоз в головах учёных и студентов. Использование термина из трёх слов не реально в работах где он должен повторяться несколько раз. Его придётся сокращать до термина «МУД», что как-то не звучит. По смысловому значению этот термин также не верен. Даже нефть может называться углеводородом с некоторой натяжкой, поскольку в ней имеются и другие элементы помимо углерода и водорода. В мантии, где температура и давление выше других элементов в жидкой фазе намного больше, это известно из химических свойств веществ. Поинтересуйтесь, например, в химической энциклопедии как получаются металлоорганические и крамнеорганические соединения и ваши сомнения исчезнут. Кроме того в термине «нитронефть» отражается наличие важной составляющей этой подвижной фазы, нитросоединений, которые в ней находятся, что в работе показывается. Нельзя согласиться уважаемый Николай Борисович и в том, что там многокомпонентный состава усложняющийся с глубиной по мере увеличения температуры и давления. По мере увеличения температуры состав будет упрощаться, поскольку менее прочные соединения одно за другим при высокой температуре существовать не смогут, и будут распадаться.
Что касается Вашего Ахмет Иссакович выражения
Без широкой научной дискуссии и признания этих положений специалистами из соответствующих областей знания, будет неправильно, нам узким специалистам из геологии нефти, вершить суд и в роли высшего арбитра навязывать научному обществу новые концепции и модели.
Так ведь относительно нитронефти никто и не предлагает ничего навязывать. В предложениях в решение конференции написано.
Конференция принимает решение считать достаточно убедительным и подлежащим дальнейшему анализу концепцию Д.Н. Тимофеева по которой в нижней мантии в результате разложения мантии от тепла ядра Земли высвобождаются атомы Cl, H, N, С, O, F, S, J, Br, образующие подвижные соединения с высоким изобарным потенциалом NO, N2O, N2O4, Cl2O, ClO2, Cl2O6, Cl2O7, ClN3 Cl3N, J3N, FN3, N2O5, NO2, N2O3, NH3, O3, N2H4, C2H2, C4N2, C2N2 а так же радикалы HO+, CN, CH. При дальнейшем поднятии этих соединений в результате снижения температуры происходят их трансформации в более высокомолекулярные вещества, с достаточно высоким изобарным потенциалом содержащие нитросоединения. Учитывая существенные отличия этих веществ по составу от углеводородов (содержание нитросоединений, содержание других соединений с высоким изобарным потенциалом гидразина, окислов азота, ацетилена), а также отличие в более высокой свободной энергии соединений (способность соединений взрываться) принять предложенный Д.Н. Тимофеевым новый термин для определения таких соединений «Нитронефть».
Здесь ключевые слова « …считать достаточно убедительным и подлежащим дальнейшему анализу концепцию…» готов участвовать в анализе концепции и объяснить те моменты в предложениях, которые покажутся спорными.
Что касается высшего арбитра, то его как я знаю, в науке вообще нет. Каждая школа считается равноправной и заявляет о своих убеждениях. Кто заявляет тот и авторитетней. А если сидеть и молчать, то с тобой ни кто считаться не будет.
Надо аккуратно выдвинуть новые представления, тогда и начнётся обсуждение на уровне страны. По моим докладам сделанным в разных институтах РАН, Институт геофизики УрО РАН, г.Екатеринбург, Институт нефтяной геологии и геофизикиим. А.А. Трофимука СО РАН. Г. Новосибирск., Институт геологии и геохимии им. Акад. А.Н. Заварицкого УрО РАН г. Екатеринбург, на тему строения Земли и нитронефти серьёзных возражений не было.
В предложениях несколько тем. Думаю по каждой можно дискутировать отдельно. Исключение составляет только вопрос плотностей атомов. Здесь, думаю, всё ясно. Частицы материальны, имеют объёмы и массы, поэтому параметр «плотность» у них обязательно есть, кто так не считает, окажется в меньшинстве.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Дмитрий Николаевич, формулируйте в окончательном виде и предлагайте.
Включим в проект Резолюции, разошлем среди участников, обсудим и примем решение.
-
Дмитрий Николаевич, спасибо за уточнение - исправил.
Мантийные дериваты - термин в геологи не совсем новый.
;)
Посмотрел Геологический словарь 1955 года выпуска, так там написано практически так же как и здесь,
ДЕРИВАТЫ
[derivatum — отвал, отход] — в петрологии продукты (г. п.), образовавшиеся при дифференциации единого магм. расплава. Иногда к Д. относят жидкие и газообразные продукты последних стадий магм. дифференциации.
Геологический словарь: в 2-х томах. — М.: Недра. Под редакцией К. Н. Паффенгольца и др.. 1978.
Вводя расширенное толкование этого термина применительно к мантии, соблюдаем
1. Преемственность. Более узкое толкование термина используется в геологии давно;
2. Общность. Мантийные дериваты могут быть различными по составу, и состоять не только исключительно из углеводородов. В таком виде данный термин станет приемлемым и например для "рудников";
3. Приоритет в мантийном хемогенном источнике нефти заложен у нас работами начиная с Менделеева, Соколова и др.
Тут главное ненавязчиво напоминать забугорным учоным из какого источника они черпают свои сегодняшние бонусы.
По поводу "нитронефти".
Это уже проходили.
У Вассоевича такой квазитерминологии вагон и маленькая тележка - "молодая", "незрелая", "эо-прото-микронефть" и т.п.
Потом оказывается, что к природной нефти эти гипотетические углеродсодержащие вещества имеют весьма опосредственное отношение. Но магическая приставка "нефть" уже вроде как снимает все вопросы по происхождению ея.
;D
Дмитрий Николаевич, а как Вы посмотрите по аналогии на "нитроалмазы"?
В них ведь тоже присутствуют атомы азота в наноколичестве 0,25-0,001%.
http://zoloto-almazy.narod.ru/7.Spectroscopy_of_Minerals/2007_Lutoev_Glukhov/LutRAS07.pdf
::)
-
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! Я очень рад предложенной Вами возможности разослать для обсуждения мои предложения в решение конференции. В принципе, так и должно быть. Если предлагается существенное изменение прежних представлений в науке, то оно должно быть рассмотрено и оценено. Это и есть развитие науки. Для этого и организуются конференции и симпозиумы. Для начала предлагаю рассмотреть концепцию состава Земли. В решение конференции её можно ввести в следующей формулировке.
«Конференция рекомендует рассмотреть вопрос взять за основу состав Земли, предложенный в докладе Д.Н. Тимофеева основанный на удельной прочности связей нуклонов в ядрах элементов. Впервые концепция этого состава предлагалась на первых Кудрявцевских чтениях в 2012 году, а обоснование предложенного состава подробно представлено в докладе Д.Н. Тимофеев «Состав Земли в свете законов ядерной физики и химии». Седьмые научные чтениях Ю.П. Булашевича в Институте Геофизики УрО РАН г. Екатеринбург 8-13 сентября 2013г».
Вот пусть научная общественность страны и рассматривает такое предложение и выдаёт свои аргументированные возражение. А у нас появится возможность привлечь возмущённых оппонентов, если такие появятся, к оценке работ в дальнейшем. Если будет серьёзный спор, то и посещаемость форума возрастёт. Сейчас ниша верховного судьи по вопросам геологии нефти свободна. Вот и давайте брать на себя ношу (и честь) принимать решения в своей области, а заодно в примыкающих областях, без которых никак, а возражающих, если возражения грамотны, привлекать в эксперты. Не сделаем мы, сделают другие, на западе. Они и так уже многое оценивают от уровня наших учебных заведений, до качества наших женщин.
Обоснование предлагаемой концепции я высылал как статью в журнал «Глубинная нефть» Жду, когда эта статья появится в журнале. Высылаю статью Вам ещё раз по электронной почте, здесь не проходит по размеру. Чуть позже вышлю следующее предложение в решение конференции, другим письмом. Не хочу всё сваливать в одну кучу. Каждое предложение самостоятельное и не зависит от другого.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Уважаемый Николай Борисович. В своём предложении дать подвижной фазе в астеносфере Земли название «нитронефть» я сначала дал обоснованные предложения по её составу и свойствам. Обратил внимание на существенное отличие их от состава и свойств извлекаемой нефти. Показал на закономерность трансформации состава с изменением термодинамических свойств веществ. Именно получив и описав состав, я предложил его назвать «Нитронефть» связанное с видом веществ в неё входящих. Ранее имевшиеся названия, как Вы пишите - "молодая", "незрелая", "эо-прото-микронефть" и т.п., это дано веществу просто по расположению в глубине Земли и не имеет описания состава, а поэтому и называть нечего.
Хотелось бы видеть реальные возражения.
Вы не согласны с предлагаемым составом?
Такой состав предлагался кем-то ранее?
Если у вас есть предложения по другому составу принципиально отличающемуся, то обоснуйте и дайте ему своё название, а там поспорим, чьи доводы будут сильнее.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Хотелось бы видеть реальные возражения.
Вы не согласны с предлагаемым составом?
Такой состав предлагался кем-то ранее?
Если у вас есть предложения по другому составу принципиально отличающемуся, то обоснуйте и дайте ему своё название, а там поспорим, чьи доводы будут сильнее.
Предложенный химсостав дериватов из мантии - гипотетический. Если бы азотистые соединения превалировали в нефтеобразующей среде, то это так или иначе отобразилось бы на химсоставе природных нефтей извлекаемых из месторождений.
Смотрю сюда
http://www.univer.omsk.su/omsk/Edu/CHEMISTRY/TECHNOLOGY/data/lecture3.htm (http://www.univer.omsk.su/omsk/Edu/CHEMISTRY/TECHNOLOGY/data/lecture3.htm)
Сера может составлять от 0,2 до 7,0%, что отвечает содержанию сернистых соединений ~ 0,2-7,0%. Кислорода в нефти содержится от 0,05 до 3,6%, а содержание азота не превышает 1,7%.
По мне, как-то маловато азота в нефти для признания его весомого вклада в нефтесинтезирующий процесс.
Вот серы уже побольше будет, может ещё к "нитронефти" и "сульпуронефть" с "нитроалмазами" и т.п., и т.д. будем добавлять?
;D
-
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! В решения конференции предлагаю ввести следующую формулировку.
«Конференция принимает решение считать достаточно убедительным и подлежащим дальнейшему анализу концепцию Д.Н. Тимофеева определяющую последовательность трансформаций вещества мантии, в которых образуется нефть. По предлагаемой концепции, в нижней мантии в результате разложения вещества мантии от тепла ядра Земли высвобождаются атомы Cl, H, N, С, O, F, S, J, Br, образующие подвижные соединения с высоким изобарным потенциалом NO, N2O, N2O4, Cl2O, ClO2, Cl2O6, Cl2O7, ClN3 Cl3N, J3N, FN3, N2O5, NO2, N2O3, NH3, O3, N2H4, C2H2, C4N2, C2N2 а так же радикалы HO+, CN, CH. При дальнейшем поднятии этих соединений в результате снижения температуры происходят их трансформации в более высокомолекулярные вещества, с достаточно высоким изобарным потенциалом содержащие нитросоединения. Ориентировочный состав этой подвижной фазы показан в докладе и назван автором «нитронефть». При дальнейшем поднятии, снижении температуры и давления, нитронефть распадается на углеводороды, воду, азот, двуокись углерода и рудные отложения. Таким образом, тепловая энергия ядра земли трансформируется в химическую энергию подвижных соединений, которые по мере поднятия к поверхности Земли, связанное с уменьшением давления и температуры, многократно изменяются через нитронефть и углеводороды, до конечных продуктов CO2, H2O, N2 c выделением тепла».
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Уважаемый Николай Борисович. Действительно. Вы в чём-то правы. Предложенный состав нитронефти на первых КЧ
(Один из возможных составов:
- непредельные углеводороды, перекиси, амины (ацетилен, этилен и их производные, гидразин, озон, NO2) 20%;
- нитропарафины (нитрометан, гексанитроэтан…) 20%:
- нитроароматические соединения (тринитротолуол, тринитробензол…) 20%;
- нитроамины (гексоген, октоген…) 20%;
- металлоорганические соединения металлов V, Mn, Co, Са, Cr, Se, Ni, Cu, W, Th, U, Ag, Pb и др., карбонилы Fe(CO)5, Ni(CO)4 и кремнеорганические соединения, силан, органосилоксаны, сера, SO3 20%.При поднятии нитронефти до глубин менее 10 км нитронефть разлагается с образованием УВ, воды, N2, СО2 рудных образований, гипсов и известняков), хотя и реален, но представляет довольно мощную смесь химических соединений. Такой мощный состав выбран, поскольку впервые я предположил существование нитронефти в докладе на симпозиуме по вулканологии (Тимофеев Д.Н. Энергия вулканов и землетрясений в свете законов химии, ядерной физики и термодинамики, а также возможность предотвращения вулканических проявлений и землетрясений. V Всероссийский симпозиум по вулканологии и палеовулканологии. Вулканизм и геодинамика. ИГГ УрО РАН Екатеринбург 2011.с.449-452). Можете почитать этот доклад в базе знаний КЧ.
Действительно, для работы вулкана требуется нитронефть с большой энергией. В большинстве других случаев концентрация нитросоединений может быть меньше. В докладе это учтено оговоркой (Один из возможных составов).
В предложенном в докладе составе, если все нитросоединения пересчитать на тротил, то получается следующее
Формула тротила C7H5(NO2)3
Следовательно, молекулярный вес тротила 12х7+5+14х3+16х6= 84+5+42+96=227у.е. а азота в нём 42 у.е. то есть 18,5%
Поэтому, чтоб определить возможное содержание нитросоединений в пересчёте на тротил нужно умножить содержание азота на 5,4. (100/18,5=5,4)
Учитывая, что в составе нитронефти предполагалось не 100% нитросоединений, а :60%, то азота в ней должно быть 18,5х0,6=11,1%.
Далее надо обратить внимание на то, что при разложении нитронефти, азот нитрогрупп не остаётся в жидкой фазе, а выделяется в виде газа N2. Его не надо искать в составе нефти. Он уже в составе газа. Здесь полезно посмотреть табличку. http://biofile.ru/geo/3286.html
Таблица 3 – Химический состав газа нефтяных месторождений (попутного газа), об. %
Месторождение СН4 С2Н6 С3Н8 С4Н10 С5Н12 N2 СО2 Относит. плотность
Бавлинское 35,0 20,7 19,9 9,8 5,8 8,4 0,4 1,181
Ромашкинское 3838 19,1 17,8 8,0 6,8 8,0 1,5 1,125
Самотлорское 53,4 7,2 15,1 8,3 6,3 9,6 0,1 1,010
Узеньское 50,2 20,2 16,8 7,7 3,0 2,3 – 1,010
Как видите, азота здесь существенно больше чем 1,7%
Более того, есть месторождения, где азота ещё больше.
Собинское и Пайгинское по категории С1 составляет 147,5 млрд. м3, конденсата – 9,0 млн. т и нефти – 4,83 млн. т (извлекаемых); по С2, соответственно, – 19,7 млрд. м3, 1,8 млн. т и 8,82 млн. т. Свободный газ содержит: метана – 62,9–75,0%, гомологов метана – до 7,1%, азота – 23,0–28,1 % и углекислого газа – 0,2%. Отмечается высокое (до 0,58%) содержание гелия. /www.trubagaz.ru/gkm/sobinskoe-neftegazokondensatnoe-mestorozhdenie/
Как видите, азота здесь много и процентное содержание нитросоединений в нитронефти образовавшей это месторождение углеводородов, может быть очень большим. Наименование "нитронефть" выбрано, как по причине присутствия в этой подвижной среде нитросоединений, которые отсутствуют в обычной нефти, так и по причине способности этой подвижной среды взрываться, что ассоциируется с нитросоединениями.
Однако и 1,7% азота нельзя считать пустяком. Если этот азот будет в виде нитрогрупп то в пересчёте на тротил это 1,7х5,4=9,18%. Таким образом в глубинной нефти на каждую её тонну будет 92 кг тротила, который при проходе нефти через трубу в объёме 1000 тонн нефти в сутки может осесть за сутки в количестве 92 тонн. В среднем танкере на 50000 тонн его может за раз осесть в баках 4600 тонн. Довольно опасное количество. Хотя не всё так печально. Нитросоединения могут находиться в растворённом виде и не оседать, а это не так опасно.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Такой мощный состав выбран, поскольку впервые я предположил существование нитронефти в докладе на симпозиуме по вулканологии (Тимофеев Д.Н. Энергия вулканов и землетрясений в свете законов химии, ядерной физики и термодинамики, а также возможность предотвращения вулканических проявлений и землетрясений. V Всероссийский симпозиум по вулканологии и палеовулканологии. Вулканизм и геодинамика. ИГГ УрО РАН Екатеринбург 2011.с.449-452).
Дмитрий Николаевич, гипотетический состав мантийных дериватов (С-Н-N-O-S) смоделирован с помощью программного комплекса Селектор-С.
Ваш азотсодержащий состав согласуется с модельным или есть принципиальные отличия?
::)
-
Уважаемый Николай Борисович. Как Вы и сами могли заметить, в работе Зубкова совсем другой подход. Температура не учитывается. Давления соответствует глубинам примерно до 1000км (тогда как у меня до ядра Земли), присутствия нитросоединений не показано. Изменение изобарных потенциалов не подчёркнуто. (хотя алкины и арены на картинках кое-где есть). Азотсодержащие есть, но какие? Не указано. Какие кислородсодержащие соединения не указано. А это принципиально. Химические превращения не отражены. Акцент сделан на агрегатное состояние. Твёрдое - тяжелые Ув – газ. В моей концепции этот вопрос не рассматривается.
В моей концепции всё предельно конкретно и обосновано. Состав показан в виде формул химических соединений. Указана зависимость состава от глубины и в общих чертах от температуры. Приближенно указано процентное соотношение компонентов. Показано изменение изобарного потенциала веществ от глубины.
Насчёт принципиальных отличий, непонятно с чем сравнивать. У Зубкова ряд моделей, которые сами отличаются друг от друга принципиально, а химического состава подвижной фазы нет. Сравнивать не с чем. В этом и принципиальные отличия.
С уважением Тимофеев Д.Н..
-
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! В решения конференции предлагаю ввести ещё следующую формулировку.
Конференция считает целесообразным использовать предложенный в докладе Д.Н. Тимофеева принцип приближенно оценивать глубину залегания элемента в мантии Земли по наиболее стабильной характеристике вещества - плотности атомов. Плотности всех атомов элементов были рассчитаны и представлены впервые в докладе Д.Н. Тимофеев «Модель ядра планеты Земля и процессы, происходящие в нём». Пузырёвские чтения-2009г Сейсмические исследования земной коры. ИНГГ СО РАН Новосибирск 2009. с.287-290). Плотность рассчитывается путём деления атомной массы на объём атома. Конференция отмечает важный для понимания происхождения нефти, показанный Д.Н. Тимофеевым факт, что плотности атомов не увеличиваются по мере увеличения атомного номера элемента, изменяется с некоторой периодичностью, и что атомы O, N, H, C, F, Cl имеют достаточно большую плотность.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Уважаемый Николай Борисович. Обнаружил, что у меня нет формулировки термину «нитронефть», а поэтому может оказаться, что разные специалисты будут представлять эту среду по разному. Предлагается следующее описание:
«Нитронефть это подвижная фаза смеси веществ содержащая жидкое вещество, сжатое до высокого давления газообразное вещество и растворённые в этой смеси твёрдые породы находящееся начиная с глубин примерно 800 км до 10 км. Главной особенностью нитронефти является наличие в ней соединений с высоким изобарным потенциалом (ацетилена, гидразина, нитросоединений, элементоорганических соединений) в разных соотношениях в зависимости от исходных веществ её образующих. Нитронефть образуется из соединений с более высоким изобарным потенциалом NO, N2O, N2O4, Cl2O, ClO2, Cl2O6, Cl2O7, ClN3 Cl3N, J3N, FN3, N2O5, NO2, N2O3, NH3, O3, N2H4, C2H2, C4N2, C2N2 а так же радикалов HO+, CN, CH. при поднятии её состав изменяется в сторону соединений с всё более низким изобарным потенциалом с выделением тепла. При попадании в верхнюю часть коры земли трансформируется в углеводороды, азот, воду, углекислый газ и рудные тела».
Термин «нитронефть» соответствует только этой предлагаемой концепции, обязательной чертой которой является повышение изобарного потенциала с увеличением глубины залегания соединений.
Если у Вас есть другая концепция можете назвать свой вариант подвижной фазы "сульпуронефть" или как посчитаете нужным.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! В решения конференции предлагаю ввести ещё следующую формулировку.
Конференция считает достаточно логичной модель мантии Земли, предложенный в докладе Д.Н. Тимофеева построенною с использованием плотностей атомов и процентного содержания элементов, и показывающую твёрдую фазу мантии, состоящую в основном из 47 элементов. Мантия имеет 13 главных геосфер толщиной более 100км образованных из соединений породообразующих элементов с неметаллами. Элементы, имеющие малое содержание в Земле, или входят в состав минералов породообразующих элементов, или образуют тонкие пласты своих минералов на горизонтах соответствующих их плотностям. Модель упрощенная. Предполагается, что в реальности структура мантии значительно сложнее из-за разных физических и химических свойств веществ. Например, Si, Fe, образуют лёгкие подвижные соединения в мантии силан SiH4 (Ткип.-112оС). пентакарбонил железа Fe(CO)5 , плотность 1,46 (Тпл.-20оС), которые поднялись и обогатили кору Земли, хотя являются сравнительно тяжелыми элементами. Предложенная модель может совершенствоваться.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Уважаемый Дмитрий Николаевич!
Смотрю, в мое отсутствие процесс обсуждения Ваших предложений продолжился. Замечательно. Я просил и других участников конференции подключиться к обсуждению Ваших предложений, пока никого не вижу из новых участников. Не проблема, учитывая нашу инерцию и время календаря (конец года), раньше конца года мы не соберем все предложения, поэтому время для обсуждения еще есть.
У меня к Вам просьба, учитывая, что в процессе обсуждения у Вас могут и, наверняка, будут меняться формулировки, присылайте окончательно принятый Вами вариант формулировки мне отдельно по почте, чтобы я не вылавливал их здесь на форуме среди материалов дискуссии.
Может быть есть смысл сделать это в конце обсуждения.
Хочу присоединиться к обсуждению и задать Вам пару вопросов.
1. По результатам глубинного зондирования и томографии Земли мы наблюдаем не только элементы концентрического строения оболочек Земли, что фиксируется в поведении сейсмических волн, но и различные вертикальные и наклонные неоднородности, в том числе крупнейшие суперплюмы, которые просто нарушают на всю толщины коры и мантии ту идеальную картину концентрического строения Земли, согласно Вашей модели. Понятно, что это вторичные нарушения модели (аномалии), но разве не нужно их учитывать как объективную реальность, присутствующую в настоящее время и определяющую морфологию и состав оболочек Земли.
Продолжу.
-
Дмитрий Николаевич, приведу еще вопросы.
2. Как соотносится микроэлементный состав нефтей из ДДВ (Н.Шевченко демонстрировал, я дублирую) с Вашей моделью? Не только с этими образцами, Вам доступны, наверняка и другие типовые составы нефтей.
-
Дмитрий Николаевич, приведу еще вопрос.
3. Наконец, как соотносится состав "нитронефти" с результатами моделирования компонентного состава глубинной нефти в состоянии термодинамического равновесия, выполненного Э.Б.Чекалюком (1967). График прилагается.
Э.Б.Чекалюк приводит следующие выводы по результатам выполненных исследований:
1. В верхах верхней мантии термодинамически устойчивым является лишь метан с примесью некоторых гомологов.
2. По мере углубления в мантию в составе нефти появляются все более тяжелые УВ, вначале предельные, затем алкены и, наконец, циклические и ароматические УВ.
3. Несмотря на исключительную термическую неустойчивость всех индивидуальных УВ, строго определенная смесь УВ соединений, родственных нефти приобретает удивительную термостойкость и может долго находиться в состоянии равновесия без всяких изменений.
4. Состав глубинной нефти совершенно не зависит от исходного вещества. Не только метан, но и любой другой УВ превращается в нефть такого же состава, как и метан.
5. Поэтому, если в составе мантии установлено наличие метана или исходных веществ для синтеза хотя бы одного какого-либо индивидуального УВ, то этого вполне достаточно для образования глубинной нефти в полном составе.
Будут и другие вопросы, думаю не только у меня.
С уважением,
АИТимурзиев
-
Уважаемые Ахмет Иссакович и Дмитрий Николаевич!
Периодичность изменения плотностей атомов, конечно очень интересна. Она связана с периодическим законом Д.И. Менделеева, как и многие другие свойства вещества (энтропия, атомные радиусы, сродство к электрону и т.д. [Маракушев, А.А. Происхождение Земли и природа ее эндогенной активности. М.: Наука, 1999. 255 с., Маракушев А.А., Гаврилов Н.М., Маракушев С.А. // Термодинамика и биогеохимия лантанидов и актинидов. ДАН. 2004. Т. 397. № 5. C. 664-669 и др.]). Каждую подобную периодичность, естественно, необходимо интерпретировать и пытаться применить к природным явлениям. Однако, выводы Тимофеева Дмитрия Николаевича представляются несколько ортодоксальными. Они не соответствуют геологическим наблюдениям, геофизическим данным и существующим представлениям о структуре Земли и других планет Солнечной системы. Видимо для развития подобной гипотезы о элементно-многослойном строении мантии и коры необходимы какие-то дополнительные данные.
С уважением Сергей Маракушев
-
Уважаемый Николай Борисович. Как Вы и сами могли заметить, в работе Зубкова совсем другой подход. Температура не учитывается. Давления соответствует глубинам примерно до 1000км (тогда как у меня до ядра Земли), присутствия нитросоединений не показано. Изменение изобарных потенциалов не подчёркнуто (хотя алкины и арены на картинках кое-где есть). Азотсодержащие есть, но какие? Не указано. Какие кислородсодержащие соединения не указано. А это принципиально. Химические превращения не отражены. Акцент сделан на агрегатное состояние. Твёрдое - тяжелые Ув – газ. В моей концепции этот вопрос не рассматривается...
Дмитрий Николаевич, по видимому Вы не знакомы с работами Карпова, Зубкова, Степанова, Бычинского. Между тем с ними можно ознакомиться в БЗ.
http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy?start=60
Зубков В.С. Тяжелые углеводороды в мантийном флюиде Земли - Докторская диссертация
Зубков В.С., Степанов А.Н., Карпов И.К., Бычинский В.А. Термодинамическая модель системы С-Н в условиях высоких температур и давлений
http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy?start=70
Карпов И.К., Зубков В.С., Бычинский В.А., Артименко М.В. Детонация в мантийных потоках тяжелых углеводородов
Карпов И.К., Зубков В.С., Степанов А.Н., Бычинский В.А. Римейк термодинамической модели системы С-Н Э.Б.Чекалюка
???
-
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! Совершенно с Вами согласен, насчёт обобщения всех формулировок в одно письмо и отправки после обсуждения на форуме. Я сам предполагал так сделать и даже завёл у себя отдельную папку, где собираю формулировки. Но на форуме их приходится делать по одной, поскольку сформулировать качественно в голове несколько тем сразу не получается, да и участникам форума удобней разбираться в них по отдельности.
Различные вертикальные и наклонные неоднородности, безусловно, нужно учитывать как объективную реальность, присутствующую в настоящее время. В предложенной мной модели строения мантии показаны только схематичные представления об основных геосферах Земли. Для полной картины строения мантии потребуются большие исследования не одного поколения специалистов и возможен ряд крупных неожиданных открытий.
Вертикальные неоднородности, как известно, есть и в коре Земли. Например соляные диапиры которые описывались в ваших работах. Существуют вертикальные дайки, вулканического происхождения. Есть столбы из известняка «шиханы» на южном Урале. Думаю есть и водяные диапиры, когда вода из нижних горизонтов попадает в верхний, распирает породу и та из-за снижения общей плотности, по причине гидростатического выравнивания, выпирает бугром на поверхности Земли. После чего на бугре появляется родник.
В текучих породах, например в пластах соли в коре, вероятно, могут быть газовые диапиры, которые при поднятии к поверхности Земли приводят к провалам. Думаю, аналогичные механизмы как у водяного и газового диапиров могут работать и в мантии. Эти аномалии и видны на картине полученной сейсмическими исследованиями. По всей вероятности такое явление и служит причиной зарождения в коре Земли углеводородов, природных газов, ювенильных вод и минеральных отложений. Для полноты картины я в докладе добавил представления об окружающем веществе, в котором и происходит этот процесс таких поднятий.
При этом элементы химических соединения твёрдого вещества мантии сами в ходе химических реакций могут образовывать подвижные (жидкие, газообразные) компоненты нитронефти, а также участвовать в реакциях изменения состава нитронефти и преобразования её в углеводороды. Так органические соединения свинца, олова, ртути способны при нагревании отщеплять металл и трансформироваться в парафины.
Позже отвечу на другие вопросы.
-
Уважаемый Дмитрий Николаевич! Добрый день!
Я тоже хочу присоединиться к обсуждению в форуме и задать Вам несколько вопросов.
1.Почему Вы не обсуждаете соединения серы? Например, сероводород. Потенциал гибса -8,8 ккал/моль.
2. Как протекают реакции образования гексанитрометана, динитроацетилена и тринитроамина. Это очень схематично.
3. С6Н6 +6NO2→C6(NO2)6 гексанитробензол, где водород?
С уважением Геворг Симонян.
-
Уважаемый Николай Борисович. Зубкова читать приходилось, и даже высказывать своё мнение о его работе на форуме. Интересно, а Вы действительно согласны с Зубковым, что тяжелые углеводороды (битум, асфальт, мазут) способны детонировать?
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Дмитрий Николаевич, приведу еще вопросы.
2. Как соотносится микроэлементный состав нефтей из ДДВ (Н.Шевченко демонстрировал, я дублирую) с Вашей моделью? Не только с этими образцами, Вам доступны, наверняка и другие типовые составы нефтей.
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! В нефти создаётся тот или иной микроэлементный состав в зависимости от его предыдущего состава, исторически, и условий (температуры, давления) её залегания в настоящий момент. В определённой степени он зависит от состава пород, в которых нефть находиться. Эти параметры для нефтей залегающих на разных горизонтах отличаются, естественно отличается и микроэлементный состав.
Значительное влияние на присутствие того или иного элемента оказывают его химические свойства, способность создавать соединения растворимые в углеводородах. Также имеет значение наличие других конкурирующих элементов способных замещать первый. В зависимости от температуры происходит или синтез растворимых в нефти соединений из кристаллической породы или осаждение из жидкой фазы в виде минералов. Возможен также процесс трансформации микроэлементов в соли, и перехода из нефти в водяную среду из которой также могут осаждаться минералы (например кварц).
Процентное содержание микроэлементов в нитронефти должно быть значительно больше чем в нефти поскольку температура там выше.
При трансформации нитронефти в углеводороды могут проходить ряд реакций, например окисления, когда высвободившийся при распаде нитросоединений кислород окисляет соединения микроэлементов
SiH4+2O2→SiO2+2H2O или 2Ca (CH3)2+O2→2CaO+2C2H6
Распаде соединений
Pb(C2H5)4→Pb+2C4H10
Взаимодействии с водой
NaC2H5+H2O→NaOH+C2H6
В нефти, по этой причине количество металлов значительно меньше, чем в нитронефти.
Соотношение элементов в нитронефти может быть оценен по анализу вулканического пепла.
Вулкан Толбачик извержение 1975-1976 гг. SiO2 - 49,72%, TiO2 – 1,2%, Al2O3 – 13,6%, Fe2O3 – 3,81%, FeO – 5,92%, MnO – 0,16%, MgO - 10,02%, CaO – 12,41%, Na2O – 2,6%, K2O – 0,89%. (Е.К. Мархинин Вулканы и жизнь. «Мысль» 1980г.стр. 107).
Что касается рудных элементов то в пеплах вулкана Тятя 1973г. их содержалось в n х 10 в минус 4 степени V - 378, Ni - 26, Cr - 24, Pb - 7, Cu - 140, B - 330, Zn - 160, Co - 62, Sn - 4. Составы микроэлементов нитронефтей отличаются от состава микроэлементов нефтей ДДВ (хотя некоторую корреляцию,напимер по ванадию, можно найти) . Это не удивляет. Он и у разных нефтей разный.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
выводы Тимофеева Дмитрия Николаевича представляются несколько ортодоксальными. Они не соответствуют геологическим наблюдениям, геофизическим данным и существующим представлениям о структуре Земли и других планет Солнечной системы
Хотел бы добавить, что они не соответствуют и современным астрономическим и астрофизическим данным, как в части практических наблюдений за процессами планетообразования во Вселенной, так и в части теоретических обобщений этих наблюдений. В частности, планетообразование протекает за счет конденсации молекулярных облаков, поэтому модель послойного формирования планет в соответствии с молекулярным весом отдельных атомов исключается в принципе.
Грустно все это...
-
Александр.
В частности, планетообразование протекает за счет конденсации молекулярных облаков, поэтому модель послойного формирования планет в соответствии с молекулярным весом отдельных атомов исключается в принципе.
Это Ваши выдумки. Ни о каком послойном формировании планет речи не шло. Не надо сначала приписывать другим свои домыслы, а затем их критиковать. То, что плотность вещества в мантии увеличивается с глубиной это известный факт, известный по результатам сейсмических замеров и полностью соответствующий предложенной модели. Однако в докладе не говорилось, что такое произошло в процессе планетообразования. Это Ваши мысли. Прошу Вас прежде чем выходить на форум и тем долее делать оценки, лучше разобраться в содержании работы. И еще просьба. Не цитировать чужие высказывания, а делать оценки по цитатам из моей работы. Так будет честней.
Тимофеев Д.Н.
-
Уважаемый Маракушев Сергей Алексеевич
« : Ноябрь 15, 2013, 02:22:59 pm » Цитата
Вы писали про предложенную модель мантии Они не соответствуют геологическим наблюдениям, геофизическим данным и существующим представлениям о структуре Земли и других планет Солнечной системы. Видимо для развития подобной гипотезы о элементно-многослойном строении мантии и коры необходимы какие-то дополнительные данные.
Такое заявление не конкретно и выглядит голословным. В чём вы видите несоответствие геологическим наблюдениям, геофизическим данным? Аргументов не показано. Похоже, таких аргументов просто нет, иначе бы в они были представлены, а так выводы ваши безосновательны.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Уважаемые форумчане! Хочу обратить ваше внимание на два момента. Первое. У вас тут обсуждается странная теория, которая полностью игнорирует астрономические знания, и даже предлагается признать ошибочным состав Земли, основанный на составе метеоритов. Любая теория должна соответствовать наблюдательным фактам или хотя бы им не противоречить. Земля не может развиваться совершенно по другим физическим законам, чем все окружающие небесные тела. Конечно, их составы будут отличаться в зависимости от массы и расстояния от Солнца, но не так же кардинально.
Второе. Я не нефтяник, я – астроном и разделяю вашу позицию на счет неорганического происхождения нефти. Действительно, если синтез углеводородов в молекулярных облаках (М.О.) имеет неорганическое происхождение, то почему на Земле он должен быть только органическим. М.О. состоят из молекулярного водорода с небольшой примесью пыли при температуре 5–50°К и плотности 400–106 n(H)/см3. М.О. образуются из разряженного межзвездного вещества, в котором молекул нет. По мере уплотнения облака в нем появляются всё более сложные молекулы, причем каждая из них характерна для определённого интервала плотностей. Для примера, в М.О. ТМС-1 в созвездии Тельца наблюдаются следующие молекулы: СН, С2Н, С5Н, С4Н2, С4Н, С6Н2, С3Н4, С3Н, С6Н, СН3ОН, СН3СНО, СН2СО и др. То есть синтез УВ может происходить даже при очень низких давлениях, плотностях и температурах. Поэтому мне не понятно, почему доминирует точка зрения, что нефть возникает в мантии.
-
Дорогая Лидия. Вы защищаете принятый состав Земли. Но для этого нужны аргументы, а не эмоции. У Вас два варианта.
Или Вы считаете, что метеориты из реликтового первозданного вещества Солнечной системы и состоят из среднего состава элементов Земли, что сейчас отвергнуто всей астрономической наукой.
Или Вы знаете, как по куску базальта определить весь состав Земли. На 100км, на 1000км и т. д. в глубину на Земле, да ещё на других планетах.
Если у Вас такие знания, то поделитесь ими с геологами. Сейчас они пока не пробурят не знают что и на глубине 10 м. Такие знания для геологов мана небесная. Они бы сразу все месторождения открыли.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
что сейчас отвергнуто всей астрономической наукой
Дмитрий Николаевич! А Вы уверены, что Вы адекватно отображаете состояние современной науки, а не выдаете желаемое за действительное? По многим вопросам у меня складывается впечатление, что Вы или не владеете информацией, или воспринимаете ее искаженно, или сознательно ее искажаете в пользу собственной модели. Любой увлеченный ученый по жизни рискует попасть в подобную очень опасную ловушку. Вы не боитесь, что Вы уже в нее попали?
С наилучшими пожеланиями
-
Друзья, я рад, что Вы не равнодушны к обсуждаемым на форуме вопросам. Поднятая Дмитрий Николаевичем тема крайне сложна и, вероятно, на современном уровне знаний не имеет однозначного и общепринятого решения. Мы все ученые - исследователи непознанного, стремимся к познанию истины, и каждый участник этого процесса, в меру своей эрудиции, научного базиса и глубины проникновения в существо вопроса, имеет свое видение на тот или иной вопрос. Мы не можем прийти к общему знаменателю, но двигаться в этом направлении нужно, мы должны в рамках формулирования основ теории глубинного генезиса нефти построить адекватную модель строения Земли, ее внутренних оболочек, состава и свойств ее вещества, физики и геохимии протекающих процессов. Без этого базиса надстройка не будет устойчивой и долговечной.
А потому, в решение этого вопроса, как мне кажется, нужно идти от известного, преодолевая устаревшие и опровергнутые фактическими данными каноны и догмы, кирпичик за кирпичиком выстраивая новое здание концепции. Я, не будучи глубоким специалистом в этом вопросе (могу судить только по доступным мне публикациям, причем не в состоянии углубления в специальные вопросы), могу только наблюдать обсуждение поднятых вопросов и в силу своего положения призывать к соблюдению правил научного спора. Не гоже нам ниспускаться до обид, оскорблений и огульного отрицания на основе принципа: этого быть не может, потому что не может быть никогда. Призываю к конструктивной дискуссии, чтобы в осадке осталось зерно нового, прогрессивного, которое может прорасти всходами нового знания.
Дмитрий Николаевич может ошибаться, он как увлеченный ученый ухватился за свою "жар-птицу", он ее холит и развивает, это естественно. Все, кто видит его ошибки и неправильный ход мыслей, должен указать на эти ошибки, но не голословно, а на основе фактических наблюдений, непротиворечивых положений, принципов, законов, наконец, которые не подлежат отрицанию и требуют приведения всей концепции Дмитрий Николаевича в соответствие с этими фундаментальными положениями.
Говорю, а сам понимаю, что нет ничего вечного под луной, и наши знания - это лишь современное видение, понятно искаженное и неполное, прогресс нельзя остановить, а застывшие догмы лишь тормозят его развитие.
Словом чистая диалектика, куда деваться, мы тут затеяли научную революцию и хотим, чтобы и овцы были целы и волки сыты. Но так не бывает, а потому не рассчитывайте на спокойную жизнь, коли решили участвовать и быть в гуще процесса. Покой нам только снится...
-
Уважаемый Дмитрий Николаевич!
Насколько мне известно, геофизические данные не показывают Вашу многослойную структуру строения мантии. Геологических наблюдений также очень много, например, металлогеническая специализация нефти (Ni, V, Zn, Au), что имеет непосредственное отношение к теме нашей конференции. Как это объясняется Вашей моделью? Ну вот, например, периодичность теплоемкости и энтропии веществ (прикрепляю диаграмму) – может можно по этим свойствам создать 13 слоев в мантии?
С уважением Сергей Маракушев
Подпись к диаграмме: Химические элементы в периодической системе (цифры в скобках – периоды) с разделением их по энтропии на элементы газов и флюидов (соединены штрих-пунктирными линиями) и элементы твердых и жидких фаз (соединяются сплошными линиями). Линии отрицательного наклона соединяют оксифильные элементы, линии положительного наклона объединяют элементы сульфурофильной специфики.
-
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! Наконец могу ответить на Ваше следующее письмо. Конечно хорошо, что дискуссия есть, но некоторые сообщения на форуме или не имеют обоснований, или приписывают мне свои фантазии, а потом их критикуют. Когда я на этот указываю, даже не утруждают себя извинениями, а делают новые нападки. К этому я отношусь довольно спокойно. В каждой аудитории есть такие люди. В жизни я видел такого много, и ожидал, что таких людей на форуме будет больше, но опасения не оправдались. Наличие пустых нападок, означает отсутствие серьёзных аргументов против моих представлений, это комплимент, который надо ценить. Малышеву А.И. я отвечать не буду, хотя это не в моих правилах. Там просто не на что отвечать, а засорять форум пустой перепалкой неправильно. Спасибо за красивое сравнение моих представлений с «жар-птицей». Похоже, их у меня несколько и они доставляют мне значительные беспокойства. Есть у меня и положительные отзывы. Так учёный геолог из С.-Петербурга Г.Т. СКУБЛОВ (Российское Минералогическое Общество) написал такой отзыв к моему докладу.
«Дорогой Дмитрий Николаевич !!!.
Я зарегистрировался на Вашем Форуме, кое-что почитал и понял, что Вас просто не хотят слушать. Посмотрел Ваши картинки к докладу. Они восхитительны. Особенно впечатлила схема перехода, от поверхности к ядру ЗЕМЛИ (углекислота-вода-метан---С6Н6---далее азот и цирконий !). Думаю, что здесь может встать вопрос о крупном научном открытии. С уважением – Г.Скублов.»
Такие оценки моей работы согревают душу, и придают новые силы.
Теперь насчёт состава глубинной нефти в состоянии термодинамического равновесия, выполненного Э.Б.Чекалюком. Он пишет:
1. В верхах верхней мантии термодинамически устойчивым является лишь метан с примесью некоторых гомологов.
Мои представления, в определённой степени, соответствуют этому выводу Э.Б.Чекалюка, В реальности большое значение будет также иметь температура, воздействие соединений окружающей породы, воздействие других компонентов подвижной среды, а также соотношение компонентов в углеводородах (хватит ли в составе водорода для того, чтоб вся среда была из метана).
2. По мере углубления в мантию в составе нефти появляются все более тяжелые УВ, вначале предельные, затем алкены и, наконец, циклические и ароматические УВ.
Здесь я бы циклические поставил сразу после алканов. В таком порядке увеличивается их изобарный потенциал гексан С6Н14 -0,07 ккал/моль, циклогексан С6Н12 +7,59 ккал/моль,
гексен С6Н12 +20,94 ккал/моль, бензол С6Н6 +30,989 ккал/моль и добавил бы еще алкины гексин-1 С6Н10 +52,17 ккал/моль,
3. Несмотря на исключительную термическую неустойчивость всех индивидуальных УВ, строго определенная смесь УВ соединений, родственных нефти приобретает удивительную термостойкость и может долго находиться в состоянии равновесия без всяких изменений.
Здесь в формулировке Э.Б.Чекалюка имеется некоторая неточность. По этой формулировке создаётся впечатление, что в смети компонентов температурная стабильность индивидуальных УВ возрастает. На самом деле это не так. При высокой температуре здесь преобладают равновесные обратимые реакции. Соединения УВ непрерывно трансформируются из одного в другое. Константы скоростей этих реакций обеспечивают такой состав при данной температуре. Измени температуру, и состав изменится. В данных условиях по термодинамическим соображениям находится определённый набор веществ, которые трансформируются непрерывно из одного в другое (куда им ещё деваться с подводной лодки). Думаю, что с таким представлением согласится Геворг Симонян. Он специалист по химической кинетике.
4. Состав глубинной нефти совершенно не зависит от исходного вещества. Не только метан, но и любой другой УВ превращается в нефть, такого же состава, как и метан.
Здесь неточность. Состав нефти и метана разный. В нефти водорода меньше.
5. Поэтому, если в составе мантии установлено наличие метана или исходных веществ для синтеза хотя бы одного какого-либо индивидуального УВ, то этого вполне достаточно для образования глубинной нефти в полном составе.
Это так. Объяснение этих выводов Э.Б.Чекалюка, как раз дано в пункте 3.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Дмитрий Николаевич, Вы не должны болезненно реагировать на поднимаемые на форуме вопросы, большинство их по делу, где-то, может вопросы связаны с поверхностным прочтением Ваших идей. В любом случае идет нормальный процесс обсуждения, нет злобных выпадов, нецензурной лексики, уничижительного тона. В процессе Вам будем самим легче расставить приоритеты, внести правки, очистить от наносного, словом довести идеи до совершенства, если, конечно не найдутся аргументы полностью опровергающие Вашу модель. Пока не вижу оснований для расстройства.
Понимаю и другое, аудитория форума, быть может, не тот научный коллоквиум из узких специалистов по теме, которые могли бы задать нужные вопросы для "препарации Вашей идеи на чистоту", но мы исходим из того чем располагаем. В любом раскладе, мы ведь не создаем абсолютное Знание, процесс познания бесконечен, а на сегодняшний день наше знание может иметь такую конфигурацию. Завтра придет другой Тимофеев и низвергнет нашего Тимофеева и докажет несостоятельность его идей. Но, это будет уже завтра...
-
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! Я и не расстраиваюсь. Всё нормально.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
...Зубкова читать приходилось, и даже высказывать своё мнение о его работе на форуме. Интересно, а Вы действительно согласны с Зубковым, что тяжелые углеводороды (битум, асфальт, мазут) способны детонировать?..
По мне, бескислородная детонация МТУ аналогична горным ударам-дилатансии. Только разрядка упругой энергии происходит не в твердой фазе вещества, а в жидкой.
Это скорее один из вариантов физической модели очаговой зоны землетрясения.
На универсальную - претендовать не может в силу того , что как известно наибольшее количество сейсмической энергии выделяется на глубинах до 30 км. Согласно предложенной модели - 20-90км с отчётливым максимумом в районе 62км, чего не наблюдается.
::)
-
Вы писали про предложенную модель мантии Они не соответствуют геологическим наблюдениям, геофизическим данным и существующим представлениям о структуре Земли и других планет Солнечной системы. Видимо для развития подобной гипотезы о элементно-многослойном строении мантии и коры необходимы какие-то дополнительные данные.
Такое заявление не конкретно и выглядит голословным. В чём вы видите несоответствие геологическим наблюдениям, геофизическим данным? Аргументов не показано. Похоже, таких аргументов просто нет, иначе бы в они были представлены, а так выводы ваши безосновательны.
Дмитрий Николаевич, относительно недавно большинство геологов придерживалось подобной плотностной модели строения оболочек Земли.
И делили их на "сиаль" и "симу".
http://www.nsu.ru/science/rsgsgt/dictionary/S/sima,%20sial.htm
Определение. «Термины „сима" и „сиаль" предложены с целью разделить предполагаемый гранитный слой (вместе с его осадочным чехлом) и базальтовый слой, каждый отдельно; ...вместе они слагают кору» (Read, Watson, 1962).
Границу между ними проводили по границе Конрада, всё было "незыблемо" и логично пока не пробурили Кольскую сверхглубокую.
По факту, границу между базальтовой и гранитной оболочками земной коры не обнаружили.
Есть опасения, что предложенная Вами вполне логически обоснованная плотностная модель строения Земли также не соответствует реальной.
::)
-
Дорогой Геворг Саркисович! Прошу извинений за задержку в ответе. На всё не хватает времени. Отвечал на более ранние письма и всякие безосновательные замечания, пока они не обросли комом подражателей. Отвечаю на Ваши вопросы.
1.Почему Вы не обсуждаете соединения серы? Например, сероводород. Потенциал гибса -8,8 ккал/моль.Сама тема по нитронефти родилась у меня при анализе причин вулканизма, где нужно было дать объяснение большой выделяющейся энергии в этих процессах. Ведущую роль в накоплении и выделении энергии, конечно, играет азот, а точнее окислы азота и нитросоединения. Сероводород с его малым значениям гибса скорей является компонентом нефти или природного газа и образуется уже в коре Земли. Окиси серы также имеют малые изобарные потенциалы SO2 минус 71,748, SO3 минус 88, 69 В нитронефти сера скорее находится в виде сульфида азота NS с изобарным потенциалом плюс 49,184, но для большинства участников конференции название этого соединения ни о чём не говорит, поэтому не стоило усложнять доклад. В дальнейших исследованиях такое направление должно быть изучено.
2. Как протекают реакции образования гексанитрометана, динитроацетилена и тринитроамина. Это очень схематично.У вас в вопросе ошибка в докладе был не гексанитрометан, а гексанитробензол. Гексанитробензол получают при нитровании бензола серноазотной кислотной смесью с очень высоким фактором нитрующей активности. Реакцию проводят при высокой температуре. При этом проходят большие окислительные процессы, что повышает опасность и снижает выход продукта. Высокие давления и температуры в мантии снижают процессы окисления, что позволяет считать синтез гексанитробензола в мантии реальным. То же можно считать для динитроацетилена и тринитроамина,
3. С6Н6 +6NO2→C6(NO2)6 гексанитробензол, где водород?
Я думал над этим вопросом. Ответ не однозначный. Вариантов может быть много. Напимер может выделяться водород, образовываться HNO2 или происходить реакция гидрирования бензола до циклогексана. Учитывая, что нитронефть вещество из многих компонентное в реакции могут участвовать и другие компоненты, например, с азотом может образовываться аммиак. Какой из вариантов правильный? Скорей водород будет участвовать в реакциях с образованием целого ряда веществ, но для того, что запись реакции не казалась незавершенной, давайте напишем например HNO2.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Уважаемый Сергей Алексеевич Маракушев. Постараюсь прокомментировать ваше письмо. Ваш текст:
Насколько мне известно, геофизические данные не показывают Вашу многослойную структуру строения мантии.
Очень жаль, что вам неизвестно, что в мантии имеет место повышение плотности вещества примерно от 2,9 г/см3 на границе земной коры и мантии до 5,6 г/см3 на границе мантии и ядра Земли. Такие данные как раз и получены геофизическими измерениями сейсмических волн. Такое изменение плотности как раз и объясняется представлениями о различных веществах образующих кору Земли. Разумеется, резких переходов в геосферах не предлагалось, По ходу доклада неоднократно делались оговорки, что такая послойность предлагается «примерно». Эти элементы из геосфер, как пояснялось, являются породообразующими в соединениях с различными неметаллами. В составе минералов этих элементов могут находиться как другие элементы мантии, так и тяжелые элементы ядра Земли, а между этими 13 слоями могут быть более тонкие слои минералов других элементов, поэтому резких скачков плотности не наблюдается. Это на значит, что нет распределения этих основных элементов по геосферам, просто изменение плотности происходит плавно, поскольку видов веществ много.
Далее Вы пишите:
Геологических наблюдений также очень много, например, металлогеническая специализация нефти (Ni, V, Zn, Au), что имеет непосредственное отношение к теме нашей конференции. Как это объясняется Вашей моделью?
Объяснение этого геологического наблюдения моей моделью простое. В мантии эти элементы есть, а поэтому они есть и в нефти. В докладе этот вопрос отражен мало, но предлагаемая модель мантии совсем не противоречит наличию металлов в нефти. Более подробно эту тему я показал в ответе на вопрос Ахмет Иссакович на форуме 17 ноября 2013 г. Стр. 5
Далее Вы пишите
Ну вот, например, периодичность теплоемкости и энтропии веществ (прикрепляю диаграмму) – может можно по этим свойствам создать 13 слоев в мантии?
Вопрос удивляет! Сразу в голове всплывают незабвенные слова Аркадия Райкина «куры передохли, высылайте паровоз». Там понятно, юмор. А здесь что? Диаграмма, конечно, интересная, достаточно информативная. Я рад, что вы знаете такие термины, как «энтропия» и Ср, но здесь они зачем? Так можно было бы вспомнить и другие характеристики веществ теплопроводность, твёрдость, цвет, запах. Думаю, Ваша диаграмма никакого отношения к геосферам иметь не может. Вероятно, вы подзабыли, что уровень расположения веществ, скорее зависит от плотности, как и представлено в моей модели. Грека Архимеда забывать не надо. Получается, все ваши аргументы несостоятельны. Не обижайтесь.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Уважаемый Дмитрий Николаевич!
Почему Вы так неуважительно относитесь к энтропии, мне кажется, что это важнейшая характеристика вещества. Например, на диаграмме очень интересен переход алмаз – графит, у алмаза энтропия ниже и, естественно он располагается глубже, хотя бы по геобаротерме. Т.е. получается, что низкоэнтропийные элементы (в том числе и в соединениях) расположены глубже. Но тогда получается, что водород и инертные газы должны быть на поверхности, кремний в глубоком минимуме и должен образовывать слои достаточно глубоко, а не формировать сиалическую кору и т.д.
У Вас же тоже в ядре железа не может быть, а у меня (если использовать Ваш подход) в ядре должен быть алмаз, вольфрам и осмий (нечто подобное озвучивалось на конференции). Вот такие парадоксы, уж извините.
Я в принципе не возражаю о применении Вашей плотностной диаграммы к природным явлениям, но это должно быть более обосновано. Ну, хотя бы ясно, что плотность 5,6 г/см3 на границе мантии и ядра Земли выше плотности 2,9 г/см3 на границе земной коры и мантии получается из-за огромной разницы в давлении на этих границах.
С наилучшими пожеланиями!
Ваш Сергей Маракушев
-
Уважаемый Сергей Алексеевич Маракушев.
Вы пишите.
Почему Вы так неуважительно относитесь к энтропии, мне кажется, что это важнейшая характеристика вещества. Например, на диаграмме очень интересен переход алмаз – графит,
Вполне согласен, что такой переход приведёт к расположению алмаза глубже, но параметр «энтропия» это параметр тепла и энергии и на прямую не связан с плотностью веществ. В частном случае алмаз-графит такая связь имеется, Много других элементов полиморфных превращений не имеют, а их плотности не имеют корреляции с энтропией. Это видно, например, из ряда элементов расположенных в порядке увеличения энтропии (S Ккал/град.моль) Al – 6,769, W – 8, Ca – 9,95, Au -11,4,. U – 12, К – 15,2, Pb – 15,51, Hg – 18,5 и ряда этих же элементов расположенных в порядке увеличения плотности (ρ г/см3) К – 0,86, Ca –1,55 Al – 2,7, Pb – 11,344, Hg – 14,19. U – 18,7, W – 19,3, Au – 19,3. Здесь последовательность элементов разная. Давайте оставим энтропию в покое, она как видите, расположение элементов в мантии земли не определяет.
Вы пишите:
У Вас же тоже в ядре железа не может быть, а у меня (если использовать Ваш подход) в ядре должен быть алмаз, вольфрам и осмий (нечто подобное озвучивалось на конференции). Вот такие парадоксы, уж извините.Ну с вольфрамом и осмием в ядре Земли можно согласиться, а алмаз то здесь причём? У него плотность 3,51 г/см3 . На конференции в моём подходе озвучивалось что углерод находится в мантии между марганцем и кобальтом (смотрите таблицу 1 или рисунок 3 )
Далее вы пишите:
Я в принципе не возражаю о применении Вашей плотностной диаграммы к природным явлениям, но это должно быть более обосновано. Ну, хотя бы ясно, что плотность 5,6 г/см3 на границе мантии и ядра Земли выше плотности 2,9 г/см3 на границе земной коры и мантии получается из-за огромной разницы в давлении на этих границах.
Думаю, не стоит преувеличивать влияние давления на плотность вещества в мантии. При этих давлениях атомы, практически несжимаемы. Плотность 5,6 г/см3 для большинства элементов совсем не велика, и незачем её обосновывать большим давлением. Более реально выглядит увеличение плотности за счёт изменения состава.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Уважаемый Николай Борисович
Вы писали:
По мне, бескислородная детонация МТУ аналогична горным ударам-дилатансии. Только разрядка упругой энергии происходит не в твердой фазе вещества, а в жидкой.
Реально термин детонация не имеет отношения к упругой энергии. Детонация это химический процесс взрыва веществ, где высвобождается энергия химической реакции с распространением зоны реакции ударной волной.
Далее у Вас:
По факту, границу между базальтовой и гранитной оболочками земной коры не обнаружили.
Вы наверно не обратили внимания на то, что у меня доклад был не про кору Земли а про мантию. Про кору у меня там, практически, ничего нет. Поэтому и замечание это ко мне не подходит.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Дмитрий Николаевич, термин "бескислородная детонация" не мой. Все претензии к авторам.
::)
Вы наверно не обратили внимания на то, что у меня доклад был не про кору Земли а про мантию. Про кору у меня там, практически, ничего нет. Поэтому и замечание это ко мне не подходит.
Это смотря с какой стороны смотреть.
Вот есть такая модель Буллена. Из неё видно, что плотность реальной Земли не является непрерывной функцией.
Из сейсмологии известно, что нечто (плотность?) скачкообразно изменяется на границе коры и верхней мантии, на границе мантии и ядра Земли и т.д..
Насколько понял, в Вашей модели такие резкие скачки никак не отображаются.
Может в предложенной плотностной модели есть какой-то скрытый недостаток,схожий с сима-сиалической моделью.
???
-
Уважаемый Дмитрий Николаевич! Спасибо за квалифицированный ответ. Насчет гексанитрометана- это опечатка.
Дмитрий Николаевич, попробуйте найти еще объяснение для V и Ni.( Я читал ваши ответы Тимурзиеву и Маракушеву)
С уважением Геворг Симонян.
-
Дорогой Геворг Саркисович. Вы писали:
Дмитрий Николаевич, попробуйте найти еще объяснение для V и Ni.
В докладе я отмечал, что некоторые элементы могут вести себя особо. Здесь тоже играют роль особые химические свойства металлов. V образует четырёххлористый ванадий VCl4 Это жидкость с температурой замерзания минус 28оС и температурой кипения 148,5 оС. Имеет плотность 1,816 г/см3, в связи с чем, она поднимается в мантии в верхние слои и когда попадает в астеносферу, растворяется в нитронефти. При распаде нитронефти VCl4 частично попадает в углеводороды, а частично выпадает в составе твёрдых минералов.
Аналогично и с Ni, который образует тетракарбонил никеля Ni(CO)4. Это жидкость с температурой замерзания минус 25оС и температурой кипения 43 оС. Имеет плотность 1,31 г/см3. Ni(CO)4 также как и VCl4 поднимается в мантии и растворяется в нитронефти и нефти. В лавовой зоне соединения могут распадатся и образовать сплав железа с никелем, который, например обнаруживают в железных метеоритах.
И ещё Геворг Саркисович. Я 18 ноября при анализе работы Э.Б.Чекалюка выдвинул объяснение стабильности УВ соединений и предположил, что Вы в этом, как специалист в области химической кинетике, можете со мной согласиться. Насколько Вы согласны с моим объяснением?
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Дорогой Николай Борисович! Вы пишите:
Из сейсмологии известно, что нечто (плотность?) скачкообразно изменяется на границе коры и верхней мантии, на границе мантии и ядра Земли и т.д.
На 2 КЧ представлялся мой доклад касающийся в основном мантии и показанные Вами скачки плотности в нем не рассматривались, поскольку они в мантию уже не входят. Но ранее на 1 КЧ, а также в журнале «Глубинная Нефть» я предлагал объяснение скачку плотности на границе с ядром тем, что ядро состоит из элементов в состоянии газа
« …Все элементы ядра Земли перешли в газообразное атомарное состояние и расслоились с образованием границ раздела (рисунок 3 поз 4). Эффект расслаивания газов при высоком давлении открыт в 1941 году советскими учёными Кричевским, Большаковым [9]. При этом элементы H, N, O образовали слои между слоями других элементов в последовательности показанной в таблице 2. При температуре атомизации соединений, элементы ядра Земли находились в состоянии кристаллического газа, когда атомы не связаны друг с другом, но межатомное пространство отсутствует из-за высокого давления [15]. Плотность вещества в ядре Земли должна была составлять по законам геометрии 0.74 от плотности шаров атомов элементов при максимально плотной гексагональной упаковке. В этом состоянии последовательность расположения слоёв элементов ядра Земли (таблица 2) определяется плотностью атомов…».
Подробней можете прочитать Тимофеев Д.Н. Структура Земли и генерация углеводородов в свете законов ядерной физики, химии и химической термодинамики
в журнале «Глубинная нефть» том 4. 2013. стр 157.
Или в тезисах работы Тимофеев Д.Н. Энергия вулканов и землетрясений в свете законов химии, ядерной физики и термодинамики, а также возможность предотвращения вулканических проявлений и землетрясений. V Всероссийский симпозиум по вулканологии и палеовулканологии. Вулканизм и геодинамика. ИГГ УрО РАН Екатеринбург 2011.с.449-452.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Лидия - астроном пишет нам, форумчанам: "...синтез УВ может происходить даже при очень низких давлениях, плотностях и температурах. Поэтому мне не понятно, почему доминирует точка зрения, что нефть возникает в мантии".
Вопрос к Лидии - астроному: а почему, если синтез УВ может происходить даже при очень низких давлениях, плотностях и температурах, он, т.е. синтез УВ не может происходит при очень высоких давлениях, плотностях и температурах. Ведь законы термодинамики этому не препятствуют, а исходного вещества там, в мантии, в избытке?
-
Ахмет Иссакович, о внутренней структуре и химсоставе Земли можно абстрактно дискутировать бесконечно.
Можно ли перенести для желающих обсуждение гипотетической модели Тимофеева в его тему?
::)
-
Николай, все вопросы, которые мы обсуждаем, не имеют однозначного решения. В отношении химсостава Земли это не исключение. Вопрос важный, учитывая предполагаемый нами мантийный источник и очагов генерации УВ. Не разобравшись со строением и составом мантии все наши дальнейшие построения могут оказаться "колоссом на глиняных ногах".
Потом, у нас принята нестрогая привязка дискуссии к тематике форума - это издержки, с которыми я пытаюсь безуспешно бороться. Пока обсуждение идет по теме, думаю, если Вы предложите новое направление обсуждения, Вас только поддержат.
Во всяком случае, я намерен до конца года собирать предложения к проекту Резолюции, после чего разослать его на обсуждение. Так что до конца года, раздел закрывать нельзя.
-
Ахмет Иссакович, почти две недели на форуме Альтернативная нефть обсуждаются основные идеи доклада Тимофеева Дмитрия Николаевича. Скажу, что идет корректный и хороший обмен мнениями, однако слеживаются повторения вопросов. Друзья и коллеги, предлагаю взять передышку хотя бы на недельку. Думаю, уважаемый Дмитрий Николаевич тоже согласится.
С уважением Геворг Симонян.
-
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! Увидел в форуме Вашу оценку взглядов Лидии. Она пишет:
По мере уплотнения облака в нем появляются всё более сложные молекулы, причем каждая из них характерна для определённого интервала плотностей. Для примера, в М.О. ТМС-1 в созвездии Тельца наблюдаются следующие молекулы: СН, С2Н, С5Н, С4Н2, С4Н, С6Н2, С3Н4, С3Н, С6Н, СН3ОН, СН3СНО, СН2СО и др.
Но показанные ей соединения, сильно отличаются от веществ нефти. Это, в основном радикалы. Из них, можно собрать нефть, но не в космосе. Что удивляться, вся Земля раньше образовалась из разреженного космического вещества. Понятно были там и углерод с водородом, в том числе в виде радикалов. Очень хорошо. Но, чтоб получить из них нефть нужно поместить их в Землю или в другую планету. В космосе нефть не получится. Там радиация, которая расщепляет молекулы, а рекомбинировать им затруднительно из-за большого разряжения.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
...Потом, у нас принята нестрогая привязка дискуссии к тематике форума - это издержки, с которыми я пытаюсь безуспешно бороться. Пока обсуждение идет по теме, думаю, если Вы предложите новое направление обсуждения, Вас только поддержат...
Ахмет Иссакович, у меня есть опыт модерирования одного из форумов в интернете.
Больших сложностей с переносом узкоспециализированных обсуждений в соответствующий раздел форума, а также открытием новых веток для новых направлений возникших при обсуждении не возникало.
По мне, такое корректное структурирование форума модераторами будет более удобно как читателям форума, так и постоянным участникам.
::)
-
Вам предоставить права?
-
Ахмет Иссакович, если не будет возражений от коллег - можно попробовать.
???
-
Посмотрел Вашу учетную запись и Ваши права на форуме. Вот список:
Основные права пользователя
Права доступа (запрещающие права зачеркнуты) Статус разрешения
Просмотр календаря Разрешено: Обычные пользователи
Чтение личных сообщений Разрешено: Обычные пользователи
Отправка личных сообщений Разрешено: Обычные пользователи
Редактирование дополнительных настроек профиля - Собственный профиль Разрешено: Обычные пользователи
Изменение настроек учетной записи - Собственный профиль Разрешено: Обычные пользователи
Установка удаленных аватаров Разрешено: Обычные пользователи
Удаление учетной записи - Собственный Разрешено: Обычные пользователи
Использование аватаров форума Разрешено: Обычные пользователи
Установка надписи над аватаром - Собственный профиль Разрешено: Обычные пользователи
Загрузка аватаров на сервер Разрешено: Обычные пользователи
Просмотр профилей пользователей - Собственный профиль Разрешено: Обычные пользователи
Поиск сообщений и тем Разрешено: Обычные пользователи
Просмотр списков пользователей и групп Разрешено: Обычные пользователи
Просмотр статистики форума Разрешено: Обычные пользователи
Просмотр списка "Сейчас на форуме" Разрешено: Обычные пользователи
Специальные права в разделе: Все разделы
Права доступа (запрещающие права зачеркнуты) Статус разрешения
Удаление сообщений - Собственное сообщение Разрешено: Обычные пользователи
Закрытие тем - Собственная тема Разрешено: Обычные пользователи
Получение уведомлений о новых ответах Разрешено: Обычные пользователи
Получение уведомлений о новых темах Разрешено: Обычные пользователи
Редактирование сообщений - Собственное сообщение Разрешено: Обычные пользователи
Редактирование голосований - Собственное голосование Разрешено: Обычные пользователи
Закрытие голосований - Собственное голосование Разрешено: Обычные пользователи
Просмотр голосований Разрешено: Обычные пользователи
Возможность голосовать Разрешено: Обычные пользователи
Отправка вложений Разрешено: Обычные пользователи
Отправка сообщений в тему - Любая тема Разрешено: Обычные пользователи
Оставлять вложения, требующие одобрения Разрешено: Обычные пользователи
Оставлять сообщения в неодобренных темах - Любая тема Разрешено: Обычные пользователи
Оставлять сообщения в неодобренных темах - Собственная тема Разрешено: Обычные пользователи
Создание тем, требующих одобрения Разрешено: Обычные пользователи
Удаление тем - Собственная тема Разрешено: Обычные пользователи
Оповещение модераторов Разрешено: Обычные пользователи
Отправка ссылок на темы друзьям и знакомым Разрешено: Обычные пользователи
Просмотр вложений Разрешено: Обычные пользователи
Попробуйте, если что не так, будем расширять Ваши права. Только информируйте, чтобы чего не сломать в настройках.
-
Ахмет Иссакович, это не совсем то.
Модератор может в любое время редактировать и перемещать не только свои личные сообщения, но и пользователей. Следит за соблюдением 'элементарного порядка и если кто из пользователей его нарушает имеет право его "забанить".
Как-то так.
::)
-
Уважаемый Николай Борисович!
Поздравляю с юбилейным 500-ым собщением.
С уважением Геворг Саркисович
-
Николай, мои поздравления, как самому активному участнику форума.
Не готов, нужно с программистом поговорить.
-
Геворг Саркисович, можете и меня поздравить, с этим сообщением у меня их станет 700!
Да, кому интересна статистика форума, внизу главной страницы есть возможность открыть раздел статистики, см. [Подробная статистика].
-
Уважаемый Ахмет Иссакович!
Сегодня юбилейный день. Поздравляю с юбилейным 700-ым собщением. Спосибо,открил раздел статистики, очень интересно.
С уважением Геворг Саркисович
-
Спасибо, Геворг Саркисович, но это часть моей работы. Ресурс всегда открыт, по возможности оперативно реагирую на Ваши сообщения, в реальном режиме редактируются сайты (три в одном: собственно Глубинная нефть, конференция и журнал), разделы, отдельные страницы.
Вот на днях обновил сайт конференции, жду Ваши пожелания и предложения. Я понимаю, что повестка дня 3-х КЧ, при всей ее концептуальной логичности отчасти перегружена (почему решено продлить ее до 4-х дней). Есть, наверное, и другие, заметные со стороны, ляпы. Давайте вместе совершенствовать повестку конференции
-
Ахмет Иссакович, всегда готов совершенствовать повестку конференции.
С уважением Геворг Саркисович.
-
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! В решения конференции предлагаю ввести ещё следующую формулировку.
По предложению Тимофеева Д.Н. конференция считает устаревшими и неверными ранее принятые представления о составе Земли, выдвинутые ранее А. Ферсманом и предлагаемые позже в несколько изменённом виде Б. Мейсоном, Дж. Смиттом и др. по следующим причинам.
1. Эти принятые ранее представления основывались, в первую очередь на составах метеоритов, которые в то время считались реликтовым веществом Солнечной системы. Метеориты, как предполагалось, имели состав элементов близкий к среднему составу планет. В настоящее время эти взгляды пересмотрены и метеориты считаются осколками некрупных космических тел спутников планет, астероидов, малых планет, а следовательно не отражают среднего состава вещества Земли. Они состоят из лёгкой излитой породы поверхностей космических тел базальтов и железа.
2. По результатам исследований в области ядерной физики нет причин считать, что предложенные А. Ферсманом элементы имеют характеристики ядер выделяющие их из остальных элементов и приводящие к преобладанию их концентраций в составе Земли. Более того, определено, что при распаде тяжёлых ядер, например U образуются не лёгкие элементы из состава Земли по А. Ферсману, а более тяжелые элемент стоящие в таблице Д.И. Менделеева от Zn до Sm, что говорит о большой вероятности их образования.
Конференция считает возможным рассмотреть состав Земли предложенный Д.Н. Тимофеевым, основанный на расчете концентраций элементов по энергиям связей нуклонов в ядрах атомов, как наиболее соответствующий современным научным представлениям о составе планет Солнечной системы.
Состав Земли по Д.Н.Тимофееву.
№ Символ Содерж в Земле %
1 Н 0.0102 29 Cu 0.018 58 Ce 0.73
2 He 0.0018 30 Zn 12.77 59 Pr 0.1
3 Li 0.000026 31 Ga 0.33 60 Nd 1.24
4 Ве 0.000000088 32 Ge 0.024 62 Sm 0.52
5 В 0.000026 33 As 0.095 63 Eu 0.13
6 С 0.023 34 Sе 0.0095 64 Gd 1.57
7 N 0.00041 35 Br 0.44 65 Tb 0.19
8 О 2.72 36 Kr 2.87 66 Dy 1.38
9 F 0.0016 37 Rb 2.2 67 Ho 0.028
10 Ne 0.096 38 Sr 5.99 68 Er 0.86
11 Na 0.085 39 Y 0.59 69 Tu 0.102
12 Mg 0.25 40 Zr 4.23 70 Yb 0.78
13 Al 1.08 41 Nb 0.48 71 Lu 0.13
14 Si 5.3 42 Mo 0.093 72 Hf 1.19
15 Р 0.016 44 Ru 0.0044 73 Ta 0.37
16 S 0.035 45 Rh 0.0068 74 W 0.69
17 Cl 0.062 46 Pd 0.31 75 Re 0.00035
18 Ar 3.02 47 Ag 0.34 76 Os 0.028
19 K 2.91 48 Cd 0.15 77 Ir 0.0083
20 Ca 5.16 49 In 0.455 78 Pt 0.083
21 Sc 0.021 50 Sn 7.47 79 Au 0.00087
22 Ti 0.89 51 Sb 0.078 80 Hg 0.073
23 V 0.021 52 Те 0.0014 81 Tl 0.098
24 Cr 0.038 53 J 0.0071 82 Pb 2.18
25 Mn 0.32 54 Xe 0.075 83 Bi 0.02
26 Fe 18.43 55 Cs 0.021 90 Th 0.94
27 Co 0.0076 56 Ba 6.14 92 U 0.26
28 Ni 0.018 57 La 0.37
Элементы Tc, Pm, Po, At, Rn, Fr, Ra, Ac, Pa, Np, Pu, Am и другие заурановые элементы не имеют стабильных изотопов, содержатся в Земле в незначительных концентрациях и по этой причине в таблице не показаны.
Эта формулировка предлагается для обсуждений на форуме. Выдвижения аргументированных возражений или аргументированной поддержки.
Впервые этот состав представлялся в докладе Д.Н. Тимофеева «Структура Земли и генерация углеводородов в свете законов ядерной физики, химии и химической термодинамики» на первых Кудрявцевских чтениях. Подробно метод расчёта содержания элементов был показан Д.Н. Тимофеевым в докладе «Состав Земли в свете законов ядерной физики и химии».
на «Седьмых научных чтениях Ю.П.Булашевича. в Институте геофизики УрО РАН 2013г., где не имел замечаний.
С уважением Тимофеев Д.Н.
-
Уважаемие коллеги!
Поздравляю с международным днём Матери. Мама главное слово в каждой судьбе.
С уважением Симонян Г.С.
-
Геворг Саркисович, что Вы можете сказать как специалист-химик по существу рекомендуемых предложений Тимофеева Д.Н.?
Спасибо за поздравления, адресованные всем участникам форума.
-
Геворг Саркисович, спасибо за поздравления!
;D
По предложению Дмитрия Николаевича? По мне, его предложение излишне категорично.
???
Предлагаю для начала, принять к сведению модель Тимофеева.
::)
-
Николай, тут можно обсудить два момента, в связи с обсуждением предложения Тимофеева.
1. Я, как геолог, о многом не могу судить профессионально, поэтому предлагаю коллективное обсуждение и доверяю специалистам в этой области. Он увлеченный, активный участник форума и проекта Глубинная нефть, участвует в конференции, в журнале, активен на форуме. Опровергать устоявшееся - это и мое хобби, но только в геологии, поэтому не вижу ничего зазорного, если он низвергнет устоявшиеся догмы в доступной для него области. Почему нет. Органическая теория - тоже монолит, мы же пытаемся ее низвергнуть, для кого-то это выглядит кощунственно. Так что, не вижу ничего зазорного. Как специалисты, Вы, обращаюсь к участникам форума, опровергайте его доводы, приводите свои контраргументы, в споре родится истина.
2. Пассивность участников КЧ на форуме, о которой я часто говорю и, которая меня тоже сильно раздражает, имеет свою негативную роль для продвижения многих положений нашего проекта. Многое из того, что я делаю, связано с попыткой расшевелить, заставить активно выражать свою научную и гражданскую позицию. Понимаю, что многие пассивны по своей природе, они не борцы, другие в силу возраста, материального положения - не владеют интернет-технологиями и не общаются в интернет-среде, они выключены из общения по причине социальной несправедливости в нашем обществе.
Вот и получается, как в политике, нет кворума для принятия решений, отмалчиваясь, отсиживаясь, мы вредим самим себе.
-
Ахмет Иссакович, я ж не против обсуждения гипотез Дмитрия Николаевича.
Меня смущает только то, что в разделе "Образование Земли и глубинное строение недр" для обсуждения представлений Тимофеева о земных глубинах открыто около двадцати тем, но их обсуждение переместилось почему-то в "... итоги 2-х Кудрявцевских Чтений"...
???
А насчёт опровержения устоявшихся догм, есть предложение открыть в соответствующем разделе несколько тем с нейтральными названиями:
1. Вопросы формирования биосферы.
В эту тему можно переместить мою с Клоковым Александром Александровичем полемику по абиотеческому генезису биоподобных углеводородов
2. Вопросы формирования гидросферы.
3. Температура в глубинах Земли (модель "холодной" мантии).
По некоторым оценкам, к которым склоняюсь и я, температура в мантии может быть около 250С.
;D
-
Николай, не вопрос, любую тему раздел можно открыть и дискутировать по ней. Тимофеев предложил, под него открыли, формулируйте точно, создадим.
Но здесь Тимофеев обсуждает предложения в Резолюцию 2-х КЧ, это другое, здесь все к месту.
Кстати, Вы будите что-то предлагать в проект Резолюции?
-
Ахмет Иссакович, предлагаю названия предложенных тем оставить почти без изменений.
1. Вопросы формирования биосферы.
2. Вопросы формирования гидросферы.
3. Температура в глубинах Земли (модель "горячей" и "холодной" мантии).
Названия тем нейтральные и позволяют в их рамках аргументированно отстаивать свою точку зрения оппонентам - приверженцам различных концепций.
::)
-
Ахмет Иссакович, большое спасибо за открытие темы.
Предлагаю включить в проект Резолюции следующий пункт.
По предложению Шевченко Н.Б. конференция считает возможным принять , установленную А.В.Сидоренко и Ю.А.Борщевским постоянную для любых по возрасту осадочных пород разницу между 13С органического и карбонатного углерода (Δ13С = 270/00) в интерпретации Дроздовской А.А., под названием ПЛАНЕТАРНАЯ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКАЯ КОНСТАНТА. Данная Константа характеризует единое в геологическом времени постоянство физико-химических взаимодействий между соединениями углерода двух разных валетностей.
-
Николай, дошли в текстовом файле во избежание ошибок.
Введение ПЛАНЕТАРНОЙ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКОЙ КОНСТАНТЫ не требует обсуждения?
Хотя не знаю, есть на форуме специалисты для этого.
-
Николай, дошли в текстовом файле во избежание ошибок.
Введение ПЛАНЕТАРНОЙ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКОЙ КОНСТАНТЫ не требует обсуждения?
Хотя не знаю, есть на форуме специалисты для этого.
Ахмет Иссакович, текст выслал.
Изотопную константу в теме "Вопросы формирования биосферы" можно обсуждать.
::)
-
Хорошо, Николай.
Хотел бы узнать Ваше мнение по тематике 3-х КЧ.
Если обратили внимание, тематика редактируется, жду Ваши предложения.
-
Уважаемые Ахмет Иссакович и Дмитрий Николаевич, почти недельного моритория решил окончательно изложить свою позицию в вопросе о включении в резолюцию 2-х Кудрявцевских Чтений предложение Тимофеева Д.Н.
Я не геолог и не могу профессионально судить о многом в теориях Тимофеева, но как химик могу сказать свое мнение.
1.Оценка глубины залегания элемента в мантии Земли делается с помощью плотности атомов (Плотность рассчитывается делением атомной массы на объём атома). Плотность атома - один из краевых камней теории Тимофеева Д.Н. Показано, ( он пишет факт) -...что плотности атомов не увеличиваются по мере увеличения атомного номера элемента, изменяются с некоторой периодичностью...
Было бы странным, если б этой закономерности не было, потому что объёмы элементов также изменяются периодично.
Следует отметить, что многие физико-химические параметры(функции) также изменяются периодично, например, удельная энтропия, теплоёмкость и т.д. Периодично изменяется также синергическая информационная функция Вяткина. (Вяткин геолог - Вяткин В.Б. Математические модели информационной оценки признаков рудных объектов. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук) Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2004. 27 с. Кстати ,он предложил новую периодическую систему химических элементов- Вяткин В.Б. Орбитальная система распределения электронов в атоме и структура периодической системы элементов - В.Б. Вяткин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2013. – №05(089). С. 1453 – 1485. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/05/pdf/100.pdf.).
Тимофеев Д.Н. предлагает- ...Конференция принимает решение считать, что составы Земли по А.Ферсману и Б. Мейсону и др. Авторов (основанные на состав метеоритов), потерял доказательную базу, и следовательно, является ошибочной.
Повторюсь, я не геолог, но знаю, что химический состав земной коры отличается от состава ядра и мантии. Химические составы верхней и нижней мантии почти одинаковы и соответствуют океаническим лерцолитам. Земная кора изучена лучше, чем глубокие сферы Земли. Сравнение химического состава земной коры, мантии и ядра показывает, что в земной коре более высокое содержание О, Si, Al, К, Na, Ca и низкое содержание Fe и Мg, а также другие элементы-Ni, Cr и Со. Химический состав ядра(по данным анализа Д. Брауна) характеризуется следующим образом: 1.- внутреннее ядро 1,7% массы Земли — Fe-Ni сплав; 1. внешнее ядро 30% массы Земли — смесь Fe,Ni и S.
Эту особенность ученые объясняют химико-плотностной дифференциацией Земли, когда тяжелые элементы оседают в ядро, а легкие «всплывают» в верхней части Земли.
Этот принцип использован так же Тимофеевим Д.Н. ( а почему нет), так что всё в порядке.
1.P.S. Если геолог может предлагать новую периодическую систему химических элементов, почему геолог не может предложить новую таблицу- распределение элементов в Земле.
2. Насчет «Нитронефти». Об этом я уже писал.
Основываясь на ответы Дмитрия Николаевича на мои и других участников Форума вопросы и на моё понимание химической стороны образования и превращения смеси нитронефти я в основном согласен(другие могут со мной не согласиться) с доводами Тимофеева Д.Н. Теория нитронефти имеет право на жизнь.
Предлагаю предложение Тимофеева Д.Н. включить в резолюцию 2-х Кудрявцевских Чтений.
Симонян Г.С.
-
Уважаемый Геворг Саркисович, спасибо за Ваш комментарий предложений Тимофеева Д.Н.
Особенно ценно, что он аргументированный, при принятии решения, обязательно учтем Ваши пожелания.
-
Дорогой Ахмет Иссакович!
Сегодня на форуме «Тихий час». Дорогие коллеги и единомышленники, на форуме активно продвигайте свои идеи и положения проекта Глубинная нефть.
Сегодня 27-ого Ноября- День Морской пехоты России. Поздравляю.
С уважением Геворг Саркисович
-
Сегодня в ночь еще и Ханука - национальный (еврейский) и религиозный (иудейский) праздник. Поздравляю всех евреев и иудеев нашей страны с этим светлым праздником свечей.
Для справки: Ханука - это еврейский праздник свечей, которые зажигают в честь чуда, происшедшего при освящении Храма после победы войска Иегуды Маккавея над войсками царя Антиоха в 164 году до нашей эры.
Еврейская мудрость гласит: «Немного света достаточно для того, чтобы рассеять большую тьму».
Очень злободневно в отношении происхождения нефти.
-
Вот что поведали нам Новости oilru.com
Происхождение нефти: о чём поведали изотопы?
«Нефть России», 06.11.13, Москва, 00:34 http://www.oilru.com/news/385876
На Вторых Кудрявцевских чтениях, прошедших в Центральной геофизической экспедиции в Москве, 21 октября 2013 г. прозвучал доклад доктора геолого-минералогических наук Бориса Михайловича Валяева (Институт проблем нефти и газа РАН). Он представил альтернативные интерпретации изотопных данных.
Подробнее: http://www.oilru.com/media/read/376/.
(http://www.oilru.com/images/upload/imgU5BdOt.jpg)
Б. Валяев и его коллеги в дополнение к ранее выполненной интерпретации данных по генезису углеводородов в углерод-водородной изотопной системе провели интерпретацию данных по генезису углеводородов в углерод-гелиевой изотопной системе.
По представленным ими данным, две ветви глубинной дегазации – водно-углекислая и углеводородная – оказываются во многом совмещены. А потому снимаются противоречия между построениями Кудрявцева о магматическом генезисе углеводородов и построениями Кропоткина о их «холодном» генезисе.
Подробности вы можете узнать, посмотрев видеозапись доклада, представленную Первым геологическим Интернет-каналом.
http://www.youtube.com/watch?v=sRII_byn-_k&feature=player_embedded
-
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! Моя активность на форуме была стимулирована обсуждениями предложений в решения конференции 2 КЧ. В настоящее время обсуждение подошло к завершению. Участники форума в ходе обсуждения высказали своё мнение и не нашли причин считать, что предложения содержат ошибки. Было и несколько положительных оценок. Таким образом, надо считать, что в предложениях грубых ошибок нет, а неточности могут быть поправлены в ходе дальнейших исследований. Предложения надо принимать. Особо мы ни чем не рискуем. В любом случае, мы много поработали, и если концепции приживутся, 2КЧ и мы с вами войдём в историю, как сделавшие ещё один небольшой шаг в науке. Предложения в приложении к сообщению.
Сейчас я занят написанием своей книги. Хочу собрать и обобщить всё, что написано в разных докладах, но на форум периодически захожу и при случае приму в нем участие дальше.
С уважением Ваш Дмитрий Николаевич Тимофеев.
-
Так и поступим, Дмитрий Николаевич, с учетом редакционных правок, в текст Резолюции включим Ваши предложения.
Желаю Вам удачи в написании монографии и предлагаю по мере готовности отдельных законченных глав, публиковать их в нашем журнале.
Успехов и не пропадайте, процесс продолжается.
-
(http://conference.deepoil.ru/images/stories/2KR_Header.png)
Сборник тезисов докладов 2-х Кудрявцевских Чтений
ISBN 978-5-9904220-2-5
Скачать полный электронный сборник тезисов докладов 1-х Кудрявцевских чтений
http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/2kr_theses/2KR_Theses_Collection.pdf.
-
Начали публиковать Резолюцию 2-х Кудрявцевских Чтений:
- Журнал «Нефтегазовая геология. Теория и практика»: http://www.ngtp.ru/rub/2014/Rezolutsiya.pdf