Альтернативная нефть

Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков => Теоретические вопросы происхождения нефти => Тема начата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Марта 18, 2012, 12:59:35 pm

Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Марта 18, 2012, 12:59:35 pm
Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Марта 27, 2012, 05:40:55 pm
http://www.aapg.org/explorer/2002/11nov/abiogenic.cfm (http://www.aapg.org/explorer/2002/11nov/abiogenic.cfm)

Gas Origin Theories to be Studied

Цитировать
The Siljan Ring project in Sweden was supposed to answer a lot of questions about the origin of hydrocarbons, but not even the sight of burning "water" ended the mystery. The research -- and the increasingly intense debate continues.

The debate about cooking up hydrocarbons keeps getting hotter.

Some scientists insist that all petroleum comes from abiogenic processes, with hydrocarbon development occurring in the Earth's mantle.

Most geochemists and petroleum geologists remain convinced that crude oil and natural gas have organic origins.

Look for this dispute to intensify in 2003, with new heat coming from an unexpected venue. In June, AAPG's typically sleepy Hedberg Conference could be the spark that sets off scientific fireworks.

Hedberg conferences address topics proposed by AAPG's Research Committee. They take place in informal settings, with attendance limited to 80-100 persons.

On June 9-12, however, a Hedberg Conference will be held in London with the theme "Origin of Petroleum -- Biogenic and/or Abiogenic and Its Significance in Hydrocarbon Exploration and Production."

Organizers are Michel T. Halbouty, of Halbouty Energy; Peter Odell, Erasmus University; Brian Abbott, Institute of Petroleum; Barry Katz, ChevronTexaco; and Ernest A. Mancini, University of Alabama.

Кто знает, случайно не эта ли компания ChevronTexaco первая разбуривала структуру "Белый тигр"?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Марта 27, 2012, 06:38:53 pm
Нет, Николай, на БТ работала компания Mobil, которая в 1975 г. пробурила 1-ю скважину, но фундамент не вскрыла. Лишь в 1988 г. СП "Вьетсовпетро" в скв.БТ-1 вскрыла кровлю фундамента (50-100 м) и открыла залежь в гранитах. До этого были пробурены сотни скважин без вскрытия и со вскрытием фундамента, но опробование в фундаменте не проводили. Бурили американцы, немцы, итальянцы, канадцы, а им, как Вы знаете, устав нарушать нельзя, они крайне дисциплинированы и на неоправданный риск не идут, если инструкция не велит. А наши пошли, я рассказывал эту историю со слов Е.Г.Арешева.
Текст на английском относится к проведению в AAPG по инициативе Halbouty конференции по абиогенному генезису нефти. Б.М.Валяев рассказывал, как они собрали тезисы на это мероприятие, от России заявилось достаточно много участников. После все переиграли (умер Halbouty) и все вылилось в свисток: был круглый стол (диспут) с ограниченным кругом докладчиков, где от России присутствовал Б.М.Валяев. Он остался крайне недоволен, потому что материалы исказили и все кануло в никуда. Так что, нам с ними не по пути, так я рассуждаю, и на Кудрявцевские Чтения никого из Дальнего приглашать не собираюсь. Хотя уже просятся.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Марта 28, 2012, 09:04:00 am
Цитировать
на БТ работала компания Mobil


Немного отвлёкся и перепутал.

У меня несколько иная, не столь благообразная версия (от Кенни) по поводу так и не состоявшейся Лондонско-Венской конференции.
Но свою задачу она выполнила, сняла табу на абиотическое происхождение нефти среди западных геологов. Сейчас там начинают появляться довольно интересные работы.
По мне, раз просятся надо обязательно приглашать. Заодно можно сверить направление по которому движеться геологическая мысль у них и у нас.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Марта 28, 2012, 09:57:41 pm
Через лет пять сверимся. А пока будем сами возрождать и развивать отечественную науку, методологию прогнозирования и технологии поисков глубинной нефти. Они нам здесь не помошники.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 02, 2012, 11:03:16 am
http://static.scribd.com/docs/j79lhbgbjbqrb.pdf

RESOURCE GEOLOGY, vol. 56, no. 1, 85–98, 2006
85
Review
Abiogenic Origin of Hydrocarbons: An Historical Overview
Geoffrey P. GLASBY

Laboratory for Earthquake Chemistry, Graduate School of Science, University of Tokyo, 7-3-1 Hongo, Tokyo 113-0033,
Japan [e-mail: g.p.glasby@talk21.com]
Contact address: 42, Warminster Crescent, Sheffield S8 9NW, U.K.
Received on October 6, 2005; accepted on October 26, 2005

Цитировать
Abstract: The two theories of abiogenic formation of hydrocarbons, the Russian-Ukrainian theory of deep, abiotic petroleum origins and Thomas Gold's deep gas theory, have been considered in some detail. Whilst the Russian-Ukrainian theory was portrayed as being scientifically rigorous in contrast to the biogenic theory which was thought to be littered with invalid assumptions, this applies only to the formation of the higher hydrocarbons from methane in the upper mantle. In most other aspects, in particular the influence of the oxidation state of the mantle on the abundance of methane, this rigour is lacking especially when judged against modern criteria as opposed to the level of understanding in the 1950s to 1980s when this theory was at its peak. Thomas Gold's theory involves degassing of methane from the mantle and the formation of higher hydrocarbons from methane in the upper layers of the Earth's crust. However, formation of higher hydrocarbons in the upper layers of the Earth's crust occurs only as a result of Fischer-Tropsch-type reactions in the presence of hydrogen gas but is otherwise not possible on thermodynamic grounds. This theory is therefore invalid. Both theories have been overtaken by the increasingly sophisticated understanding of the modes of formation of hydrocarbon deposits in nature.
Keywords: abiogenic hydrocarbons, Russian-Ukrainian theory, Thomas Gold

Контраргументы против абиотической гипотезы.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 02, 2012, 11:24:38 am
http://geolib.narod.ru/Journals/OilGasGeo/1998/10/Stat/03/stat03.html

ОСАДОЧНО-МИГРАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ НАФТИДОГЕНЕЗА: СОСТОЯНИЕ НА РУБЕЖЕ XX И XXI вв., ПУТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ

А.Э. Конторович (ИГНГ СО РАН)
 
http://www.geolib.ru/OilGasGeo/2001/03/Stat/stat01.html

ТОРЖЕСТВО ОРГАНИЧЕСКОЙ (ОСАДОЧНО-МИГРАЦИОННОЙ) ТЕОРИИ НЕФТЕОБРАЗОВАНИЯ К КОНЦУ XX в.

А.А. Карцев (РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина), Н.В. Лопатин (ВНИИгеосистем), Б.А. Соколов (МГУ), В.А. Чахмахчев (ИГиРГИ)

Цитировать
Конец XX в. в нефтегазовой геологии знаменуется полным торжеством теории органического происхождения нефти (и УВ-газов, образующих залежи), точнее - теории происхождения вещества нефти из преобразованных остатков живых организмов, причем в ее (теории) последнем варианте - осадочно-миграционной теории нефтеобразования, связанной прежде всего с именем Н.Б. Вассоевича.

Осадочно-миграционная теория нефтеобразования в настоящее время признана во всем мире и, по словам А.А. Трофимука, является "основным теоретическим оружием поисков и разведки залежей нефти и газа".

Аргументы за биотическую гипотезу.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 02, 2012, 12:12:10 pm
Geoffrey P. GLASBY, ссылаясь на ранние работы русско-украинской школы и работы Т.Голда, отмечает, что "формирование более высоких углеводородов в верхних слоях земной коры происходит только в результате реакций типа Fischer-Tropsch в присутствии водородного газа, и иначе не возможно на термодинамических основаниях." Тем самым он заключает, что эта теория неверная. Смелое заключение, для непосвященного. Пусть внимательнее читает работы русско-украинских и российских ученых по результатам теоретического и экспериментального моделирования термодинамических условий синтеза абиогенных УВ. Некоторые из таких работ (включая работы Томаса Голда) представлены в Базе Знаний (см. Алексеев В.А., Бычинский В.А., Гринберг И.В., Зубков В.С., Степанов А.Н.,Чекалюк Э.Б. и др.).
На Западе (в интернете) - море околонаучных публикаций на эту тему, пытаются догнать уходящий поезд, в том числе вовлекая в соавторство и эксплуатируя крайне доверчивых русско-украинских ученых.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 02, 2012, 12:33:52 pm
Ему сложно ориентироваться, ведь большинство работ у нас по абиотическому направлению печатаються на русском.

В Базе Знаний не хватает работ:

1. Карпов И.К., Зубков В.С., Степанов А.Н., Бычинский В.А. Римейк термодинамической модели системы С–Н Э.Б. Чекалюка // Докл. АН. 1998. Т. 358. № 2. С. 222–225.


2. http://www.lithosphere.igg.uran.ru/pdf/16819004_2009_1/16819004_2009_1_070-080.pdf

ЛИТОСФЕРА, 2009, № 1, с. 70–80
УДК 552.321.6:552.578.3
Гипотезы происхождения тяжелых углеводородов
и битумов в разновозрастных офиолитах

© 2009 г. В. С. Зубков
Институт геохимии СО РАН
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 02, 2012, 12:45:01 pm
Работы А.Э. Конторовича и А.А. Карцева читал. Аргументация в стиле резолюций отчетно-выборных партсобраний советского периода.
Могу добавить аргументацию из работы  В.В. Доценко (Доценко В.В. Геохимия газа. Происхождение нефти и газа.- РГУ, Ростов-на-Дону, 2001), который приводит основные факты, подтверждающие возможность неорганического синтеза УВ, и научные данные о синтезе УВ из биогенного ОВ (без комментариев).

Основные факты, подтверждающие возможность неорганического синтеза УВ по мнению сторонников этой концепции следующие (по Н.С. Бескровному):
1. Наличие органических соединений, в том числе УВ и оптически активных веществ в космической материи.
2. Результаты термодинамических исследований, указывающие на возможность существования метана в условиях мантии Земли при температурах до 1300-1500 0С и низкой летучести кислорода.
3. Наличие углеродистых соединений, а также водорода, оксида углерода, спиртов, метана и некоторых, более сложных УВ в продуктах магматизма мантийного происхождения, продуктах дифференциации и горячей дегазации мантии, а также в гидротермальных системах современного и древнего вулканизма.
4. Существование углеводородной дегазации вещества мантии, проявляющейся в «холодных» немагматических условиях, например водородная и метаново-водородная дегазация в сквозных проницаемых зонах типа сейсмоактивного глубинного сбросо-сдвига Сан-Андреас в Калифорнии.
5. Наличие запасов и ресурсов нефти и газа в осадочно-породных бассейнах, имеющих генетическую связь с грабенами, глубинными разломами и глубокопогруженными краями литосферных плит, которые ограничены сейсмоактивными геодинамическими поясами.
6. Существование парагенезиса эндогенной средне- и низкотемпературной рудной минерализации (полиметаллов, ртути, урана и других) с непромышленными проявлениями УВ на складчатой периферии бассейнов, а также повышенное содержание металлов в скоплениях нефти, залегающих внутри осадочных бассейнов.
7. Распространение нефти и газа по разрезу нефтегазоносных регионов до фундамента включительно (закономерность Н.А. Кудрявцева).
8. Молодой неогеново-четвертичный возраст залежей природного газа и преимущественно кайнозойский возраст залежей нефти древних платформ, не согласующийся с возрастом вмещающих пород и другие.

В основе современной теории органического или осадочно-миграционного происхождения нефти и газа лежат научные данные о синтезе УВ из биогенного ОВ. Этот процесс рассматривается как стадийный и сводится к следующим основным положениям.
1. Накопление первичного ОВ в водной среде с застойным гидрологическим режимом в анаэробных геохимических условиях на фоне относительно устойчивого и длительного погружения бассейна седиментации. В основном это остатки фито- и зоопланктона, бентоса, а также остатки растительности, вынесенные с континентов в акватории.
2. Биохимическая трансформация ОВ, заключенного в осадке. Органическое вещество преобразуется в восстановительных геохимических условиях на диагенетической стадии литогенеза и образует большое количество газа, в основном диоксида углерода, метана и азота. Часть промежуточных продуктов разложения ОВ синтезируется в новые органические вещества: битумоиды, фульвовые, гуминовые и сапропелевые кислоты, которые отсутствуют в составе живых организмов. В конце протокатагенеза (ПК3) высокомолекулярные органические кислоты переходят в нерастворимую форму ОВ - кероген. В небольшом количестве образуются тяжёлые УВ. Таким образом, формируются нефтегазоматеринские породы. Обычно - это глинистые и карбонатные отложения, содержащие от 0,1-0,5 до 5 % и более преобразованного ОВ.
3. Термокаталитическое преобразование ОВ нефтегазоматеринских пород на катагенетической стадии литогенеза при температурах от 60 до 170-180 0С, в результате которого образуются нефть и горючие газы, а затем, в более жестких термобарических условиях при температурах от 180-200 до 250 0С, образуются только газы.
4. Эмиграция УВ из нефтегазопроизводящих пород в природные резервуары, которые состоят из пород различного состава, обладающих повышенными ёмкостно-фильтрационными свойствами, и экранированы породами-флюидоупорами.
5. Миграция нефти и газа в природных резервуарах в различных формах (свободной, водорастворённой, газоконденсатной) до ловушек, которыми являются части природных резервуаров, где движение флюидов сильно затруднено или невозможно.
6. Аккумуляция (накопление) УВ в ловушках и образование их залежей.
7. Переформирование и разрушение залежей УВ. Эти процессы происходят в результате различных изменений условий залегания нефти и газа: тектонических, термобарических, геохимических и гидрогеологических. При разрушении залежей УВ элементарный цикл нефтегазообразования и нефтегазонакопления в данном конкретном регионе завершается.

Основные геологические и геохимические факты, подтверждающие органическую теорию нефтегазообразования:
- приуроченность подавляющего количества выявленных скоплений УВ к осадочным породам;
- наличие залежей УВ в линзах песчаников, обособленных значительными толщами непроницаемых глин.
- образование нефтяных УВ в илах современных морей и озёр;
- всеобщее проявление вертикальной фазово-генетической зональности УВ в разрезе осадочного чехла;
- генетическая связь между УВ нефтей и рассеянным ОВ нефтематеринских пород, которая проявляется: а) наличием в составе нефтей хемофоссилий; б) сходством изотопного состава углерода и серы, содержащихся в нефтях и рассеянного ОВ нефтематеринских пород; в) оптической активностью нефтей.

На комментарии нет времени (готовлю отчет), но позже вернусь к этому вопросу, тем более готовлю статью на эту тему.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 02, 2012, 01:05:00 pm
http://geo.web.ru/conf/CD_Smirnov/html_97/06_sokol/index.html

Цитировать
Б.А. Соколов, В.И. Старостин

Флюидодинамическая концепция формирования месторождений полезных ископаемых (металлических и углеводородных)

Красивые теории, как и красивые женщины, могут оказаться неверными. (А.Б. Кондратьев. Природа, 1997, №6, с. 120)

Вот ещё одна полезная статья от биогенщиков.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 02, 2012, 01:51:47 pm
http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2008RG000270.shtml

REVIEWS OF GEOPHYSICS, VOL. 48, RG1001, 30 PP., 2010
doi:10.1029/2008RG000270

Deep-seated abiogenic origin of petroleum: From geological assessment to physical theory

Vladimir G. Kutcherov

Division of Heat and Power Technology, Royal Institute of Technology, Stockholm, Sweden

Vladilen A. Krayushkin

Laboratory of Inorganic Petroleum Origin, Institute of Geological Sciences, National Academy of Sciences, Kiev, Ukraine

The theory of the abyssal abiogenic origin of petroleum is a significant part of the modern scientific theories dealing with the formation of hydrocarbons. These theories include the identification of natural hydrocarbon systems, the physical processes leading to their terrestrial concentration, and the dynamic processes controlling the migration of that material into geological reservoirs of petroleum. The theory of the abyssal abiogenic origin of petroleum recognizes that natural gas and petroleum are primordial materials of deep origin which have migrated into the Earth's crust. Experimental results and geological investigations presented in this article convincingly confirm the main postulates of the theory and allow us to reexamine the structure, size, and locality distributions of the world's hydrocarbon reserves.

Received 28 May 2008; accepted 29 July 2009; published 12 March 2010.

Citation: Kutcherov, V. G., and V. A. Krayushkin (2010), Deep-seated abiogenic origin of petroleum: From geological assessment to physical theory, Rev. Geophys., 48, RG1001, doi:10.1029/2008RG000270.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 02, 2012, 02:03:49 pm
Кучеров В.Г. в черном списке на территории нашего сайта.
Ни ссылаться, ни цитировать его работы здесь мы не будем.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 02, 2012, 02:28:32 pm
Цитировать
в черном списке

 :-\

Я далёк от столичной жизни, можно через "лычку" узнать подробности .

Кстати, эта статья написана В.Г. Кучеровым в соавторстве с В.А. Краюшкиным. Владилен Алексеевич в неё очень много своего вложил. Там один список литературы за 300 зашкаливает.

Буквально сегодня по телефону разговаривал с Владиленом Алексеевичем.
Передает всем коллегам привет и поздравления с Днём геолога.
 ;D
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 02, 2012, 03:14:28 pm
Не сомневаюсь, что это работа В.А. Краюшкина. Сообщите мне e-mail В.А. Краюшкина, хочу лично пригласить его на Кудрявцевские Чтения.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 02, 2012, 03:23:05 pm
Владилену Алексеевичу, дай Бог ему здоровья и долголетия, уже 83 года.
Интернет не любит.
По телефону сообщил о конференции, но он ответил что "просто физически не сможет присутствовать на конференции".
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 02, 2012, 03:30:46 pm
Тогда сообщите телефон, может мне удастся уговорить его подготовить заказной доклад от Украинской школы-неоргаников.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 02, 2012, 03:37:48 pm
У Вас есть электронный вариант статьи: Карпов И.К., Зубков В.С., Степанов А.Н., Бычинский В.А. Римейк термодинамической модели системы С–Н Э.Б. Чекалюка? Сейчас Степанов А.Н., Бычинский В.А. недоступны, а ждать конца недели не хочется.
Кстати, Вы пользуетесь БЗ, нет проблем?

Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 02, 2012, 03:52:35 pm
Номер телефона отослал.

Электронного варианта статьи нет.
БЗ отлично скачиваеться и распаковываеться.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 02, 2012, 03:54:06 pm
А польза есть от этого начинания. Вы что-нибудь нашли для себя интересного?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 02, 2012, 04:10:41 pm
Несомненно.
У меня например, как раз докладов Львовского совещания 1965 совсем нет никаких.
А там же россыпь, неизвестных широкой аудитории, интереснейшего материала по абиотическому происхождению нефти.

 :D
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 02, 2012, 04:24:28 pm
Ну что же, я рад, что даже для украинских "неоргаников" есть, чем поживиться на нашем сайте. Николай, это только начало, материала много больше, что-то еще нужно оцифровать, что-то найти в своих архивах. Потом, наши друзья и коллеги шлют свои материалы, так что снежный ком новой информации может лавиной накрыть.
А потом не забывайте, что к началу Кудрявцевских Чтений готовится электронная версия журнала "Глубинная нефть" с целью расширения публичного пространства для изложения результатов исследований в области неорганического учения. Приглашаю всех, кому есть что представить, к участию в публикациях на его страницах. То есть, помимо материалов конференции, здесь будет работать нормальный электронный журнал по неорганической тематике, с возможностью подписки на его издания.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Американец от Апреля 03, 2012, 11:42:44 am
Почему вся нефть связан с осадки. Рзаве это не даказатель почему нефть органическая. Зачем вы думает если нефт есть на фундаменте, она не могла ити из осадка вверху. В Америка вся нефт на фундаменте приходит из осадка сверха. Это понятно, зачем придумать сложный объяснений и путать наша понимание.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 03, 2012, 02:37:37 pm
Думаю, это сложно для вашего понимания, но по законам физики, перемещение флюидов (вещества) и энергии осуществляется в сторону снижения градиента (концентрации) поля Р (лавление) и Т (температура). Для земных оболочек - это движение имеет направление снизу вверх, ибо как отмечал еще Ф.А.Летников, "..градиенты дельта Р и дельта Т являются движущей силой переноса". Это фундаментальный физический закон. Остальное все от лукавого.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 03, 2012, 02:44:20 pm
Почему вся нефть связан с осадки. Рзаве это не даказатель почему нефть органическая. Зачем вы думает если нефт есть на фундаменте, она не могла ити из осадка вверху. В Америка вся нефт на фундаменте приходит из осадка сверха. Это понятно, зачем придумать сложный объяснений и путать наша понимание.

"...согласно исследованиям ИГН НАН Украины (Гожик П.Ф., Краюшкин В.А., 2000г.), количество микроэлементов, содержащихся в нефтях, отобранных из кристаллических пород фундамента, не превышает 11, а нефть из осадочных отложений содержит около 24 микроэлементов. Например, нефти, отобранные из пород фундамента (скв. 2-Юльевская, скв. 1-Хухринская,скв. 101-Коробчкинская), содержат соответственно один, восемь и одинадцать микроэлементов..."

Янки, вот ориентируясь по микроэлементам обнаруженным в золе нефти Вы можете сказать откуда нефть попала в кристаллические породы?
 ;)

 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Американец от Апреля 03, 2012, 03:06:59 pm
Если ваша нефть поступил снизу она должен быть больше содержит микроэлемент. Все микроэлемент находится в мантия и с нефть приходит в осадочный порода.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 03, 2012, 03:37:56 pm
Если ваша нефть поступил снизу она должен быть больше содержит микроэлемент. Все микроэлемент находится в мантия и с нефть приходит в осадочный порода.

Янки, у нас неорганики разные есть.
Одни считаю, что нефть образовалась в мантии и оттуда поступила в осадочные породы. Другие (среди них и я), предполагают синтез нефти при определённых условиях прямо в коровых разломах.
Отсюда, если нефть образовалась в коровом разломе, то она и должна так обогащаться выщелачиваемыми микроэлементами. Снизу - вверх.
 
 ;)
 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Американец от Апреля 03, 2012, 03:52:13 pm
Разница небольшой. По вашей модель чем больше путь будет больше насыщение микроэлементов. Наверно вы это не думали.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 03, 2012, 04:13:44 pm
Николай, Янки отчасти прав. Хотя в Вашем случае дело обстоит как с микрофоссиями в нефтях, по исследованиям которых установлены прямые признаки вертикальной миграции УВ при формировании залежей, выраженные в закономерном присутствии микрофоссилий нижележащих комплексов в нефтях при стерильности пород на микрофоссилии древнее вмещающих отложений. Повсеместно, где проводились палинологические исследования получены аналогичные результаты. Как Вы объясните увеличение  количества микроэлементов, содержащихся в нефтях, отобранных из осадочных отложений по сравнению с кристаллическими породами фундамента, которые являются "материнскими" для микроэлементов. Не осадочный же генезис имеют глубинные микроэлементы?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 03, 2012, 04:25:48 pm
Цитировать
Как Вы объясните увеличение  количества микроэлементов, содержащихся в нефтях, отобранных из осадочных отложений по сравнению с кристаллическими породами фундамента, которые являются "материнскими" для микроэлементов. Не осадочный же генезис имеют глубинные микроэлементы?

Все осадочные породы были когда-то "материнскими" кристаллическими.
Поэтому избыточные микроэлементы выщелачивались нефтью именно из осадочных пород, так же аналогично и обогащались споро-пыльцевыми комплексами из нижних горизонтов осадочного чехла. При субвертикальном движении по системе разломов снизу-вверх.
 ;D

Кстати небоольшой довесок, у меня есть одна давняя работа Владилена Алексеевича не потерявшая свою актуальность до сего дня.
Пересказываю суть своими словами.
Исследуя микроэлементный состав золы нефти, пробы нефти брались из одного пласта по разным скважинам,  прикарпатских месторождений (Бориславское, Долинское и др.), В.А.Краюшкин установил, что чем ближе к разлому тем в золе было меньше микроэлементов.
По этому геохимическому признаку удобно картировать нефтеподводящие разломы на месторождении.

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 03, 2012, 05:54:57 pm
Не логично, но спорить с фактами не буду. Хотя, для достоверного суждения,  нужно ознакомиться с данными. Шлите, если есть в эл.виде. Николай, Вы, как носитель знания украинской школы неоргаников, могли бы поучаствовать в наполнении нашей Базы Знаний. Буду благодарен, и современным исследователям будет полезно. Как Вы знаете, издания от "Наукова Думка" и в советское время были недоступны вне Украины, а сегодня, тем более.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 03, 2012, 08:17:43 pm
Цитировать
Не логично, но спорить с фактами не буду.


Тут логика такая.
В осадочных породах за счёт пористости намного больше свободной поверхности чем в трещинно-кавернозных. В таких условиях вода и нефть более эффективно выщелачивают микроэлементы в макроколичествах (г/т) вплоть до промышленного содержания.
С следами микроэлементов, картина радикально меняеться. Количество следов микроэлементов зафиксированных в нефти практически такое же как и на плёнках обнаруженных недавно на природных алмазах.

 :-\
 
Чем смогу помогу. Но много не обещаю, объём книг (изданы тиражом 300экз.) для сканирования очень большой.
Да и с авторскими правами могут возникнуть проблемы, надо проконсультироваться.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 03, 2012, 09:32:30 pm
Опять нет логики. В осадочных породах за счет большей свободной поверхности, значительно большие количества любого вещества (в том числе и микроэлементы) будут образовывать значительно меньшие концентрации (удельные объемы). В трещинных средах (карбонаты, граниты, другие породы), включая фундамент, за счет малой свободной поверхности (пористости), значительно меньшие объемы вещества (в том числе и микроэлементы) будут образовывать значительно большие концентрации (удельные объемы). Этим объясняется, в частности, лучшая сохранность АВПД в низкопроницаемых средах, где возможность релаксации и рассеивания аномалий значительно меньше, чем в пористых средах осадочных пород.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 04, 2012, 07:38:50 am
Тема с микроэлементами в нефти, алмазах, подземных водах и др. довольно специфическая и недостаточчно исследована.
Поэтому и логика пока трудноуловима.

Предлагаю пока ограничиться сбором опубликованных материалов исследований по данному направлению для более предметного разговора.

http://www.geolib.ru/OilGasGeo/1992/03/Stat/stat13.html

МИКРОЭЛЕМЕНТЫ В ПОДЗЕМНЫХ ВОДАХ ОРЕНБУРГСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ
О. М. СЕВАСТЬЯНОВ (Волго-Урал НИПИгаз)

http://training.tutkovsky.com/stati/print:page,1,67-o-samorodnyx-metallax-v-neftegazonosnyx-kristallicheskix-porodax-mestorozhdeniya-belyj-tigrvetnam.html

О САМОРОДНЫХ МЕТАЛЛАХ В НЕФТЕГАЗОНОСНЫХ КРИСТАЛЛИЧЕСКИХ ПОРОДАХ МЕСТОРОЖДЕНИЯ БЕЛЫЙ ТИГР(ВЬЕТНАМ)
Лукин А., Савиных Ю., Донцов В.

http://www.geo.komisc.ru/new-site/images/stories/vestnik/2011/198/198_12-16.pdf

Металлические пленки и включения на поверхности и в объеме кристаллов
алмаза — класс реальных парагенетических минералов-спутников

А. Б. Макеев1, Г. Ю. Криулина2
1 ИГЕМ РАН, Москва, abmakeev@igem.ru;

 :D


 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 04, 2012, 01:23:03 pm
Выслал для БЗ упоминавшийся ранее препринт о микроэлементах в нефти

Цитировать
В. А. Краюшкин

ГЕОХИМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ, МИГРАЦИИ И АККУМУЛЯЦИИ ПРИРОДНЫХ НЕФТЕЙ, КОНДЕНСАТОВ И ГАЗОВ В СОВЕТСКИХ КАРПАТАХ И ПРЕДКАРПАТЬЕ

Киев ИГН АН УССР 1989

 :)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 05, 2012, 02:27:28 pm
http://www.newstube.ru/media/molodaya-neft'-izmenit-syr'evoj-rynok (http://www.newstube.ru/media/molodaya-neft'-izmenit-syr'evoj-rynok)
15.03.2010 07:23
Молодая нефть изменит сырьевой рынок


www.ecolife.ru/1/NEW-NEFT.doc (http://www.ecolife.ru/1/NEW-NEFT.doc)
Цитировать
УДК 54.02 551
САМАЯ МОЛОДАЯ ПРИРОДНАЯ НЕФТЬ ЗЕМЛИ
Член-корр. РАН С.Д. Варфоломеев, Г.А. Карпов, Х.-А. Синал,  С.М.Ломакин, Е.Н. Николаев

Реферат
   Проведен отбор образцов нефти на гидротермальном поле вузкана Узон (Полуостров Камчатка). Методом радиоуглеродного анализа показано, что возраст нефти не превышает 50 лет. Высказано предположение что углеводороды нефти являются продуктами пиролиза микроскопических водорослей, поглощающих CO2.

 
;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 05, 2012, 02:59:42 pm
http://www.sciencefirsthand.ru/pdf/26_news9.pdf

Цитировать
Молодая нефть Байкала

Член-корреспондент РАН В. А. Каширцев
(Институт нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН,
Новосибирск)

В течение последних лет на Байкале силами несколь-
ких академических институтов активно исследовались
пробы нефти с поверхности воды, из водного слоя,
а в 2008 г. впервые – со дна озера. Дискуссия о природе
этой нефти шла с 30-х гг. прошлого века. В нефтях
удалось идентифицировать уникальный набор угле-
водородов – биомолекул, характерных в основном для
липидов органического вещества высшей наземной
растительности, в том числе для покрытосеменных.
Такие растения появились на Земле менее 100 млн лет
назад. Геологические данные позволили уточнить, что
байкальская нефть имеет кайнозойский возраст – она
моложе 65 млн лет.

 :)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 05, 2012, 05:43:49 pm
http://www.yakutseni.ru/nauchnietrudy/statyi/74-metallivneftyah (http://www.yakutseni.ru/nauchnietrudy/statyi/74-metallivneftyah)

Металлы в нефтях Камчатки Чукотки

Цитировать
Впервые изучены металлы в пяти пробах нефтей из скважин и источников Восточно-Камчатского прогиба, из Лиманской скв. 1 Ичинского прогиба Западной Камчатки и из нефти Изменной площади, скв. 10, расположенной на юге Анадырской впадины Чукотки. Все отмеченные пробы отобраны из разведочных скважин, пробуренных в осадочных бассейнах перспективных в нефтегазоносном отношении и сложенных терригенными породами палеоген-неогенового возраста. Одна проба нефти отобрана из шурфа и закопушек на фумарольном поле в северной части кальдеры вулкана Узон, расположенного на Юго-западном борту Восточно-Камчатского прогиба и в центральной части Восточно-Камчатского вулканического пояса.

          Анализы выполнены атомно-абсорбционным методом с применением графитовой кюветы. Образцы разлагались кислотами в вакуумной бомбе.

          Изученные нефти однообразны по химическому составу. Их плотность колеблется от 0.8029 (Изменная) до 0.8580 г/см3 (Богачевский естественный выход). Наиболее легкая (конденсат) -0.7690 г/см3 - в Лиманской скв. I, наиболее тяжелая - 0.9148 г/см3 - в кальдере вулкана Узон. Нефти в основном бессернистые, исключая узонскую нефть, где содержание серы составляет 2.01%; беспарафинистые или малопарафинистые, по фракционному составу они состоят в" основном из бензиновых и керосиновых фракций, за исключением узонской нефти (табл. 1) [1].

          Металлы в изученных нефтях содержатся в очень разных количествах. Но некоторые, такие как Pd, Ag и Au, во всех образцах содержатся в одинаковых количествах, менее 0.02 г/т, т.е. содержание их фоновое.

          При тщательном анализе данных табл. 2 отметим, что повышенное содержание Zn, Cd, Sn и Fe2O3 отмечается в нефти Изменной площади. На Богачевской площади как в нефти естественного выхода, так и в скв. 37 повышено содержание Ni, Со и Fe2O3.

          Особо обращает на себя внимание нефть из кальдеры вулкана Узон, отобранная Н.С. Бескровным в 1969 г. на фумарольном поле в северной части кальдеры [2]. Воздействие горячих вод, паров и газов привело здесь к интенсивным гидротермальным изменениям пород и скоплению сульфидных руд мышьяка, сурьмы, ртути, железа, самородной серы, опала, кальцита, гипса и др. [3].

          Максимальные проявления нефти наблюдаются в закопушках и шурфах, пройденных вблизи грязевых котлов в области изотерм 40 - 80°С. В самих же котлах, где температура около 100°С, нефти не наблюдается.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 05, 2012, 10:36:43 pm
Николай, все, что  прикрепляете к сообщению, я просматриваю и скачиваю. Материал интересный, но детально не смотрел, пока. Касательно молодой нефти, интересно, но "органическая" аргументация просто не выдерживает никакой критики, с какм бы умным и безаппиляционным видом она не приподносилась. "Тяжеловесы" органики всегда доказывали длительность процессов рождения микронефти и ее аккумуляцию с огромных нефтесборных площадей в промышленные скопления (десятки и сотни миллионов лет). Не изучив соства исходного вещества, не определив "материнские" толщи, не определив очаги генерации и нефтесборные площади, не изучив термическую историю бассена, историю палеотектонического развития и другие геологические предпосылки генерации макронефти из РОВ, о каких выводах по отношению к возрасту нефтей можно рассуждать. Не зная с чем имеют дело, рассуждают о современных процессах генерации нефти и возможности через 10-15 лет разрабатывать новоиспеченные залежи. Верх делитанства, если я все правильно понял. Потом давайте отделим мух от катлет, речь идет просто не о возможности генерации нефти на органической или неорганической основе, а о генерации нефти в промышленных масштабах, обеспечивающих формирование гигантов и сверхгигантов, включая битумные скопления в Атабаске и Ориноко. А как органики объяснять происхождение газогидратов мирового океана, запасы которых перекрывают на несколько порядков все известные открытия нефти-газа-битумов на планете. Замечу, газогидраты образуют придонный слой океанов, возраст осадков которого не выходят за голоцен.
Молодость формирования залежей нефти и газа - это исключительно "неорганический" аргумент в противостоянии альтернативных гипотез. Кудрявцев, Порфирьев и др. наши учителя и авторитеты использовали его как абсолютный аргумент в борьбе со своими идейными противниками. Поэтому, пусть авторы расслабятся, молодая нефть может быть только неорганического происхождения, а то, что там какие то бактерии обнаружили и пытаются с ними связывать рождение нефти у нас на глазах, так это от некомпетентности. Доказано, что на потоках глубинной углеводорожной дегазации Земли  развиваются лавинные процессы продуцирования органического бентоса и других премитивных и высокоразвитых форм жизни. "Черные курильщики" срединно-океанических хребтов просто кишат органикой, которая здесь размножается как на дрожжах: здесь можно видеть прямой ответ на вопрос что первично: жизнь или УВ.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 06, 2012, 02:27:29 pm
По определению возраста залежей и доказательству молодости их формирования, как аргументация наорганического происхождения нефти можно почитать мои статьи:

1. Тимурзиев А.И. Время формирования залежей как критерий нефтегазоносности локальных структур (на примере Южного Мангышлака) – Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. ВНИИОЭНГ, 2008, №1, с.24-31.
2.  Тимурзиев А.И. От нефтегазогеологического районирования недр к технологии бассейнового моделирования – не оправдавшая себя иллюзия. - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. ВНИИОЭНГ, 2009, №8, с.21-26.
3. Тимурзиев А.И. Современное состояние гипотезы осадочно-миграционного происхождения нефти (вопросы миграции УВ). - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых м-ний. ВНИИОЭНГ, 2009, №12, с.30-38.
4. Тимурзиев А.И. Современное состояние практики и методологии поисков нефти – от заблуждений застоя к новому мировоззрению прогресса. - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых м-ний. 2010, №11, с.20-32.


Все эти работы выложены в архиве Базы Знаний. А потом, не мне Вам говорить, Николай, что еще В.Б.Порфирьев определил время формирования всех промышленных скоплений УВ на Земли четвертичным возрастом. Читайте В.Ф.Линецкого, А.Е.Гуревича, там все обосновано на законах физики, а не на уровне общих рассуждений. Этот вопрос (молодость современных скоплений УВ) не имеет двойного решения, а потому является прямым доказательством неорганического глубинного происхождения нефти.
Не могу не процитировать самого себя (Время формирования...), чтобы закончить эту тему: "Полученные выводы являются свидетельством необоснованности декларируемого сторонниками гипотезы ОМП нефти тезиса о возможности мгновенного в геологическом масштабе времени формирования залежей УВ. Латеральная миграция и геологически мгновенное формирование залежей УВ понятия несовместимые. Механизм концентрации залежей по схеме латеральной миграции УВ при известных скоростях, ограничиваемых геологическими условиями строения ОБ (уклоны палеоструктурных поверхностей и градиенты давлений, латеральная неоднородность и фациальная невыдержанность пород, низкая проницаемость, гидродинамические барьеры и др. ограничения), запрещает существование крупных и гигантских залежей УВ позднекайнозойского возраста. Возникает парадокс, с точки зрения физических законов латеральной миграцией невозможно объяснить нахождение нефти в породах кайнозойского возраста. Для формирования гигантских залежей в плиоценовых и плейстоценовых отложениях требуется, чтобы активная миграции УВ началась с мезозойского времени, когда не было ни ловушек, ни покрышек, ни даже генерирующих и вмещающих залежи пород. Это физическое ограничение является веским аргументом в пользу безальтернативного механизма формирования залежей по схеме вертикальной фильтрации УВ со скоростью трещинообразования при сейсмодислокациях (землетрясениях) и по времени, соизмеримом со временем разработки месторождений. Таким образом, можно утверждать, что строго научно невозможно обосновать существование крупных и гигантских залежей нефти в плиоценовых и плейстоценовых отложениях НГБ мира на основе механизма латеральной миграции УВ для реальных геологических условий строения ОБ. Эта невозможность делает несостоятельной гипотезу ОМП нефти со всей ее геохимической аргументацией. Отсутствует механизм транспорта УВ".
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 09, 2012, 09:27:38 am
http://www.visitkamchatka.ru/agentstvo/regNews/8705.aspx (http://www.visitkamchatka.ru/agentstvo/regNews/8705.aspx)

Международная встреча микробиологов
25 серпня 2010 р.


Цитировать
Специалисты по самым крохотным из известных науке организмам в течение недели вели дискуссии и работали на территории Кроноцкого заповедника.

Микробиологи из России, Германии, США, Кореи, Италии, Испании и Норвегии говорили о вирусах и бактериях и современной обстановкой на термальных площадках Долины гейзеров и кальдеры Узон.
Основными темами для дискуссий стали: «Самая молодая нефть на Земле (Узон, Камчатка)», «Современные гидротермальные системы восточного вулканического пояса Камчатки», «Температурная и гидротермальная динамика горячих источников и гейзера Шаман в кальдере Узон», «Жизнь в горячей окиси углерода: химия и геобиология», «Влияние мышьяка на микробные сообщества гидротермальной системы бухты Тутум (Новая Гвинея)» и др.
Среди гостей были Фрэнк Робб (ученый-микробиолог с мировым именем, профессор микробиологии в Университете Мэриленда (США); Альберт Колман — молодой геомикробиолог, сделавший важные открытия в геомикробиологии горячих источников, является профессором в Университете Чикаго, где учился Барак Обама; Анна Перевалова, выпускница МГУ им. М.В. Ломоносова, выделила и описала новые организмы из горячих источников Камчатки, в том числе и новый порядок архей; и, наконец, Елизавета Александровна Бонч-Осмоловская, доктор биологических наук, зав.отделом гипертермофильных микробных сообществ Учреждения РАН Института микробиологии им. С.Н. Виноградского РАН, соавтор около 100 научных работ, специалист в области таксономии, экологии и физиологии термофильных прокариот.

Камчатка с её 30 действующими вулканами и, в частности, чарующий Узон — центр притяжения для микробиологов, геохимиков, геологов, гидрологов из разных уголков света. В горячих источниках кальдеры существует уникальный биогеоценоз, термофилы (теплолюбивые организмы) живут при температуре в 96 градусов Цельсия (вода на этой высоте кипит уже при 96,5). Некоторые из них обладают не с кислородным, а с серным дыханием. Обнаружены на Узоне и метангенерирующие бактерии, а также сине-зеленые водоросли, своеобразные фабрики кислорода. Другая группа водорослей была замечена на строительстве карликовых стоматолитовых вулканчиков. Самая молодая на планете нефть — её возраст около полувека — тоже была обнаружена именно на «Парящих землях». Подробнее о кальдере вулкана Узон можно прочитать здесь.

После рабочего совещание большая группа микробиологов отправилась на территорию ФГУ «Кроноцкий заповедник», где специалисты осмотрели горячие источники, нефтяные площадки, кальдеры. Полученные результаты, анализы, проведенные в лабораториях, плюс личные наблюдения, позволят науке дать более точные биогеохимические описания термальных систем ООПТ, и возможно, сделать открытия. Ведь один из наиболее молодых и пластичных уголков планеты временами меняется чаще, чем микробиологи собираются для обсуждения этих изменений.


Тысяча первая попытка открыть нефтегенерирующие "филосовские бактерии".
 :o ;D



Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 09, 2012, 12:37:05 pm
http://www.geonews.com.ua/index.cgi?a=45110 (http://www.geonews.com.ua/index.cgi?a=45110)

2012-04-09 Россия. Ученые поняли, как образуются гидраты на Байкале

Цитировать
За последние два года о гидратах, обнаруженных на дне Байкала написано немало. Но сам процесс образования газовых гидратов в пресной воде оставался для ученых загадкой и источником многочисленных гипотез. Известно, что морские газовые гидраты могут образовываться либо естественным путём, то есть без участия живых организмов, либо с помощью микробных сообществ, с которыми они соседствуют на глубине. Однако вопрос о том, что же служит главным источником формирования этих структур, до сих пор не имеет точного ответа.

Но сначала о самом определении понятия газового гидрата. Гидраты метана представляют собой твёрдое соединение газа с водой. Они образуются при низкой температуре и большом давлении. Именно такие условия существуют на дне океанов и морей. Озеро Байкал является единственным местом на Земле, где газовые гидраты обнаружены в пресной воде.

«Газовые гидраты Байкала уникальны в первую очередь тем, что они образовались в пресной воде, где микробиологические процессы проще, чем в морях, – поясняет один из участников исследования, заместитель директора Центра «Биоинженерия» РАН Николай Равин. – Это единственный в мире пресный водоём, в котором были обнаружены гидраты. Соответственно, Байкал можно рассматривать как хорошую модельную, относительно простую систему для изучения процессов образования гидратов метана».

Чтобы понять, как образуются гидраты метана, коллектив российских учёных из Центра «Биоинженерия» РАН и Лимнологического института Сибирского отделения РАН изучил сообщества микроорганизмов из содержащих гидраты отложений на дне озера Байкал, используя пиросеквенирование 16S генов рибосомальной РНК. Результаты исследования авторы опубликовали в FEMS Microbiology Ecology.

В ходе исследования иркутских ученых были обнаружены группы микроорганизмов, которые кроме как в Байкале нигде больше не встречаются. Были найдены и новые представители известных групп, например в больших количествах найдены «метаногенные археи», о которых известно, что они участвуют в процессах метаногенеза – образовании метана в бескислородных условиях. Собственно, обнаружение этих микробов говорит о том, что, по-видимому, гидраты метана в озере Байкал имеют биологическое происхождение.

«Для Байкала нам удалось получить достаточно убедительные данные, которые говорят о том, что газовые гидраты образуются в результате деятельности микроорганизмов» - с удовлетворением отметил Николай Равин.

"Байкал24"

В газовых гидратах обнаружили три гена ДНК или сравнили изотопный состав С газогидратов с "болотным газом"?
 ???  ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 09, 2012, 05:27:43 pm
Николай, согодня звонил В.А.Краюшкину. Он подтвердил невозможность своего приезда на Кудрявцевские Чтения по состоянию здоровья. Просил прислать ему персональное приглашение, может он посодействует и кого-нибудь отрекомендует от Украины. Я просил его передать свои работы для Базы Знаний, он сказал, что опубликована его работа с Кучеровым в "Геофизическом ревью" за 2010 год и может она у Вас есть в электронном виде. Есть еще его книга "Абиогенно-мантийное происхождение нефти", Вы не располагаете электронной версией для Базы Знаний? Если есть книга, я мог бы взяться за ее оцифровку (с возвратом, если единственный экз.).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 09, 2012, 06:13:47 pm
Отвечю завтра.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 09, 2012, 09:04:17 pm
ОК! Я все понял и исправил-ся.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 10, 2012, 09:45:51 am
... Я просил его передать свои работы для Базы Знаний, он сказал, что опубликована его работа с Кучеровым в "Геофизическом ревью" за 2010 год и может она у Вас есть в электронном виде. Есть еще его книга "Абиогенно-мантийное происхождение нефти", Вы не располагаете электронной версией для Базы Знаний? Если есть книга, я мог бы взяться за ее оцифровку (с возвратом, если единственный экз.).

Cтатьи из "Геофизикал ревью" пока нет. Обещали в ближайшее время передать, получу - переведу в pdf-формат.

Книга в одном экз. есть, объём примерно 90 листов формата А-4.
Постараюсь в ближайшем будущем оцифровать.

 :D 
 

 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 11, 2012, 09:25:35 am
Николай, спасибо за помощь и содействие в развитии нашей научной библиотеки по неорганической тематике. Вчера от ак. А.А.Маракушева получил десяток работ, скоро размещу в Базе. Через самообразование, глядишь и разберемся в природе нефтерождения.  Шутка от В.А.Краюшкина: "Нет нефтематеринских свит, есть проотец нефтегранит". Присылайте свои, будем размешать на авторской в разделе "Геологи шутят".
Успехов нам в пути.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 11, 2012, 05:10:29 pm
http://elibrary.ru/item.asp?id=15078608 (http://elibrary.ru/item.asp?id=15078608)

ГРЯЗЕВОЙ ВУЛКАНИЗМ, СЕЙСМИЧНОСТЬ И НЕФТЕГАЗОНОСНОСТЬ

MUD VOLCANISM SEISMICITY AND OEL AND GAS CONTENT

Авторы Попков Василий Иванович, Соловьев Владимир Алиевич, Соловьева Лидия Павловна

Цитировать
Показано, что грязевой вулканизм и нефтегазоносность связаны между собой, образуя трехэлементную систему - очаг, подводящий канал, залежь. Зона формирования углеводородов находится в сейсмическом очаге, каналами связи с вулканами выступают листрические разломы.

It is proved that mud volcanism and oil and gas content are connected with each other forming a three elements system, namely, seismic focus, feeding canal and deposit. Hydrocarbons generation zone is located in the seismic focus while listric faults present feeding canals connected with volcanoes.

Вариант баровакуумной гипотезы?
???
 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 11, 2012, 06:49:54 pm
Не читал, не знаю. Но судя по аннотации, речь идет об очередном варианте (атавизме) органической гипотезы (если очаг в чехле), связанном с поиском энергетики реализации процессов вызревания нефти (способ нефтерождения), эмиграции микронефти и вторичной миграции нефти в залежи. Это старо как мир (см. открытие Трофимук-Черский-Царев-Сорокко) и тянет на плагиат (опять же, не знаю имеются ли ссылки)э

Диплом N 326

Заявка N ОТ-10572      от 21 апреля 1982 г.

Авторы открытия

А.А.Трофимук, акад. АН СССР, Н.В.Черский, акад. АН СССР, В.П.Царев, д.г.-м.н. и Т.И.Сороко, к.х.н.

Открытие установлено в результате выполнения служебного задания в Институте геологии и геофизики СО АН СССР и Институте физико-технических проблем Севера Якутского филиала СО АН СССР.

Название открытия

ЯВЛЕНИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА ОСАДОЧНЫХ ПОРОД ПОД ДЕЙСТВИЕМ ТЕКТОНИЧЕСКИХ И СЕЙСМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ЗЕМНОЙ КОРЫ

Приоритет открытия - 21 апреля 1982 г. (установлен по дате поступления в редакцию статьи А.А.Трофимука и др. «Природный фактор, вызывающий преобразование ископаемого органического вещества»).

Формула открытия

Экспериментально установлено неизвестное ранее явление преобразования органического вещества осадочных пород под действием тектонических и сейсмических процессов земной коры, заключающееся в повышении карбонизации и генерирования углеводородов в результате механохимических реакций, возникающих под действием переменных механических напряжений.
Научное значение открытия заключается в том, что впервые доказано, что движущей силой процессов преобразования ископаемого органического вещества является не только тепловая составляющая выделяющейся энергии Земли, но и механическая. Это позволило обосновать положение о возможности образования широкой гаммы углеводородов в природных условиях при низких пластовых температурах менее 60-70°С, в зонах с повышенной тектоносейсмической активностью.
Практическое значение открытия заключается в том, что параметр, определяющий тектоносейсмическую активность региона, выдвинут в качестве критерия оценки продуктивности зон генерации углеводородов и степени метаморфизма углей. Его использование позволяет прогнозировать возможность скоплений углеводородов в маломощном осадочном чехле отдельных регионов суши и океанических областей.
Более подробно сущность открытия, его научная и практическая значимость изложены в следующих публикациях:
1. Трофимук А.А., Черский Н.В., Царев В.П., Сороко Т.И. Новые данные по экспериментальному изучению преобразования ископаемого органического вещества с использованием механических полей. ДАН СССР, т. 257, N 1, 1981.
2. Трофимук А.А. и др. Природный фактор, вызывающий преобразование ископаемого органического вещества. Геология и геофизика, N 6, 1982.
3. Черский Н.В., Царев В.П., Сороко Т.И. Влияние сейсмотектонических процессов на преобразование ископаемого органического вещества, Якутск, 1982.
4. Черский Н.В., Царев В.П., Сороко Т.И., Кузнецов О.Л. Влияние тектоносейсмических процессов на образование и накопление углеводородов. Наука, Новосибирск, 1985.
Если в течение года со дня публикации сведений о зарегистрированном открытии регистрация не будет оспорена в установленном порядке, Государственный комитет СССР по делам изобретений и открытий в соответствии с п. 19 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях выдает дипломы на открытие и выплачивает авторам вознаграждение.
Организации и научные учреждения, заинтересованные в более подробной информации о данном открытии, могут обратиться за получением необходимых сведений в организацию-заявитель по адресу: 630080, Новосибирск, Университетский пр., 3, Институт геологии и геофизики СО АН СССР.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 11, 2012, 07:50:21 pm
Попков плотно по Оймаше работал.
Cкорее абиотический коровый вариант по Гринбергу.

А гипотеза Трофимука-Черского-Царева-Сорокко довольно интересна. Они за основу нефтесинтеза в осадочных породах, для того что-бы обойти физико-химический запрет на низкотемпературные термокаталические реакции в них, взяли механохимические реакции.
По мне, они довольно слабые но забавные. Царёв экспериментировал с алмазами, тёр их друг о друга. Некоторые из них даже вес увеличили.
 :o
Там ещё Молчанов со своими мельницами где-то рядом должен быть, водород из пород трением добывал.
 ;D
 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 11, 2012, 09:29:41 pm
По мне, Николай, вся эта экзотика не имеет никакого отношения к реальным природным процессам нефтегазообразования. Между нами это обуждать, только время терять. Появятся органики со своим оскарбленным самолюбием по поводу нащего "неуважительного" поминания таких авторитетов, будем "оправдываться" и отбиваться неопровержимыми аргумантами. А пока, припасите пыл и трудитесь во благо. Истины. Путь к ней тернистый и усеян ...шипами, но отступать уже нельзя.
Восход Истины забрезжил и, да увидет видящий и, да услышит слышащий...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 11, 2012, 09:43:28 pm
Экзотика не экзотика, но знать надо обязательно как оппоненты пытаються решить те или иные проблемы нефтеобразования.
Хотя бы для того, чтоб не повторять их ошибки.

 :D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 11, 2012, 09:54:14 pm
Нужно находить слабые места в их аргументации и высвечивать их. Всегда, при проверке на соблюдение физико-химической чистоты таких "теорий", обнаруживаются нарушения природных законов на начальном этапе принятых допущений (природный эксперимент никто не может повторить, а допущения всегда страдают объективным недоучетом, или субъективной подгонкой).
Говорил, что сильно занят, скоро смогу обсудить с Вами Вашу концепцию (я лишь пробежался, но нашел слабые места). Пока не будем ввязываться в дискуссию, не хочу обидеть Вас некомпетентными суждениями не разобравшись до конца с Вашей идеей.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 12, 2012, 10:42:35 am
Выслал для БЗ книгу И.М. Шахновского "Происхождение нефтяных углеводородов" (2004) в формате pdf.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 12, 2012, 10:56:25 am
http://www.geonews.ru/doc6269.html (http://www.geonews.ru/doc6269.html)

30.11.2011
К вопросу о происхождении углеводородов при формировании нефтяных месторождений

Цитировать
Делается предположение, что углеводороды, из которых формируются нефтяные залежи, имеют космическое происхождение и поступали на нашу планету вместе с другим минеральным веществом из протопланетного газопылевого облака. Существующие гипотезы органического и неорганического происхождения углеводородов в земных условиях не являются достоверными. Установление источника углеводородов и его формы нахождения во вмещающих породах вносит некоторую ясность в перспективы минерально-сырьевой базы углеводородного сырья, но почти ничего не добавляет в методику поиска нефтяных и газовых месторождений. Основным моментом было и остается обнаружение благоприятных для нефтенакопления тектонических структур.
Цитировать
Выводы:

1. Источником углеводородов (нефти и газа) на Земле является органическое вещество космического происхождения, поступившее на Землю вместе с другим минеральным веществом из протопланетного газопылевого облака.

2. Органическое вещество в виде остатков животных и растительных организмов, захороненное в осадочном слое земной коры, к образованию углеводородов и формированию нефтяных месторождений никакого отношения не имеет.

3. Гипотеза о неорганическом (глубинном) генезисе нефти и природного газа, как и все подобные гипотезы о формировании геологических объектов, наблюдаемых на земной поверхности или в близповерхностном слое земной коры, в результате процессов, якобы происходящих в земных недрах, не имеет никаких перспектив быть когда-нибудь проверенной и подтвержденной.

4. Суть и причины формирования нефтяных и газовых месторождений и образования месторождений рудных полезных ископаемых одни и те же, это переход рудного вещества от рассеянного состояния к концентрированному в некотором ограниченном объеме разуплотненных пород.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Кучин Е.С. Об основных вопросах эндогенного рудообразования. // Отечественная геология. 2001. № 1. С. 20-30.


Надо так понимать это Кучин Е.С. написал?
 :o ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 19, 2012, 05:37:07 pm
http://geoclab.ru/articles/100/2158/

О мыльном пузыре, афёре или тихой революции в науке и энергетике нобелевского уровня. Белорусское открытие и американский сланцевый газ.

Цитировать
О сланцах и сланцевом газе знают со школы все. В последние годы слова «сланцевый газ» замелькали вновь в мировых и российских СМИ. Тон задали США со своим «сланцевым» газом. Реакции и аналитические обзоры – противоположные: от восторженных до «мыльный пузырь», «афёра».
В 2003-2004 годах белорусский инженер И. Г. Вераксо запатентовал в РБ и по РСТ (см. приложение) открытие о неорганическом происхождении нефти и газа и метод искусственного формирования нефти и газа в недрах Земли, которые изменяют представления об образовании месторождений нефти и газа, переворачивают подходы к методикам добычи нефти и увеличения её отдачи. Согласно его открытию нефть и газ образуются от подступившей и подступающей воды из недр к пластам не имеющих органики сухих слоистых (отсюда и слово «сланцы») чёрных и тёмных глин в местах разломов земной коры. Реакция происходит при существующих в недрах геофизических условиях (давление, электромагнитные поля, температуры), а также от присутствия железа. И И. Г. Вераксо вывел формулу реакции и предложил метод добычи газа метана и нефти путём закачивания воды под большим давлением через скважины в пласты сухих слоистых глин, послойно, в каждый пласт всего пирога осадочного чехла, который можно сравнить с тортом «Наполеон». На глубинах до километра получать газ метан, а на глубинах после 1 км, с увеличением давлений, температур, электромагнитных полей и других геофизических характеристик, получать нефть. Рентабельно искать и добывать пласты толщиной от 3-5 метров.



 ???
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 03, 2012, 11:11:05 am
Геннадий, здравствуй. Мангышлак помню, тебя смутно, потому что работали мы в разных конторах и пересекались редко. По сути. Чтобы тебя нефтяники не закрывали, не надо "плеваться" на академиков? и не только. Потом, будь корректнее, не на базаре же торгуешься. Как ни как, люди читают и формируют твой образ, который как ты сам подметил не во все "ворота" въезжает. Словом, давай соблюдать полит корректность и говорить по существу, иначе разговор наш будет коротким. По одной простой причине - нет времени на пустое.

Я смотрел некоторые твои блоги и высказывания, не всегда это может нравиться, даже мне, человеку выдержанному. Ну например это обо мне:
"...да, вы с Попковым два сапога пара...   Я был на защите у Берзина в 2003, ты уже там был в ЦГЭ или нет...  Да, я твою докторскую читал, слабовато... И еще подумай раз, для чего нужна нефть внутри планеты..... А для того , что бы делать из известняка нефть 1000 МАЭКов не хватит, просто надо построить модель планеты Земля и мы получим новую энергию-летающие тарелки, ты их на Мангышлаке не заметил-это конкреции... Так что смотри инет, а то совсем отстанешь от действительности...
Но на конференцию я бы к тебе приехал, так что высылай приглашение, я так и не доехал до ЦГЭ...... глубинную сейсмику глянуть еще раз  надо, для темы-тектоника плит скольжения-академики уже сплагиатничали...."

или это о Кудрявцевских Чтениях:
"Эти ребята еще не поняли, что нефть - это энергия планеты и брать ее ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Тимурзиев работал у нас на Мангышлаке, недавно защитил докторскую.... Хотелось бы сказать ему, что он не правильно думает об образовании нефти, как и Кудрявцев, так и губкинские теории-все это не верно. Нефть получается в мантии в зонах субдукции из органики, которая преобразуется в нефть за счет ХОЛОДНОГО ЯДЕРНОГО СИНТЕЗА, получаемый в земной коре за счет электрических разрядов... Так что придется ехать на конференцию доказывать им свою теорию.... А нефть я уже получил, скоро и подтверждения будут, подождем... Но нефть брать нельзя -это однозначно :-O (источник: http://www.ufolog.ru/forum/yaf_postst172p8_Obrazovaniie-niefti--Tieoriia-Tarasienko.aspx).

По поводу твоих работ. Я не сторонник выносить преждевременные вердикты, пусть народ читает и знает твою позицию, хотя, как ты пишешь сам, ты в Инете везде на первых страницах, и в рекламе не нуждаешься. Но чисто прагматический совет: присылай свои работы на эл.почту, мы их разместим в Базе Знаний, там народ активно работает и есть вероятность, что больше людей узнает о твоих достижениях.
В любом случае удачи. А я так рассуждаю, если тема интересна, люди включатся в обсуждение.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 03, 2012, 08:45:40 pm
Если ты имеешь в виду адреса рассылки автореферата, то см. прикрепленный файл рассылки моего автореферата. Опять же, выражаешься неопределенно, что значит: "нужны ВАКовские публикации".

Насчет почитать лекции у Вас, не знаю. Это время, которого катастрофически не хватает. Я читал в прошлом году недельный курс по сдвиговой тектонике в Китае, но там они все организовали и оплатили. Потом, это совпало с производственными делами, что называется два в одном. В Шевченко я не могу доехать уже 2-й десяток лет (там осталась моя научная библиотека), так что хотеть и мочь не всегда совпадают.
Геннадий, давай не будем засорять эфир, частные разговоры можно вести и по эл. переписке, адрес ты знаешь. Это все.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 03, 2012, 08:55:28 pm
Ну и что? О чем это говорит? Любишь потрепаться! А сам "академиков" ругаешь. Нехорошо. Закройся в келье, допиши диссертацию, получи академика и стучи ботинком по трибуне.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 03, 2012, 10:24:21 pm
1. См. списки ВАКовских журналов.
2. Субдукция - это не по моей части, я приверженец В.В.Белоусова.
3. Генерация водорода - см. В.Н.Ларина, А.А.Маракушева - с этим проблем нет, Вселенная больше чем на 90% состоит из водорода.
4. Оставь геологию на ногах, чудаков-эквилибристов хватает и без тебя.
5. Насчет электричества - это к электрикам, я геолог-нефтяник.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 05, 2012, 02:29:27 pm
Геннадий, раз не хочешь писать на mail, давай общаться на форуме.
Ты писал: "Проверка связи, напиши , мне есть что тебе сказать.... но вообщем ты не прав,  как и губкинская теория... Я получил нефть из известняка за счет электроразрядов..."

Еще ты пишешь: "Привет коллега! Что-то ты мне так и не ответил на мое письмо, может не увидел... Как тебе моя теория, в инете я на первых страницах. что скажешь, набери в поисе тему-образование нефти-там вся первая страница с моими форумами и сайтами... Я только хочу сказать, что нефть органического происхождения но за счет холодного ядерного синтеза (ХЯС), электричества в земной коре, особенно в зонах субдукции. Ответь мне Асхат, мне надо докторскую защищать. помоги...".

На что я тебе ответил: "... но вообщем ты прав,  в инете ты на первых страницах и в поисе вся первая страница с твоими форумами и сайтами... Зачем тебе защищаться, построй заводик и получай нефть из известняка за счет электроразрядов. Известняка на Мангышлаке много..."

Ты не заставил ждать и выдал: "да, вы с Попковым два сапога пара...   Я был на защите у Берзина в 2003, ты уже там был в ЦГЭ или нет...  Да, я твою докторскую читал, слабовато... И еще подумай раз, для чего нужна нефть внутри планеты..... А для того , что бы делать из известняка нефть 1000 МАЭКов не хватит, просто надо построить модель планеты Земля и мы получим новую энергию-летающие тарелки, ты их на Мангышлаке не заметил-это конкреции... Так что смотри инет, а то совсем отстанешь от действительности...
Но на конференцию я бы к тебе приехал, так что высылай приглашение, я так и не доехал до ЦГЭ...... глубинную сейсмику глянуть еще раз  надо, для темы-тектоника плит скольжения-академики уже сплагиатничали.... Успехов
".

Вот такая получилась у нас переписка. По мне полный отстой, а потому и продолжать не стоит. Форум "Альтернативная нефть" - не место для уличной брани.
А по существу, все что ты делаешь не имеет к геологии нефти никакого отношения. Я понимаю, это у тебя это хобби, ну, как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не думало... Пойми, я геолог-нефтяник, получил классическое образование и развивал себя в рамках классической науки. И все эти "околонефтяные" изыски (электричество, геосолитоны, микробы, галактическая пыль и прочий мусор) меня не только не возбуждают, они меня раздражают, потому что уводят развитие науки в тупик, в средневековый застой. Эти, всякого рода атавизмы от геологии нефти, ни что иное, как проявление невежества в геологии и, как правило привносятся в геологию не геологами, а кем угодно: химиками, геофизиками, биологами, "космонавтами". Ты, кстати, кто - буровик? Отсюда (от невежества) и вселенские заблуждения. Два таких я знаю в геологии: 1) органическая гипотеза происхождения нефти (создали химики и ботаники) и 2) мобилизм (создали геофизики и математики). В обоих случаях, заносят нам эти заблуждения (вернее заимствуют наши) заморские ученые. А как известно, пророки - в своем отечестве.
Не обижайся, что говориться, достало. Успехов на "околонефтяном" электрическом поприще.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 05, 2012, 11:48:59 pm
Что ты имеешь в виду, когда говоришь о глубинной сейсмике? Мы работаем с сейсмическми разрезами по данным 2Д и 3Д, на площадях (структурах) Западной Сибири и др. нефтегазоносным регионам. Это обычные сейсмические разрезы осадочного выполнения, фундамент, как правило, "немой", решаем тривиальные задачи - построение геологических моделей разрабатываемых месторождений.
Я не знал, что геолог-геофизик (странное сочетание, мне казалось в Союзе готовили отдельно геологов и отдельно геофизиков, так ты кто, геолог или геофизик и какой геофизик, промысловый или сейсмик???).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 06, 2012, 09:25:07 am
Здравствуйте Тарасенко.
 ;D
Цитировать
Я получил нефть из известняка за счет электроразрядов...


Опять за старое.
 8)

И где эта пресловутая мензурка с электроразрадной псевдонефтью и заключение экспертизы нефтехимиков о ея свойствах.
 ::)

 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 06, 2012, 10:23:29 am
Геннадий, я в ЦГЭ с 2003 года, Берзина не знал. Может в советские времена в ЦГЭ и были интересующие тебя материалы, но с перестройкой ЦГЭ перестала курировать сейсморазведку по стране и превратилась в сервисную компанию. Региональные структуры отпочковались, приватизировались, продались и т.д. Так что, вот так.
Материалы с которыми доводилось мне работать до 10 сек.
Подключился Николай, он видимо начитался твоих "опусов" про электричество, не даст тебе спокойно жить.
Николай, приветствую Вас, давно не общались, видимо отдыхали. Надеюсь у Вас все хорошо и Вы в добром здравии. Рад, что не забываете. Все присланные Вами материалы я разместил в Базе Знаний. Правда Краюшкин настоял, чтобы я изъял его работу, опубликованную в американском журнале от греха подальше, они очень строго следят за авторскими правами, а права эти Краюшкину, как оказалось, не принадлежат. Сейчас делаем перевод, на основе которого Краюшкин подготовит доклад на нашу конференцию.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 06, 2012, 11:20:42 am
Здравствуйте Ахмет Иссакович.
С Тарасенко мы старые знакомые ещё по старому форуму Мембраны. Ему от меня персональная благодарность, помог нащупать слабое место у мобилистов-субдукционщиков.

Вчера вернулся от "поли", с понедельника опять к ней.
 ;D

Авторские права - проблема.
Хотя любую проблему можно корректно обойти.
Как один из вариантов.
Разместить в БЗ информацию о наличии статьи данных авторов с краткой анотацией содержимого. Если кому надо, то присылает на мэйл запрос с просьбой прислать скан этой статьи. 
По мне, в данном случае авторские права не нарушаются идёт простой личный обмен научной информацией.

Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 06, 2012, 12:02:54 pm
Я так и сделал, на главной разместил объявление и дал адрес, по которому можно заказать работу.
С Тарасенко, как Вы поняли мы работали в одно время в Казахстане (Мангышлак), в разных организациях. Я уехал в 1993 г., он застрял там, насколько я знаю, геология там зачахла, при развале Союзе большинство специалистов уехало в Россию, кто-то умер (по возрасту), остались Тарасенко и те, кому некуда было ехать. Все месторождения, в том числе которые мы открывали, проданы иностранцам, работают иностранные фирмы, отсасывают мангышлакскую нефть, а взамен - вакуум. Растет поколение, владеющее только кнопочными технологиями, геологию знают на уровне ВУЗовской программы. К сожалению, у нас в России, примерно тоже самое.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 06, 2012, 01:18:31 pm
Цитировать
Может вам ключи от квартиры где деньги лежат.... или еще что...


Тарасенко, какой там "ключ", так сплошная имитация.
Помниться, Вы на форуме мембраны сказали, что нефть посредством электричества синтезировали из известняка пропитанного битумами.
 ;D

Неужели nikolaus-а забыли. Как меня здесь кличут Вы знаете, поэтому не вижу необходимости представляться.
 8)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 06, 2012, 01:30:35 pm
Тарасенко, для общения с Вами мне с избытком хватает одной Вашей фамилии.
Довольно с Вас будет знать моё имя Николай.
 ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 06, 2012, 02:26:08 pm
Цитировать
я вас серьезно принимать не буду, так себе, так что не обижайтесь, я вас предупредил..  Мое фамилие знает весь инет, а Николаев здесь море, извините подвиньтесь...
 

Тарасенко, у Вас есть некоторая склонность к графомании.
И мне не очень хочется, чтоб моя фамилия оказалась в интернете рядом с Вашей.

Так что "извините подвиньтесь", отчество и фамилию свою я Вам не назову.
Будем соблюдать безопасную для обоих дистанцию.

 ;)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 06, 2012, 03:30:26 pm
Мужики, кончай перепалку, не в пивнушке. У нас профессиональный форум, и давайте говорить по делу, если есть что сказать. А потом, есть раздел "Разное", могу открыть раздел "Помойка", там и общайтесь.
Геннадий, это касается тебя в первую очередь, подними нашу историю общения с Николаем, там базара не найдешь. А потом, ты сам говоришь, что тебя везде отключают, значит есть за что. Воспринимай это как предупреждение (!): или общайтесь по делу, или уходите на различные помойки, мне не нужна репутация склочного форума.
Геннадий, если хочешь получить аргументы за и против своей гипотезы, пришли перечень основных положений (исходные геологические посылы, полученные тобой новые теоретические и практические результаты, их доказательство и подтверждение на практике).
Может быть, мы сможем дать объективную оценку твоей гипотезе и тем самым признать тебя гением или ... сам знаешь. И не надо слоблудия, коротко и по существу. Другой формы общения я не принимаю и не хочу тратить время на пустое. Извини, если что не так.
Я тут сменил по ходу свой облик (надеюсь, Вы меня узнаете) и добавил свою подпись (авторское изречение).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 06, 2012, 03:53:12 pm
Цитировать
Мужики, кончай перепалку, не в пивнушке.


Мы не бранимся, а просто предварительно устанавливаем некие рамки в которых возможно ведение осмысленного диспута по теме.
 
 8)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 06, 2012, 04:49:24 pm
Геннадий, я же предупреждал, не бранись. Форум настроен так, что любая нецинзурная лексика приводит к автоматическому удалению пользователя и всех его сообщений с форума. Ты стал жертвой высоких технологий, извини.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 07, 2012, 08:23:29 am
Цитировать
Форум настроен так, что любая нецинзурная лексика приводит к автоматическому удалению пользователя и всех его сообщений с форума.

Модератор - бот?!!..
 :o

Ахмет Иссакович, "электриков" (сторонников образования нефти при помощи электрических разрядов) мало. Мне известно всего четверо, один из них Тарасенко.
Может дать возможность Тарасенко посещать форум, при условии соблюдения им корректного поведения на форуме.
 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 08, 2012, 06:33:48 pm
Николай, я разве против. Более того, Вы свидетель, я пытался его держать в русле, предупреждал о необходимости корректного поведения на форуме. Сорвался он на Вас, по неизвестной мне причине, видимо сказался груз накопившегося общения на других форумах, где Вы крепко ему насолили. Словом, Вам виднее, но, к сожалению система - дура, она не разбирает, кто нецинзурно выражается на форуме, удаляет автора, независимо от его регалий. Геннадию же остается вынести урок из случившегося, зарегистрироваться вновь и не повторять ошибок.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 01, 2012, 12:07:51 pm
ipc.tsc.ru/dissovet/referats/referat_van_hai.pdf
Цитировать
Ву Ван Хай
Особенности состава углеводородов в связи с генезисом нефтей и битумов в кристаллических породах на шельфе Вьетнама и севере Хакассии

Автореферет диссертации на соискание учёной степени кхн

Томск-2012


О, ох уж эти химики!..
 А я об этом на чтениях говорил.
Надо нам (абиогенщикам) тщательнее работать над собственной терминологией.
Предлагаю за так называемыми "биомаркёрами" закрепить название биоподобные (предбиологические) соединения углерода.

;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 06, 2012, 12:40:54 pm
http://www.janrasmussen.com/pdfs/Hydrothermal%20Oil.pdf (http://www.janrasmussen.com/pdfs/Hydrothermal%20Oil.pdf)

Цитировать
Hydrothermal Oil

Stanley Keith, MagmaChem, LLC, Sonoita, AZ, 520-455-4698, www.magmachem.com
Jan Wilt Rasmussen, Jan Rasmussen Consulting, Sonoita, Arizona
Monte Swan, MagmaChem, LLC, Evergreen, Colorado

Studies of hydrothermal dolomite (HTD)-hosted, Trenton-Black River type, gas fields of the
Appalachian Basin (Keith and others, 2002) have led to an integrative hydrothermal oil model
that may explain the generation, transport, and deposition of anomalous amounts of Mg and
hydrocarbon that characterize HTD and closely analogous Mississippi Valley Type zinc deposits
(MVT) deposits. These deposit types may be produced from previously unrecognized, major
hydrocarbon sources in the peridotitic basement...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 06, 2012, 03:18:45 pm
http://onznews.wdcb.ru/publications/v04/2012NZ000110/2012NZ000110.pdf (http://onznews.wdcb.ru/publications/v04/2012NZ000110/2012NZ000110.pdf)

Цитировать
Субвертикальные скопления гипоцентров землетрясений – сейсмические “гвозди”
В. Н. Вадковский1,2

Получено 20 декабря 2011 г.; опубликовано 5 февраля 2012 г.

В данной работе исследовалось пространственное распределение гипоцентров земле-
трясений в районе Японских островов по данным каталога Японского Метеорологи-
ческого Агентства (Japan Meteorological Agency – JMA) за 1983–1990 гг. Обнаружены
почти вертикальные, изометричные в плане, короткоживущие скопления гипоцентров
землетрясений, названные сейсмическими “гвоздями”. Они состоят, главным образом,
из очагов слабых землетрясений с магнитудой 2–3 по используемой в JMA шкале маг-
нитуд
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 07, 2012, 12:39:38 pm
Ответственная за рубрику - доктор геолого-минералогических наук В.П. Якуцени
Статья № 51_2012   дата поступления в редакцию 23.04.2012 подписано в печать 27.09.2012

   Морариу Д.
    Исследование скоплений углеводородов в породах фундамента*
*Статья представлена на английском языке.


Долгое время при постановке геологоразведочных работ пренебрегали коллекторами углеводородов в породах фундамента. Однако в различных регионах мира скопления нефти и газа в породах фундамента открыты и промышленно разрабатываются. Углеводороды могут аккумулироваться в интрузивных, эффузивных, метаморфических и катакластических породах фундамента с вторичной пористостью (тектонической и\или растворения). Катаклазиты (связанные с разломами породы, которые образуются при хрупких деформациях при высоких значениях давления) могут обладать высокой вторичной пористостью. Процесс образования катаклазитов играет важную роль в тотальной вторичной пористости деформированных пород фундамента. Наличие коллекторов нефти и газа в метаморфических и магматических породах является общепризнанным фактом; очевидно, наступило время принять и катакластические породы в качестве возможных коллекторов при постановке геологоразведочных работ.

Ключевые слова: коллекторы, углеводороды, коллекторы в фундаменте, изверженные породы, метаморфические породы, катаклазиты, приразломные породы, вторичная пористость, хрупкие деформации, геологоразведочные работы.

ссылка на статью обязательна
Морариу Д. Исследование скоплений углеводородов в породах фундамента // Нефтегазовая геология. Теория и практика. – 2012. - Т.7. - №3. -http://www.ngtp.ru/rub/9/51_2012.pdf
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 07, 2012, 03:51:17 pm
Николай, спасибо за Ваши ссылки на интересную литературу, которые Вы предоставляете с регулярным постоянством. Я копирую эти работы, буду знакомиться со временем.
Как Вы поживаете, чем дышит Украинская нефтяная геология и геологоразведка. Просветите нас как отнеслись к прошедшей конференции Ваши украинские коллеги.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 07, 2012, 04:24:42 pm
Здравствуйте Ахмет Иссакович.
Работы много. Текучка задавливает, сдача отчёта через месяц.
 ???
Моё ближайшее окружение с большим интересом отнеслось. Вот А.А. Дроздовскую  уговариваю на следующие чтения  доклад о планетарной физико-химической константе (дельта 27 0/00) подготовить.

Большинству геологов нефтяников не до теорий, заняты практическими вопросами.
Хотя некоторые подвижки есть, подробности в личном сообщении.
 :D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 07, 2012, 04:41:51 pm
Понял, Николай. Те же проблемы, включая подготовку резолюции и другие вопросы: подготовка сборника докладов (кстати шлете полноценный доклад по своим тезисам?), оформление журнала и подготовка к его первому выпуску.
Всячески нужно вовлекать новых участников в предстоящие Чтения, вопрос информирования, не до всех заинтересованных людей можно донести информацию из-за отсутствия адресов. Следующую конференцию проведем немного иначе. Через секции по направлениям проведем отсев по тематике, качеству работ и представим на Чтения работ 50 на 2-3 дня работы. Все работы поместим на сайте конференции вроде стендов.
Я предложил "Практическую помощь в проектных решениях" (см. раздел с аналогичным названием). Как указано, здесь можно задать вопрос и получить ответ на все вопросы практической геологоразведки. Пока это рекламная акция и этот раздел плавно перейдет в коммерческий раздел сайта. Но все как есть, отвечаем за все что заявлено. Почему бы Вам (Вашим коллегам) не воспользоваться этими услугами?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 07, 2012, 05:03:59 pm
У нас нет соответствующей данному профилю тематики.
А у руководства, данная проблематика пока интереса и энтузиазма не вызывает (неясные перспективы, повышенный риск, дорого и т.п. и т.д.).
Пока это удел отдельных энтузиастов исследователей.
 :-\
С одной стороны очень погано - хроническое безденежье, а с другой стоишь сам у штурвала и оперативно рулишь туда где обнаружил нечто интересное.
 ;D
 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 07, 2012, 05:26:08 pm
Доклад Ваш ждать до конца ноября?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 07, 2012, 05:42:59 pm
Мы над ним усердно корпим, постараемся успеть до 30 ноября.
 :-\
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 07, 2012, 05:48:57 pm
OK! Буду ждать.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 08, 2012, 02:59:40 pm
Цитировать
Ву Ван Хай
Особенности состава углеводородов в связи с генезисом нефтей и битумов в кристаллических породах на шельфе Вьетнама и севере Хакассии

Автореферет диссертации на соискание учёной степени кхн

Томск-2012
Цитировать
Актуальность работы. Промышленные скопления природных битумов, нефти, газа и
газоконденсата встречаются обычно в верхней, осадочной оболочке земной коры. Но такие
скопления обнаруживают и в кристаллических породах – вулканических, интрузивно-
магматических и метаморфических, а запасы углеводородного сырья в кристаллическом
фундаменте могут превышать известные запасы осадочного чехла
.

Ву Ван Хай, с первых строк просто великолепен!..
 ;D

Надо так понимать, что вот с этим уже можно не считаться.

Цитировать
"Изучение закономерностей размещения скоплений нефти в земной коре показало, что все они за редким исключением приурочены к осадочным породам. Подобное явление можно объяснить не иначе, как формированием промышленных скоплений нефти за счёт диффузионнно-рассеяной нефти в соответствующих толщах. В тех единичных случаях, когда небольшие запасы нефти или газа (менее 0,1%) оказываються приуроченными к кристаллическим породам (США), без особого труда удается доказать, что нефть туда проникла из перекрывающих осадочных толщ." (Бакиров А.А., Табасаранский З.А., 1982г.).


 ::)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 08, 2012, 06:30:37 pm
Николай, с Вашей подачи открою рубрику "Фундаментная нефть". Там можно будет сообщать и обмениваться вопросами нефтегазоносности фундамента. Ссылки на Ву Ван Хай любопытны как пример устойчивости традиционных взглядов на генезис нефти. Даже очевидные факты могут интерпретироваться с позиций "веры" в органическое происхождение нефти. Огнепоклонники, одним словом. Нет электронной версии автореферата?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 08, 2012, 08:23:10 pm
ipc.tsc.ru/dissovet/referats/referat_van_hai.pdf (http://ipc.tsc.ru/dissovet/referats/referat_van_hai.pdf)

 :D
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 08, 2012, 09:14:58 pm
ОК, скачал, размещу в БЗ. Уже выложил работу В.Л.Шустера, В.Б.Ленянта, М.М.Элланского
"Нефтегазоносность фундамента (проблемы поиска и разведки месторождений углеводородов)", адрес: http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/139.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 08, 2012, 09:44:21 pm
Диссертация у Ван Хая неплохая, но уж чрезмерно однобокая.
В сети есть материалов о биоподобных (предбиологических) соединениях углерода, начиная с
Опарина, Кенни, Пиковского и др.
Если не ошибаюсь, в этом году вышла монография Пиковского с соавторами с подобным названием "Предбиологические...".
 ???
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 08, 2012, 10:20:50 pm
О нашёл вот тут.
 :D

http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=156283 (http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=156283)

    
Флоровская В.Н., Пиковский Ю.И., Раменская М.Е.
Предбиологическая эволюция углеродистых веществ на ранней Земле: Геологический аспект
2012. Твердый переплет. 224 с. 310 руб.
ISBN 978-5-397-02487-7
Цитировать
Аннотация    

Настоящая книга посвящена геологическим и геохимическим предпосылкам возникновения жизни на поверхности Земли; в ней рассмотрены условия, определяющие синтез и направленность эволюции абиогенных углеродистых веществ на ранней Земле. Материалы книги основаны на 50-летних исследованиях авторов, проводившихся на геологическом и географическом факультетах Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова под руководством профессора В.Н.Флоровской. Основная концепция авторов заключается в том, что жизнь и последующее формирование биосферы не могли появиться на Земле как случайное или локальное явление. По их мнению, жизнь и биосфера возникли как глобальное явление в результате закономерной эволюции нашей планеты, в масштабах геологического времени сразу во многих ее местах при участии самых распространенных на Земле и в космосе химических элементов.

В качестве природных моделей для исследования был выбран ряд массивов магматических и вулканических горных пород и гидротермальных месторождений полезных ископаемых, залегающих вне контакта с осадочными толщами, а также продукты современной вулканической и гидротермальной деятельности. Основной методической базой исследования стал люминесцентный метод, позволяющий проводить диагностику рассеянного углеродистого вещества, присутствующего в горных породах и минералах в очень малых концентрациях, и идентифицировать в них индивидуальные полициклические ароматические углеводороды. Рассмотренный сценарий возникновения жизни на Земле предполагает, что абиогенез на нашей планете был подготовлен эволюцией углеродистых соединений в ходе магматических и постмагматических процессов в недрах, конечными продуктами которых были жидкие, твердые и газообразные углеводороды, а также кислород- и азотсодержащие углеродистые молекулы.

This book is dedicated to the study of geological and geochemical prerequisites for the appearance of life on the surface of the Earth. It deals with the conditions that determine the synthesis and the direction of the evolution of abiogenic carbonaceous substances on the early Earth. Materials used in the book are based on studies carried out by the authors in Lomonosov Moscow State University under the guidance of Prof. V.N.Florovskaya and lasted for 50 years. The basic concept of the authors is that life and the biosphere came into existence as a regular global phenomenon due to the geological evolution of our planet, on a geological time scale, in many parts of it at the same time, with the participation of chemical elements that are the most abundant on the Earth and in the outer space.

As natural models, for investigations there were selected a number of magmatic and igneous rocks masses and hydrothermal mineral deposits occurring beyond the contact with sedimentary strata, products of recent volcanic and hydrothermal activities. The main methodological base for the investigations was the luminescent method that makes possible to carry out the diagnostic of the dispersed carbonaceous substance and to identify individual polycyclic aromatic hydrocarbons (PAH) in rocks and minerals in very low concentrations. The scenario of the origin of life on the Earth discussed here suggests that the abiogenesis on the Earth had been prearranged by the evolution of carbonaceous compounds in the course of magmatic and post-magmatic, for the most part, hydrothermal, processes in the Earth’s interior, end products of which were liquid, solid and gaseous hydrocarbons, as well as oxygen- and nitrogen-containing carbonaceous molecules.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 14, 2012, 03:16:42 pm
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/011205_no_free_pt2.shtml (http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/011205_no_free_pt2.shtml)

No Free Lunch, Part 2:
If abiotic oil exists, where is it?

by

Dale Allen Pfeiffer

© Copyright 2005, From The Wilderness Publications, www.fromthewilderness.com. All Rights Reserved. May be reprinted, distributed or posted on an Internet web site for non-profit purposes only.

Цитировать
Introduction
Here we will survey some of the geological sites mentioned most often in support of abiotic oil. We will see if there are other, biotic, explanations for the phenomenon found at these sites. Let us remember, that in order to prove the hypothesis of abiotic oil, it is not enough simply to point at sites and say "Here we are producing oil from bedrock" or "Here the reserve is refilling mysteriously." When proving a scientific hypothesis, you must be very careful to disprove any alternative explanations. This is the onus of the abiogenic oil hypothesis...

Аргументы против абиогенщиков.
 ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 15, 2012, 11:37:41 am
http://rense.com/general58/biot.htm (http://rense.com/general58/biot.htm)
The 'Abiotic Oil' Controversy
By Richard Heinberg
10-6-4
 

Цитировать
The debate over oil's origin has been going on since the 19th century. From the start, there were those who contended that oil is primordial - that it dates back to Earth's origin - or that it is made through an inorganic process, while others argued that it was produced from the decay of living organisms (primarily oceanic plankton) that proliferated millions of years ago during relatively brief periods of global warming and were buried under ocean sediment in fortuitous circumstances...

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 20, 2012, 10:39:08 am
http://www.icpie.org/cfp.htm (http://www.icpie.org/cfp.htm)

Цитировать
Introduction

 The aim objective of the 2013 2nd International Conference on Petroleum Industry and Energy(ICPIE) is to provide a platform for researchers, engineers, academicians as well as industrial professionals from all over the world to present their research results and development activities in Bioinformatics and Biomedical Technology.The 2013 2nd International Conference on Petroleum Industry and Energy (ICPIE 2013) will be held in Macau during March 17-18, 2013.

Call for Papers

Topics: The conference is soliciting state-of-the-art research papers in the following areas of interest:

Petroleum production
 Petroleum engineering
 Petroleum geology
 Petroleum disasters
 Petroleum politics
Abiogenic petroleum origin
 Petroleum and Natural Gas Engineering
 Renewable energy
 Energy development
 Oil imperialism
 Oil-storage trade...

 ::)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 20, 2012, 10:56:07 am
Нам (россиянам, украинцам) нужно участвовать в этом?
Я не знаю, хотя может быть и нужно, чтобы напомнить западу (и востоку) кто есть кто на этом празднике.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 20, 2012, 11:11:28 am
Надо напоминать.
 :D

Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 20, 2012, 11:25:56 am
Цитировать
https://netfiles.uiuc.edu/mragheb/www/NPRE%20402%20ME%20405%20Nuclear%20Power%20Engineering/Biogenic%20and%20Abiogenic%20Petroleum.pdf

BIOGENIC AND ABIOGENIC PETROLEUM. © M. Ragheb. 2/4/2012

Цитировать
... Two schools of thought exist about the origin of petroleum: a Western school ... An argument for the possible existence of abiogenic petroleum is that the deepest fossil ever...

 ::)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 20, 2012, 12:18:29 pm
Николай, пришлите, у меня компьютер блокируется при переходе на этот сайт.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 20, 2012, 12:33:45 pm
Отправил.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 27, 2012, 03:04:03 pm
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/323/image/323-374.pdf (http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/323/image/323-374.pdf)
ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
№ 323 Июнь 2009
НАУКИ О ЗЕМЛЕ
УДК 552.578
Г.Д. Исаев
О КОНЦЕПЦИЯХ НЕФТЕГАЗООБРАЗОВАНИЯ
Цитировать
Освещаются самые последние представления о процессах нефтегазообразования в литосфере. Определяется место авторской позиции, которая не отвергает ни органическое происхождение углеводородов, ни глубинную их природу. Констатируется необходимость новой парадигмы рудо-нафтидогенеза.
Ключевые слова: углеводороды; концепция; дегазация; нафтидоплюм; парадигма.

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Января 31, 2013, 09:46:44 am
http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2012/v320/i1/21.pdf (http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2012/v320/i1/21.pdf)

Известия Томского политехнического университета. 2012. Т. 320. № 1

УДК 550.84:551.8
ГЕНЕЗИС НЕФТЕЙ МЕСТОРОЖДЕНИЯ БЕЛЫЙ ТИГР (ВЬЕТНАМ) ПО ДАННЫМ
О СОСТАВЕ НАСЫЩЕННЫХ АЦИКЛИЧЕСКИХ УГЛЕВОДОРОДОВ

О.В. Серебренникова*, Ву Ван Хай, Ю.В. Савиных*, Н.А. Красноярова*

Описаны общие характеристики состава рассеянного органического вещества пород миоцена и олигоцена в пределах месторождения Белый Тигр (Вьетнам) и сопоставление его с соответствующими характеристиками нефтей.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Января 31, 2013, 10:35:36 am
Николай, спасибо за информацию, будем просвещаться.
Тема нефтегазоносности фундамента интересна, но в этой статье генезис нефти подан с традиционных позиций - материал для критики, не более.
Работа Исаева требует вдумчивого прочтения, судя по аннотации он клонит к полигенезу.
Жду от Вас продолжения темы по Предкарпатью.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Февраля 02, 2013, 12:06:30 pm
УДК 550.84:551.8
ГЕНЕЗИС НЕФТЕЙ МЕСТОРОЖДЕНИЯ БЕЛЫЙ ТИГР (ВЬЕТНАМ) ПО ДАННЫМ
О СОСТАВЕ НАСЫЩЕННЫХ АЦИКЛИЧЕСКИХ УГЛЕВОДОРОДОВ

О.В. Серебренникова*, Ву Ван Хай, Ю.В. Савиных*, Н.А. Красноярова*

Описаны общие характеристики состава рассеянного органического вещества пород миоцена и олигоцена в пределах месторождения Белый Тигр (Вьетнам) и сопоставление его с соответствующими характеристиками нефтей.
По поводу этой публикации я вот тут немного подискутировал с органиками:
http://www.oilforum.ru/topic/15578-neft-veshestvo-organicheskogo-ili-neorganiches/page__st__750#entry241778
"...наконец, одолел до конца статью о Белом Тигре и захотелось всё же вернуться к её итоговым выводам. О чём они говорят, если не отвлекаться на несущественные мелочи?
1. «…Совокупность результатов исследования УВ нефтей месторождения Белый Тигр, залегающих в миоцене, олигоцене и фундаменте, показывает сходство состава … всех нефтей». Это главный факт!
2. «…Некоторые особенности состава нефтей … могут быть обусловлены различием в термической истории залежей…». Может быть, могут, а может быть, и нет! Как одно из предположений - потянет. А дальше пошли уже фантазии, опирающиеся на весьма противоречивую гипотезу органического происхождения УВ.
3. «…Состав … указывает на близость условий накопления исходного ОВ всех исследованных нефтей, а данные о составе … – на условия формирования состава нефтематеринского вещества всех нефтей, характерные для отложения олигоцена – нижнего миоцена на территории месторождения Белый Тигр.
Таким образом, представленные данные доказывают лишь одно, что нефть, что в фундаменте, что в осадочных толщах практически одинакова (с несущественными вариациями). Строго говоря, из этого может следовать как глубинное её происхождение и внедрение через разломы в залегающие выше осадочные толщи, так и предложенные авторами версии. Если не пугать читателей всякими дриманами и гомодриманами!
Я просто поражаюсь, сколько людей в России, да и не только, живут в созданном ими самими же в коллективном творчестве мире фэнтэзи. Здесь всё происходит примерно также как и в другом фэнтэзи — нашей истории, особенно древней. Жители этого мира не покладая рук рисуют себе всякие там яркие сюжеты «с изменением фациальных условий накопления осадков продуктивного разреза» и т.д. Становится понятны причины проблем у геологов-нефтяников в практическом деле поисков месторождений УВ, если они со студенческой скамьи уже попадали в этот оторванный от реальности мир. А как им не возникнуть, этим проблемам, если вместо полезных навыков и знаний им ¾ времени обучения ублажали слух рассказами про этот прекрасный мир «лагунных и дельтовых фаций», в перерывах между страшными зачётами, к которым надо было зазубрить какая букашка после своей кончины обязана была превратиться в «алкилциклогексаны», а какая во всякие там «секогопаны или сесквитерпаны». Польза от этого была как для всех нас остальных от изучения научного коммунизма. А он, кстати, и их тоже не миновал.
Нет я совсем не против глубоких знаний по органической химии для специалистов по нефтепереработке или какого-нибудь высокотехнологичного нефтехимического производства. Но какое практическое значение для нефтяной геологии имеют приведённые в статье сведения, а также время, потраченное на представленные в публикации исследования?"
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Февраля 02, 2013, 12:18:16 pm
Прошу прощения, там была несколько другая публикация:
Ву Ван Хай, О.В. Серебренникова, Ю.В. Савиных
СОСТАВ И ИСТОЧНИКИ НЕФТИ В ТЕРРИГЕННЫХ И ВУЛКАНОГЕННЫХ КОЛЛЕКТОРАХ
МЕСТОРОЖДЕНИЯ БЕЛЫЙ ТИГР (ВЬЕТНАМ).

Хотя, судя по всему, один и тот же хрен, только с другого бока.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Февраля 02, 2013, 02:52:27 pm
Цитировать
"Нефть похожа на нефть"
;D

"Органики" если бы действительно хотели бы доказать что нефть в фундамент попала из осадочного чехла, то пригласили бы палинолога провести элементарный анализ миоценовых и олигоценовых споропыльцевых комплексов содержащихся в нефтях из этих отложений и поискать точно такие же споры и пыльцу в нефти из фундамента.
Но это наверное "очень сильная магия" неподвластная сторонникам биогенного происхождения нефти.
 ;)

Статью Серебрянниковой и др. выложил из-за неплохой обзорной карты.
Ожидаемо обозначилась площадная дифференциация по фазовому составу УВ.
В Кыулонгской впадине - нефтяные, в Южно-Коншонской- газовые и нефтегазовые.
Интересно было бы на региональный геологический разрез через эти впадины взглянуть.
 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Февраля 02, 2013, 03:22:53 pm
Статью Серебрянниковой и др. выложил из-за неплохой обзорной карты.
Ожидаемо обозначилась площадная дифференциация по фазовому составу УВ.
В Кыулонгской впадине - нефтяные, в Южно-Коншонской- газовые и нефтегазовые.
Интересно было бы на региональный геологический разрез через эти впадины взглянуть.
Этот подойдёт из указанной мной выше статьи?
Подпись к рисунку:
Рис. 1. Продольный разрез гранитоидного массива Белый Тигр с перекрывающим осадочным чехлом [5]:
1 – поверхность фундамента; 2 – зоны наибольшего гидротермального изменения и повышенной трещиноватости
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Февраля 02, 2013, 04:42:38 pm
Этот профиль продольный, нужен поперечный проходящий через две впадины.

 :P
 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Февраля 04, 2013, 05:41:05 pm
Цитировать
http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/31-%D1%88%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%82%D0%B0-%D0%B3%D0%BF
Шкребта Г.П.
Древние растительные остатки как один из показателей миграции нефти из глубины


 ::)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 04, 2013, 07:30:21 pm
Николай, Вы пишите: "Интересно было бы на региональный геологический разрез через эти впадины взглянуть". Региональных сейсмических разрезов нет, но через месторождение Белый Тигр можно посмотреть. Ниже приводятся два разреза (продольный и поперечный), обработка и интерпретация ОАО "ЦГЭ" (ссылка обязательна). Можно видеть взаимное положение чехла и фундамента, на поперечном показаны интервалы приточности по ряду скважин. Хорошо видна сбросовая тектоника, имеющая здесь прекрасно выраженную сдвиговую природу. Можно почитать на эту тему (и не только по Белому Тигру) мои статьи. См. следующее сообщение.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 04, 2013, 07:38:01 pm
Здесь статьи по Белому Тигру, есть и графический материал и новое видение геологии и нефтегазоносности фундамента:

1.   Структура проницаемости земной коры и технологическое решение проблемы картирования очагов локализованной разгрузки глубинных флюидов в осадочном чехле. Экспозиция нефть-газ. 2Н (08) апрель 2010, с.14-19 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_75.pdf).
2.   Реконструкции напряженно-деформированного состояния и прогноз проницаемых сечений для пород фундамента месторождения Белый Тигр (Вьетнам). Экспозиция нефть-газ. 6Н (12), 2010, с.6-13 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_49.pdf)
3.   Анализ трещинных систем осадочного чехла и фундамента месторождения Белый Тигр (Вьетнам). Экспозиция нефть-газ. 5Н (11) октябрь 2010, с.11-20 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_67.pdf).
4.   Практические результаты изучения фильтрационной неоднородности трещинных коллекторов фундамента месторождения Белый Тигр (Вьетнам). Экспозиция нефть-газ. 2Н (14), 2011, с.33-40 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_66.pdf).

Продолжение следует.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Февраля 06, 2013, 11:12:06 am
Ахмет Иссакович, масштабы горизонтальный и вертикальный на разрезах  соотносятся  1:1 или как-то по другому?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 06, 2013, 09:35:43 pm
Николай, не готов ответить. Если Вам нужен реальный масштаб профилей (1:1), я могу сделать чуть позже (нужно восстановить из архива проект).
Говорил с Краюшкиным, с учетом Вашего сообщения, решили, что я сам восстановлю список. Остался вопрос: есть ли у Вас в .doc-формате список литературы к его книге, которую Вы выслали для Базы Знаний в pdf-формате. Если есть, пришлите без задержки.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Февраля 06, 2013, 09:58:29 pm
Был только оттиск статьи, его и отсканировал. Списком литературы в doc-формате не располагаю.

Если не очень сложно, то было бы любопытно взглянуть на разрез без искажений.

Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 07, 2013, 11:21:02 am
OK, сделаю, чуть позже.
Вы получили мое сообщение о подготовке запасов для сопоставления с неотектоникой Предкарпатья? Тишина.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Февраля 07, 2013, 11:50:17 am
Есть уже готовая структура извлекаемых запасов и ресурсов по западу из альбома, но там нужно разбираться с фазовым состоянием. Возникло пару вопросов требующих уточнения.
Сегодня исходник отсканирую и отправлю.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Марта 24, 2013, 08:04:11 pm
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1979-07--num25

Техника - молодёжи 1979-07, страница 25

НАСЛЕДИЕ ДРЕВНЕЙ БИОСФЕРЫ

НИКОЛАЙ ВАССОЕВИЧ, член-корреспондент АН СССР,

ЛЕВ ФЕРДМАН, кандидат геолого-минералогических наук

"Нефть имеет органическое происхождение. Уже в конце прошлого и начале нашего столетия благодаря успехам в изучении состава и свойств нефти, благодаря открытию закономерностей ее распределения в Земле гипотеза образования естественного топлива из остатков организмов, захороненных в осадках, завоевала умы подавляющего большинства отечественных и зарубежных ученых и практиков-нефтяников. К настоящему времени органическая гипотеза, постепенно превратившаяся в теорию, стала почти безраздельно господствующей. В ее создание и отстаивание внесли вклад и авторы данной статьи. Вот в чем выражается сущность этой теории в свете новейших данных геологических, геохимических и биологических наук."


;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Марта 28, 2013, 02:02:22 pm
Перечитал статью Вассоевича и Фридмана, вспомнил молодость.
:)

Интересно, кто может привести пример оправдавшегося прогноза сделанного "историко-генетическим методом прогнозирования перспектив нефтегазоносности".

;)


Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 01, 2013, 12:42:31 pm
http://expert.ru/expert/2007/43/galimov/

 Принесенные солнечным ветром
 Александр Механик    Дан Медовников

"...— Углеводороды можно получить и неорганическим путем. Кстати, предтечей этого направления был Менделеев, который показал, что если на карбид подействовать водой, то действительно образуются углеводороды. Но вопрос не в том, могут ли углеводороды образовываться неорганическим путем, а в том, какого происхождения именно нефть, потому что в том, что углеводороды могут образоваться неорганическим путем, нет сомнений. Да, мы их наблюдаем в кимберлитах, во включениях минералов магматических пород. Возникает, естественно, вопрос, можем ли мы определить реально происхождение встреченных в природе углеводородов. Такие возможности существуют.

— Давайте остановимся на них подробнее.

— Раньше придавали большое значение оптической активности нефти. Это фундаментальное свойство, общее для живого вещества, продуктов его преобразования и нефти. Оно заключается в оптической асимметрии органических молекул: все биогенные аминокислоты — левые, а сахара — правые зеркальные изомеры. А при минеральном синтезе углеводородов возникают смеси, не обладающие оптической активностью. Но это доказательство не полное. Оптическую активность проявляет не вся нефть. Более надежное доказательство — наличие в нефти соединений, называемых биомаркерами..."

При всём моём уважении к Эрику Михайловичу...
:)

Может чего-то недопонял, но что это за "синтезированная смесь углеводородов не обладающая оптической ативностью" ?
?)
Самый распространённый промышленный способ синтеза нефтеподобных смесей при термокаталитических реакциях (процесс Фишера-Тропша).
Один из основных компонентов для синтеза по Фишеру -Тропшу каменный уголь имеет заведомо общепринятое органическое происхождение.

Отсюда, синтезированные из заведомо органических компонентов нефтеподобные смеси не обладают оптической активностью.

Каким боком это абиогенщикам стали вменять в качестве некоего доказательства биотического происхождения нефти не понимаю.

;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Апреля 02, 2013, 08:00:28 am
...Один из основных компонентов для синтеза по Фишеру -Тропшу каменный уголь имеет заведомо общепринятое органическое происхождение...
По поводу происхождения каменного угля встречал и другие, с моей точки зрения, вполне аргументированные мнения. Даже специально поездил в пределах Челябинского угольного бассейна и проверил своими методами возможность формирования их за счёт внедрения глубинных углеводородных флюидов. Обнаружил вокруг известного Коркинского угольного разреза и в районе Копейских шахт несколько пересекающих их узких залежей углеводородов жильного типа, возможно, ставших каналами, через которые происходило внедрение флюидов во время формирования здесь угольных месторождений.
В одном из репортажей по Коркинскому угольному разрезу сообщается, что на его дне (глубина около 500 м) в безветренную погоду стоит дымка и ощущается очень сильный углеводородный запах. 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 02, 2013, 02:21:15 pm
Николай Михайлович, каменный уголь был приведен в качестве наиболее известного примера.
Сейчас химики-органики используя схожие химические рекции синтезируют биотопливо из любых экстрементов.
;)

http://www.dp.ru/a/2011/06/17/Produkti_zhiznedejatelnost/

Продукты жизнедеятельности человека превратят в биотопливо
 
Фонд Билла Гейтса выделил грант в $1,5 млн на разработку новаторского проекта в Гане по превращению человеческих экскрементов в биодизельное или метановое топливо.

Меня вот заинтересовало, "биодизельное" топливо из экстрементов оптически активно или нет.

:)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 08, 2013, 10:42:55 am
http://www.geoinform.ru/?an=gng1206

«Геология нефти и газа» № 6/2012

Галимов Э.М., Рыльков А.В., Хафизов Ф.З., Немченко-Ровенская А.С., Немченко Т.Н., Севастьянов В.С., Коробейник Г.С.
Историко-генетическая модель нефтегазообразования в глубоких горизонтах севера Западной Сибири.

"Историко-генетические модели нефтегазообразования в глубоких горизонтах севера Западной Сибири рассмотрены на основе геолого-геохимических показателей: изотопного состава углерода и пород, данных пиролиза сверхглубоких скважин, компьютерных технологий с использованием программного комплекса “Basin Modeling”. Историко-генетические модели прогноза УВ-систем на основе “Basin Modeling” позволили выявить различия зональности распределения в пределах отдельных НГО – сокращенная зональность зоны преимущественного развития газовых и газоконденсатных систем (Надым-Пурская и Ямальская НГО); растянутая – зоны преимущественного развития нефтяных и нефтегазоконденсатных систем. "

:)

Могу ошибиться, если что поправите.

Геологические запасы нефти в р-не "Белого Тигра" сегодня составляют порядка 650 млн.т, из них в осадочном чехле 150 млн.т и породах фундамента 500 млн.т.

Отсюда, коэффициент извлечения нефти (КИН) из коллекторов в осадочных породах около 0,3-0,5.
Это означает , что при любых механизмах извлечения нефти из коллекторов более половины нефти остается на месте.

Вопрос, куда "испарились" как минимум 350 млн.т остаточной нефти  из осадочного чехла не промигрировавшей в породы фундамента в р-не "Белого Тигра".

;) 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 19, 2013, 09:42:44 am
http://phys.org/news90171847.html

3-D model shows big body of water in Earth's mantle

February 8, 2007

"A seismologist at Washington University in St. Louis has made the first 3-D model of seismic wave damping — diminishing — deep in the Earth's mantle and has revealed the existence of an underground water reservoir at least the volume of the Arctic Ocean. It is the first evidence for water existing in the Earth's deep mantle."

По мне, мантия "сухая".
Но если предположить, что в мантии так много воды (Н2О) целый Ледовитый океан, то как это могло бы сказаться на термодинамическом моделировании образования углеводородных систем в мантии?

;)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 19, 2013, 10:26:58 am
Николай, по Белому Тигру мы уже как-то обсуждали. Наши подсчеты запасов подтвердили приведенные цифры, хотя были основания поднять их на треть, ближе к млрд.тн. Не стали дразнить и заказику это не нужно было. Речь о другом. При соотношении запасов в чехле и в фундаменте как 1/3, расчеты показали, что даже нефть чехла не может быть обеспечена органикой, залегающих на погружениях осадочных пород, не говоря уже о нефти фундамента. Кругом масса пустых выступов фундамента, погруженных в теже осадочные породы с теми же "нефтематеринскими" свойствами.
Следов миграции нефти по латерали никто не наблюдал, а вертикальный нефтенасыщенный столб в гранитном массиве прослежен данными бурения на глубину более 1500 м от кровли фундамента. При этом из нефтенасыщенных пород скважины не вышли, ВНК нигде не фиксируется, а сама нефть чистая, безводная. Какая-то избирательность в миграции нефти, а ведь нам доказывают, что микронефть движется в водном потоке и благодаря многотысячным циклам водообмена из микронефти выпадает то промышленное ее количество, которое формирует залежи. Получается вода доставляла из окружающих и погруженных осадочных пород порции микронефти, каким то непонятным образом запихивала ее в гранитный массив, а сама туда даже не проникала. Мистика.
Все ложь, обман, расчитано на дураков, легковерных и одурманенных органическим зельем.

Люди, проснитесь, Вас обманывают, Вами монипулируют. Если Вы не думаете, думают за Вас.

По статье Галимова Э.М., Рылькова А.В., Хафизова Ф.З., Немченко-Ровенской А.С., Немченко Т.Н., Севастьянова В.С., Коробейника Г.С. Историко-генетическая модель нефтегазообразования в глубоких горизонтах севера Западной Сибири - ничего не скажу (пока), не читал. Но район знаю и, абсолютно ответственно могу заявить, что органическая теория со своей ее геохимической аргументацией здесь просто отдыхает.
Нефтегазоносность Западной Сибири, особенно ее центральной и северной территории, куда входят и Надым-Пурская, и Ямальская НГО, сформировалась на основе среднемиоцен-четвертичных деформаций земной коры, определивших формирование как структур (ловушек), так и самих месторождений. До этого времени здесь просто не существовало самих структур, с которыми связаны гигантские и крупнейшие месторождения нефти (Губкинское, Комсомольское, Тарасовское, Еты-Пуровское, Уренгойское и многие другие). Про Ямал я вообще молчу, там все настолько молодо, что впору говорить о плиоцен-четвертичной (плейстоценовой) нефтегазоносности.
Какая тут геохимия, историко-генетические модели нефтегазообразования, бассейновое моделирование, все это абсурд, не имеющее отношение к реальной геологии искаженное восприятие реальности.
Все месторождения седят на молодых сдвигах, пронизывающих осадочный чехол от фундамента до самых верхних насыщенных пластов. На этих сверхпроницаемых колоннах как на шампура нанизаны гирлянды залежей и связи с разрывной неотектоникой и вертикальным массопереносом столь очевидны, что не узреет разве что слепой, ну или отравленный органическим зельем.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 19, 2013, 01:48:59 pm
http://www.ipgg.ru/download/Goncharov.pdf

Гончаров Алексей Георгиевич

РЕДОКС СОСТОЯНИЕ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЛИТОСФЕРНОЙ МАНТИИ:
Fe3+/ΣFe МИНЕРАЛОВ МАНТИЙНЫХ КСЕНОЛИТОВ
ПО ДАННЫМ МЁССБАУЭРОВСКОЙ СПЕКТРОСКОПИИ

"Состав С-О-Н флюида литосферной мантии, подстилающей Сибирский кратон.
Полученные данные свидетельствуют о том, что преобладающим компонентом флюида, в литосферной мантии под центральной частью Сибирского кратона, является вода (>50%),
с наблюдаемым максимумом доли воды (>90%) в диапазоне глубин от 100 до 175км (рис. 8 ).
Доля воды во флюиде уменьшается с глубиной, ниже фазового перехода графита в алмаз,
с одновременным увеличением порции метана.
Доля CO2 (или карбонатов) составляет больше 10%, при фугитивности кислорода выше буфера
EMOG/D (≤100км), то есть для пород шпинелевых перидотитов формирующих верхние
уровни разреза КЛМ, характерен водно-углекислый флюид (рис. 8 )."

:)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Апреля 20, 2013, 09:40:15 am
Какая тут геохимия, историко-генетические модели нефтегазообразования, бассейновое моделирование, все это абсурд, не имеющее отношение к реальной геологии искаженное восприятие реальности.
Все месторождения сидят на молодых сдвигах, пронизывающих осадочный чехол от фундамента до самых верхних насыщенных пластов. На этих сверхпроницаемых колоннах как на шампура нанизаны гирлянды залежей и связи с разрывной неотектоникой и вертикальным массопереносом столь очевидны, что не узреет разве что слепой, ну или отравленный органическим зельем.

Все ложь, обман, рассчитано на дураков, легковерных и одурманенных органическим зельем.

Люди, проснитесь, Вас обманывают, Вами манипулируют. Если Вы не думаете, думают за Вас.

Вот и я, наблюдаю на каждом исследованном и откартированном месторождении, в его проекции на горизонтальной поверхности Земли, все признаки того, что все они сидят в узлах мощных тектонических нарушений, зачастую сдвигового характера. Например, см. рис.

В геомеханических разрезах, полученных мной методом РАП (пример есть в опубликованном здесь моём докладе), можно чётко увидеть эти сверхпроницаемые колонны, на которые как на "шампура" нанизаны пластовые залежи. Точнее это не колонны, а вытянутые вдоль некоторых глубинных разломов, по их бортам, вертикальные залежи УВ жильного типа. Всё это убеждает абсолютно, что Ахмет Иссакович прав в своих выводах!

Мне тоже порой хочется кричать: люди проснитесь, разуйте свои глаза и взгляните на факты!
Но увы, люди в основной массе своей глухи и слепы! Их съедают мелкие страсти, эгоизм и зависть, которые не позволяют так просто признать правоту меньшинства или одиночек.
И даже наиболее уважаемые мной специалисты так же за овладевшими их идеями не хотят видеть ничего вокруг. Развернувшаяся здесь дискуссия очень интересна и познавательна. Но какова её конечная цель? Порассуждать о мироздании в целом, либо о строении и законах недр в частности? Но сдаётся мне, что достоверно это будет установлено ещё только лет через 300. Но нефть в известных месторождениях кончится гораздо раньше. Выбранный здесь путь достижения практических результатов в практике нефтепоисков слишком долог и тернист. Не рациональнее ли было бы использовать эмпирически установленные закономерности и сформировавшиеся на их основе методы поисков и разведки месторождений УВ для решения накапливающихся проблем отрасли и экономики в целом? И лишь затем, в том числе используя обнаруженные этими методами факты, попытаться до конца разобраться с теоретическими вопросами.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 21, 2013, 08:51:37 pm
Николай, Гончарова А.Г. скачал, спасибо, буду просвещаться.
Одно из негативных следствий тоталитарного господства органической теории - мы все геологи-нефтяники не знаем ничего, или почти ничего, что находится за рамками осадочных бассейнов. Петрология, магматические и метаморфические породы и процессы, мы проходили в институтах, но уже забыли по ненадобности. В нас вытравлен интерес к глубинной (вне осадочной геологии), мы замкнулись в скорлупе осадочного слоя и судим о геологии нефти, как о строении слона судя по морфологии его уха. Я говорю о массовом явлении, одиночки, к сожалению, погоду не делают. Вернемся позже к поднятому вопросу.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 21, 2013, 09:14:30 pm
Николай, уже Андреев, ставит серьезный вопрос, по сути филосовский: что первично, яйцо или курица. Как говорил Д.И.Менделеев, "Без святоча науки и с нефтью будут потемки...".
Николай, Вы призываете нас оставить теорию и заняться практикой. Звучит это буквально так: "Выбранный здесь путь достижения практических результатов в практике нефтепоисков слишком долог и тернист. Не рациональнее ли было бы использовать эмпирически установленные закономерности и сформировавшиеся на их основе методы поисков и разведки месторождений УВ для решения накапливающихся проблем отрасли и экономики в целом? И лишь затем, в том числе используя обнаруженные этими методами факты, попытаться до конца разобраться с теоретическими вопросами".
Вы знаете, органическая теория развивается таким путем, она накопила за долгую историю массу эмпирических закономерностей, объяснила их по-своему и в процессе практической деятельности руководствуется этими следствиями. Результат деятельности мы видим. Он не просто плох, он катострафически плох. И мы с Вами из собственного кармана оплачиваем все издержки их практической деятельности, переплачивая многократно за бензин, электроэнергию и все остальное, потому что вся мировая экономика завязана на нефть и газ.
Во первых, Николай, никто нам от власть придержащей официальной науки порулить не даст, а во вторых повторять ошибки оппонентов было бы неправильно.
Как минимум, нужно сознать основы неорганического учения, объясняющего всю известную на сегодняшний день эмперику, а во вторых, нужно знать механизмы и процессы, ответственные за формирование и местонахождение промышленной нефтегазоносности недр, хотя бы для того, чтобы сформулировать правильные (в смысле экономичные) методы прогнозирования и технологии поисков нефти и газа.
Да, можно, как Вы предлагаете, идти от "курицы", цыпленок табака, вкуснее яишницы, но где уверенность, что мы не повторим ошибки пройденного этапа органической эпохи нефтегазовой геологоразведки.
Другое дело, что все что мы обсуждаем и все теоретические вопросы, выносимые на повестку дня, должны, в обязательном порядке, завершаться постановкой и решением практических вопросов применения и внедрения теоретических разработок, выход должет быть на уровне решения практических вопросов разработки и внедрения прогнозно-поисковых методов и технологий. Без этого мы обречены на академизм и забвение, это в лучшем случае, в худшем - наши разработки просто украдут и внедрят за нас более прагматичные дяди из-за океана.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 22, 2013, 12:34:52 pm
Николай Михайлович, возможно Вы не знаете, но ещё Кирхгоф писал примерно следующее  "Нет ничего практичнее хорошей теории!"
На этом сайте как раз и рассматриваются различные варианты такой практической теории.
Личная просьба, поменьше здесь рекламировать "биогеофизический" метод. "Биогеофизические" аномалии, не подтверждённые бурением - это не комильфо.
 
:)

Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 22, 2013, 01:03:16 pm
Николай, думаю нельзя лишать возможности информирования общественности о существе и результатах "биогеофизического" метода. Отсутствие подтверждений его аномалий не умаляет достоинств или недостатков метода. Просто метод еще не прошел массового тестирования, а потому находится в состоянии неопределенности в части его информативности.
Да мало ли таких методов, которые не приняты на веру и не прошли тестирование. Бурение - вещь дорогая, а потому нужны серьезные усилия, для доказательства работоспособности метода (получение эмпирической статистики по связям аномалий с известными месторождениями) и последующего рискового бурения на Ваши аномалии. Потом нужно быть смелым человеком, чтобы рекомендовать бурение на аномалии, при отсутствии другой доказательной базы.
К примеру, мне дали сейчас задание на обоснование бурения скважины, стоимостью 30 млн. долларов США. Стандартные приемы интерпретации стандартных методов изучения недр не дают однозначного ответа. Требуются дополнительные изыскания для обоснования местоположения скважины. Считаем напряженно-деформированное состояние среды в пределах куба 3D (шесть компонент напряжений, включая горное, боковые, тангенциальные и локальные производные) с целью районирования полей напряжений, выделения областей сжатия, растяжения и повышенной трещиноватости. В сопоставлении с общегеологической информацией будем принимать решение.
Ответственные решения требуют серьезной подготовительной работы. В этом смысле Николай Михайлович был бы полезен, можно было бы проверить результат. Но это маловероятно, учитывая, что это даже не Россия и времени не так много.
Словом, хочу сказать, что не все так просто с нетрадиционными методами, в целом с нетрадиционными подходами в науке и в практике. Нужно преодолеть инерцию мышления масс и сложившиеся стереотипы.
Удачи нам всем на этом пути.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 22, 2013, 01:31:46 pm
Ахмет Иссакович, меня в свое время довольно жёстко учили основам владения биолокационным методом, в том числе в первую очередь обращать внимание на результаты заверки.
По мне. Пока конкретных результатов нет, обсуждать нечего.
:)   
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Апреля 22, 2013, 02:47:58 pm
Простите, что влез тут в ваш высокоинтеллектуальный диалог. Я его всегда с интересом читаю, действительно ценю Вашу глубокую эрудицию, Николай, не говоря уже о знаниях Ахмета Иссаковича. Его публикации всегда были наиболее близки моему мировозрению и полученным мною практическим результатам. Поэтому я и поехал на 1-е Кудрявцевские чтения, надеясь найти здесь понимание.
Позвольте только ещё пару слов в своё оправдание. Я совершенно не имею ничего против хорошей теории. Тем более той, с которой я абсолютно согласен. А именно такая и формируется в рамках данного проекта. Цель же моего небольшого замечания, вызвавшего ваше раздражение, касается лишь избранной стратегии, в соответствии с которой в течение 5 лет, кажется, намечается формирование теории, альтернативной господствующей сегодня. И лишь затем, на её основе планируется создать некие эффективные поисковые технологии. Я же всего лишь осторожным намёком высказал своё мнение, что вряд ли будет придумано что-то, эффективней предлагаемой мной технологии поисков месторождений УВ. Безусловно, разведка и изучение объёмной структуры обнаруженных залежей, подсчёт их запасов и т.д., потребует и других методов и подходов, в т.ч. и предлагаемого Ахмет Иссаковичем. Но с экономических позиций наши подходы просто несопоставимы, поэтому исследование больших территорий целесообразней всё же начинать с моего. Как бы Вы не относились нему, но это моё мнение.
К большому моему сожалению, казалось бы, самые прогрессивные и близкие мне по своим научным взглядам специалисты, воспринимают новое и непонятное им в штыки так же, как и остальная масса конформистски настроенных специалистов, плывущих по течению господствующих теорий. Даже неудосужившись хоть чуть-чуть вникнуть в суть предлагаемого, посмотреть как это всё выглядит в натуре. Я готов прислушиваться к конструктивной критике и возражениям лишь при условии, если оппонент владеет предметом спора, ознакомился хотя бы с некоторыми его деталями. А до тех пор, Николай, простите, буду продолжать нести в массы информацию об этом методе и полученных результатах.
Предвижу сразу Ваши возражения, что Вы давно и очень-очень большой специалист в этом вопросе. Но так как Вы не хотите выходить на диалог по этому вопросу, разобраться в чём разница наших подходов, провести практическое сравнение, вынужден пока игнорировать Ваши скрытые знания и Ваше мнение по этому вопросу.
Пока отвратительная связь моего компьютера позволила мне отправить, появилось новое сообщение Ахмет Иссаковича. Благодарю Вас за взвешенный и конструктивный подход к этой неоднозначно воспринимаемой обществом теме.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Апреля 22, 2013, 07:47:58 pm
Николай, думаю нельзя лишать возможности информирования общественности о существе и результатах "биогеофизического" метода. Отсутствие подтверждений его аномалий не умаляет достоинств или недостатков метода. Просто метод еще не прошел массового тестирования, а потому находится в состоянии неопределенности в части его информативности.
Да мало ли таких методов, которые не приняты на веру и не прошли тестирование. Бурение - вещь дорогая, а потому нужны серьезные усилия, для доказательства работоспособности метода (получение эмпирической статистики по связям аномалий с известными месторождениями) и последующего рискового бурения на Ваши аномалии. Потом нужно быть смелым человеком, чтобы рекомендовать бурение на аномалии, при отсутствии другой доказательной базы.
Возможность и эффективность применения метода в нефтянке я начал проверять совсем недавно, с 2009 года. Думаю, за это время сделал уже немало, учитывая условия фактически полного неприятия его обществом. Вот некоторые итоги этих исследований и основания моей убеждённости. Если будет выявлено хотя бы одно месторождение нефти (не битумов!, а чисто газовые месторождения надо ещё проверить, по ним почти нет статистики), над которым будет отсутствовать фиксируемая БГФ методом аномальная зона, я признаю метод ещё сырым, спорным или даже никуда не годным! Это самая простая, эффективная, экономичная и точная проверка метода. Ждать опровержения с другой стороны придётся слишком долго и не всё там так же однозначно. Я имею в виду случай, когда бурение в аномальную зону не даст положительного результата. Причин может быть несколько, основное - не добурили.
На сегодня, практически лишь на основании моих данных уже был выбран один лицензионный участок, оценены перспективы нескольких других участков, в них мои результаты были сопоставлены с данными других методов геофизики. Но есть проблемы такого сопоставления, когда их оценку делает сторонник классической осадочно-миграционной теории. Если фиксируемый мной факт противоречит его представлениям, тем хуже для такого факта. А такие факты, как правило, очень хорошо согласуются с представлениями о глубинном происхождении нефти. Но подтверждение бурением на этих участках приходится пока ждать не так скоро.
Пробурено несколько скважин, предварительная перспектива которых была дана, в том числе и моим методом. Результаты ещё не все знаю, не всегда их мне сообщают, но пока оснований сомневаться в методе не появилось. А все проверенные "сухие" скважины, особенно в новых поисковых районах, полностью подтверждают сделанные выводы. Вся совокупность полученных на сегодня данных позволяет мне быть уверенным в правильности основных сделанных выводов о возможностях метода. И я уже не очень опасаюсь ошибиться, когда даю на его основании свои рекомендации инвесторам.
Что касается возражений Николая, то хочу заметить, в этом тонком и неоднозначно воспринимаемом деле не самое главное иметь хороших учителей. Здесь все, включая и учителей, блуждают в потёмках. В дополнение к знаниям хотя бы общегеологического характера, главное здесь иметь хорошие способности, чтобы получать чётко воспроизводимые, повторяемые результаты. Тогда и появляется уверенность.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 22, 2013, 07:50:45 pm
...Предвижу сразу Ваши возражения, что Вы давно и очень-очень большой специалист в этом вопросе. Но так как Вы не хотите выходить на диалог по этому вопросу, разобраться в чём разница наших подходов, провести практическое сравнение, вынужден пока игнорировать Ваши скрытые знания и Ваше мнение по этому вопросу...

Николай Михайлович, основное различие в нашем подходе к методу то, что Вы акцентируете внимание на форме, а я на содержании.
Поверьте моему опыту, по работе приходилось сталкиваться с весьма различными методами применяемыми при поисках нефти в т.ч. и весьма продвинутыми версиями биолокационного, все кабинетные споры решались исключительно в "поле". Пробуренная скважина (желательно не одна) раставляла все точки над і.

*)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Апреля 22, 2013, 08:41:54 pm
...основное различие в нашем подходе к методу то, что Вы акцентируете внимание на форме, а я на содержании.
Это всё пустая игра слов. Какое содержание в неё вкладываете Вы? Да, действительно, по форме и структуре откартированной аномальной зоны, я делаю выводы о наличии и типе залежей, т.к. к ошибкам могут привести похожие по размерам (но не по форме) аномальные зоны над непродуктивными глубинными разломами. Чем это хуже вашего подхода, что даёт Вам основание считать его ничтожным?
Все "продвинутые" версии биолокационного метода мне, по-видимому, знакомы, но не очень впечатляют. Пожалуй, я бы мог найти весомые аргументы против каждого из них, будь у их авторов желание искать истину. В некоторых случаях эти аргументы касаются физики явления, а в некоторых - в заявляемых завышенных возможностях. Их неподтверждение зачастую и является основанием для недоверия многих к существованию явления в целом.
Решать споры в "поле" логично, но необязательно для этого демагогически выставлять в качестве обязательного условия, трудновыполнимое на практике заверочное бурение дорогостоящих нефтяных скважин. Корректно поставленные, продуманные эксперименты на известных месторождениях могут стать не менее убедительными доказательствами. Можно специально и не бурить скважины, а делать свои прогнозы на тех из них, бурение которых ведётся в плановом порядке. Было бы желание разобраться в этом вопросе! Тогда и сделать это легко.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 24, 2013, 09:21:17 am
...основное различие в нашем подходе к методу то, что Вы акцентируете внимание на форме, а я на содержании.
Это всё пустая игра слов. Какое содержание в неё вкладываете Вы?..
Решать споры в "поле" логично, но необязательно для этого демагогически выставлять в качестве обязательного условия, трудновыполнимое на практике заверочное бурение дорогостоящих нефтяных скважин...

Николай Михайлович, увы ... реальная эффективность и надёжность любого поискового метода оцениваеться только так, а не иначе.
Без знания результатов заверочного бурения оценить достоинства и недостатки метода практически нереально.
А просто проинформировать об округлости (худосочности) аномалий, их интенсивности можете в своей теме на данном форуме. Никто Вам этого не запрещает.

:)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Апреля 24, 2013, 10:34:59 am
Николай, увы, Ваша неплохая эрудиция и близкие наши взгляды на генезис нефти - единственные достоинства, которые я пока в вас вижу. Простите, для меня уже не новость, что основная масса специалистов нефтяной отрасли (об этом свидетельствует большое число здесь пустых, никчёмных публикаций) уже разучились думать, мыслят узкими шаблонами и поступают в соответствии с ними и своими корыстными, эгоистическими устремлениями. Жаль, что и Вы никак не справитесь со своими слабостями.
Ущербная ваша логика по обсуждаемому вопросу мне не интересна. Слава богу, изредка, но встречаются люди вполне здравомыслящие, которые хотя бы пытаются понять то, что я говорю, а не разговаривают из своего скафандра с односторонней связью. И дело с ними потихонечку движется, несмотря на ваше мнение. Я о нём продолжу рассказывать в соответствующей теме. А здесь, действительно, давайте прекратим беспредметные препирательства.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 24, 2013, 12:50:59 pm
Простите, для меня уже не новость, что основная масса специалистов нефтяной отрасли (об этом свидетельствует большое число здесь пустых, никчёмных публикаций) уже разучились думать, мыслят узкими шаблонами и поступают в соответствии с ними и своими корыстными, эгоистическими устремлениями.

Николай Михайлович, надеюсь фраза ...большое число здесь пустых, никчёмных публикаций... Вы относите не к нашему ресурсу "Глубинная нефть". Уточните, пожалуйста свою мысль.

К сожалению, форма общения на форумах не всегда отвечает потребностям ее участников, но приходится мириться ... или отказаться от такой формы общения. Вам решать, Николай Михайлович.

Раньше практиковали дуэли и кулачные бои. Вот и Кадыров ввел практику кулачных боев со своими министрами. Может и нам воспользоваться этим опытом?

Я Вас встретил на нефтегазовом форуме по теме "Перспективы на нефть Московской синеклизы", надеюсь пообщаться с Вами и на этой площадке.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Апреля 24, 2013, 01:29:48 pm
Прошу прощения, Ахмет Иссакович, за несдержанность и горячность. Распалился в ходе полемики. Просто с Николаем у нас такие "тёплые" отношения ещё с общения на других форумах. Постараюсь впредь держать себя в руках.
В своей фразе "...пустых, никчёмных публикаций..." я имел те из них, в которых рассуждается о бассейовом моделировании, седиментационных условиях и о связи с ними залежей УВ и прочих, с моей точки зрения, бесполезных для практики нефтепоисков вещах. Потому что всё это абсолютно противоречит тому, что я наблюдаю, благодаря имеющимся у меня возможностям экспрессного и малозатратного исследования структуры почти любого месторождения. А публикации из ресурса "Глубинная нефть" в основном мне нравятся, читаю их с удовольствием. Зачастую они позволяют мне понять и объяснить те факты, что наблюдаю. Поэтому и являюсь убеждённым сторонником глубинного происхождения нефти.   
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 24, 2013, 02:43:02 pm
Николай Михайлович, я удовлетворен, что Ваше высказывание касалось традиционных изданий по нефтегазовой тематике, нас сия чаша миновала. Могу добавить к Вашей оценки бесплодности большинства изданий и публикаций в них: если на пару номеров найдется хотя бы пара достойных внимания публикаций - это хорошо. Как правило, публикации последнего периода (постсоветское безвременье) не отвечают ни научным стандартам новизны, ни информационной привлекательности, идет вал серой, никчемной, информации ни о чем, плодящей издания, их тиражи, равно как и ученые советы, основанные на этом материале плодят мукулатуру томов диссертаций, армию ученых мужей, в массе своей никчемной и не способной ни к рождению мысли, ни к ее иссечению. Не зря же пошла волна разоблачений и зачисток на уровне руководства ВАК, Минобрнауки. К сожалению, мы создали чиновничье-олигархическое государство, где ни труд, ни знания, ни совесть не в почете, а только деньги стали мерилом успеха и твоей состоятельности в этом обществе.
Немного отвлекся, но это по классикам: "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества", а потому остро реагирую на происходящее в нашем терзаемом чиновниками отечестве.
Я тут на нефтяном форуме отписал Вам, дублирую мысли, но они в тему и на потребу.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 24, 2013, 03:45:07 pm
Позвольте с Вашей оценкой "бесполезных для практики нефтепоисков вещах" не согласиться.
:)

Как известно в науке, отрицательный результат - тоже результат (научный).
С этой точки зрения работы органиков весьма ценны и полезны для теоретиков и практиков.

Например, у нас была "органиками" расчитана "Геолого-математическая модель формирования и размещения залежей нефти и газа в ДДВ" (под ред.С.П.Максимова, 1985г.).
Согласно этой модели пустые ловушки находились ближе к краевым разломам чем продуктивные.
Исходя в т.ч. и из этой модели многими исследователями негативно оценивались перспективы нефтегазоносности бортов впадины расположенных за краевыми разломами на моноклинальных склонах.
Практика однозначно показала ошибочность данной модели, минимум для северного борта ДДВ где открыто сейчас уже около 30 месторождений нефти и газа.
Это доказательство от "противного" уже сказывается на отношении к абиогенной гипотезы, а также и на оценках перспектив ранее "безперспективных" территорий.

Сегодня похожая история повторяется на моноклинальных склонах Западной Сибири.

http://angi.ru/print.shtml?oid=2798608

Валерий Ростовцев: Новые гигантские месторождения нефти нужно искать на моноклиналях

"- Судя по литературе, моноклинали всегда считались бесперспективными землями для поисков нефти и газа. Почему?
- Меня давно мучает этот вопрос. Действительно, почему наши великие ученые - Николай Никитич Ростовцев, Иван Иванович Нестеров, Фабиан Григорьевич Гурари, Алексей Эмильевич Конторович и другие - отнесли моноклинали Западной Сибири к землям мало или вообще бесперспективным? Хотя мировая практика показывает, что с моноклиналями связаны крупные и даже гигантские скопления нефти. Наиболее яркими примерами могут служить канадские месторождения Пембина и Атабаска. В частности, месторождение Атабаска – это гигантское скопление битумов, связанных с зоной выклинивания нижнемеловых песков свит Мак-Марри и Вабаска на моноклинальном склоне.

- Но, возможно, Атабаска – исключение, которое только подтверждает правило?
- У меня сейчас есть аргументы, которые подтверждают перспективность моноклиналей. Однажды на осенней охоте, в районе слияния рек Оби и Томи, в одной из проток я увидел целую зону естественных выходов горючего газа с признаками конденсата. Полоса, в пределах которой выделялся газ, была шириной 10-12 м и протянулась на 4 км.
Геологи знают, что естественные выходы нефти и газа - прямой индикатор месторождений углеводородов. Там, где обнаружили естественные выходы, затем открыли крупные нефтегазоносные провинции: Кавказ, Волго-Уральская область, Западная Сибирь."


Если будут на "безперспективных" с точки зрения органиков землях открыты месторождения нефти и газа, в т.ч. и в породах фундамента, то соответственно будет неизбежно пересмотрены научные основы прогнозирования нефтегазоносности недр.

8) 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 06, 2013, 06:13:19 pm
eee.gubkin.ru/LECTURES_AiVT_files/LECTURE_9_2012.ppt‎

Лекция №9

Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 06, 2013, 08:39:58 pm
Николай, сколько бы Вы не открыли месторождений на землях (в том числе моноклиналях), бесперспективных с точки зрения органической "теории", им это ничено не доказывает. Ну открыли метаногидраты в объемах несопоставимых с разведанными запасами на Земле. Что это меняет в оценках своей состоятельности органиков. Метаногидраты залегают в придонных осадках (нелитифицированный слой, мощностью в первые сотни метров: никакой органики, никаких палеотемператур никакого катагенеза, никаких главных фаз и "окон" - геохимия со всей ее громоздкой аргументацией отдыхает) мирового океана, имеющих плейстоценовый возраст.
Незрячий, да не увидит, неслышащий, да не услышит; запечатаны их глаза, уши, сердца и разум и нет для них аргументов, способных развеять их заблуждения. Мой короткий опыт общения на нефтегазовом форуме убедил меня, лишний раз, в тщетности наших увещеваний и стенаний. Караван идет, сабака лает. Мы будем развивать свое Учение, они пусть делают все что хотят. Практика и потребности общества в энергоносителях рассудят нас. Думаю осталось ждать недолго.
Прав был, когда отказался от практики дискуссий с органиками при организации Кудрявцевских Чтений: мы оградили себя от пустого словоблудия, истязания себя в бессмысленной сваре. Опыт Всесоюзных совещаний не сблизил стороны, а развел их на еще большую дистанцию. Для дискуссий у нас есть ресурс: форум "Альтернативная нефть" и журнал "Глубинная нефть". Здесь можно спорить и доказывать свою правоту, хоть до хрипоты.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 07, 2013, 06:47:51 am
http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ef034049c

Diamond Polytypes in Mexican Crude Oil

Patricia Santiago ,† G. Alejandra Camacho-Bragado ,‡ Margarita Marin-Almazo ,§ Juan Murgich ,‖ and Miguel José-Yacaman *‡

Abstract

The presence of C nanoparticles in the asphaltenes precipitated from a crude oil from the sureste Basin in México is reported. Most of the near spherical nanoparticles were identified as the 3C cubic polytype of carbon (n-diamond). A second type was found in much smaller quantities and identified as the 2H hexagonal polytype of diamond. The direct conversion of petroleum into nanodiamonds was ruled out on the basis of the high temperature (≥1400 °C) and pressures (≥5 GPa) required for the transformation. The nanodiamonds found may have had their origin in processes such as (a) the meteoritic impact shock waves acting on carbonaceous materials, (b) the deposition of a C plasma from a fireball produced by a meteoritic impact, or (c) the irradiation of the source material and/or the asphaltenes of the crude oil by highly energetic particles resulting from the nuclear fission of U and Th. It was also found that the available data did not allow an unambiguous identification of the process that generated the nanodiamonds.

Energy Fuels, 2004, 18 (2), pp 390–395
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 13, 2013, 12:10:44 pm
Николай, сколько бы Вы не открыли месторождений на землях (в том числе моноклиналях), бесперспективных с точки зрения органической "теории", им это ничено не доказывает... .

Поздравляю Всех с прошедшими праздниками!
Ахмет Иссакович, по мне основное расширять ресурсную базу УВ на "бесперспективных" землях.
De facto биогенщики на это органически неспособны, в пылу полемики о происхождении они все свои основные "улики" растеряли.
С практикой не поспоришь, караван в пути.

:)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 16, 2013, 05:19:02 pm
Николай, здравствуйте. Я тут выпал на неделю, надеюсь ничего сверх ординарного не произошло, по-прежнему солнце восходит на востоке и заходит на западе; органики остаются при своем (невежестве), неорганики - в поисках Истины ищут все новые улики глубинного происхождения нефти. Понять нужно одно: дискуссия с органиками полезна, но бесполезна в смысле убеждения противной стороны в своей неправоте. Люди, как правило, даже сознавая свою неправоту, не меняют своих убеждений. Нужно развивать свое неорганическое Учение. Трудно, без финансирования, в условиях круговой обороны от неприятия и игнорирования. Нужно преодолевать научные и чиновничьи запреты и табу, доказывать, быть в меньшинстве и в изоляции. Это наш выбор, кто сказал, что будет легко.
Результаты нужны, я думаю, скоро к нам сами придут производственники, поняв бесплодность "органических" увещеваний о манне небесной, продукте, сваренном в осадочной кухне и упакованном в обертку с сомнительным результатом, полученном на основе бассейнового моделирования.
Но и ждать сложа руки нельзя, нужно действовать в меру своих сил и возможностей. Сейчас наши действия выражены в пропагандистской работе по популяризации неорганического Учения на всем информационных фронтах.
Николай, в июле - день рождения Порфирьева, я собираю материалы для подготовки целевого номера, посвященного его жизни и научному наследию. Если есть чем поделиться, я с благодарностью приму. Нужно довести до геологической общественности место и роль Порфирьева в становлении современного варианта теории неорганического происхождения нефти.
Успехов на пути познания Истины.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 17, 2013, 04:12:42 pm
Здравствуйте Ахмет Иссакович!
Юбилейную статью о Порфирьеве к 100-летию отсканировал, перешлю по почте.
Идейных биогенщиков почти не осталось. Слушал недавно один любопытный доклад "Прогнозирование залежей углеводородов нетрадиционного типа в пределах северного склона ДДВ по комплексу наземных и космических данных", так докладчик сразу дистанцировался от полемики вокруг генезиса нефти и основное внимание просил уделить способу выделения нефтегазоперспективных объектов ( в т.ч. и в породах фундамента на моноклинальных склонах).   
:)

Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 17, 2013, 06:32:33 pm
Николай, сканы приветствуются, но желательны текстовые файлы. Кстати, может Гожик поможет (я с ним говорил, он был согласен передать, свои с Краюшкиным работы для публикации в Глубинной нефти), он мне передал десяток книг издательства Наукова Думка с публикациями времен Порфирьева. Я использую эти материалы в разделе "Рукописи не горят - труды классиков". У меня есть книга о Порфирьеве, выпущенная к его юбилею, а также его 2-х томник. Все это мной сканируется, переводится в текстовый формат, публикуется и будет публиковаться, пока хватит сил. Лучший аргумент в споре - это факты, а факты по неорганическому происхождению нефти в огромном объеме разбросаны в первоисточниках наших лидеров (Кудрявцев, Порфирьев, Кропоткин и др.), их труды свежи и актуальны, особенно сегодня на фоне деградации нефтегазовой геологии как науки, и нравственного оскудения ее современных носителей.

Вы пишите: "Идейных биогенщиков почти не осталось" (разве что академик Конторович еще сопротивляется, другой академик - Дмитриевский уже давно простился с идейной чистотой и, относя себя к носителям полигенеза, по сути, исповедует беспринципность), это верно. Остались обманутое и заблудшее большинство, не имеющие ничего своего в части теоретического багажа, способное только цитировать своих идейных вождей, как хунвейбины цитатники Мао. Предложить что то новое они уже не способны, их век процветания, связанный с освоением верхней части осадочных комплексов (первые км, связанные с пресловутыми нефтематеринскими толщами и ГФН), закончился, разве что арктический шельф осталось добрать, где нефть и газ будут искать, якобы на органической основе, методом тыка и перебора всех, выявленных сейсмикой локальных структур.

Да просто, пусть люди читают, начинают думать и сопоставлять факты, глядишь придет прозрение. Не все прозреют, это утопия, но каждый просветлевший - это наша победа над невежеством, это спасение их научных душ во имя торжества Истины (прошу аналогии не распространять до нашего миссионерства, а тем более, пророчества).

Чтобы понять, отчасти, безнадежность и тщетность просветительской миссии, достаточно зайти на нефтегазовый форум. После того, как я выложил там материалы по строению газовых гигантов Западной Сибири, сплошь до сеномана пронизанных густой сетью разрывных нарушений, "газовый шейх" вместе со своей свитой дружно прекратили обсуждать эту тему. Они видят фактические материалы, обезоруживающие их агрессивную и одновременно ложную позицию, но принять их, признать ошибочность своих убеждений, отказаться от своих разоблаченных посылов и аргументов, они не могут - они в плену своих предрассудков, они отравлены "органическим ядом" своих убеждений и, как наркоманы счастливы в своем дурмане замутненного разума. Их не интересует ни геология, ни Истина, ни сам предмет дискуссии, они своеобразные наркоманы, которых интересует лишь сам процесс дискуссии, участие в нем как форма самовыражения. Ведомые инстинктом стаи, они готовы порвать всех "чужих" кто осмелился нарушить покой их местного болота.
Таковы мои впечатления от краткого общения с этими ребятами. Сыт по горло, не хочу, хотя запала и яда для того, чтобы отравить их беспечную жизнь на форуме у меня хватит на годы. Зачем, пусть упражняются в пустословии и дальше деградируют. Мы пойдем другим путем...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Мая 17, 2013, 09:22:30 pm
Относительно Oilforum, Ахмет Иссакович, ваши оппоненты там теперь "после драки машут кулаками". На моё замечание Б.А.Бачурину: "...Например, Тимурзиев А.И. здесь очень доказательно и детально продемонстрировал всю ложность ваших знаний о геологии Западной Сибири", он ответил: "... Насчет Западной Сибири Вы заблуждаетесь. То, что привел Тимурзиев, это его интерпретация сейсморазведочной информации, которая никоим образом не изменяет геологических представлений, полученных по данным бурения. А насчет интерпретации данных сейсмики (особенно выделения сдвиговых деформаций) - Вы, как геофизик, должны разбираться лучше меня. Я лишь имею представление о зонахФренеля, которые часто не позволяют выделять даже разрывные нарушения. Пока эти результаты не подтверждены бурением, все это можно рассматривать как возможную модель строения геологического объекта. Я уже и по нашим районам встречал некоторые модели, где открытые нефтяные залежи разбиты на множество блоков - реально это выглядит в лучшем случае ненаучной фантастикой".
Так что у них хоть "кол на голове теши", они всё равно остаются при своих убеждениях! Думаю, просвещать молодых, которые читают форум, не вмешиваясь в дискуссии, всё же стоит. А этих уже поздно.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 19, 2013, 02:28:00 pm
Николай Михайлович, Вы правы, на опыте небольшой "драчки", затеянной мной на нефтегазовом форуме, я убедился, что это потерянное поколение, потерянное для нас - искателей Истины в вопросах происхождения нефти. С ними вести дискуссию бессмысленно и бесполезно, разве что язву наработаешь: они не слышат, не видят, на факты не реагируют, ищут любой повод придраться, отвести дискуссию от нелицеприятных для них вопросов; словом болото, куда соваться не нужно, себе во вред, тратишь время, да и только.
Господи, как я благодарен просветлению, снизошедшему на меня, когда я решил отказаться от дискуссий при проведении Кудрявцевских Чтений: пользы не больше чем от общения на том злополучном форуме. При этом развивать свое направление было просто некогда, только и отбивались от нападок "замутненных разумом".
Меня ругали, нельзя обособляться, уходить в вакуум, нас ждет застой и келейность. Да пусть все это вместе взятое, чем пустые разборки во имя пустого же занятия - иллюзии возможного переубеждения костной массы самовлюблённых и самонадеянных, равно как и агрессивно не принимающих ничего, что противно их мировоззрению. Словом, можно идти в храм и ставить свечку за благость данного с Небес просветления. Аминь!
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 22, 2013, 09:17:25 pm
Относительно Oilforum, Ахмет Иссакович, ваши оппоненты там теперь "после драки машут кулаками". На моё замечание Б.А.Бачурину: "...Например, Тимурзиев А.И. здесь очень доказательно и детально продемонстрировал всю ложность ваших знаний о геологии Западной Сибири", он ответил: "... Насчет Западной Сибири Вы заблуждаетесь. То, что привел Тимурзиев, это его интерпретация сейсморазведочной информации, которая никоим образом не изменяет геологических представлений, полученных по данным бурения. А насчет интерпретации данных сейсмики (особенно выделения сдвиговых деформаций) - Вы, как геофизик, должны разбираться лучше меня. Я лишь имею представление о зонахФренеля, которые часто не позволяют выделять даже разрывные нарушения. Пока эти результаты не подтверждены бурением, все это можно рассматривать как возможную модель строения геологического объекта. Я уже и по нашим районам встречал некоторые модели, где открытые нефтяные залежи разбиты на множество блоков - реально это выглядит в лучшем случае ненаучной фантастикой".
Так что у них хоть "кол на голове теши", они всё равно остаются при своих убеждениях! Думаю, просвещать молодых, которые читают форум, не вмешиваясь в дискуссии, всё же стоит. А этих уже поздно.

Николай Михайлович, в своей повседневной деятельности пытаюсь вести пропагандистскую и информационную войну с пережитками сталинско-губкинской идеологии в геологии нефти, укоренившейся в умах и сердцах соотечественников. Настолько сильно закрепилась вера в органическую идеологию, что каленым железом только и можно, что вытравить. На днях я зарегистрировался и провел несколько дней на нефтегазовом форуме (Тема: Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?). Хотел прощупать аудиторию, преследовал и просветительскую задачу с целью информирования аудитории о наших ресурсах. По факту ввязался в грубую дискуссию с рядом одиозных фигур (далеко не геологи и не ученые), определяющих тональность на форуме. Вы, насколько я понял, ознакомились с перебранкой и поняли настроение масс. При полной безграмотности в вопросах геологии нефти, агрессия зашкаливает. Я понял, насколько был прав, отказавшись на КЧ от дискуссии с органиками: из этого болота никогда не выйдешь чистым, измажут и запачкают, век не отмоешься.
Тем не менее, считаю полезным для себя это погружение в тину органического болота, понятна идеология существующей непримиримости и агрессии: в основе - некомпетентность. Если Вы обратили внимание, все мои замечания на их ошибочные взгляды и просто на незнание предмета обсуждения, они просто игнорируют, обходят без комментариев, выдвигая все новые и новые, все более абсурдные условия и претензии. Зачастую дискуссия касается не предмета обсуждения, а сводится к эмоциональным выпадам, якобы, придающая их авторам дополнительные баллы в дискуссии.
Возможно, я проявил глупость, попрощавшись с этим ресурсом (первая глупость была ввязываться в эту авантюру), могут счесть за слабость или бегство с поля боя. Но, к сожалению, не вижу конструктива, время отнимает, а пользы никакой, ведь никто не слушает, не принимает аргументы, даже железобетонные, похоже там просто питаются здоровой энергией новых участников, доводя их до эмоциональных всплесков.
Пусть в междусобойчике и прозябают, а я лучше буду заниматься полезными вещами.
Была шальная мысль, а может призвать под знамена всех наших и "затоптать" их там на их же поле, нужно ли?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Мая 23, 2013, 12:15:35 am
Ахмет Иссакович, я уже несколько лет регулярно заглядываю на тот форум, иногда ввязываюсь в дискуссии, запускаю новые темы. Основная цель - донести до нефтегазового профессионального сообщества хотя бы через такие форумы информацию о существовании и уникальных возможностях биогеофизического метода поисков и разведки месторождений УВ. Кроме того, мне очень интересно чтение выкладываемых там публикаций, а также профессиональное общение на нефтегазовые темы. В первое время для повышения собственной квалификации. Ведь я обратился к этой теме совсем недавно, в 2009 году, когда обнаружил над всеми проверенными нефтяными месторождениями обширные БГФ аномалии, образующими порой с рассекающими их аномалиями от тектонических нарушений сложные структуры. Полученные здесь результаты в первую очередь и привели меня на позиции активного сторонника глубинного происхождения нефти.
За эти годы моё профессиональное "обучение" там прошло довольно успешно. Замечаю, что в последнее время в дискуссиях меня уже стали воспринимать гораздо серьёзней. Тем не менее, был очень рад Вашему появлению на этой площадке, т.к. моей квалификации всё же не всегда хватало при отстаивании неорганических позиций в спорах о происхождении нефти и т.п.
На этом форуме в основном регулярно тусуется одна и та же небольшая группа людей, преимущественно стоящих на органических позициях. По-видимому, каждый при этом преследует какие-то свои цели. Кто-то как и я восполняет недостаток профессионального общения и предпочитают обсуждать лишь производственные и научные вопросы. Но есть там категория "профессиональных" тусовщиков в сети, которые готовы обсуждать любую тему и встревать с умным видом во все дискуссии. Вы, наверное, догадываетесь о ком в первую очередь идёт речь? Сколько я не пытался порой там аргументировано доказывать какие-то вещи, всё бесполезно, всё мимо ушей! А потом снова опять 25.
Как я уже говорил, единственная достойная цель участия в таких форумах для настоящего учёного - просветительская. Только не этого потерянного поколения, а молчаливо читающей посты молодёжи. Надеюсь они смогут оценить серьёзный аргументированный разговор от малограмотного трёпа. Но стоит ли это того напора некомпетентности, грубости и оскорблений, которое приходится здесь выслушивать, не знаю. Не каждый может не принимать всё это близко к сердцу.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 23, 2013, 09:59:19 am
Aхмет Иссакович, всегда полезно знать чем "забит" мозг у оппанентов.
Интерес представляют слабые места в их рассуждениях.
Например, когда Вы предоставили фактический материал не просто с "фонтанчиком нефти", а с целым гигантским месторождением нефти в фундаменте, то ответ от разработчика меня откровенно удивил.
Вместо предоставления доказательств физического перемещения нефти без потерь в кристаллические породы фундамента из осадочного чехла, начал приводить неоднозначно интерпретируемые геохимические данные о сходстве состава нефти из осадочных и кристаллических пород. 
По факту около 90% общего объёма нефти добываемого во Вьетнаме сегодня приходится на породы фундамента. Запасы нефти в фундаменте превышают таковые в осадочных породах в несколько раз.
"Мышь родила гору" - очень наукообразный подход к проблеме наличия месторождений нефти промышленных категорий в породах фундамента.
:)

У меня особый интерес вызывает даже не то как они отвечают, а то на что они не отвечают.
Вразумительного ответа на простой вопрос ответа так и не последовало.
"...почему на севере Западной Сибири все гигантские месторождения над баженовской нефтематеринской свитой являются газовыми и газоконденсатными, где же нефть (ни о какой термодиструкции речи и быть не может, не те глубины и температуры). А почему в юрском нефтегазоносном комплексе Западной Сибири открываются в основном нефтяные залежи , в то время как юрские отложения относятся к типичным континентальным и, если наделены генерирующими свойствами, то никак не нефтематеринскими, а только газоматеринскими."
Может они не поняли?
*)

Отличная "мозоль", надо на неё наступить ещё несколько раз.

Простенький вопрос апологетам биогенной, миксгенетической и абиогенной концепций.
В осадочном бассейне присутствует так называемая  "нефтематеринская" свита, куда в таком случае исчезли без следа месторождения нефти (север Западной Сибири, Московская синеклиза, внешняя зона Предкарпатского прогиба, северо-западная часть Днепрово-Донецкой впадины и т.п.)?

:)
   

Ахмет Иссакович, все нормально - творческий процесс идёт своим весьма закрученным путём.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 23, 2013, 06:28:19 pm
Николай Михайлович, ну что же, после первых впечатлений можно и итоги бы подвести. Действительно, форум специфический, вероятно обсуждаемые одиозные фигуры имеют там свой прямой интерес, а может и в организаторах фигурирует. Но это их право, и ни в коей мере не меняет мое к ним отношение как к людям, далеким от геологии, геологии нефти и совершенно не способным дать для его участников живительной водицы нового Знания. Владение материалом - на уровне справочной литературы советского периода, сильная их сторона - демагогия, в этом они искушенные гуру. Научились разводить людей, не имеющих глубоких знаний, не крепких в убеждениях.  Мне ничего не стоит вернутся и продолжить опускать их в их невежестве, но странное дело, местные тусовщики, как загипнотизированные (кроме Данченко), отсиживаются в своих норах, и только смеют аккомпанировать заводилам своими никчемными комментариями. То есть нет аудитории, которая бы могла объективно судить и оценивать позиции. Выставленные мной двойки их тяжеловесу в вопросах знания основ геологии, остались без комментариев, да только ли это. При этом, безответность твоей аргументации и повторные вопли на эту же тему, вынуждают повторяться в ответах, а это, знаете, совсем не интересно: ты говоришь, а тебя не слышат, получается монолог с ответными грубостями и издевками по каждому поводу.
Я смотрю, после моего "ухода" там установился штиль, дебаты закрылись, идет разговор ни о чем (не в тему). Что и следовало ожидать: геология и вопросы происхождения их не интересуют. Это площадка для самовыражения и самолюбования, оставим им это развлечение, как говорится, чем бы дитя не тешилось.

Почитал после своего "ухода" с форума комментарии Хуршудова: сплошная некомпетентность, искажения фактов и просто незнание предмета. Во, например, его опус: " ...если говорить о Западной Сибири, то тектонические проявления там ОЧЕНЬ слабые. Можно сказать, что после юрского периода никакой сейсмической активности в регионе не было. Конечно, вертикальные прорывы покрышек возможны и без смещения пластов, но не видно силы, которая их производит. Никаких АВПД, спокойная и простая геология - и до 35 нефтегазоносных пластов в разрезе....."
Все что им здесь сказано - чистой воды неправда, он конечно не врет сознательно, он просто не знает геологию Западной Сибири, строение месторождений и др. И вот почему я так говорю.

1. После юрского периода никакой сейсмической активности (человек даже не знает термина, понятно, что речь идет о тектонической активности) в регионе не было... я добавляю - до среднего миоцена, когда в результате активных тектонических процессов, связанных с неотектоническим этапом развития Земли и глобальными процессами формирования Арктического океанического бассейна, Западная Сибирь испытала интенсивные восходящие движения. Амплитуда движений от 50-100 м на юге до 200-300 м в центральной части и, вероятно до 500 м и более на севере, включая Ямал. На южном Ямале, например, эрозионный врез вскрывает полностью палеоген и верхний мел (под четвертичку выходят маррасалинская свита - подошва сеномана).

2. Хуршудов утверждает: "Конечно, вертикальные прорывы покрышек возможны и без смещения пластов, но не видно силы, которая их производит". Человек отстал о жизни лет на 20-30, он не знает о реальном строении месторождений Западной Сибири. Привожу типичные рисунки строения месторождений центральных и северных районов Западной Сибири: все разбиты сдвигами (сформированы сдвигами), морфологически представлены структурами "разбитой тарелки", разломы призывают весь осадочный чехол, прорываю сеноманские залежи и верхнемеловую региональную покрышку. Например, на Еты-Пуре (более 300 млрд. м3 газа) амплитуда многочисленных разломов достигает 100 м, а залежей здесь по разрезу более 50 - следствие вертикальной миграции по оперяющим разломам горизонтальных сдвигов и присдвигового насыщения осадочного чехла (мы, вслед за фундаментной, поднадвиговой, ввели новый класс присдвиговой нефти).

3. Хуршудов утверждает: "Никаких АВПД, спокойная и простая геология - и до 35 нефтегазоносных пластов в разрезе....." На самом деле АВПД - обычное явление на месторождениях Западной Сибири и сопровождает большинство месторождений центральных и северных территорий (см. картинку), где коэффициент негидростатичности превышает 2.
О простой геологии я говорил, добавлю лишь, что неотектонические движения привели к формированию большинства локальных поднятий, валов и мегавалов (в том числе и насыщающих их залежи) центральных и северных районов Западной Сибири, содержащих крупнейшие и гигантские месторождения УВ. При этом все эти структуры являются исключительно молодыми, новообразованными поднятиями , инверсионного типа. Все они разбиты разломами и по сути являются присдвиговыми структурами неотектонической реактивизации глубинных разломов фундамента.
Так что Хуршудов, хоть и экспертом себя считает, в вопросах геологии и геологии нефти к его мнению прислушиваться нельзя, человек просто не осведомлен, знания поверхностные, но выйти из образа эксперта уже, видимо, не может. Вот и поучает всех на нефтегазовом форуме (на самом деле, развлекает сам себя) во вред своей же репутации.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 23, 2013, 08:53:01 pm
Aхмет Иссакович, всегда полезно знать чем "забит" мозг у оппанентов.
Интерес представляют слабые места в их рассуждениях. Например, когда Вы предоставили фактический материал не просто с "фонтанчиком нефти", а с целым гигантским месторождением нефти в фундаменте, то ответ от разработчика меня откровенно удивил. Вместо предоставления доказательств физического перемещения нефти без потерь в кристаллические породы фундамента из осадочного чехла, начал приводить неоднозначно интерпретируемые геохимические данные о сходстве состава нефти из осадочных и кристаллических пород. 
По факту около 90% общего объёма нефти добываемого во Вьетнаме сегодня приходится на породы фундамента. Запасы нефти в фундаменте превышают таковые в осадочных породах в несколько раз.
"Мышь родила гору" - очень наукообразный подход к проблеме наличия месторождений нефти промышленных категорий в породах фундамента.
:)
У меня особый интерес вызывает даже не то как они отвечают, а то на что они не отвечают.
Вразумительного ответа на простой вопрос ответа так и не последовало.
"...почему на севере Западной Сибири все гигантские месторождения над баженовской нефтематеринской свитой являются газовыми и газоконденсатными, где же нефть (ни о какой термодиструкции речи и быть не может, не те глубины и температуры). А почему в юрском нефтегазоносном комплексе Западной Сибири открываются в основном нефтяные залежи , в то время как юрские отложения относятся к типичным континентальным и, если наделены генерирующими свойствами, то никак не нефтематеринскими, а только газоматеринскими."
Может они не поняли?
*)
Отличная "мозоль", надо на неё наступить ещё несколько раз.

Простенький вопрос апологетам биогенной, миксгенетической и абиогенной концепций.
В осадочном бассейне присутствует так называемая  "нефтематеринская" свита, куда в таком случае исчезли без следа месторождения нефти (север Западной Сибири, Московская синеклиза, внешняя зона Предкарпатского прогиба, северо-западная часть Днепрово-Донецкой впадины и т.п.)?
:)

Николай, и я о том же: игра в одни ворота, вопросы без ответов. Есть хорошая статья Н.А.Кудрявцева на эту тему (К вопросу о генезисе нефти (несколько вопросов лидерам теории "микронефти" и "sourse rocks"). Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №2. 2013. c. 246-257. http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-2-2013/8_Kudryavtsev_1-2-2013.pdf).
История повторяется.
Вот и думай, как с этим быть. Видимо выражение: "собака лает, караван идет", самое подходящее в нашем случае.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 24, 2013, 01:58:23 pm
Вы правы Ахмет Иссакович, история действительно повторяется и даже на более глубинном уровне.
В 30-х годах губкинцы были в меншинстве когда прогнозировали месторождения нефти в девонских отложениях между Волгой и Уралоом.
Тогда большинство органиков во главе с Калицким, согласно тогдашних основных воззрений на генезис нефти вполне обоснованно считало, что девонские отложения крайне бедны органическим веществом и поэтому свой нефтегазоносный потенциал давно исчерпали. Следовательно случайные находки незначительных нефтяных месторождений в девоне промышленного значения не имеют и "большой нефти" оттуда получено никогда не будет.
Практика показала ошибочность их возрений.
После открытия "Второго Баку" большинство скептиков-органиков стало неправильными органиками, а меньшинство правильными.
Щас ситуация во многом аналогична 30-м годам прошлаго века.
Только спор идёт уже о нефти в докембрийских кристаллических породах фундамента.
На сегодняшний день мы сейчас неправильное меньшинство оптимистов-абиогенщиков  против  большинства правильных скептиков-биогенщиков.
Есть отличная статья в тему.
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1946-12--num9
:)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 29, 2013, 11:43:43 am
Мне говорили, пока идет дискуссия между органиками и неорганиками, соперничающие стороны держатся "стаи" (посмотрите нефтегазовый форум: с моих уходом там благодать и тишина, обсуждать нечего, или внутренняя идиллия). Как только начнется борьба внутри "стаи", выявятся и внутренние идеологические противоречия и борьба за лидерство: идея будет похоронена.
Мы наблюдаем это сейчас: буйство идей полигенеза (хотя это больше на совести органиков; не знаю убежденного неорганика, перешедшего на идеи полигенеза), между "истинными неорганиками" водораздел проходит между сторонниками мантийного и корового генезиса нефти.
2-е Чтения должны помочь с этим разобраться. Дело в том, что органики объясняют формирование фундамента и гранито-метаморфического комплекса земной коры трансформациями осадочных пород в условиях воздействия флюидов и метаморфизма пород. Сегодня они находят в этом спасительную палочку для объяснения нефтегазоносности фундамента и базальных отложений чехла. Во времена "классической органической теории", такое воспринималось бы отступничеством и предавалось анафеме. Сегодня границы "дозволенного" для органической "теории" размыты и, как заявляют ее современные носители, нефтематеринской может считаться любая порода, содержащая любое, даже самое ничтожное количество ОВ. Думаю, скоро, факты обнаружения дериватов нефти в мантийных ксенолитах, будут объяснять наличием ОВ, погрузившихся в мантию осадочных пород, благо мобилизм это им позволяет.
Сейчас другая ситуация, не тот моральный облик и набор ценностей у носителей теорий происхождения нефти, борются, по большей части не за идею, за солнце под небом. Поэтому борьба идет не по правилам, когда аргумент и факт - непрерикаемы, а убеждения оппонента - уважаемы. Как правильно подметил на форуме Х.Г.Зинатов, борьба идет не за идею, борьба идет за "металл".
Ну что же, на войне как на войне, будем держать порох сухим, а порох в пороховницах, надеюсь у нас, еще есть.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 29, 2013, 12:34:48 pm
"Думаю, скоро, факты обнаружения дериватов нефти в мантийных ксенолитах, будут объяснять наличием ОВ, погрузившихся в мантию осадочных пород, благо мобилизм это им позволяет."

Так собственно уже.
:)

http://oilgasjournal.ru/vol_3/barenbaum.pdf

БИОСФЕРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ НЕФТЕГАЗООБРАЗОВАНИЯ: РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ
НЕФТИ И ГАЗА НА ОСНОВЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
А.А.Баренбаум
ИПНГ РАН, Москва

 

"...водораздел проходит между сторонниками мантийного и корового генезиса нефти..."

Ахмет Иссакович, я б ещё этот тезис немного расширил.
Водораздел с точки зрения органической химии проляжет также  между приверженцами различных вариантов термокаталитического синтеза (напр. по Фишер-Тропшу) и синтеза нефти из углеводородных радикалов в метастабильной среде.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 29, 2013, 01:34:40 pm
Автор - известный "космогонист-нефтяник", дважды его критиковал, последний раз на 1-х Чтениях, куда он прорвался, по-сути в обход Оргкомитета (была заявлена другая работа в соавторстве с Абля, который, кстати отмежевался от этого соавторства в такой концепции предложенной работы).
Набрал материал для критической статьи по поводу работ А.А.Баренбаума (начиная с его диссертации), руки не доходят. Мне говорят (Краюшкин, Валяев, др.), не нужно отвлекаться на критику органиков и сторонников полигенеза, а я не уверен в их правоте. Отповедь всегда нужна, если дело правое, за Истину и на костер шли, а мы не желаем, порой, нелицеприятное сказать своему оппоненту, рискуя предстать скандалистом и склочником. Нет, я считаю. это тоже один из способов в борьбе за Истину, наши лидеры в этом преуспели и, не давали органикам почивать на лаврах, откровенно портили им беззаботную жизнь.

С этим согласен: "Водораздел с точки зрения органической химии проляжет также  между приверженцами различных вариантов термокаталитического синтеза (напр. по Фишер-Тропшу) и синтеза нефти из углеводородных радикалов в метастабильной среде".

Во всех случаях за геологической непротиворечивостью различных вариантов теории - последнее слово, так думали и говорили наши предшественники, так же думаю и я.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 30, 2013, 09:27:17 am
"...Мне говорят (Краюшкин, Валяев, др.), не нужно отвлекаться на критику органиков и сторонников полигенеза, а я не уверен в их правоте..."

Многовековой опыт показывает, что идеи более живучи чем разделяющие их адепты.
Наш пример яркое тому подтверждение.
Идее абиотического происхождения нефти уже более чем двести лет (Гумбольдт, 1805г.), мы сегодня продолжаем её развивать на новой фактологической основе.
Поэтому я разделяю мнение Порфирьева, Краюшкина, Валяева и др. с небольшим уточнением.
Максимально дистанцируюсь от личности носителя идеи и основное внимание уделяю достоинствам или недостаткам идеи которую они развивают.

Тот же Баренбаум Азарий Александрович и не он один (см. например http://plate-tectonic.narod.ru/neftephotoalbum.html О.Ю. Баталин, Н.Г. Вафина Источники образования yглеводородных залежей в конденсационной модели.) развивает идею 70-х годов Хедберга, Сорохтина и Лобковского об образовании нефти из органического вещества в так называемых зонах субдукции.
С этой субдукционной идеей, а не лично с Азарием Александровичем и др., надо ещё детально разбираться с помощью тектонистов-"фиксистов". Пользы для дела однозначно больше будет.

:)   
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 30, 2013, 10:44:49 am
Согласен, нужен профессиональный разбор тех или иных гипотез, при этом от личности отстраниться не получится. Когда обсуждаешь достоинства и недостатки высказанные конкретным носителем гипотезы, ведешь прямой с ним диалог. Почитайте наших корифеев, они цитируют и развенчивают идеи и положения конкретных авторов (Вассоевич, Калинко, Двали, Успенский и др.). Идут прямые цитаты и их разбор. Абстракция в этом деле невозможна. Если я, к примеру, берусь критиковать "геосолитонную теорию", понятно, что я апеллирую к Бембелю и Мигеря.
Тут вот в развитие нашей дискуссии новый аргумент. А.Э.Конторович зарегистрировался на 2-е КЧ с пленарным докладом. Дилемма, однако: пускать или нет, ведь на дискуссию нарывается, а у нас как-то все по рабочему получалось, доклады идут серьезные по мантийным источникам, механизмам и процессам. Что думаете?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 30, 2013, 11:16:18 am
С Алексеем Эмильевичем приходилось пересекаться. В первый раз в Чернигове в 2001 году.
Его доклад выслушал бы с большим интересом, тем более в среде "органиков" фигура первой величины.
:)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 30, 2013, 11:59:15 am
Мне тоже приходилось, и не раз. Вопрос участия не только его, но и других представителей от органиков не простой, хотя формально, на Учредительном собрании было принято решение: органиков не пускать, дабы не превращать конференцию  в очередной дискуссионный клуб.
Понятно, что Конторович едет к нам дать бой, а не признаться в смене своей ориентации. У нас есть свои бойцы-тяжеловесы, тот же Летников, например, примет любой вызов. Да и нам есть чем ответить. И что, будем свалку устраивать? Понятно, это будет зрелищно, а польза какая?
Будем принимать коллективное решение на Оргкомитете. Сообщи мнение по этому поводу Краюшкина, Гожика и свое, для голосования.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 30, 2013, 01:48:08 pm
Зачем устраивать свалку? Можно просто вежливо выслушать контраргументацию биогенщиков, если начнут чрезмерно "накатывать", то можно будет и подискутировать после докладов или в кулуарах.

Краюшкин и я "ЗА" участие биогенщиков в КЧ, на Гожика прямого выхода нет но предполагаю он также не будет возражать.
:)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 03, 2013, 12:54:02 pm
http://msd.com.ua/pererabotka-nefti/xarakteristiki-syroj-nefti/

ХАРАКТЕРИСТИКИ СЫРОЙ НЕФТИ

Что такое сырая нефть? Чтобы ответить на этот воп­рос, нужно прежде всего сказать, чем она не является. Нефть — не индивидуальное химическое соединение, а смесь соединений. Наиболее интересное свойство, харак­теризующее поведение нефти, проявляется при нагрева­нии. Если нагреть нефть до температуры кипения и вы­держивать ее в этом состоянии, она полностью не испа­рится...


Сырая нефть кипит при

65°С и 230°С и 400°С и 480°С

(150°F)... (450° F)... (750°F)... (900°F)..

Рис - 2.2. Температура кипения сырой нефти
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 10, 2013, 09:42:55 am
Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-prognozirovaniya-i-poiskov-korennyh-mestorozhdeniy-almazov-tuffizitovogo-tipa#ixzz2VnDR19Q7

УДК 553:81

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ПОИСКОВ КОРЕННЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ АЛМАЗОВ ТУФФИЗИТОВОГО ТИПА

А.Я. РЫБАЛЬЧЕНКО*, Т.М. РЫБАЛЬЧЕНКО*, В.И. СИЛАЕВ**

*Пермский государственный университет, г. Пермь **Институт геологии Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар ryibalchenko@mail.ru

Рассмотрена актуальная проблема генезиса алмазных месторождений Урало-Тиманской провинции, ошибочно трактовавшаяся в течение длительного времени в рамках модели россыпеобразования и «промежуточных коллекторов». Показано, что многие геологические, петрографические и минералого-геохи-мические свойства алмазных месторождений уральского типа свидетельствуют об их первичности и принадлежности к туффизитовым фациям мантийных кимберлит-лампроитов. Конвергентность ряда геологических свойств этих объектов объясняется обогащением алмазоносного магматогенного материала веществом осадочных пород в ходе флюидизатно-эксплозивного извержения. Рассмотрена терминология и таксономия уровней организации в диапазоне от отдельного туффизитового тела до региональной флюидизатно-эксплозивной структуры. Рекомендуемый прогнозно-поисковый комплекс исследований включает анализ плотностной структуры разреза в гравитационном поле, гравиразведку, электроразведку в сочетании с магнитометрией, наземную радиометрию и гамма-спектрометрию, метод геолого-петрографи-ческой диагностики, анализ особенностей аномального геохимического поля.

Ключевые слова: алмазы, Урал, Тиман, россыпи, туффизиты, флюидизатно-эксплозивные структуры


Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 10, 2013, 10:09:45 am
Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-vzaimosvyazi-himicheskogo-sostava-i-plotnosti-neftey-s-geotermicheskimi-harakteristikami-neftenosnyh-territoriy#ixzz2VnLSDyKn

АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА И ПЛОТНОСТИ НЕФТЕЙ С ГЕОТЕРМИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ НЕФТЕНОСНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Полищук Ю.М., Ященко И.Г.

Проведен анализ взаимосвязи химического состава и плотности нефтей с уровнем теплового потока Земли на нефтеносных территориях с использованием карты геотермического и нефтегазоносного районирования территории и глобальной базы данных о физико-химических характеристиках нефтей. Показано, что как в глобальном масштабе, так и на территории России плотность и содержание серы, смол и асфальтенов в нефтях уменьшается с увеличением уровня теплового потока, а содержание парафинов увеличивается. Установлено, что на нефтеносных территориях России с высоким уровнем теплового потока располагаются в основном кайнозойские и мезозойские нефти, а в областях с низким уровнем - палеозойские и протерозойские, что, вероятно, обусловлено тектоническими процессами. Наибольшее число уникальных и крупных месторождений нефти и газа располагаются на территориях с высоким уровнем теплового потока.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 10, 2013, 07:55:39 pm
Работы Ященко читал. Общаясь с ней, хотел вовлечь ее на Кудрявцевские Чтения, вначале был активный интерес, потом она резко прервала переписку. Может получила ценное указание?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 10, 2013, 08:02:30 pm
Николай, Вы тут писали со ссылкой на новый учебник Ермолкина В.И., Керимова В.Ю. Геология и геохимия нефти и газа// М.: Недра, 2012. - 460 с. где прямым текстом написано, что у неоргаников в отличии от органиков  нет критериев нефтегазоносности.

Так вот я Вам приведу основной закон размещения крупных нефтегазоносных территорий, который служит для органиков руководством к поискам нефти (если это "закон", тогда что можно говорить обо всем остальном):

В расширенном виде А.А.Бакиров (1978) дает следующую формулировку «основного закона размещения крупных нефтегазоносных территорий».
1. Крупные нефтегазоносные области в литосфере в геоструктурном отношении приурочены:
а) в платформенных областях – к сводовым и линейно вытянутым мегавалоподобным поднятиям и к внутриплатформенным впадинам;
б) в складчатых областях – к внутригеосинклинальным (межгорным) впадинам и срединным массивам;
в) в переходных областях – к предгорным и краевым впадинам.
2. В пределах каждого из указанных крупных геосинклинальных элементов земной коры региональное нефтегазонакопление может быть приурочено к зонам:
а) валоподобных поднятий – платформ и антиклинориев – в геосинклинальных и переходных областях;
б) регионального выклинивания отдельных литолого-стратиграфических комплексов-коллекторов или замещения проницаемых песчаных или карбонатных отложений непроницаемыми глинистыми и др. по восстанию пластов;
в) развития рифтогенных образований;
г) развития солянокупольных структур;
д) региональных дизъюнктивных нарушений, осложняющих крупные геоструктурные элементы;
е) регионального развития тектонической трещиноватости;
ж) распространения погребенных песчаных прибрежных валов и погребенных дельт палеорек;
з) регионального развития стратиграфических несогласий.
3. В пределах каждой нефтегазоносной области в разрезе осадочных образований выделяются регионально нефтегазоносные комплексы, которые могут быть представлены различными литологическими разностями терригенных и карбонатных образований морского, прибрежного, лагунного, а местами и континентального происхождения. Общей диагностической особенностью регионально нефтегазоносных комплексов является накопление в субаквальной среде с анаэробной геохимической обстановкой на фоне относительно устойчивого погребения бассейна седиментации в рассматриваемый геологический период.
4. В пределах каждой зоны нефтегазонакопления формирование локальных скоплений нефти и газа (залежей и месторождений) контролируется в основном наличием:
а) коллекторов в природном резервуаре;
б) ловушек структурного, литологического или стратиграфического типов, благоприятных для аккумуляции УВ;
в) пластов-перекрытий (покрышек) в виде толщ глинистых, галогенных и др. практически нефтегазонепроницаемых образований, предохраняющих залежи от разрушения;
г) гидродинамических факторов, способствующих аккумуляции и сохранности УВ.

Мой комментарий.
Суммируя все эмпирически установленные природные условия нахождения нефти в горных породах, это определение «основного закона» не имеет критерия необходимости и достаточности для определения группы факторов, имеющих решающее значение и количественную характеристику для построения прогнозных моделей. Качественно характеризуя все возможные эмпирические связи нефтегазоносности с геологическим строением недр, этот «закон» не имеет прогностической силы, не удовлетворяет поисковым критериям и не выдерживает никакой критики. Любой участок земной коры в пределах ОБ Земли имеет то или иное сочетание геологических условий, перечисленных в формуле «закона» А.А.Бакирова.

Думаю, что "Каприеловичи", которые требуют от нас "чистых открытий", даже не догадываются, чем руководствуются органики в поисках нефти.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 10, 2013, 09:20:57 pm
Закон по Н.А.Кудрявцеву: Во всех без исключения нефтегазоносных районах, где нефть или газ имеются в каком-либо горизонте разреза, в том или ином количестве они найдутся и во всех нижележащих горизонтах (хотя бы в виде следом миграции по трещинам). Это положение совершенно не зависит от состава пород, условий образования (могут быть метаморфизованные и кристаллические породы) и содержания в них органического вещества. В горизонтах, где имеются хорошие коллекторы и ловушки, возникают промышленные залежи.

Почувствуй разницу. Все просто и понятно. А главное, все это находит подтверждение во всех нефтегазоносных бассейнах мира. Закон Н.А.Кудрявцева не имеет исключения, он является универсальным и всеобъемлющим.

Нужно ли доказывать современным органикам (вроде тех, которые беснуются на нефтегазовом форуме), когда Н.А.Кудрявцев и еже с ним (Порфирьев, Кропоткин и др.), не могли убедить глубоко просвященный по современным меркам профессорский и академический состав органиков очественных ВУЗов, Университетов, АН СССР и других научных учтеждений, на многочисленных Всесоюзных совещаниях и в серьезных научных изданиях в их заблуждениях?

Думаю, что нет, а потому считаю, что публичные дискуссии не имеют перспективы в рамках становления неорганической теории, как признанной в обществе геологов-нефтяников и руководящей геологоразведочным процессом научной теории. На современном этапе развития неорганического учения необходима внутренняя концентрация каждого и мобилизация всех на пути закладки кирпичиков фундамента будущей теории, как системного Знания о неорганическом абиогенно-мантийном происхождении нефти, закономерностях нефтегазоносности недр, методах прогнозирования и нефтегазогеологического районирования недр, методах и технологиях поисков, разведки и освоения глубинной нефти. Неорганическая теория не может развиваться на основе и за счет развития (совершенствования) органической теории, методологии исследований и практики внедрения ее положений. Все нужно создавать на новом фундаментальном научном и методологическом базисе.

Альтернативность и непримиримость биогенного и абиогенного учений о происхождении нефти (при всей надуманности высказываний о, якобы, происходящем их сближении) обусловлена фундаментальными отличиями на природу исходного углеводородного вещества (если согласно органического учения нефть имеет биологическую основу и является детищем литогенеза, то согласно неорганического учения нефть имеет минеральную основу и является детищем мантийной дегазации) и на процессы формирования его промышленных скоплений, происходящих согласно органического учения на основе латеральной миграции внутри линз осадочных бассейнов, а согласно неорганического учения - на основе вертикальной миграции из мантии Земли.

Поиски компромиса - это полигинез, путь который ведет в некуда. В современных условиях идеи полигенеза, размывая содержательную основу органической "теории", заложенной трудами Губкина-Вассоевича-Конторовича, служат продлению ее жизни в различных формах атавизма умирающего учения. А потому, мутации органической "теории" в многочисленные "теории" полигенеза - не меньшее зло для науки, чем породившая их органическая "теория".
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 12, 2013, 05:31:10 pm
http://aka-news.info/news/13001

Алексей Конторович: «Карандашом открывать месторождения нельзя»
12 февраля 2010

"Карандашом открывать месторождения нельзя. Необходимо выполнять геофизические работы и бурить поисковые и разведочные скважины. Для сравнения замечу: в конце 80-х годов в Восточной Сибири и Якутии бурилось около 350-400 м глубоких скважин в год. В это время и были сделаны все открытия. Но уже тогда было очевидно, что в Восточной Сибири надо бурить минимум миллион метров в год. Напомню, что в Западной Сибири в 1988 г. было пробурено 2 млн. 800 тыс. поисковых и разведочных скважин! Сегодня, в условиях кризиса, нефтяные компании бурят в этом районе не более 60 тысяч метров в год. Если геологоразведка будет вестись такими темпами, то месторождений Восточной Сибири не увидим не только мы, но и наши правнуки…"

Журналисты это нечто, с цифрами поаккуратнее надо обращаться.
:)

С такими объёмами бурения под 3млн. м в год никая теория абсолютно не нужна. Кроме теории вероятности и мат.статисти естественно.
Проблема в том, что данный системный подход к поискам особо крупных месторождений УВ был практически исчерпан примерно в 80 годы прошлого века.


Мне рассказывал один старый геолог, как он в начале 80-х был на курсах повышения квалификации в Москве.
Занятия у них вел Бакиров. Геологи с Западной Сибири задали один вопрос.
У себя на работе они вырезали из бумаги контур Самотлорского месторождения и попробовали разместить на топокарте так, что бы в контур не попадала ни одна из уже пробуренных параметрических или поисково-разведочных скважин. У них ничего не получилось.Как ни крутили бумажным Самотлором, везде две-три скважины попадали в его контур. Плотность бурения очень высокая.
Вопрос Бакирову - где теперь искать ещё один Самотлор, так и остался тогда без ответа.
Но это ещё не конец истории. Бакиров владея информацией по плотности параметрического и поисково-разведочного бурения на территории СССР смог по аналогичному принципу выделить в Прикаспии новый нефтегазоносный район где можно было ожидать открытия крупных месторождений. Вышел на Андропова и убедил его развернуть поисково-разведочные работы в этом районе. Вскоре здесь были открыты крупные месторождения.

Интересно, где теперь Алексей Эмильевич прогнозирует сегодня найти новый Самотлор или "сланцевой" нефтью из баженовских отложений рассчитывает трубу заполнять?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 13, 2013, 12:54:01 pm
http://oilgasjournal.ru/vol_3/rodkin.pdf

АНАЛИЗ ТИПОВ РАСПРЕДЕЛЕНИЙ КАК ИСТОЧНИК СИСТЕМНОЙ ИНФОРМАЦИИ О ПРИРОДНЫХ ПРОЦЕССАХ
М.В.Родкин
Геофизический центр РАН, Москва

"...Для реализации степенного закона с тяжелым хвостом естественно обратиться к теории устойчивых законов и к представлениям о возникновении месторождений в ходе протекающих
в земной коре неравновесных лавинообразных процессов.
Аналогичные представления оказываются полезными и при исследовании реализации степенных
законов распределения для величин запасов месторождений углеводородов."
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 13, 2013, 05:53:51 pm
http://www.ura.ru/content/khanti/15-12-2011/articles/1036257440.html

«В Западной Сибири скоро разведывать будет почти нечего. Но если наш проект не обманет, мы совершим небольшую революцию в нефтянке…»
Главный геолог «Юганскнефтегаза» о добыче, геологоразведке, налогах и аукционах в ХМАО – в эксклюзивном интервью «URA.Ru»
15.12.2011 19:47

"– Эксперты утверждают, что рост инвестиций в геологоразведку скоро прекратится. Особенно с 2015 года до 2020. Это так?
 
– Применительно к ХМАО, скорее всего, так и будет. Связано это с тем, что геологическая изученность нашего региона очень высокая. И все геологоразведочные работы со временем сведутся к доразведке уже открытых месторождений, а впоследствии и полностью прекратятся. К 2020 году в Западной Сибири разведывать, думаю, будет практически нечего.
Тем не менее на данный момент имеется определенный потенциал в юрских отложениях, которые залегают глубже разрабатываемых на сегодняшний день объектов: это Бажен, нижняя и средняя Юра. Но в принципе это тоже разведанные ранее объекты, не решён только вопрос по рентабельной добыче нефти из них."

"– Почему компании при больших затратах и отсутствии всяких гарантий готовы уходить в сторону от разбуренных участков и при этом так не хотят уходить в глубину на своих же месторождениях?
 
– Если нефтяная компания в результате геологоразведочных работ открывает новое месторождение, то она без проблем сможет продолжить на нем добычу. Но предположим, что у меня есть месторождение, на котором имеются продуктивные пласты, ниже границ горного отвода. Например, Приразломное месторождение, на котором граница горного отвода проходит по подошве меловых отложений. Если я открою продуктивные пласты в юрских отложениях, то, к сожалению, это не будет считаться открытием нового месторождения. Я просто выявил новый объект за границами лицензионного участка на существующем месторождении. И здесь возникает казус. Получается, что я провел геологоразведку, я подтвердил запасы, но разрабатывать я этот участок не могу, потому что я не открыл новое месторождение. Соответственно, я должен буду на общих условиях участвовать в отдельном аукционе на покупку этих запасов. В нем, кстати, может выиграть совершенна другая нефтяная компания."

Аналогично-хронические проблемы.

Мне вот интересно, органики "знают" что в кристаллических породах фундамента месторождений нефти и газа нет и быть не может никогда.
Могли бы ведь казалось исходя из вышеизложенного отдавать участки лишенные "нефтегазоматеринских свит"  в сквозную лицензию без тендеров и аукционов за чисто символическую плату в ОДИН ДОЛЯР США любому желающему?
"Бизнес не верит" (с).
Может причина не в бизнесе, а в чём то совершенно другом.
;) 
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 17, 2013, 12:20:04 pm
Николай, мне довелось в последние 10 лет активно работать в Западной Сибири (список выполненных проектов можно посмотреть в конце списка моих трудов - http://deepoil.ru/index.php/2012-03-30-14-12-45).
Скажу откровенно, Главный геолог «Юганскнефтегаза» хватил лишку, когда говорит об очень высокой геологической изученности ХМАО. Судят по старинке, опоисковали и разбурили крупные объекты (гигантомания в головах геологов Западной Сибири не прошла) в меловом комплексе, едва подступились к ачимаоскому и нижнеюрскому комплексам, нижняя юра, кора выветривания и собственно фундамент - практически не изучены бурением. Так что Западня Сибирь ждет новых своих "Салмановых".
При отсутствии сквозных лицензий и неопределенности обладания открытыми ресурсами на неосвоенных глубинах, компании не идут на риски освоения палеозойского комплекса и фундамента. Потом, надо понимать, что при современном состоянии взглядов на происхождение нефти и перспективы нефтегазоносности недр, бурить на фундамент никто не будет, разве что случайно добурится и случайно откроет нефть.
Нужно многое менять, а начинать нужно с переворота в головах геологов: они должны понять, что перспективы нефтегазоносности не ограничены осадочным чехлом, глубинами залегания, типом пород, наличием или отсутствием нефтематеринских толщ; тогда процесс пойдет, или нужно дождаться "нефтяного голода", когда цены на нефть станут заоблачными и компании будут бурить везде, лишь бы хоть что-нибудь открыть. Ждать этого нельзя, нужно менять мировоззрение геологов-нефтяников, чем мы, собственно и занимаемся, в свободное от работы время.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Июня 17, 2013, 01:45:39 pm
На днях вернулся из поездки по Западной Сибири, где выступил с презентацией БГФ метода и проводил эксперименты для одного из крупных предприятий. По дороге, как это обычно делаю всегда на новых для себя территориях, проводил их экспрессное обследование в автомобильном варианте метода. И знакомство с Западно-Сибирской нефтегазоносной провинцией показало, что она по характеру своих залежей УВ, отражающихся в БГФ аномалиях, ни чем не отличается от любой другой. Как Ромашкинское месторождение в Татарстане совсем не представляет сплошную единую залежь, как её рисуют на картах, а всего лишь сравнительно высокую концентрацию различного размера аномальных зон в пределах данной территории. Так и многие месторождения Зап.Сибири разбиты на ряд фрагментов, и приурочены они к узлам тектонических нарушений. Именно это несоответствие их представлениям больше всего не понравилось Зап.Сибирским геологам в результатах моей работы. Они заявляют, что у них тут всё разбурено по довольно плотной сети, поэтому они точно знают где и как простираются залежи. В ответ я могу им предъявить лишь свои факты сплошных наблюдений по автодорогам, а не домыслы, полученные при интерполяции межскважинных интервалов при их сети 500х500м. Ну а когда начинаешь рассматривать каждую конкретную скважину, то тут нет абсолютно никаких разногласий и неожиданностей. Все продуктивные скважины оказываются в пределах весьма локальных зачастую аномалий, а сухие за их пределами. Правда с разведочными скважинами тут всё просто, их допуск от вертикали не более 50 м. Поэтому, проверить их бывает достаточно в пределах отсыпанной песчанной буровой площадки среди болот. А вот как проверить эксплуатационные скважины и дать свой прогноз их будущей продуктивности, если они могут отклониться от вертикали до 2 км? Проверил я пару таких новых скважин на одном из разведываемых месторождений, вроде вокруг них пусто. Но кто даст гарантию, что они не пересекут где-то жильные залежи, в которые были заложены три проверенные мной разведочные скважины вокруг, одна из которых вроде даже дала фонтан нефти. А эти скважины находятся на расстоянии всего лишь до 500 м от эксплуатационных.
Фактически все пересечённые по автодорогам известные здесь месторождения так или иначе отразились в аномальных зонах, зачастую лишь в виде небольшого аномального интервала. А в пределах стабильных блоков фундамента никаких аномалий обнаружено не было, например, на интервале от Нефтеюганска до Сургута.  Кроме того, только в пределах интервала автодороги от Тобольска до до границы Тюменской области с ХМАО было обнаружено 15 будущих новых месторождений УВ. По территории ХМАО ещё несколько, но здесь многие скорее всего уже известны, включая Балыкское и прочие. Структура некоторых аномалий указывает на жильный тип формирующих их залежей. Простирание аномалии от залежи преимущественно лишь по одному борту разлома наводило на мысль о тектонически экранированных залежах. Одна из подобных залежей была обнаружена в пределах п.Салым. Возможно, это и есть "загадочные" залежи в баженитах. Так что говорить о том, что "...В Западной Сибири скоро разведывать будет почти нечего...", пока ещё очень рано!
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 17, 2013, 02:12:25 pm
Николай Михайлович, Вам должно быть интересно почитать мои статьи на тему обоснования структурно-тектонических условий, контролирующих продуктивность скважин на месторождениях Западной Сибири.

 - Структурно-тектонические условия, контролирующие продуктивность скважин на месторождениях Западной Сибири, осложненных сдвигами (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_79.pdf). - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. 2010. № 8, с.20-33.

- Особенности контроля продуктивности скважин на месторождениях Западной Сибири, осложненных структурами горизонтального сдвига (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_54.pdf). – Нефтяное хозяйство, 2010, №10, с.76-80.

- Структурно-деформационные условия продуктивности скважин на месторождениях Западной Сибири, осложненных сдвиговыми деформациями (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_77.pdf). – Вестник ЦКР Роснедра, №5, 2010, с.47-59.

- Геомеханические условия деформации в зонах сдвигания: к обоснованию структурных признаков растяжения и проницаемости горных пород (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_51.pdf). – Вестник ЦКР Роснедра, №1, 2011, с.7-28.

- Обоснование структурных признаков растяжения и проницаемости земной коры на основе изучения геомеханических условий деформации горных пород в зонах сдвига (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/Timurziev_Theses_2012_9.pdf). - Горные ведомости, 2012, №9(100), с. 16-49.

По существу, вводится новый критерий проектирования скважин, причем, это не голословный треп вроде практикуемого на нефтегазовом форуме, а доказанный на массовых примерах изученных месторождений факт, требующий к себе самого пристального внимания со стороны практикующих геологов-нефтяников. От этого уже отмахнуться не удастся, это, если хотите "осиновый кол" в литологическое мышление западносибирских геологов-нефтяников.
Для Вас - это фактическая аргументация Вашего метода.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Июня 17, 2013, 02:20:52 pm
Спасибо, Ахмет Иссакович, обязательно прочту их. Мне теперь надо подковаться теоретически, чтобы найти объяснения всем обнаруженным особенностям аномальных зон, изучить получше геологию района.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 17, 2013, 03:48:11 pm
Имейте в виду, в статьях эти связи показаны на статистических примерах. Так называемые жильные залежи, в условиях поровых коллекторов терригенных резервуаров Западной Сибири трудно идентифицировать при стандартных наблюдениях. Нужно обладать знанием и видеть то, что называется жильным насыщением приразломных (присдвиговых) зон. Покажу несколько картинок, иллюстрирующих сказанное.
Рис.1 - пример строения сдвиговых зон на картах углов наклона (план).
Рис.2 - сейсмический разрез, демонстрирующий геодинамические условия растяжения для односторонней грабенообразной структуры с признаками вторичного обрушения над сводом локального поднятия.
Рис.5 - структурная поверхность описываемого участка.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 17, 2013, 04:22:07 pm
Смотрите дальше, Николай Михайлович, как эта сдвиговая зона (горизонтальный сдвиг фундамента) выражена на карте густоты разломов (рис.6).
Рис.7 - это пример геометрии и характера насыщения присдвиговых пластово-жильных залежей нефти юрского НГК Западной Сибири.
Аналогии не вызывают сомнений, из чего следует, что линейные зоны кулисного оперения сдвигов фундамента имеют структурно-деформационную выраженность в сейсмических материалах 3D и контролируют не только структурные формы деформаций горных пород (пликативные и дизъюнктивные), но и их насыщенность в силу предопределенности локальных областей растяжения и вертикальной миграции нефти с присдвиговыми зонами.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 17, 2013, 04:50:35 pm
Николай Михайлович, не лишне посмотреть как мы прогнозируем зоны дифференцированного в плане и по разрезу (показан вертикальный разрез) напряженно-деформированного состояния горных пород в зонах сдвигания по результатам математического моделирования. По результату представляется возможным прогнозирование зон сжатия, растяжения и повышенной трещиноватости (сколовые сечения) для целей районирования площади по этим параметрам и проектирования высокодебитных скважин (интервалов продуктивности). Подтверждаемость крайне высокая, вплоть до совпадения контуров залежей с граничной изогипсой между областью сжатия и растяжения.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 17, 2013, 04:55:49 pm
Наконец, посмотрите, Николай Михайлович, как выглядит реальная (рис.3) и модельная (рис.4) картина распределения неоднородности напряженно-деформированного состояния горных пород в зонах сдвигания. Понятно, что линейные зоны сдвигов, на самом деле в объемном представлении имеют очень сложное строение (телескопированные системы разноуровенных единичных элементов блокового строения). Поэтому упрощенные подходы к прогнозу емкостно-фильтрационных свойств в зонах сдвигания, крайне неэффективны, а пробуренные в их пределах скважины имеют результативность 50% на 50%.
Сегодня, благодаря сейсморазведки 3D,  мы владеем инструментом объемного видения, а грамотная геологическая интерпретация этих материалов позволяет приблизиться к прямому прогнозу нефти и газа в пределах локальных зон растяжения и вертикальной миграции УВ на телах горизонтальных сдвигов фундамента.

Эта тематика очень плодотворна, ей посвящена моя докторская диссертация, которая сейчас частями публикуется в журнале "Глубинная нефть" (http://journal.deepoil.ru/index.php/-q-q), начиная с 4-го номера (http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2013/tom1-4).
Сегодня без детального изучения этих вопросов нельзя выходить на большие глубины, бурить на фундамент, осуществлять геолого-технические мероприятия в скважинах, включая ГРП, бурение горизонтальных стволов, наконец, бурить на "нетрадиционные объекты" со сланцевой нефтью и газом.

Надеюсь приведенная здесь информация, более детально освященная в приведенных выше статьях, поможет Вам разобраться с теорией Вашего метода, применительно к поискам нефти и газа. Успехов.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 21, 2013, 02:36:24 pm
"Закон по Н.А.Кудрявцеву: Во всех без исключения нефтегазоносных районах, где нефть или газ имеются в каком-либо горизонте разреза, в том или ином количестве они найдутся и во всех нижележащих горизонтах (хотя бы в виде следом миграции по трещинам). Это положение совершенно не зависит от состава пород, условий образования (могут быть метаморфизованные и кристаллические породы) и содержания в них органического вещества. В горизонтах, где имеются хорошие коллекторы и ловушки, возникают промышленные залежи.

Почувствуй разницу. Все просто и понятно. А главное, все это находит подтверждение во всех нефтегазоносных бассейнах мира. Закон Н.А.Кудрявцева не имеет исключения, он является универсальным и всеобъемлющим."

К сожалению, он имеет исключения, не является универсальным:
1. Куча примеров, когда ниже нефти в различных пластах, на различных расстояниях - сплошная вода.
2. Согласно этому закону (как следствие) ниже воды нет смысла искать нефть, а практика показывает обратное.
ПОЧЕМУ?

Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 21, 2013, 03:56:50 pm
Валерий Александрович, законы и правила они бывают разные. В первом приближении можно их разделить на планетарные, региональные и зональные.
Согласно этой предварительной классификации универсальное правило Кудрявцева относится к планетарным.
Можете ли привести конкретный пример любой известной нефтегазоносной провинции в которой бы не были установлены нефтегазопроявления во всех нижележащих горизонтах осадочного чехла в т.ч. и в породах фундамента?

:)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 24, 2013, 08:33:13 am
Уважаемый Николай! К сожалению, пока не знаю, как Вас по батюшке.
 Спасибо Вам за гостеприимство, за доброжелательность!
На Ваше послание я бы ответил следующим образом.

Если закон планетарный, то он справедлив и на.региональном, и на зональном уровне, (и на локальном), но если работает только на зональном, то трудно его назвать законом.

В любой нефтегазоносной провинции (по которым я видел материал: Припятский прогиб, север Афганистана, Западная и Восточная Сибирь (Якутия,Иркутская, Новосибирская, Омская, Томская,Тюменская обл.-ти, Красноярский край, ХМАО, ЯНАО) , НАО) есть вышележащие горизонты, лишенные нефти, и нижележащие горизонты, содержащие нефть и еще более нижележащие пласты, содержащие только воду, и все это, казалось бы, вопреки правилу Кудрявцева,
но согласно другому правилу (презумпции перспективности) любой комплекс пород (в т.ч.,-фундамента) любой части любого крупного тектонического элемента обязан числится перспективным до появления прямых и однозначных доказательств его безперспективности.


Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 24, 2013, 02:03:15 pm
Валерий Александрович, посягнуть на универсальность ЗАКОНА КУДРЯВЦЕВА - это смело, но также безнадежно. Не чета нам с Вами ученые пытались, не вышло ничего. ЗАКОН существует, живет и все более зримо доказывает свою жизнеспособность с освоением глубинных недр.
Когда Н.А.Кудрявцев пишет в скобках "(хотя бы в виде следов миграции по трещинам)" - это прямое указание на поступление УВ снизу и на возможность формирования залежей в "горизонтах, где имеются хорошие коллекторы и ловушки".
Не нужно, Валерий Александрович, другой закон, связанный с гравитационной дифференциацией флюидов в пластах по удельному весу (гравитационный закон, называемый антиклинальной теорией Абиха), выдавать за опровержение ЗАКОНА КУДРЯВЦЕВА. Н.А.Кудрявцев говорит о том, что нефть поступает из под коровых глубин, о чем свидетельствуют вертикальные шлейфы миграции на всех известных месторождениях (латеральных шлейфов никто, нигде и никогда не наблюдал и не описал), и о том, что независимо от состава пород, условий образования (могут быть метаморфизованные и кристаллические породы) и содержания в них органического вещества, формирует вертикальные столбы нефтегазонасыщения в пределах проницаемых зон разломов (не тектоноблендеров).

Вы пишите: "...есть вышележащие горизонты, лишенные нефти, и нижележащие горизонты, содержащие нефть и еще более нижележащие пласты, содержащие только воду, и все это, казалось бы, вопреки правилу Кудрявцева...", а я Вам отвечу: есть по 40-50 и более повторяющихся в изученном скважинами разрезе сочетаний горизонтов, лишенных нефти, и нижележащие горизонты, содержащие нефть и еще более нижележащие пласты, содержащие только воду, и все это в соответствии с ЗАКОНОМ, а не правилом, как Вы пишите, Кудрявцева. Эти чередующиеся уровни газо-, водо-, нефте- и водонащения образуют 2-3-х и более километровые этажи на телах сдвигов, служащих вертикальными проводниками нефти и газа из глубинных очагов генерации УВ.
Залежь нефти в гранитах фундамента на месторождении Белый Тигр простирается на более чем 1,5 км глубину, при том, что самые глубокие скважины не вскрыли подошву залежи, а воды в продукции вовсе нет.
Так что, Валерий Александрович, я бы предложил Вам публично принести извинения за публичное искажение трактовки ЗАКОНА КУДРЯВЦЕВА, на худой конец - за свою неосведомленность.

 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 25, 2013, 09:45:06 am
Уважаемый Николай!
К сожалению, дальнейшее свое пребывание на форуме я не считаю возможным, ибо с самого начала Ваш лидер взял менторский тон и продолжил  эту линию в неприемлемой для нормального общения форме. Я не хочу наступать на те же грабли, на которые наступил он на OILFORUMе.
При Вашем желании (и Ваших коллег) мы могли бы продолжить дискуссию на форуме OERN.RU или в дискуссионном клубе ж.-ла «Недропользование-ХХ1 век», где вполне позволительно инакомыслие, где уже опубликованы статьи Кусова Б.Р. (яркого неорганика), где опубликована даже статья Тимурзиева А.И. и где опубликована  резолюция 1 Кудрявцевских чтений.
Добро пожаловать!
С уважением.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 25, 2013, 11:15:19 am
Валерий Александрович, Ваше право, я сделал то же самое - ушел с нефтегазового форума. Но в отличие от Вас, я пытался там доказать свои позиции до последнего, Вы как-то сразу ретировались.
На самом деле начали, Вы выложив на нефтегазовом форуме нашу с Шевченко переписку, свое отношение к этому Вашему не совсем этичному поступку я высказал ранее. Простил, но осадок, извините, остался.

Валерий Александрович, если Вам не понравилось мое отношение к "теконоблендеру", так это всего лишь объективный разбор его содержательной части, ничего личного.

Насчет ЗАКОНА КУДРЯВЦЕВА, так это святое. Походя пинать величайшего Ученого и Гражданина нашей страны не позволительно не только Вам, никому. Кудрявцев - не икона, на Вашу критику я аргументировано ответил, Вас видимо, она не удовлетворила, не знаю Вы, по-существу ничего не ответили.

Таким образом, объективных причин для Вашего решения, Валерий Александрович, не вижу. Если Вам тон мой не нравится, так извините, в гимназиях не обучался, да и обсуждаем не фантики. Если хотите, могу даже не встревать более в Ваше общение на форуме.

Насчет публикаций в Вашем журнале - отдельное спасибо, мы тоже приглашаем Вас публиковать свои работы в Глубинной нефти.

Личное пожелание. Валерий Александрович, будущее, точнее недалекое будущее, за неорганическим Учением - это объективная реальность от которой уже никуда не деться, а потому, предлагаю Вам не терять время и оставшуюся сознательную творческую жизнь посвятить постижению Истины глубинного генезиса нефти. Тем более, Ваша увлеченность разломами (тектоноблендарами), открывает Вам прямую дорогу к очагам глубинной нефти.
Успехов Вам на пути познания Истины.
А на меня не обижайтесь, я уже заражен неорганическим Учением, меня уже не вылечишь, и для общества лицемеров (мутирующих в полигенез органиков) я потерян.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 26, 2013, 10:06:34 am
...В любой нефтегазоносной провинции (по которым я видел материал: Припятский прогиб, север Афганистана, Западная и Восточная Сибирь (Якутия,Иркутская, Новосибирская, Омская, Томская,Тюменская обл.-ти, Красноярский край, ХМАО, ЯНАО) , НАО) есть вышележащие горизонты, лишенные нефти, и нижележащие горизонты, содержащие нефть и еще более нижележащие пласты, содержащие только воду, и все это, казалось бы, вопреки правилу Кудрявцева,
но согласно другому правилу (презумпции перспективности) любой комплекс пород (в т.ч.,-фундамента) любой части любого крупного тектонического элемента обязан числится перспективным до появления прямых и однозначных доказательств его безперспективности.

Здравствуйте Валерий Александрович!
По батюшке - Борисович.

Вы пользуетесь устаревшими материалами.
По Припятской впадине рекомендую почитать вот это
"Гузик С.Н. Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности пород кристаллического фундамента и осадочного чехла опущенных крыльев несогласных глубинных разломов Припятского нефтегазоносного бассейна в промышленных масштабах в земной коре. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №4. 2013. c. 485-501. http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-4-2013/6_Guzik_1-4-2013.pdf"
Там на странице 488 написано, что в скв.240-Речицкая в 1998 году из пород кристаллического  фундамента получен первый промышленный приток нефти.
По  Западной Сибири рекомендую почитать 
В. Порфирьев В. Б., Клочко В. П. Геологические аспекты нефтегазоносности фундамента ( на примере Западной Сибири ). В сб. «Особенности глубинного строения земн. коры и теор. обоснование неорг. генезиса нефти». Киев, Наукова думка, 1982, с. 5 155.
Хотя написано в начале 80-х, своей актуальности нерастеряло.


Правило Кудрявцева работает везде и даже за пределами нефтегазоносных провинций.
Читал о небольшом высокогорном месторождении в Андах, так оно разрабатывается на высоте +3000м. Как то Анды не очень с типичной нефтегазоносной провинцией сочетаются.

;)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 26, 2013, 11:40:19 am
Николай, с Карповым, как-то не сложилось, рассерчал на меня. Каюсь, своим заступничеством за Кудрявцева, хватил лишку с покаянными призывами, но то святое, в обиду не дам никому. Шучу конечно, видимо антагонизм учений о происхождении нефти не позволяет людям сохранять объективность мышления и плюрализм в высказываниях. Сближение, под которым сегодня понимается полигенез, и, которым заразили все научное и околонаучное пространство, на самом деле очередная разводка общественности в целях сохранения нефтяным генералитетом от органического учения своих командных высот. Народ же клюнул на очередную наживку, не будучи силен в органических убеждениях. Это примерно как в период перестройки, коммунисты, которых в стране было до 20 миллионов, враз отреклись от своих убеждений и стали дерьмократами. Ау, полигенщики, Вас опять разводят на мякине.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 26, 2013, 12:17:29 pm
Ахмет Иссакович, тут есть немного о высокогорном нефтяном месторождении Пирин, в р-не оз.Титикака.
:)
http://www.perupetro.com.pe/wps/wcm/connect/df3623004f9af3c08b6d8bf15c7c1f2a/04-Titicaca+Basin+Hydrocarbon+Potential.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=df3623004f9af3c08b6d8bf15c7c1f2a&Titicaca

Peruvian Titicaca Basin Hydrocarbon Potential
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 26, 2013, 01:34:35 pm
Посмотрел, нашел там много интересных презентаций по Перу, качаю в свою базу.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 27, 2013, 10:29:05 am
Уважаемые господа!
Я хотел бы предложить следующее, если вы не возражаете.
Меня, как  практика, гипотезы о генезисе УВ всегда интересовали главным образом с точки зрения адаптации к ним применяемой методики нефтегазопоисковых работ. Может поэтому я и попал на «полигенные» поля: была задача - как бы чего не пропустить.
И сейчас меня больше всего интересует собственно «глубинная» методика, которую, если я правильно понял, ждать еще нескоро.
Поэтому, я осмелюсь выложить перечень статей, так или иначе касающихся этой проблемы, и если что-то покажется вам интересным, можно обсудить отдельно
(см. info@iitnedra.ru).
Из последнего.
1.К вопросу оптимизации методики  нефтегазопоисковых работ. Недропользование-ХХ1 век.№5/2011,72-75.
 2. Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах. Недропользование-ХХ1 век.№6/2011(68-70) - №1/2012(74-78).
3.  Перспективы выявления новых залежей нефти в пределах и вблизи старых месторождений. Нефтяное хозяйство, №3/2012,20-23.
4.  Состояние и перспективы развития нефтегазопоисковых работ в Западной Сибири. Геология нефти и газа. 2012, №3.с.2-6.
5.  Старые месторождения: феномен восполнения. Нефтегазовая вертикаль,№4/2012
 6. Как ищут нефть, или время собирать камни…Нефтегазовая вертикаль.07/2012, с.44-47.
7. О роли тектонического блендера в нефтегазонакоплении. Недропользование-ХХ1 век.№4/2012.с.56-63.
8.  Перспективы нефтегазоносности Московской синеклизы
 (по модели тектоноблендера). Недропользование-ХХ1 век.№6/12,с.74-80.
9. Фундамент – региональный нефтегазоносный комплекс. Отечественная геология.№6/12, с.90-94.
10. О тектоническом блендере – региональном природном образовании в фундаменте. “Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений”. ВНИИОЭНГ,№1/13.с.18-23.
11. Ловушки УВ в геодинамическом поле. Нефтяное хозяйство.№2/13
12. Еще раз о методике нефтегазопоисковых работ. Недропользование-ХХ1 век.№2/13.
13. Еще раз о баженитах Западной Сибири. (Об инвертном типе природного резервуара УВ в баженовской свите) - Недропользование-ХХ1 век-3/13.
Из прошлого.
1. О повышении эффективности нефтепоисковых работ в Речицко—Вишанской зоне поднятий. Экспресс-информация "Нефтегазовая геология и геофизика ", 1975, № 3, с. 1—6.
2.Кусов Б.Р., Карпов В. А. К вопросу выделения структурных стра¬тиграфических ловушек нефти и газа в межсолевых отложениях прогиба. — В кн.: Прогноз иефтегаэоносности и направление поисков нефтяных месторождений в При¬пятском прогибе. Мн.: БелНИГРИ, 1976, с. 107—109.
3 Условия формирования скоплений углеводородов в центральной и южной частях Припятского прогиба. Нефтегазовая геология и геофизика,№6/1982.
4.Особенности формирования соляных структур в Припятском прогибе и связь их с нефтегазоносностью. В кн. «Тектонические исследования в Белоруссии»,Минск,»Наука и техника»,1983, с.93-97.
5.В.Г.Акулич, В.А.Карпов. Влияние осбенностей тектоники центра и юга Припятского прогиба на размещение залежей углеводородов. Тектонические исследования запада Восточно-Европейской платформы. Минск, 1984,  «Наука и техника».
6.Карпов В.А., Колдашенко Т.В., Черевко Т.А. Перспективы нефтегазоносности девонских отложений южной части Припятского прогиба // Нефтегазоносность западных районов Европейской части СССР. М., ВНИГНИ. 1986. С. 46–53.
7.В.А.Карпов,Т.В.Колдашенко,Т.А.Черевко,Л.Н.Полежакина,В.Г.Ковалюк,В.П.Левковец. Некоторые особенности геологического  строения и распространения нефтеперспективных объектов в надсолевых отложениях Припятского прогиба. В сб. «Методы прогнозирования и изучения залежей нефти и газа», Минск,БелНИГРИ,1986, с.172-191.
8.  И.М.Кос, В.А.Карпов, В.П.Санин, В Ф.Никонов. Геолого-разведочные работы и перспективы их развития. В сб. «Нефть Сургута». М. 1997.     
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

По поводу статьи Гузика С.Г.
Ничего принципиально нового я там не нашел. Более того, факт получения нефти из фундамента (СКВ.№240-Речицкая) следует поставить под сомнение по следующим причинам.
1.Не приведен результат пром.-гефизических исследований ( «приток-состав») при испытании фундамента и протерозоя.
2.Между фундаментом и протерозоем нет надежной  перемычки (см. каверномер).
3.Нет сравнения анализов нефтей этих двух комплексов.
4.Нет сравнения приведенных пластовых давлений.
5.Нет сравнения газовых факторов.
6.Нет сравнения дебитов в идентичных условиях.
Вывод: есть серьезное подозрение, что здесь фундамент и протерозой – единый природный резервуар, а это уже нечто иное.
Случай со СКВ.№1-Шумятичской также вызывает некоторое сомнение.
1.Нет прямого свидетельства наличия нефти в фундаменте: нет  керна с признаками нефти.
2.Значительная часть разреза (вплоть до протерозоя) имеет признаки нефти, что ставит под сомнение принадлежность полученной пленки нефти к фундаменту, тем более, что
3.Экспл. колонна (хвостовик) не герметична.
4. Данные газового каротажа (в соответствие с геохимическими критериями для Припятского прогиба) по семилукам соответствуют полученной нефти (С1/С2=57/35=1,6),  а – по фундаменту показывают пластовую воду (С1/С2=62/3=20,7) .
По поводу всего остального, видимо,-позже.
С уважением.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 27, 2013, 11:08:21 am
Уважаемый Валерий Александрович, это ньюансы не опровергающие, а подтверждающие  правило Кудрявцева.
По факту, в Припятской впадине корни нефтегазоносности уходят в фундамент.


По поводу полигенеза, тут как мне видиться примерно такое дело.
У химиков в свое время (16-18 век) была популярна теория флогистона, с её помощью довольно успешно объясняли процессы горения и даже наделяли этот мистический флогистон отрицательной массой.
Но по мере накопления наукой эмпирических и экспериментальных данных она была отвергнута и заменена кислородной теорией горения.
Если исходить из этой аналогии, то современным химикам по примеру концепции полигенного генезиса нефти тоже пора вернуться к полигенной флогистонно-кислородной "теории" горения.
Не думаю, что они согласятся.

;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 27, 2013, 12:09:56 pm
Уважаемый Николай Борисович!
Эти, как Вы их назвали, нюансы свидельствует о том, что В Припятском прогибе нефть в фундаменте пока не обнаружена с соответствующими последствиями.
И разломы действительно уходят в фундамет, а вот корней нефтегазоносности там пока не видно.
А по той же аналогии мы находимся пока еще на стадии "теории флогистона", но мне бы хотелось как можно скорее попасть в стадию "кислородной теории горения".
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 27, 2013, 12:58:49 pm
Мне можно, Валерий Александрович?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 27, 2013, 01:00:22 pm
...Эти, как Вы их назвали, нюансы свидельствует о том, что В Припятском прогибе нефть в фундаменте пока не обнаружена с соответствующими последствиями.
И разломы действительно уходят в фундамет, а вот корней нефтегазоносности там пока не видно...

Удивительное рядом.
:)
Уважаемый Валерий Александрович, вот Вы мне можете объяснить один повторяющийся феномен.
Когда в 70-х из фундамента Татарского свода была получена проба нефти, то "органики" сразу объявили эту нефть ненастоящей. Дескать когда бурили "загрязнили" нефтесодержащим буровым раствором фундамент. Потом было доказано обратное, данная проба нефти никакого отношения к бур. раствору не имеет.
Аналогичная история затем повторилась в Швеции в конце 80-х когда бурили в Сильянской астроблеме. Там тоже сначала полученную пробу нефти отнесли к ненастоящей, попавшей в фундамент из нефтесодержащего бур.раствора. Потом было доказано обратное.
У нас на северном борту ДДв регулярно повторяются очень похожие истории. "Органики" пишут, что нефть и газ получены не из фундамента, а например из горизонта В-2?, на худой конец из коры выветривания, но никак не из фундамента.
Сейчас Вы тоже повторяете практически теже аргументы применительно к нефти полученной из фундамента в Припятской впадине.
;)

Смысла в такой постановке вопроса абсолютно не вижу.
Это раньше можно было сомневаться в наличии "большой" нефти и газа в фундаменте, а сегодня это упрямый ФАКТ, от которого не разумно отмахиваться.
В повестке дня стоят другие более насущные вопросы - как и где искать месторождения нефти и газа в фундаменте.
Можно конечно попробовать традиционный квадратно-гнездовой способ, но он слишком затратный и не сулит отдачи в ближайшей перспективе. Максимум, что из него можно выжать в начальный период 10-15% успешности поискового бурения (см. Бакиров А.А. и др. Теоретические основы и методы поисков и разведки скоплений нефти и газа, 1976г.).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 27, 2013, 01:10:55 pm
Добрый день, уважаемый Ахмет Исакович!
К чему такие вопросы от хозяина дома?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 27, 2013, 01:23:40 pm
Николай, разве нужно доказывать истины? Промышленная нефтегазоносность базальных континентальных отложений осадочного чехла и фундамента установлена в пределах более чем 50 нефтегазоносных ОБ Земли. По данным В.А.Краюшкина в пределах около 450 открытых к 2000 году месторождений в кристаллическом фундаменте ОБ, сосредоточено почти 3,3 трлн.м3 газа и более 20,5 млрд.тн нефти, что составляет почти 15% в мировом балансе запасов в 2000 году.
Нужно бы освежить статистику, цифры наверняка увеличились.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 27, 2013, 01:57:35 pm
Ахмет Иссакович, сейчас "органики" начали оживляться.
В ближайшем будущем ожидаемо озвучивание ими новой циферьи связанной с ресурсами априорно биотической "сланцевой" нефти и газа, в размерах исчисляемой биллионами тонн.
Эти миллиарды запасов в сравнении с биллионами ресурсов опять станут ничего незначющими и ни к чему необязывающими 1-2%.
Лёгкой жизни и зелёной ковровой дорожки у нас не ожидается.

 
:)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 27, 2013, 02:21:26 pm
Николай, а мы в ответ докажем, что "сланцевая" нефть и газ имеют такое же, как и все традиционные УВ - неорганическое происхождение. Думаю, это их сильно расстроит, материалы готовлю.

А пока считают, пусть для начала докажут органический генезис уже посчитанных ресурсов и объяснят факты глобальной газогидратности 95% дна мирового океана и происходящее на наших глазах формирование в современном слое нелитифицированных донных осадков плейстоценового возраста гигантских ресурсов метаногидратов. По данным Геологической Службы США их суммарные геологические запасы содержат 1133×10 в 16 степени  (113 сотен квадриллионов) м3  метана, что почти в 55000 раз превосходят мировые запасы природного газа в 2011 году (208,4 трлн. м3). И если, при текущем (2012 г.) потреблении газа, его должно хватить на 63 года, то ресурсов метаногидратов может хватить почти на 3,5 млн. лет. Благодаря абиогенному восполнению ресурсов природных УВ миф об их исчерпаемости в обозримом будущем отодвигается на неопределенную перспективу.

Добавлю, что несопоставимость ресурсного потенциала богатейших НГБ мира с традиционными источниками УВ в пределах осадочного чехла по результатам балансовых расчетов оценивается не разами, а порядками. Такой же дисбаланс ждет и любые другие оценки органиков.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 27, 2013, 02:22:04 pm
Николай Борисович!
Это не повтор. И это, к сожалению, не аргументы, а факты, и у них есть свойство - они упрямые.
И я не сомневаюсь в наличии "большой" нефти и газа в фундаменте,  но пока по другой причине (см.Отечественная геология,№6/12).
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 28, 2013, 12:37:39 pm
Валерий Александрович, было бы хорошо прикрепить к Вашему списку опубликованной выше литературы электронные ссылки. Вы знаете, сегодня с поиском литературы, а тем более ранних изданий, определенные проблемы.
Со своей стороны могу отослать Вас к списку своей литературы (http://www.deepoil.ru/index.php/2012-03-30-14-12-45), где Вы можете найти интересные методические работы в области поисков и развдеки месторождений нефти и газа.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 28, 2013, 02:31:12 pm
Ахмет Исакович, к сожалению, я не готов к подобным действиям. Буду догонять, а пока могу присылать самое интересное (с Вашей точки зрения).
Благодарю за список Ваших трудов. Это очень упростит ситуацию.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 01, 2013, 11:58:42 am
http://www.minsocam.org/msa/rim/RiM75/RIM075_C15.pdf

Reviews in Mineralogy & Geochemistry
Vol. 75 pp. 467-494, 2013

Copyright © Mineralogical Society of America
1529-6466/13/0075-0015$00.00
DOI: 10.2138/rmg.2013.75.15

Laboratory Simulations of Abiotic Hydrocarbon Formation in Earth’s Deep Subsurface

Thomas M. McCollom

Laboratory for Atmospheric and Space Physics University of Colorado Boulder. Colorado 80309, U.S.A.
mccollom@lasp.colorado.edu

"INTRODUCTION

In recent years, methane and other light hydrocarbons with an apparently abiotic origin
have been identified in an increasing number of geologic fluids on Earth. These compounds have
been found in a variety of geologic settings, including seafloor hydrothermal systems, fracture
networks in crystalline rocks from continental and oceanic crust, volcanic gases, and gas seeps
from serpentinized rocks (e.g., Abrajano et al. 1990; Kelley 1996; Sherwood Lollar 2002, 2008;
Fiebig et al. 2007, 2009; Proskurowski et al. 2008; Taran et al. 2010b). Understanding the
origin of these compounds has significant implications for range of topics that includes the
global carbon cycle, the distribution of life in the deep subsurface (Gold 1992), and the origin
of life (Martin et al. 2008). There are even claims that abiotic sources are major contributors
to global hydrocarbon reservoirs (Gold 1993; Glasby 2006; Kutcherov and Krayushkin 2010;
Sephton and Hazen 2013). While most experts are highly skeptical of such broad claims, it
seems possible that at least some petroleum and gas reservoirs could contain hydrocarbons with
an abiotic origin."
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 01, 2013, 01:56:09 pm
http://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/russia09/spr09/04_volcanic.pdf
Нефтегазовое обозрение, весна 2009, том 21, No 1.

Оценка вулканогенных коллекторов
М. И. Фаруки Gujarat State Petroleum Corporation (GSPC) Гандинагар, Гуджарат, Индия
Хуэйцзюнь Хоу Дахран, Саудовская Аравия
Гуосинь Ли PetroChina Exploration and Production Company Limited Пекин, Китай
Найджел Мачин Saudi Aramco Дахран, Саудовская Аравия
Том Невилл Кембридж, Массачусетс, США
Адити Пал Джакарта, Индонезия
Чандрамани Шриваста Мумбаи, Индия
Юйхуа Ван Фэнпин Ян Чанхай Инь Цзе Чжао PetroChina Daqing Oilfield Company Дацин, Китай
Синван Ян Токио, Япония

Углеводороды можно обнаружить и в вулканических породах — иногда в значительных объемах. Петрофизические методы, изначально разработанные для изучения скоплений углеводородов в осадочных отложениях, сегодня применяют и для оценки подобных нетрадиционных коллекторов.

"За последние 40 лет из Камбейского бассейна (Cambay basin) — одного из старейших углеводородных комплексов западной Индии — велась добыча углеводородов из осадочных пластов, покрывающих Декканские базальты.
До последнего времени крыша вулканических отложений считалась нижней границей экономически целесообразной разработки. Предполагалось, что в нижележащих пластах невозможно найти коммерчески значимых коллекторов углеводородов. Однако за последние не-
сколько лет нефть все же была обнаружена и в этих более глубоко залегающих вулканических породах.
В 2003 г. Gujarat State Petroleum Corporation (GSPC) начала программу буровых работ на блоке CB-ONN-2000/1, предусматривающую бурение шести скважин. Первые три скважины
обнаружили признаки нефтеносности в вулканических пластах. В 2004 г. четвертая скважина, PK-2, дала значительный приток нефти: 64 м3/сутки (400 барр./сутки) в режиме испытания."

:)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 01, 2013, 06:22:41 pm
Валерий Александрович, буду рад быть полезным.
Было бы хорошо прикрепить фото, людям приятнее общаться, когда видишь образ собеседника. Присылайте, если сложно самим разобраться.
Методические работы Ваши все интересны, я, если Вы смотрели список работ, не столько теоретик, как может показаться, сколько практик, использующий в работе научные знания о глубинном генезисе УВ и разрабатывающий на этой основе методический инструментарий по прогнозированию нефтегазоносности недр, поискам, разведке и освоению месторождений нефти и газа.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 01, 2013, 06:24:53 pm
Николай, спасибо за информацию, скачал. Как видите, Запад не дремлет, работает в глубинной тематике, а нефть все таки находят случайно. Нет еще массового осознания промышленной нефтегазоносности фундамента и необходимости его массового разбуривания.
Видимо это придет само собой из потребностей нефтяной промышленности (базис), не столько по убеждению господствующей органической надстройки (науки).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 03, 2013, 10:52:14 am
Добрый день, Ахмет Иссакович!
Проблема поисков нефти в фундаменте пока ещё научная, а не производственная.
Недостаточно просто знать, что нефтяные и газовые месторождения есть где-то там в фундаменте, надо ещё определиться с набором нефтегазопоисковых критериев по которым их можно будет находить при относительно минимальном объёме поискового бурения.

:)
 
   
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 03, 2013, 11:49:01 am
Николай, к тому и движемся. Теория для меня не самоцель, после того как  более 30-ти лет тому назад я убедился в неорганическом происхождении нефти, все (почти все) свои исследования посвятил поиску критериев и признаков картирования каналов локализованной разгрузки глубинных флюидов, продвинулся в этом достаточно, чтобы подойти к технологии прямых поисков  глубинной нефти. То, что я выложил в разделе » Нефтегазоносность кристаллического фундамента » Месторождение Белый Тигр: полигон отработки поисковых технологий на фундамент», как раз показывает пути приближения к решению этой задачи. Там не все выложено, позже я покажу строение залежи и как их следует искать.
Предлагаю эту тему обсуждать в соответствующем разделе.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июля 03, 2013, 11:55:18 am
Ахмет Исакович, Николай Борисович!
А когда по Вашему наступит тот счастливый миг  определенности  "с набором нефтегазопоисковых критериев по которым их можно будет находить при относительно минимальном объёме поискового бурения". с методикой поиска "глубинной" нефти?

 
   
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 03, 2013, 12:12:21 pm
А он уже наступил. За прошедшие лет 5-ть я рекомендовал на объектах Западной Сибири более 300 поисково-разведочных скважин. Многие из них запроектированы со вскрытием фундамента. Пока не бурят. Причину Вы знаете, на производстве все геологии (почти все), или менеджеры, как их теперь называют, служат органической "священной корове", потом, Вы знаете лицензионные соглашения препятствуют, экономический вопрос - не последний, как правило, фундамент глубже традиционных объектов разработки НК, а с разведкой у нас плохо, рисковать компании не хотят и довольствуются умерщвлением доставшихся в наследство от СССР месторождений.
На Белом Тигре получена принципиальная модель строения резервуара в гранитах фундамента, остальное дело техники, как оптимально закладывать скважины в теле залежи, чтобы максимально эффективное ее разрабатывать.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июля 03, 2013, 12:30:11 pm
Я не знаю, какую компанию Вы имеете в виду, но точно не Сургутнефтегаз.
И если этот момент уже наступил, то надо что-то делать, что бы это заметили другие (кроме Кудрявцевских чтений и всего того, что с ними связано), к примеру, -выступления с докладами на семинарах и конференциях НП НАЭН. Ближайший семинар - в сентябре. Вы готовы? Там будет максимальная концентрация производственников.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 03, 2013, 12:57:53 pm
С Сургутнефтегаз не работал, хотя предлагал им все для успешной работы с Рогожниками (времена Коса, Шерстнов понимал. но не принимал решения). Работаю с ЛУКОЙЛ, РОСНЕФТЬ, РУССНЕФТЬ, ТНК-ВР, ГАЗПРОМ, ГАЗПРОМ-НЕФТЬ. Многое из методов и технологий докладывал на многочисленных конференциях и семинарах (около 50 раз), все это было до защиты диссертации. Сейчас я поостыл к такого рода формам обмена опытом, полезного мало, а сливать свои наработки за просто так, не хочется.  Откровенно я жду обвала добычи нефти в стране (по нефтяным компаниям в ЗС это уже случившийся факт, масштаб пока не тот), думаю еще максимум лет 5-ть. Как раз за это время мы выполним пятилетний план по Кудрявцевским Чтениям и сформулируем основные положениям настоящей научной теории происхождения нефти. А там, ждем всех в гости и будем готовы искать и находить глубинную нефть и в осадочном чехле и в фундаменте и на щитах и где там еще кому заблагорассудится.

Выступить с докладом на семинаре НП НАЭН - в сентябре я готов, могу показать некоторые методы и технологии прогнозирования нефтегазоносности в ЗС, поисково-разведочные технологии и применяемые научные подходы при работе со сложными объектами. Не вопрос, вопрос только со временем, до конца лета нужно написать геологические разделы к трем отчетам, ежемесячные выпуски журнала, организация 2-х КЧ (октябрь). Спишемся, уточните дату, время на выступление, аудиторию и тематику семинара. 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июля 03, 2013, 01:20:02 pm
Договорились, Ахмет Исакович, изучу, сообщу.
Кстати, фото получили?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 03, 2013, 01:33:09 pm
Нет, не получал (может на рабочий послали, я в творческом отпуске, пишу отчет).
Шлите на адрес: forum@deepoil.ru
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 04, 2013, 11:32:00 am
Reviews in Mineralogy & Geochemistry
Vol. 75 pp. 449-465, 2013
Copyright © Mineralogical Society of America

On the Origins of Deep Hydrocarbons

Mark A. Sephton, Robert M. Hazen

INTRODUCTION
Deep deposits of hydrocarbons, including varied reservoirs of petroleum and natural gas,
represent the most economically important component of the deep carbon cycle. Yet despite
their intensive study and exploitation for more than a century, details of the origins of some
deep hydrocarbons remain a matter of vocal debate in some scientific circles. This long and
continuing history of controversy may surprise some readers, for the biogenic origins of “fossil
fuels”—a principle buttressed by a vast primary scientific literature and established as textbook
orthodoxy in North America and many other parts of the world—might appear to be settled fact.
Nevertheless, conventional wisdom continues to be challenged by some scientists.
The principal objectives of this chapter are: (1) to review the overwhelming evidence
for the biogenic origins of most known deep hydrocarbon reservoirs; (2) to present equally
persuasive experimental, theoretical, and field evidence, which indicates that components of
some deep hydrocarbon deposits appear to have an abiotic origin; and (3) to suggest future
studies that might help to achieve a more nuanced resolution of this sometimes polarized topic.


:)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июля 04, 2013, 12:51:14 pm
Ахмет Исакович! Посмотрите, что можете предложить в рамках обозначенной темы.

Программа семинара:
«Оперативный подсчет запасов нефти и газа»
11-12 сентября 2013 г.

Ведущий семинара:
Саакян Максим Игоревич, Заместитель Генерального Директора  ФБУ «ГКЗ»
Ульянов Владимир Самуилович, Главный геолог ФБУ "ГКЗ"

День I
Среда 11 сентября

09.00-10.00   Регистрация участников
10.00-10.10   Открытие семинара: цели и задачи
Ежов Александр Иванович, директор НП «НАЭН»
10.10-10.30   1.1. «Государственная экспертиза оперативного изменения состояния запасов углеводородного сырья» (обсуждение основных вопросов и проблем)
Докладчик: Саакян Максим Игоревич, начальник отдела оперативного учета УВС ФБУ «ГКЗ», к.г.-м.н.
10.40-12.10   1.2. «Теория и практика оптимизации объемного метода при подсчете запасов нефти и газа на разных стадиях изученности»
Докладчик: Гутман Игорь Соломонович, профессор кафедры промысловой геологии нефти и газа РГУНГ им. И.М.Губкина, директор Института Проектирования и Научной Экспертизы, к.г.-м.н.
12.10-12.30   Кофе-брейк

12.30-13.30   1.3.»Результаты сейсморазведочных работ при оперативном подсчете запасов нефти и газа. Методика использования этих данных»
Докладчик: Кириллов Сергей Александрович, заместитель генерального директора  ОАО «ЦГЭ», д.г.-м.н.
13.30-14.30   Обед

14.30-15.30   1.4. «Методика исследования и комплекс ГИС в горизонтальных скважинах при оперативном подсчете запасов» (тема уточняется)
Докладчик: Сахалин Энерджи
15.30-16.30   1.5. «Особенности разведки и эксплуатации месторождений шельфа»
Докладчик: Ампилов Юрий Петрович, д.г.-м.н.(должность)
16.30-16.35   Обсуждение докладов

16.35-16.45   Подведение итогов первого дня работы семинара

День II
Четверг 12 сентября
10.00-11.00   2.1. «Перспективы экспорта Российских углеводородов в дальнее зарубежье в связи с ожидаемой перестройкой мирового нефтегазового рынка»
Докладчик: Ампилов Юрий Петрович, д.г.-м.н.
11.00 - 12.00   2.2. «Особенности геологического строения сложнопостроенных коллекторов Восточной Сибири при оперативном подсчете запасов УВС»
Докладчик: Постников Евгений Васильевич, ООО «Арктик-Герс», к.г.-м.н.
12.00 - 12.20   Кофе-брейк

12.20 - 13.20   2.3. «Особенности оценки подсчетных параметров сложнопостроенных карбонатных коллекторов»
Докладчик: Яценко Григорий Григорьевич, генеральный директор ОАО «Тверьгеофизика», д.г.-м.н.
13.20 - 14.20   2.4. «Методы и технологии оперативной оценки коэффициентов нефтеизвлечения»
Докладчик: Курамшин Ринат Мунирович, генеральный директор ООО «Технопром», к.т.н.
14.20 - 15.20   Обед
15.20 - 16.20   2.6. «Вероятносная оценка геологических характеристик залежей от параметров до запасов»
Докладчик: Иоффе Олег Павлович, д.г.-м.н.
16.20 - 16.30   Обсуждение докладов

16.30 - 17.00   Подведение итогов семинара

17.00   Закрытие семинара
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Июля 04, 2013, 01:11:26 pm
Мог бы и я предложить примеры действительно "Оперативного подсчета запасов нефти и газа", опирающегося на данные детального картирования контуров месторождений УВ БГФ методом. С привлечением информации каких-то других г/ф методов и имеющихся геологических данных для построения возможных моделей ловушек в точно уже установленных местах их залегания. Но, по-видимому, буду в это время в Канаде изучать структуры залежей УВ провинции Альберта и дальше разбираться с Atabasca Oil Sands.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июля 04, 2013, 01:19:14 pm
Готовы рассмотреть Ваши предложения, Николай Михайлович!
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Июля 04, 2013, 01:26:32 pm
Собственно, вкратце моё предложение уже сформулировано. Даже если моя "крамола" будет допущена, к сожалению, не смогу, пожалуй, принять личного участия в обсуждении данного вопроса. Хотя отправить доклад на эту тему, было бы возможно. Но кто его тогда увидит (услышит) там. Может просто попробовать где-то опубликоваться на эту тему?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 04, 2013, 01:38:15 pm
В процессе исполнения сейсмических проектов по построению геологических моделей месторождений мы делам оценку по новым объектам и интервалам разреза:
   количественную оценку локализованных ресурсов нефти и газа перспективных объектов  месторождений (категория С3).
   количественную вероятностную оценку перспектив нефтеносности и нефтегазогеологическое районирование территорий (от отдельных площадей, ЛУ, до осадочных бассейнов) на основе генетических критериев.

Для количественной оценки локализованных ресурсов используется стохастическая версия объемного метода, позволяющая учесть диапазон возможных вариаций локализованных ресурсов нефти, обусловленный погрешностями сейсмических структурных построений и неопределенностями в выборе петрофизических параметров и коэффициентов, входящих в формулу подсчета ресурсов. Сейчас многие так считают. По объектам оценки локализованных ресурсов выполняется ранжирование на основе количественной вероятностной оценки перспектив нефтеносности (отдельных пластов или нефтегазоносных / перспективных комплексов) и нефтегазогеологическое районирование территорий на основе генетических критериев нефтегазоносности (количественная вероятностная оценка реализации на площади исследований генетических критериев нефтегазоносности недр: генерационный, миграционный, аккумуляционный и консервационный потенциал). В терминах вероятностной оценки рассчитывается коэффициент нефтегазоносности (от 0 до 100%), характеризующий вероятность нефтегазоносности отдельных пластов или комплексов по площади исследований. По результатам оценки выполняется нефтегазогеологическое районирование отдельных пластов или комплексов в градациях перспектив земель: бесперспективные (БП: 0-33,3%), с неопределенными перспективами (НП: 33,6-66,6%), перспективные (ПП: 66,6-100%).
Можно предложить доклад к участию, если это интересно.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июля 04, 2013, 01:41:30 pm
Ахмет Исакович!
Покажу руководству, результат сообщу.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июля 04, 2013, 01:45:21 pm
Николай Михайлович!
Давайте пробовать и доклад, и статью - в ж-л "недропользование-ХХ1 век" в дискуссионный клуб.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 04, 2013, 01:49:12 pm
Может просто попробовать где-то опубликоваться на эту тему?
Николай Михайлович, в электронном научном журнале "Глубинная нефть" есть масса разделов, в том числе:
- "Дискуссии, рецензии, критика",
- "Методы прогнозирования нефтегазоносности недр",
- "Методы и технологии поисков, разведки и освоения глубинной нефти".

Добро пожаловать, мое отношение к методу Вы знаете.

Опубликовал 6-й (июньский) номер журнала "Глубинная нефть" (http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2013/1-6).

Перед поездкой в Канаду, мог бы дать Вам практические напутствия. Там помимо бутуминозных песков Атабаски, открыты гигантские запасы нефти и газа. Можно бы поупражняться по их идентификации. Обменяемся.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Июля 04, 2013, 01:59:24 pm
Ахмет Иссакович, для журнала Глубинная нефть статью я готовлю уже. Кстати, не нашёл примера, как оформлять ссылку на доклады из Кудрявцевских чтений. Подскажите.
6-й номер уже скачал и читаю, по возможности.
А о каких ещё гигантских запасах в Канаде идёт речь? Если это не в недоступных полярных районах, то можно было бы, наверное.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 04, 2013, 02:18:38 pm
Суммарные геологические запасы нефтяных песков Атабаски, Уобаски, Колд-Лейк и Пис-Ривер определялись в 210-220 млрд.тн. Сейчас, согласно данным Министерства энергетики Канады, суммарные геологические запасы этих месторождений уже оцениваются в 480 млрд.тн.
Кроме того, здесь же, но глубже, в нижнекаменноугольных – девонских известняках и доломитах, залегают 215 млрд.тн нефти месторождения «Карбонатный Треугольник», а вниз по падению осадочной толщи уже в месторождениях Милк-Ривер и Дип-Бэйси – еще соответственно 225 млрд.м3 и 12,5 трлн.м3 природного газа [Masters J.A. Deep Basin gas trap, West Canada // Oil and Gas Journal. - 1978. Vol. 7б, №38. Р. 226-241.].
Кстати, результаты количественной геохимической оценки ранних цифр по суммарным геологическим запасам нефтяных песков Атабаски, Уобаски, Колд-Лейк и Пис-Ривер (210-220 млрд.тн) обеспечивали всего лишь 7% их запасов. Понятно, что с учетом этих дополнительных запасов, геохимическая обеспеченность РОВ этих месторождений приближается к нулю. Это к слову и в тему: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 04, 2013, 03:52:06 pm
http://www.oilnews.ru/25-25/obnaruzhenie-i-prognoz-neftenosnosti-doyurskix-obrazovanij-na-xanty-mansijsko-frolovskom-licenzionnom-uchastke/

Обнаружение и прогноз нефтеносности доюрских образований на Ханты-Мансийско-Фроловском лицензионном участке

А.М. Ванисов, Ю.А. Тренин (ЗАО «ЗапСибЮГ»), И.Н. Михайлов (ФГУП «ВНИИГеофизика»), А.Л. Клопов (АУ «Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И. Шпильмана»), В.Б. Скоробогатов («Назымская нефтегазоразведочная экспедиция»)

"Проблема расширения ресурсной базы УВ за счёт поиска глубокозалегающих залежей, включая залежи в породах фундамента, давно является одной из актуальных, хотя известны уже сотни месторождений подобного типа.

С этих позиций основной поисковый интерес в комплексе пород фундамента в Западной Сибири, с точки зрения их коллекторских свойств и потенциальной нефтегазоносности, представляют терригенно-карбонатные отложения палеозоя...Отечественные предприятия и фирмы при изучении доюрского комплекса, в отличие от зарубежных, слабо привлекают при интерпретации данные потенциальных полей и других лёгких методов и практически полностью полагаются на материалы сейсморазведки. При этом они как-то забывают, что сейсморазведка нуждается в дополнительных сведениях и имеет определённые ограничения в части разрешающей способности метода. Комплексное изучение проблемы не под силу многим производственным геологическим службам, здесь сказывается отсутствие опыта работы с подобными материалами, сложность объекта и своего рода инерционность в методических вопросах поиска и разведки доюрских залежей нефти и газа.

Как представляется авторам, в регионе проблема палеозойской нефти становится все более и более актуальной и требует повышенного внимания не только со стороны руководителей геологоразведочных и нефтегазодобывающих предприятий и фирм, но и особенно со стороны геологических структур административных органов власти. Предложенный комплекс геофизических работ для оценки перспектив доюрских образований позволит существенно снизить степень риска при поисковом бурении и может быть с успехом использован для всей территории Западной Сибири и в первую очередь для юга Тюменской области."


:)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Июля 04, 2013, 04:03:49 pm
Суммарные геологические запасы нефтяных песков Атабаски, Уобаски, Колд-Лейк и Пис-Ривер определялись в 210-220 млрд.тн. Сейчас, согласно данным Министерства энергетики Канады, суммарные геологические запасы этих месторождений уже оцениваются в 480 млрд.тн.
Кроме того, здесь же, но глубже, в нижнекаменноугольных – девонских известняках и доломитах, залегают 215 млрд.тн нефти месторождения «Карбонатный Треугольник», а вниз по падению осадочной толщи уже в месторождениях Милк-Ривер и Дип-Бэйси – еще соответственно 225 млрд.м3 и 12,5 трлн.м3 природного газа [Masters J.A. Deep Basin gas trap, West Canada // Oil and Gas Journal. - 1978. Vol. 7б, №38. Р. 226-241.].
Кстати, результаты количественной геохимической оценки ранних цифр по суммарным геологическим запасам нефтяных песков Атабаски, Уобаски, Колд-Лейк и Пис-Ривер (210-220 млрд.тн) обеспечивали всего лишь 7% их запасов. Понятно, что с учетом этих дополнительных запасов, геохимическая обеспеченность РОВ этих месторождений приближается к нулю. Это к слову и в тему: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против.
Да никакого отношения к Атабаске РОВ не имеет. Под нефтяными песками там есть зоны локализованной разгрузки глубинных флюидов. До Форт МакМюррей на интервале месторождения более 200 км я обнаружил пять таких зон шириной от 1 до 5 км в виде залежей лёгких УВ в бортах глубинных разломов. И эти разломы отразились как в линейных БГФ аномалиях, так и в элементах рельефа.
Хотел поместить тут иллюстрации сказанному, но опять не получилось. Сайт ответил:
"Папка upload заполнена. Попробуйте файл меньшего размера или свяжитесь с администратором". В чём проблема, Ахмет Иссакович?

Исколесил не малую часть Альберты, от предгорий Скалистых гор до мест, где гранитный щит уже близок к поверхности, нигде там нет огромных по площади месторождений. Лишь узкие вытянутые залежи определённого простирания встречаются через большие интервалы пути. Почти все они уже найдены, и трассируются одинокими качалками через определённые промежутки. Не видел следов нефтедобычи на обнаруженных аномалиях лишь у самых предгорий, где максимальная осадочная толща, и на указанных выше зонах разгрузки глубинных флюидов под нефтяными песками.
В этот раз постараюсь целенаправленно проверить, что из себя представляют структура тех месторождений, которые они изображают на картах в виде огромных пятен. Кстати, наши геологи тоже так делают. Например, рисуют Ромашкинское месторождение в виде огромного пятна, хотя на самом деле оно состоит лишь из большого числа отдельных фрагментов.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 04, 2013, 04:23:04 pm
Николай Михайлович, все верно, тем не менее поля есть, потому что такие колоссальные запасы нефти просто вынуждены растекаться по пластовым резервуарам от проницаемых питающих разломов и под сверхгидростатическим давлением насыщать приразломные зоны, тем шире, чем лучше коллекторские свойства пород. Имейте в виду, что те размеры, о которых Вы говорите могут быть универсальной величиной ширины присдвиговых зон динамического влияния и структурно-деформационных изменений пород в зонах сдвигания. Для Западной Сибири из нескольких десятков наблюдений сейсмических образов 3-х мерных геологических структур, осложненных сдвигами, ширина присдвиговых зон колеблется в интервале 1-2 км (низы чехла) до 3-5 км (верхи чехла). Продуктивность скважин, даже в терригенном разрезе осадочного чехла, за пределами этих зон стремится  к нулю (есть мои публикации со статистикой таких наблюдений по поисково-разведочным и эксплуатационным скважинам: см. мои труды: http://deepoil.ru/index.php/2012-03-30-14-12-45).
С загрузкой графики появилась проблема из-за переполнения дискового пространства сайта на сервере, вопрос решается.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Июля 04, 2013, 05:35:08 pm
Обнаружение и прогноз нефтеносности доюрских образований на Ханты-Мансийско-Фроловском лицензионном участке

А.М. Ванисов, Ю.А. Тренин (ЗАО «ЗапСибЮГ»), И.Н. Михайлов (ФГУП «ВНИИГеофизика»), А.Л. Клопов (АУ «Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И. Шпильмана»), В.Б. Скоробогатов («Назымская нефтегазоразведочная экспедиция»)

"Проблема расширения ресурсной базы УВ за счёт поиска глубокозалегающих залежей, включая залежи в породах фундамента, давно является одной из актуальных, хотя известны уже сотни месторождений подобного типа.

С этих позиций основной поисковый интерес в комплексе пород фундамента в Западной Сибири, с точки зрения их коллекторских свойств и потенциальной нефтегазоносности, представляют терригенно-карбонатные отложения палеозоя...Отечественные предприятия и фирмы при изучении доюрского комплекса, в отличие от зарубежных, слабо привлекают при интерпретации данные потенциальных полей и других лёгких методов и практически полностью полагаются на материалы сейсморазведки. При этом они как-то забывают, что сейсморазведка нуждается в дополнительных сведениях и имеет определённые ограничения в части разрешающей способности метода. Комплексное изучение проблемы не под силу многим производственным геологическим службам, здесь сказывается отсутствие опыта работы с подобными материалами, сложность объекта и своего рода инерционность в методических вопросах поиска и разведки доюрских залежей нефти и газа.

Как представляется авторам, в регионе проблема палеозойской нефти становится все более и более актуальной и требует повышенного внимания не только со стороны руководителей геологоразведочных и нефтегазодобывающих предприятий и фирм, но и особенно со стороны геологических структур административных органов власти. Предложенный комплекс геофизических работ для оценки перспектив доюрских образований позволит существенно снизить степень риска при поисковом бурении и может быть с успехом использован для всей территории Западной Сибири и в первую очередь для юга Тюменской области."
Прочитал. Нет слов. Ребята 30 лет ведут на данной территории работы и с гордостью выносят столь скудный итоговый материал. Правда, эти хотя бы одни из наиболее прогрессивных специалистов данного региона, т.к. осознали необходимость и возможность заниматься здесь доюрским комплексом, с остальной основной массой здесь всё гораздо печальней. Только, ей богу, с предлагаемым ими, якобы, передовым комплексом методов им ещё сто лет надо будут, чтобы найти в доюрском комплексе те весьма локальные зоны разгрузки глубинных флюидов, которые я исследовал недавно в этом регионе. Многие из них в ширину всего 2-3 десятка метров, но все они контролируются глубинными разломами. А вокруг на многие км всё совершенно пусто! И мне пока не очень понятно как же всё же находят такие локальные объекты традиционными методами? Некоторые из них были вскрыты разведочными скважинами, одна даже дала фонтан нефти. Есть только одно предоложение - по ослабленным субвертикальным зонам над разломами в 3D сейсморазведке. А хозяева здесь, видимо, сами не поймут, почему в одних скважинах фонтан, а рядом в нескольких сотнях метров почти "сухие" эксплуатационные скважины.
По пути туда, начиная от Тобольска, в десятках трёх километрах от него, с помощью поисковой технологии на основе БГФ метода было обнаружено первое довольно большое будущее месторождение УВ. И затем до границы ХМАО было пересечено ещё 14 аномальных зон, которые безусловно отражают, судя по их структуре, месторождения самого различного типа. Вот их условные названия, которые даны по названию ближайших нас.пунктов, рек и прочих объектов на карте: Аремзянское, Панушковское, Лыткинское, Слинкинское, Бол.Ингаирское, Осинникское, Туртасское, Бол.Берёзовское, Таловковское, Вахское, Нёлымское, Манчемское, Немичское, Чагоровское, Кинтусское. Аномальные зоны здесь в пересечении от нескольких сотен метров до нескольких километров. А далее, по територии ХМАО до Сургута было обнаружено ещё несколько крупных аномальных зон, большинство из которых лежат в пределах известных уже месторождений, которым также даны здесь условные названия: Самсоновское, Салымское (Вандрасское), Юнг-Ахское, Карьеганское, Бол.Балыкское, Нефтеюганское. Графический пример с интервалами пересечений Салымских месторождений, я уже приводил здесь. Это так на самом деле выглядят месторождения, якобы "сланцевой" нефти в баженитах.
Да, печально как-то всё. Нет предела слепого упрямства людского в своей консервативности! Им ключик от двери к сокровищам недр в руки подсовываешь, но они упрямствуют продолжая свои бесплодные попытки открыть двери лбами, т.к. это по ихнему более научно!
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 04, 2013, 06:03:24 pm
Николай Михайлович, Вы не первый, кого разочаровывает действительность. Ведь наши сограждане, потребляющие нефтепродукты, даже не подозревают, что ее конечная цена в разы завышена на АЗС лишь по причине неэффективного освоения недр. Изначально на этапе прогнозирования и поисков нефти происходит кратное удорожание работ только по причине неправильного понимания геологами-нефтяниками вопросов происхождения нефти и механизма формирования ее залежей.
Вот и ищут тотально-площадными методами съемок, квадратно-гнездового поисково-разведочного и площадного кустового эксплуатационного бурения.
Точечные технологии предполагают предварительное ранжирование объектов по перспективам, причем с достоверностью, позволяющей не тестировать бурением заведомо бесперспективные объекты. Это возможно только при наличии у руководящей геологоразведочным процессом теории, достоверных прогнозно-поисковых методов и технологий.
Органическая теория не обладает прогностической силой (руководствуется исключительно эмпирическими наблюдениями и аналогиями) и как раздел наук о Земле не имеет право на существование. Инерция людей, некритическое мышление и беспринципность большинства, имеющих отношение к геологии нефти - есть следствие текущего плачевного состояния нефтяной геологии и отрасли.
Наша задача менять эту, в целом, негативную ситуацию и своей активной жизненной позицией и примером подвижничества вносить свой посильный вклад в похороны органической идеологии, повинной в тотально-разрушительных последствиях ее векового господства для нефтяной отрасли и общества в целом.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Гузик от Июля 05, 2013, 12:54:37 pm
                                                                                                                                                                                                                                                         
Уважаемый Валерий Александрович!
В связи с дискуссией по поводу моей статьи поясняю:
1. Материалы о результатах испытаний в эксплуатационной колонне скв. 240 Речицкая взяты в Республиканских геологических фондах из отчета: "Отчетный баланс запасов нефти, конденсата, газа и гелия за 2000-2001 гг., РУП  ПО "Белоруснефть", г. Гомель, 2001-2002 гг." Автор отчета И.М. Кедрова - нач. отдела подсчета запасов.
2. В графическом приложении 2 данного отчета за 2002 год приведены структурная карта вильчанской серии (венд) и подсчетный план, а также таблица результатов испытания скважин Речицкого месторождения. При испытании скв. 240 Речицкая в открытом стволе, инт. 2886-2915м, в апреле 1998 года, витебско-пярновский горизонт и вильчанская серия (венд), получен приток разгазированного глинистого раствора с нефтью дебитом 7,3 - 10,8 м.куб. в сутки.
При испытании скв. 240 Речицкая в эксплуатационной колонне инт. 2925-2942 м, в мае-июне 1998 г. , архейско-нижнепротерозойский комплекс (кристаллический фундамент), получен приток нефти дебитом 38 м. куб. в сутки на 6-мм штуцере. При испытании инт. 2894-2919м, в октябре 1998 г., витебско-пярновский гор-т и вильчанская серия (венд), получен приток нефти дебитом 7,66 тонн в сутки.
С уважением, С.Н. Гузик
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июля 05, 2013, 01:29:56 pm
Уважаемый Станислав Николаевич! Рад "слышать" Вас!
Остались вопросы:
1.Не приведен результат пром.-гефизических исследований ( «приток-состав») при испытании фундамента и протерозоя.
2.Между фундаментом и протерозоем нет надежной  перемычки (см. каверномер).
3.Нет сравнения анализов нефтей этих двух комплексов.
4.Нет сравнения приведенных пластовых давлений.
5.Нет сравнения газовых факторов.
6.Нет сравнения дебитов в идентичных условиях (При испытании скв. 240 Речицкая в эксплуатационной колонне инт. 2925-2942 м, в мае-июне 1998 г. , архейско-нижнепротерозойский комплекс (кристаллический фундамент), получен приток нефти дебитом 38 м. куб. в сутки на 6-мм штуцере. При испытании инт. 2894-2919м, в октябре 1998 г., витебско-пярновский гор-т и вильчанская серия (венд), получен приток нефти дебитом 7,66 тонн в сутки -на каком штуцере или при каком СДУ?)
Вывод пока остается тот же.
Привет коллегам. Кто там остался, кто помнит меня?
С уважением.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 05, 2013, 01:49:17 pm
Обнаружение и прогноз нефтеносности доюрских образований на Ханты-Мансийско-Фроловском лицензионном участке

А.М. Ванисов, Ю.А. Тренин (ЗАО «ЗапСибЮГ»), И.Н. Михайлов (ФГУП «ВНИИГеофизика»), А.Л. Клопов (АУ «Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И. Шпильмана»), В.Б. Скоробогатов («Назымская нефтегазоразведочная экспедиция»)

"Проблема расширения ресурсной базы УВ за счёт поиска глубокозалегающих залежей, включая залежи в породах фундамента, давно является одной из актуальных, хотя известны уже сотни месторождений подобного типа...

Прочитал. Нет слов. Ребята 30 лет ведут на данной территории работы и с гордостью выносят столь скудный итоговый материал...
Да, печально как-то всё. Нет предела слепого упрямства людского в своей консервативности! Им ключик от двери к сокровищам недр в руки подсовываешь, но они упрямствуют продолжая свои бесплодные попытки открыть двери лбами, т.к. это по ихнему более научно!

Николай Михайлович, слышал когда-то такую байку
- Где-то на северах жил один экстрасенс. Он уверился, что с помошью своей мысли может сделать все. Даже остановить с её помощью поезд.
Вышел на рельсы и попытался эту сверхценную мысль материзовать.
Результат предсказуем, поезд остановить не удалось. Экстрасенсу - каюк.


По мне, в Вашем случае таким "поездом" может стать первая она же и последняя "пустая" скважина заданная на выделенную Вами бгф-аномалию.
У меня к Вам небольшая просьба, занимайтесь декларативной саморекламой в другом разделе весьма обширного форума, например здесь "Методы и технологии прогнозирования, поисков, разведки и освоения глубинной нефти."

;)   
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 05, 2013, 02:49:49 pm
Уважаемый Валерий Александрович!
Правило Кудрявцева для базальных отложений осадочного чехла и верхов фундамента Припятской впадины подтвердилось или как?

:)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июля 05, 2013, 02:54:15 pm
Уважаемый Николай Борисович!
Пока нет. Жду недостающей информации от Гузика С.Н.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Июля 05, 2013, 03:01:29 pm
...По мне, в Вашем случае таким "поездом" может стать первая она же и последняя "пустая" скважина заданная на выделенную Вами бгф-аномалию.
У меня к Вам небольшая просьба, занимайтесь декларативной саморекламой в другом разделе весьма обширного форума, например здесь "Методы и технологии прогнозирования, поисков, разведки и освоения глубинной нефти."
Вот когда она будет пробурена, тогда и поговорим об этом. Ваше отношение к БГФ методу и его причины мне понятны. Поэтому, при всём искреннем уважении к Вашей эрудиции, Николай Борисович, вынужден мнение Ваше в конкретно этом вопросе игнорировать. В данном случае я лишь прокомментирвал выложенную Вами статью. Без упоминания гораздо более эффективного подхода к решению указанных там задач, извините, не получается комментарий. Тогда он будет лишён смысла. А в указанном вами разделе я обязательно напишу, но только более подробное описание сути метода.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 05, 2013, 03:13:06 pm
"...вынужден мнение Ваше в конкретно этом вопросе игнорировать."

Николай Михайлович, Ваше право.
Но на каком бы форуме Вы не высказывали свое мнение по любым частным вопросам (angi.ru, oilforum.ru), то всё проблемы поисков нефти и газа в т.ч. и в фундаменте почему-то сводите к своим способностям выявлять некие бгф-аномалии.
Согласитесь это несколько однообразный и субъективный взгляд на эту сложнейшую естественно-научную проблему.

;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Июля 05, 2013, 03:36:15 pm
"...вынужден мнение Ваше в конкретно этом вопросе игнорировать."

Николай Михайлович, Ваше право.
Но на каком бы форуме Вы не высказывали свое мнение по любым частным вопросам (angi.ru, oilforum.ru), то всё проблемы поисков нефти и газа в т.ч. и в фундаменте почему-то сводите к своим способностям выявлять некие бгф-аномалии.
Согласитесь это несколько однообразный и субъективный взгляд на эту сложнейшую естественно-научную проблему.
;)
Просто я не берусь судить и рассуждать на те темы, в котором не являюсь хорошим специалистом. Здесь я с удовольствием "слушаю" других, и Вас тоже. Но если я уверен, что БГФ метод является непревзойдённым методом поисков месторождений УВ, а особенно в фундаменте, то и пытаюсь доказать это, привожу примеры проведённых исследований, провожу реальные эксперименты в производственных условиях. А то, что там порой не желают принимать и понимать очевидные результаты, меня это тоже не очень удивляет. Людям свойственно не верить глазам своим, если это противоречит их убеждениям. Консерватизм в основной массе людей не истребим. Его преодолеть получается порой лишь со сменой поколений.
А то что Вы не можете, а скорее просто не желаете понять разницу между предлагаемыми мной подходами, и практикуемым Вами методом биолокации, то это даже скорее не от консерватизма, в этом Вас трудно обвинить, я это отношу скорее к некой ревности. 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 05, 2013, 03:56:32 pm
... А то что Вы не можете, а скорее просто не желаете понять разницу между предлагаемыми мной подходами, и практикуемым Вами методом биолокации, то это даже скорее не от консерватизма, в этом Вас трудно обвинить, я это отношу скорее к некой ревности.

Коллега, поверьте моему многолетнему опыту.
Любая сторонняя оценка Вашего подхода будет субъективной (т.е. её можно спокойно игнорировать), кроме одной.
Единственным более-менее объективным свидетельством подтверждающим Ваши способности будет на кончике долота.
Нашли нефть при бурении поисковых скважин там где Вы предсказали, значит Вы "на коне". Нет - извините, Вы занимаетесь не своим делом.
Пока с проверкой бурением у Вас не сложилось. По мне, Вам сейчас несколько преждевременно делать вселенские заявки на  "непревзойдённый метод поисков месторождений УВ".

:)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 05, 2013, 04:57:16 pm
Николай, не нужно столь категорично. Проверка бурением, это Вы хватили, каждый исследователь мечтает об этом, не на все идеи инвестируют звонкой монетой. Накопление эмпирических связей, наработка теории, другие заверочные наблюдения по известным объектам - все это труд исследователя, к нему нужно относиться с уважением, даже, если нам что-то в методе не нравиться. Будем терпимее, и дадим фрукту созреть.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Гузик от Июля 11, 2013, 09:34:08 am
Уважаемый Валерий Александрович!
Помимо упомянутого отчета И.М. Кедровой, данные по результатам испытаний в эксплуатационной колонне скв. 240 Речицкая, привлекались из электронной базы данных по скважинам глубокого бурения РУП ПО «Белоруснефть». В первоначальном варианте базы данных в скв. 240 Речицкая при испытании в эксплуатационной колонне (1998 г.) из инт. 2925-2942 м, AR-PR1 (кристаллический фундамент) получен промышленный приток нефти дебитом 38 м3/сут.
В обновленной базе данных, при испытании в эксплуатационной колонне (1998 г.) тот же дебит 38 м3/сут получен из инт. 2894-2942 м, витебско-пярновские отложения и породы кристаллического фундамента.
Последнее обновление базы данных произошло 9 июля 2013 г. В этой базе данных изъяты сведения о результатах испытания в эксплуатационной колонне скв. 240 Речицкая.
Отчет И.М. Кедровой, в котором приводятся результаты испытаний в открытом стволе и эксплуатационной колонне, составлен в 2002 г.
На поставленные вами вопросы ответить, к сожалению, не могу. Интересующие Вас сведения в электронной базе данных отсутствуют.
Из числа Ваших коллег остались: Густова Г.П., Москалец Л.Г. (Рубцова), Шадура А.П., Евмененко В.В. После расформирования ПГЭ в 2004 г. они работают вахтовым методом в ЦГЭ (Колодищи). Все они передают Вам привет. Ваш однокурсник Маенов Л.Я. ушел на пенсию по состоянию здоровья и тоже передает Вам привет. Кроме них еще работают в БелНИГРИ Кудрявец И.Д., Маслянко Б.Ю., Ланкуть Л.М. Дзюбенко А.В. и Грибик Я.Г. – в РУП «Белгеология», последний – гл. геолог по нефти и газу, зам. генерального директора.
С уважением
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июля 12, 2013, 07:49:46 am
Уважаемый Станислав Николаевич!
Как я понял, инструментальное доказательство нефтеносности фундамента в Припятском прогибе отсутсвует?
Спасибо за приветы, и взаимно.
С уважением.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 12, 2013, 06:35:45 pm
Валерий Александрович, чего же непонятно. Станислав Николаевич вполне понятно информировал о ситуации с испытанием скв. 240 Речицкая:

"В первоначальном варианте базы данных в скв. 240 Речицкая при испытании в эксплуатационной колонне (1998 г.) из инт. 2925-2942 м, AR-PR1 (кристаллический фундамент) получен промышленный приток нефти дебитом 38 м3/сут.
В обновленной базе данных, при испытании в эксплуатационной колонне (1998 г.) тот же дебит 38 м3/сут получен из инт. 2894-2942 м, витебско-пярновские отложения и породы кристаллического фундамента.
Последнее обновление базы данных произошло 9 июля 2013 г. В этой базе данных изъяты сведения о результатах испытания в эксплуатационной колонне скв. 240 Речицкая".

Я понял бы Вас, Валерий Александрович, если Вы были бы, к примеру Вассоевич, и на дворе стоял 1957 год. Нефть из фундамента получена в более чем 500 месторождений мира, суммарные запасы достигли 15% от мировых, а Вы пытаетесь отрицать очевидное. Ну не нравится геологам-органикам, когда нефть получают из фундамента, вот они и наводят тень на плетень.
Чего же непонятного, был приток нефти из фундамента, потом его замазали, сначала объединили интервал с подошвой чехла, а позже и вовсе изъяли из документации.
Это тоже прием из арсенала методов доказательства органического происхождения нефти.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июля 24, 2013, 08:55:35 am
Все не совсем так, уважаемый Ахмет Исакович!
1.Однозначная стратиграфическая идентификация притока нефти в СКВ.№240 в принципе невозможна из-за необеспеченности фактическим материалом, что и подтвердил, в конечном счете, Гузик С.Н.
2.Я знаю некоторых из тех людей лично, не могу их подозревать в нечистоплотности, тем более, что среди них были такие "неорганики", как Рынский Морис Абрамович и его коллеги.
3. Я не  пытаюсь отрицать очевидное, более того, считаю фундамент регионально нефтегазоносным благодаря тектоноблендеру (ОГ №6/12; ГГиРНиГМ, ВНИИОЭНГ,№1/13.), но причины могут быть и иными, в т.ч. и такое: В. Л. Шустер, В. Б. Левянт, М. М. Элланский "НЕФТЕГАЗОНОСНОСТЬ ФУНДАМЕНТА (ПРОБЛЕМЫ ПОИСКА И РАЗВЕДКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УГЛЕВОДОРОДОВ). М., 2003,С. 26, «Залежи нефти (газа) в трещиноватых породах фундамента образуются путем аккумуляции первичных пузырьков (капель) нефти, произведенных нефтематеринской осадочной толщей, непосредственно примыкающей к фундаменту, под действием капиллярных сил».
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Августа 09, 2013, 11:52:39 am
http://www.cspg.org/documents/Conventions/Archives/Annual/2007/038S0126.pdf

Let it Flow – 2007 CSPG CSEG Convention  319

Remember Basement in your Oil and Exploration: Examples of Producing
Basement Reservoirs in Indonesia, Venezuela and USA

Tako Koning*
Tullow Oil Angola, Luanda, Angola

"Basement rocks are important oil and gas reservoirs in a number of countries and serve as a
reminder that in areas where basement is not too deep, bas ement should be considered as a
valid exploration objective. "
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Августа 12, 2013, 11:33:12 pm
Валерий Александрович, спорить о достоверности притока нефти из фундамента я не буду, я доверяю Гузику, этого достаточно в условиях той неопределенности, которая сложилась по этому вопросу.

Ссылка на В.Л. Шустера, В.Б. Левянта, М.М. Элланского не удачная. На Белом Тигре всей органики, содержащейся в осадочных породах ближайших впадин, окружающих гранитный батолит, недостаточно даже для наполнения вторичных залежей осадочного чехла. Для образования почти млрд. запасов безводной нефти в гранитах фундамента ее явно недостаточно. А потом, как Вы хотите погрузить нефть в тело батолита на глубину более 1500 м ниже кровли фундамента, при этом сделать это избирательно в отношении нефти, игнорируя вмещающую ее (микронефть) пластовую воду. Или там стояли насосы, которые качали уже сформированную в залежи нефть из неоген-палеогеновых нефтесодержащих осадков в фундамент. Нет там ловушек в неогене, способных аккумулировать тот объем нефти, что содержится в фундаменте.
Все подобные этим домыслы о происхождении месторождения Белый Тигр от лукавого, все это не научно, все это вранье и подтасовка фактов. Или простая некомпетентность людей, вынужденных объяснять необъяснимое в координатах их мыслительных способностей, всякого рода псевдонаучными измышлениями (да простят меня мои коллеги по работе в ЦГЭ В.Л. Шустер и В.Б. Левянт, если они в этой компании).

Повторяюсь, геология нефти с конца прошлого века (внедрение цифровых технологий) стала точной наукой, в ней все подлежит счету и проверке на соответствие физическим законам. Простые домыслы и рассуждения на тему, в качестве серьезной аргументации уже не проходят. Любое утверждение, даже самое очевидное подлежит обоснованию, доказательству и количественной проверке на достоверность исходных посылов.
Нельзя ничего принимать на веру, если только это не твоя вера. А между верой и наукой - дистанция как между Капиталом Маркса и Библией от Христа (не наоборот). И, если в Библейские истины можно верить и придти к просвещению Души, то воплощение научных истин Капитала приводит в исторической перспективе к деградации экономических и общественных отношений.
Веруя в Истину, приблизишься к ней, научная схоластика и догматизм - ведут к хаосу и одичанию.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Августа 23, 2013, 12:12:27 pm
http://issuu.com/back1917/docs/n4_2012__4

Журнал Теоретические основы и технологии поисков и разведки нефти и газа за 2012 год

 8)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Августа 23, 2013, 04:53:52 pm
В этом номере, кстати, вышла резолюция 1-х Кудрявцевских Чтений.
Там много интересных по тематике статей. но содержание их ...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Августа 28, 2013, 09:21:36 am
Ахмет Исакович!
Вы писали.
"Валерий Александрович, спорить о достоверности притока нефти из фундамента я не буду, я доверяю Гузику, этого достаточно в условиях той неопределенности, которая сложилась по этому вопросу...
Повторяюсь, геология нефти с конца прошлого века (внедрение цифровых технологий) стала точной наукой, в ней все подлежит счету и проверке на соответствие физическим законам. Простые домыслы и рассуждения на тему, в качестве серьезной аргументации уже не проходят. Любое утверждение, даже самое очевидное подлежит обоснованию, доказательству и количественной проверке на достоверность исходных посылов.
Нельзя ничего принимать на веру, если только это не твоя вера. А между верой и наукой - дистанция как между Капиталом Маркса и Библией от Христа (не наоборот). И, если в Библейские истины можно верить и придти к просвещению Души, то воплощение научных истин Капитала приводит в исторической перспективе к деградации экономических и общественных отношений.
Веруя в Истину, приблизишься к ней, научная схоластика и догматизм - ведут к хаосу и одичанию".
А нет ли тут противоречия?
Вы доверяете Гузику, Вы ему ВЕРИТЕ при отсутствии инструментального подтверждения наличия нефти в фундаменте. Т.е., Вы все-таки допускаете реальность подобных ситуаций, когда интуиция (вера), как функция опыта,способна принести определенную пользу.
Я, кстати, то же верю Станиславу Николаевичу.

Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Августа 28, 2013, 11:08:15 am
Валерий Александрович, я доверяю не Гузику, как носителю информации, а информации, которую он представил и изложил историю хитросплетений, приведших к изъятию факта о притоке нефти из фундамента.
В отношении интуиции Геолога, скажу больше в Вашу поддержку. У меня, например, впереди идет интуиция, а следом фактура и теоретические знания, может я ошибаюсь в части последовательности их следования в мыслительном процессе, но роль интуиция я осознаю сполна и придаю ей важное значение.

Пример. Свежий. Работаю над проектом геологической интерпретации материалов сейсморазведки 3Д и данных бурения. Ситуация: в советское время на хорошо выраженной по данным 2Д антиклинали пробурили 3 скважины в ее своде. Две короткие, одна глубокая, скважины показали наличие признаков нефти, но притоков не дали. Компания купила ЛУ, выполнила 3Д, провела сейсмическую и геологическую интерпретацию материалов. Структура подтвердилась, свод на месте, разрез типовой для района, детализация не внесла принципиальных изменений в представления о строении объекта. Все, можно бурить, цена вопроса - 20-30 млн.долл. Геологический менеджмент компании не может принять решение о бурении скважины, в том числе взять на себя, связанные с бурением риски.

Интуитивно я понимал, что такая роскошная структура, сплошь окруженная нефтегазоносными объектами, не может быть не продуктивной.

1. Выполнил математическое моделирование напряженно-деформированного состояния (НДС) горных пород, локализовал области растяжения и сжатия, разуплотнения и повышенной трещиноватости по разрезу и площади (рассчитывается куб данных из 6-ти компонент напряжений, по которым можно строить любые сечения и срезы) и, уточнил благоприятные с позиций существования улучшенных свойств коллекторов области и интервалы.
Но на вопрос объект продуктивный или нет я ответа не получил.

2. Выполнил количественную вероятностную оценку перспектив нефтегазоносности и провел районирование площади по всем сейсмическим горизонтам (в шкале вероятности от 0 до 100% площадь оценивается по величине коэффициента нефтегазоносности, который количественно учитывает генетические факторы генерации, миграции, аккумуляции и сохранности). Районирование показало относительные в масштабе данной площади территории в градации земель по категориям перспектив: бесперспективные (0-33,3%), с неопределенными перспективами (33,3-66,7%) и перспективные (66,7-100%).
Но на вопрос объект продуктивный или нет я ответа не получил. Что делать? На основе какой достоверной информации брать на себя риски и рекомендовать бурение скважин?

3. Выполнил палеотектонические реконструкции (п.п. 2 и 3 выполняются сверх технического задания, как и многое другое: высока цена вопроса: репутация Геолога). Оказалось в районе бурения глубокой скважины существует палеопрогиб (линейный узкий грабен), выраженный и в мощностях и в современной структуре (в структуре прогиб завуалирован последующими деформациями). Современный перепад структурной поверхности достигает 200 м.
Нашел решение, в основе которого тектонофизические представления на механизм деформаций продольного изгиба в зонах сдвигания.

Сработала интуиция (плюс, конечно нестандартные подходы к решению стандартных задач геологоразведки - это мой конек, так сказать геологическое кредо). При стандартных подходах, структура должна быть либо выведена из фонда, либо в случае принятия рискового решения, бурение скважины было бы не подготовлено и не обосновано - последствия самые разные, но по статистике 50% на 50%.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Августа 28, 2013, 12:28:14 pm
Ахмет Исакович!
А ведь таких роскошных структур куча, и доля их (если и не их количество) будет неуклонно расти.И только такой подход к материалу может способствовать успеху, что примечательно, - независимо от природы УВ.
Кстати, Вы получили предложение участвовать в дискуссионном клубе ж-ла "НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ-ХХ1 ВЕК"?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Августа 28, 2013, 01:07:35 pm
Валерий Александрович, коэффициент успешности поискового бурения в пределах нефтегазоносных осадочных бассейнов (НГБ) на основе антиклинальной теории, которую органики выдают за свой инструмент, составляет по разным регионам от 10-20 до 30-50% (есть исключения в обе стороны). У Перродона приводятся совсем ужасающие цифры успешности(см.  http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-1-2013/4_Timurziev_1-1-2013.pdf), ставящие под сомнение наличие предсказательной функции у органической "теории".
Так вот мы в своей работе не афишируем неорганическую теоретическую основу, это может быть непонято (вокруг органики, Вы знаете, на производствах в том числе), может напугать и оттолкнуть Заказчиков. По Западной Сибири мы даем устойчивую цифру подтверждаемости поисковых прогнозов на уровне 85-87%.
Скважины на конкретных объектах вне трещинных зон и непосредственной близости от разломов я не проектирую. Не просто разломы, а особые разломы, наделенные рядом специфических свойств, обеспечивающих их проницаемость и продуктивность дренируемых пластов.
Предложение участвовать в дискуссионном клубе ж-ла "НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ-ХХ1 ВЕК" я не получал (сейчас в творческом отпуске, пишу очередной отчет). Если речь идет о оставшемся до конца года времени, боюсь не вписаться в график: подготовка 4 отчетов (1); подготовка и проведение конференции (2); ежемесячные выпуски журнала; другие мероприятия (отпуск, участие в конференциях, подготовка статей, презентаций и докладов); наконец ежедневная поддержка сайта и форума, не говоря уже о личной жизни. Словом, без комментариев.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Августа 28, 2013, 01:33:38 pm
Ахмет Исакович!
 Цифра подтверждаемости поисковых прогнозов на уровне 85-87% - абсолютный рекорд и требует спровождения серьезными документами, подписанными недропользователями. Есть такое?
По поводу Вашего участия в дис.клубе, -ждем лучших времен.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Августа 28, 2013, 02:35:14 pm
Цифры эти не дутые, реальные и получилась они по Западной Сибири следующим образом.

АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ И ТЕХНОЛОГИИ РАБОТ, ИЛЛЮСТРАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

Используемые в работе методы и технологии апробированы в ОАО «ЦГЭ» для целей оценки перспектив нефтегазоносности крупных территории и ЛУ, нефтегазогеологического районирования и ранжирования фонда подготовленных поднятий, при выполнении бассейнового моделирования, оценке перспектив нефтегазоносности рекомендованных к бурению поднятий и выборе местоположения поисково-разведочных скважин на новых ЛУ и разрабатываемых месторождениях на Сергинском ЛУ, Валынтойском ЛУ, Ниливойско-Сеяхинском ЛУ, Нерутинской впадине, Западно-Варьеганском ЛУ, Шапшинских ЛУ; на многочисленных месторождениях Ямальской, Надым-Пурской, Пур-Тазовской, Фроловской, Среднеобской и Васюганской НГО Западной Сибири, в Прикаспийской впадине (Астраханский свод, Заволжский прогиб), в Казахстане (Южно-Мангышлакская и Северо-Бузачинская НГО), в Алжирской Сахаре (бассейн Иллизи), на шельфе Вьетнама (Белый Тигр и др. месторождения) и др. районах.

В пределах Западной Сибири строгие количественные связи нефтегазоносности с элементами тектонического и геодинамического районирования (статистическая подтверждаемость известных месторождений в комплексных прогнозных атрибутах достигает 85-87%) установлены для территорий:
- Вынгапуровского НГР (месторождения:  Вынгапуровское, Западно- Вынгапуровское, Южно-Вынгапуровское, Северо-Вынгапуровское, Вынгаяхинское, Восточно-Вынгаяхинское, Новогоднее, Западно-Новогоднее, Апакопурское, Еты-Пуровское, Ярайнерское, Валынтойское, Ручьевское, Южно-Таркосалинское, Стахановское, Северо-Стахановское и др.).
- Губкинского НГР (месторождения: Северо-Губкинское, Присклоновое, Губкинское, Ямсовейское, Северо-Комсомольское, Осеннее, Вьюжное, Метельное, Барсуковское, Известинское, Восточно-Известинское, Комсомольское, Добровольское, Западно-Таркосалинское, Стерховое, Южно-Пырейское, Восточно-Таркосалинское, Тапское, Таркосейское, Тарасовское, Северо-Айваседапуровское, Северо-Тарасовское, Восточно-Тарасовское, Усть-Харампурское, Ванское и др.).
- Тазовского НГР (месторождения  Наумовское, Новочасельское, Южно-Русское, Усть-Часельское, Кынское, Верхне-Часельское, Фахировское и др.).
- Бахиловского НГР (месторождения:  Пурумское, Бахиловское, Верхне-Коликъеганское, Варингское, Сусликовское, Митрофановское и др.).
- Александровского НГР (месторождения: Северо-Хохряковское, Окуневское, Вонтерское, Хохряковское, Эниторское, Колик-Еганское, Котыгъеганское, Пермяковское, Литваковское, Кирское, Кошильское, Коттынское, Вахское, Северо-Вахское и др.).
- Ямальской НГО (месторождения: Западно-Сеяхинское, Южно-Тамбейское, Западно-Тамбейское, Бованенковское, Новопортовское, Харасовейское и др.).
- Нерутинской впадине (месторождения: Медвежье, Восточно-Медвежье, Ямсовейское, Юбилейное, Восточно-Юбилейное, др.).
- Среднеобская НГО (месторождения: Западно-Варьеганское, Валюнинское, Ван-Еганское, Варьеганское, Северо-Варьеганское, Тагринское и др.).

Ниже приводятся графические материалы по Ямальской НГО и Надым-Пурской НГО, иллюстрирующие примеры нефтегазогеологического районирования (районирования полей нефтегазоносности) по результатам оценки перспектив нефтегазоносности на основе эталонной и автономной классификации признакового пространства в шкале вероятности.
Примеры нефтегазогеологического районирования (районирования полей нефтегазоносности) по результатам оценки перспектив нефтегазоносности на основе эталонной классификации признакового пространства в шкале вероятности. Исходные данные: наблюденные поля и производные гравитационного и магнитного полей, космические снимки, рельеф и его морфометрические производные (расчлененность, азимут наклона и локальные превышения рельефа). Растр, 25 классов. Шкала нефтегазоносности (градация палитры) дана в процентах вероятности от 0% (светлые тона палитры, низшие классы) до 100%  (темные тона палитры, высшие классы), шаг цветовой палитры через 10%. Показаны контуры месторождений (линейная штриховка) и выявленные объекты (сеточная штриховка).

Рис.1. Фрагмент карты с размещением рекомендуемых скважин на выявленных объектах в юрском комплексе на фоне карты вероятности нефтегазоносности по данным интерпретации потенциальных полей (гравика и магнитка), дистанционных и топогеодезических съемок. Растровое изображение, вероятность нефтегазоносности увеличивается от нуля (светло-зеленый фон) до 100% (ярко-красная палитра).

Рис.2. Ямальская НГО. Фрагмент карты количественной вероятностной оценки перспектив нефтегазоносности территории для нижней части осадочного чехла по данным: грави- и магниторазведки совместно с данными космической и топографической съемок. Изолинии даны в шкале вероятности (0-100%).

Рис.3. Губкинский НГР. Результаты нефтегазогеологического районирования на основе эталонной классификации. Растровое изображение, вероятность нефтегазоносности увеличивается от нуля (светло-желтый фон) до 100% (ярко-коричневая палитра).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Августа 29, 2013, 11:11:27 am
Б.Р. Кусов

Геологические предпосылки наращивания минерально-сырьевой базы Центрального федерального округа России (углеводороды, цветные, редкие и благородные металлы, алмазы)

На территории Центрального Федерального округа (ЦФО) расположены две крупные геологические структуры – Московская синеклиза (МС) и Воронежский кристаллический массив (ВКМ). Состояние их изученности позволяет рассчитывать на достижение обозначенной в заголовке цели при условии применения новых идеологических подходов и методических приемов в процессе пересмотра накопившегося геолого-геофизического материала. Прежде всего, это касается осмысления генезиса углеродистого вещества (УВ, ископаемые угли, углеродистое вещество черных и горючих сланцев, битумы, графит, алмаз) и его роли в геологии рудных и нерудных ПИ. Признание очевидного факта, что все перечисленные вещества (породы, минералы) являются звеньями единой цепи метаморфизма мантийных УВ, поступивших по глубинным разломам, открывает совершенно новые возможности в прогнозно-поисковом процессе касательно многих видов ПИ, в том числе и коренных месторождений алмазов. Более подробно эти вопросы изложены в работе [8], здесь же кратко обозначим их суть.
Углеродистые вещества – битумы, ископаемые угли, углерод черных и горючих сланцев, антраксолит, шунгит, графит, алмаз, распространенные в верхних слоях земной коры, представляют собой продукты метаморфизма глубинных УВ в осадочном чехле и породах кристаллического фундамента. В силу этого они являются носителем ценной информации об особенностях геохимии геологической среды, в которой они проявились в составе различных гидротерм. Появляется возможность прогнозировать наличие месторождения того или иного ПИ по особенностям его содержания в углеродистом веществе. Практикой ГРР во многих регионах установлено, что обогащенность углеродистого вещества какими либо элементами (металлами) всегда указывает на наличие соответствующего месторождения в данном регионе.

Нефть и газ
По результатам изучения естественных геологических обнажений, горных выработок и разрезов скважин различного назначения установлено, что на территории МС и ВКМ, начиная с раннего протерозоя и до настоящего времени, имели место многократные периодические поступления УВ в верхние слои земной коры. Об этом говорят графитоносные гнейсы и углисто-биотито-серицитовые сланцы в нижнепротерозойских отложениях района ВКМ, месторождения бурого угля в нижнекарбоновых отложениях (Подмосковный угольный бассейн), пачки горючих сланцев с содержанием углерода до 16% в редкинской серии, многоуровневые раннепротерозойские стратифицированные черносланцевые толщи тимской свиты оскольской серии, многочисленные нефтегазопроявления, зафиксированные по всему разрезу осадочного чехла в процессе бурения как глубоких скважин при нефтепоисковых работах, так и мелких при инженерно-геологических изысканиях, углеводородногазовые аномалии, зафиксированные при газовой съемке по снегу и почве, и другие аналогичные факты [1, 3, 6, 11, 12, 13, 17, 18]. УВ древних поступлений (до плиоцена), в зависимости от конкретной геологической ситуации, превратились в битумы, угли, графит, алмазы. Более поздние и особенно современные поступления УВ могли сохраниться в верхних слоях земной коры в жидком и газообразном состоянии в ловушках, имеющих связь с «питающими» глубинными разломами. Наличие легкой нефти плотностью 0,797–0,818 г/см3 в основании редкинской свиты на Даниловской площади, газопроявления (иногда со взрывами) при бурении водяных скважин глубиной до 100 м (верхи нижнего карбона) и аномалии с контрастностью 20 по результатам газовой съемки по снегу и грунту на Молоковской площади, а также нефтегазопроявления на соседних площадях [13], совпадающие с положительной тепловой аномалией, однозначно указывают на наличие залежей УВ в недрах ЦФО.
О причинах неудачи прежних нефтепоисковых работ сказано во многих работах [6 и др.]. Основные из них – отсутствие обоснованных подходов к рациональному ведению поисковых работ, низкая информативность сейсморазведки, усугубляющаяся несовпадением структурных планов по разным нефтеперспективным комплексам пород, несовершенство методов испытания скважин, и, как следствие, «… ни одна из пробуренных здесь скважин не имела шансов открыть залежь нефти или газа» [6, стр. 243]. В список причин неудачи при нефтегазопоисковых работах напрашиваются еще и несоответствие шага поискового бурения размерам ожидаемых залежей и ориентация на антиклинальный тип ловушек, которых, судя по истории геологического развития региона, не должно быть в принципе. Пликативный тип структур должен заведомо рассматриваться как неверное отображение геологического строения нефтегазоперспективных структур. Необходимо ориентироваться на тектонически экранированный тип ловушек с размерами в километры.
Объемы и продолжительность проведенных нефтегазопоисковых работ на МС таковы, что результатом следующих работ должно стать открытие месторождений нефти и газа, в противном случае регион, как нефтегазоперспективный объект, будет надолго похоронен. Первоочередными для проведения «решающих» работ следует рассматривать Даниловскую и Молоковскую площади. В первую очередь необходим критический пересмотр всех геолого-геофизических материалов по этим площадям с оценкой полноты и достоверности полученной информации. Детальные сейсмические исследования должны решать задачу картирования отдельных тектонических блоков размерами в километры и выделение всех разломов независимо от их амплитуды. Нефтегазопоисковый интерес не должен ограничиваться осадочным чехлом. Поэтому сейсмические исследования должны охватывать и кристаллический фундамент в пределах, доступных для бурения глубин, для выделения возможных зон развития коллекторов. С этой целью следует предусмотреть проведение детальных гравиметрических исследований. Открытие промышленных залежей нефти и газа, пусть даже в пределах небольших блоков, будет иметь принципиальное значение для методики проведения работ на всей территории МС. Практика работ показывает, что во многих регионах (например в Припятском прогибе) даже наиболее крупные продуктивные структуры (месторождения) состоят из отдельных тектонических блоков, представляющих собой самостоятельные объекты для разработки.
Юго-восточный склон ВКМ представляет собой нефтепоисковый объект особой важности. Здесь имеется большинство признаков, достаточных для отнесения структуры к нефтегазоперспективным – современная и неотектоническая активность, высокая насыщенность пород углеродистым веществом разной степени метаморфизма, положительные тепловые аномалии [5, 14, 17, 18]. Для решения этой проблемы здесь необходимо провести поисковые газометрические и геотермические исследования с последующим изучением участков с совпадающими положительными углеводородногазовыми и тепловыми аномалиями геофизическими методами с целью локализации зон развития коллекторов. Совпадающие положительные тепловые и углеводородногазовые аномалии образуются только залежами УВ и ничем иным. И наличие или отсутствие осадочного чехла здесь ни при чем.

Цветные, редкие и благородные металлы
На территории ЦФО известны месторождения и проявления титана, циркония, никеля, золота, серебра, лития, скандия, кобальта, меди, цинка, хрома, платины, палладия и других элементов [1, 7, 14, 16]. Нахождение их, как и во многих регионах, в основном, в высокоуглеродистых, графитизированных породах ВКМ и буроугольных пластах Подмосковного угольного бассейна и прямая корреляция их концентраций с содержанием углеродистого вещества в породах является надежной предпосылкой для обнаружения полиметалльных рудных тел, как коренных источников перечисленных металлов и элементов. Причем в перспективные территории наравне с ВКМ должна быть включена и территория Подмосковного угольного бассейна.
Остановимся на некоторых особенностях сонахождения различных металлов и элементов и углеродистого вещества, которые могут сыграть главную роль в поисках рудных тел, богатых полиметаллами. Наиболее четко эти особенности проявляются в угольных пластах и выражаются в обогащенности металлами подошвенной части каждого единичного угольного пласта. Под единичным угольным пластом в целях настоящей работы понимается угольный пласт, сформировавшийся в результате разового излива нефти на дневную поверхность. Диагностическим признаком единичного угольного пласта является отсутствие в нем тонштейна. Наличие тонштейна указывает на прерывистый характер образования угольного пласта. В таком пласте необходимо выделять единичные пласты в объеме от подошвы угольного пласта до первого тонштейна включительно. Слои угля над тонштейном – это подошва следующего единичного угольного пласта, и она будет обогащена металлами больше, чем слои под тонштейном [15]. Это есть результат гравитационного концентрирования металлов в жидкой среде. Целенаправленное опробование подошвенных частей единичных угольных пластов на различные металлы и элементы может указать на местоположение подводящего глубинного разлома. Эти же особенности сонахождения углеродистого вещества и полиметаллов в более завуалированном виде могут проявиться и в углеродистых (черных и горючих) сланцах, широко распространенных в пределах ВКМ. В зонах рудоконтролирующих разломов (узлы пересечения разломов), как правило, образуются рудные тела различных форм и размеров, богатых различными металлами и элементами. Например, месторождение Айгабак (Кокчетавская область, Казахстан) выявлено в зоне рудоконтролирующего Айгабакского разлома (рис. 1). В массивных рудах среднее содержание свинца – 8,0%, цинка – 23%, меди – 2,6%, золота – до 278 г/т (среднее – 18,81 г/т), серебра – 451 г/т; во вкрапленных рудах – свинца – 3,0%, цинка – 6,7%, меди – 0,73%, золота – 5,4 г/т, серебра – 135,7 г/т.
(http://s41.radikal.ru/i094/1308/17/f2c49557b732.jpg) (http://radikal.ru/fp/8f6f46cca6954edeb4c4a9295fa313bc)

Рис. 1. Месторождение Айгабак (Г.С. Тихомиров): 1 – современные отложения и образования коры выветривания, 2 – углефицированные алевролиты, 3 – эффузивы риолитового состава, их туфы, туфопесчаники, графитизированные сланцы, 4 – субвулканические тела диоритовых и диабазовых порфиритов, 5 – гранит- и граносиенитпорфиры, 6 – вторичные кварциты, 7 – баритизация, окварцевание, карбонитизация, серитизация, 8 – рудные тела, 9 – разрывные нарушения, 10 – скважины, 11 – глубокий шурф с рассечками, 12 – линия разреза

Алмазы
Находки алмазов в пределах ВКМ известны в титан-циркониевой россыпи у г. Новозыбков на северо-западе антеклизы, на Мамоновско-Русско-Журавском участке в обнажениях у с. Михайловка на р. Татарка и у с. Нижний Бык. На Россошанском архейском срединном массиве (Донское правобережье) встречены индикаторные минералы (пиропы, хромдиопсид, пикроильменит, хромшпинелиды) в трех точках – Поддубное-Жилино, Кривоносово, Елизаветовка [10]. Поиски коренных источников алмазов за 40 лет не дали результатов, поскольку были ориентированы на обнаружение кимберлитовых трубок [9]. Возможно, это является одной из причин неудачи. Снятие кимберлитового ограничения при поисках коренных месторождений может привести к успеху.
Основанием для такого утверждения служит факт широкого распространения углеродистых сланцев и графитизированных гнейсов, подвергшихся воздействию магматизма и динамометаморфизма. Высокоуглеродистые сланцы и графитизированные гнейсы в воронцовской серии, высокоуглеродистые вулканогенно-осадочные сланцы и их метасоматиты в оскольской серии в пределах Курского и Хоперского мегаблоков с широким распространением интрузивно-дайковых тел [4], графитизация Лосевской шовной зоны и Мамонского разлома [2] – весьма благоприятная геологическая среда для образования месторождений динамо-метаморфогенного типа (аналог – месторождение Кумды-Коль, Кокчетавский массив, Казахстан) и формирования алмазоносных даек. Например, в архейской серии симанду на территории Лесной Гвинеи среди железистых кварцитов известны черные графитовые сланцы мощностью до 30 м [12]. И здесь же ряд кимберлитовых даек имеет исключительно высокое содержание алмазов – до 20–25 кар/м3. В этом отношении некоторым даечным телам Гвинеи нет равных в мире [16]. В связи с этим представляется целесообразным проведение работ по опробованию даек Хоперского и Курского мегаблоков и Лосевой шовной зоны на алмазы, наличие которых в россыпях указывает на существование здесь коренных источников.
Литература
1. Абрамов В.В. Роль углеродистого вещества в черносланцевых породах центральной части Тим-Ястребовской структуры КМА в концентрации благородных металлов // Вестник ВГУ. Серия: Геология, 2006. № 1. С. 101–107.
2. Алексеев Д.А. Работы методом АМТЗ при изучении верхней части фундамента в Воронежской области. Алексеев Д. А., Храпов А.В., Яковлев А.Г.
3. Баженова О.К., Анохина Т.В., Постникова И.Е., Соколов Б.А. Литолого-геохимические предпосылки нефтеносности верхнего протерозоя Московского авлакогена и сопредельных территорий // Геология нефти и газа. 1997. № 4. С. 17–25.
4. Гончарова Л.В., Чернышова М. Н. Минералого-петрографические особенности дайковых пород Большемартыновского ультрамафит-мафитового плутона ВКМ // Доклады научной сессии геологического факультета ВГУ (4–29 апреля 2011 г.) Выпуск 1. Воронеж. С. 34–40.
5. Ежова И.Т., Ефременко М.А., Трегуб А.И. Сейсмическая активность и неотектоника Воронежского кристаллического массива // Вестник ВГУ. 2010. № 1. С. 229–232.
6. Капустин И.Н., Владимирова Т.В., Горбачев В.И., Федоров Д.Л. Перспективы нефтегазоносности позднего протерозоя Московской синеклизы. М. 2008. 262 с.
7. Кориш Е.Х., Савко К.А. Геохимия высокоуглеродистых сланцев Тим-Ястребовской структуры (Воронежский кристаллический массив) // Вестник ВГУ. 2010. № 2. С. 108–116.
8. Кусов Б.Р. Генезис некоторых углеродсодержащих полезных ископаемых (от метана до алмаза). Владикавказ. 2012. С. 195.
9. Морозов О.А. Новые данные по алмазоносности Воронежской антеклизы / Геология алмаза – настоящее и будущее. Воронеж. 2005. С. 354–363.
10. Савко А.Д., Шевырев Л.Т. Еще раз об эпохах коренной алмазоносности в юго-западной кимберлитовой субпровинции Восточно-Европейской платформы / Геология алмаза – настоящее и будущее. Воронеж. 2005. С. 610–627.
11. Савко К.А., Кориш Е.Х., Пилюгин С.М. Метаморфические реакции образования REE-минералов в углеродистых сланцах Тим-Ястребовской структуры, Воронежский кристаллический массив // Вестник ВГУ. Серия: Геология. 2009. № 2. С. 93–109.
12. Сидоренко С.А., Сидоренко А.В. Органическое вещество в осадочно-метаморфических породах докембрия. М. 1975.
13. Соколов В.Я. Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности Тверской области // Геология нефти и газа. 1999. № 9–10.
14. Трегуб А.И. Карта новейшей тектоники территории Воронежского кристаллического массива // Вестник ВГУ. Серия: Геология. 2006. № 1. С. 5–16.
15. Угольная база России. Том \/1. Основные закономерности углеобразования и размещения угленосности на территории России. М. 2004. 779 с.
16. Харькив А.Д., Зинчук Н.Н., Зуев В.М. История алмаза. М. 1997. 601 с.
17. Чернышов Н.М. Природа углерода и рудного вещества золото-платинометалльных рудообразующих систем в черносланцевых стратифицированных образованиях ВКМ // Вестник ВГУ. Серия: Геология. 2001. № 12. С. 149–153.
18. Чернышов Н.М. Региональные и локальнее признаки и критерии прогнозирования и поисков золото-платинометаального оруденения черносланцевого типа докембрийского фундамента Курско-Воронежского региона // Вестник ВГУ. Серия: Геология. 2008. № 1. С. 79–93.


Источник: "НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ-ХХ1 ВЕК",№4/13
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Августа 29, 2013, 12:06:08 pm
Валерий Александрович, спасибо за журнал и статью Б.Р.Кусова.

Московская синеклиза - это актуально сегодня с позиций глубинного генезиса нефти. Органики отработали эту территорию, за весь прошлый век упорного труда они ничего здесь не нашли и ушли не солоно хлебамши (на картах нефтегазогеологического районирования территории СССР Московская синеклиза выведена за территории перспективных земель).

Пришло наше время, мы - неорганики знаем где, как и что искать. Ждем пока будут востребованы наши знания и опыт. Ждем не совсем правильно сказано, мы активно работаем во всех направлениях, правда достижениями в пробивании стен лбом не можем похвастаться. Так все мои обращения с целью донести Резолюцию 1-х Кудрявцевских Чтений до аппарата Правительства и Президента ничего не дали, кроме отписок и переадресаций по чиновничьим кабинетам. Мои обращения с просьбой аудиенции с должностными лицами, отвечающими за ТЭК страны, остались без внимания (см. отписку в приложении) и, после нескольких попыток я прекратил это пустое занятие. Видимо нужно идти другим путем. Каким? Пока не знаю.
Будем работать, пусть они (чиновники и управляющие менеджеры) делают свое дело, мы (специалисты и ученые) будем делать свое дело. Когда-то пересечемся.

Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 02, 2013, 12:46:21 pm
www.krc.karelia.ru/doc_download.php?id=1922&table_nam

ПЛАТФОРМЫ И ИХ СВЯЗЬ СО СТРУКТУРОЙ МАНТИИ И ЯДРА
Соловьев В.А., Соловьева Л.П.

"То, что сейсмичность, магматический и грязевой вулканизм, нефтегазоносность связаны с дегазацией Земли, не вызывает сомнений. Проблема состоит в выяснении этих связей. Занимаясь нефтегазоностью юга России, решение задачи удалось найти в развитии идей А.Н. Дмитриевского и Б.М. Валеева [8], реализованных нами построением вакуумно-взрывной флюидодинамической модели [9]. При этом речь идет не об абсолютном вакууме, а пьезоаномалиях – пьезоминимумах (вакуумных полостях) и пьезомаксимумах (флюидных камерах высокого давления). В определенных динамических условиях (разрывах сплошности среды) из камер происходят выбросы (впрыскивание) флюидов в полости, опровождающиеся взрывами. Явление выброса можно проиллюстрировать взрывами газа в угольных шахтах, когда в результате расширения метано-угольной смеси возникает ударная волна. Важнейшим фактором взрыва выступает горное давление, «сброс» которого на границе забоя приводит к декомпрессии. Другой пример представляют извержения гейзеров как взрывов перегретого пара в результате «парлифта»."

 ::)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Сентября 02, 2013, 02:15:37 pm
Николай, а причем тут Соловьевы, насколько я помню, это Ваша формулировка механизма формирования залежей нефти!? Или я что-то напутал?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 02, 2013, 03:41:00 pm
Ахмет Иссакович, первый кто предложил использовать возникающие при раскрытии контракционных трещин значительные перепады гидростатического давления для объяснения движения гидротермальных растворов в остывающих магматических телах был ак.Бетехтин. Гринберг в баровакуумной гипотезе использовал анологичный принцип для объяснения уже применительно к тектонических трещинам. Мы  продолжаем  исследования в этом направлении.  Принцип "флюидных камер высокого давления"- это ак.Трофимов (промежуточные камеры взрыва), а также Васильев, Ковальский и Черский (Происхождение алмазов в эксплозивных ударных волнах).
Как серьезно шутят
Всё "новое" - хорошо забытое "старое".
По мне, читаем схожую литературу и приходим к схожим выводам независимо друг от друга.
 
:o ;D     
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Сентября 02, 2013, 04:08:17 pm
Николай Борисович, движение не только гидротермальных растворов (магма, грязь, соль, вода, нефть, газы) - есть следствие проявления напорных гидродинамических процессов (скрытой или открытой эксплозии) на гидродинамических барьерах. Прав ли ак. Бетехтин, не уверен, но разве что для застывших магматических тел. Свои рассуждения по поводу баровакуумной гипотезы  Гринберга я излагал Карпову, если Вы не читали, можно восстановить переписку.
Есть вопросы, не все так просто и однозначно.

Флюидные камеры высокого давления (промежуточные камеры взрыва), эксплозивные ударные волны - это все из области разрядки в приповерхностных условиях глубинных сверхгидростатических напорных флюидов (я это называю "эффектом шампанского"), срывающих крышку кипящей кастрюли.

В природе все геологические процессы подчинены универсальным физическим законам, в данном случае 2-му закону термодинамики и закону движения вещества в соответствие с градиентом поля (в данном случае барического).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Октября 03, 2013, 12:46:49 pm
http://www.pandia.ru/text/77/255/57840.php
Лукин А. Е.
 Самородно-металлические микро - и нановключения в формациях нефтегазоносных бассейнов - трассеры суперглубинных флюидов / А. Е. Лукин
// Геофиз. журн. - 2009. - №2.-С.61-92:ил. - Библиогр.:с.91-92. - Рез. укр.,англ.

"С целью выявления участия суперглубинных безводных (сверхсжатых) газовых флюидов в формировании коллекторов нефти и газа, был проведен комплекс аналитических исследований (сканирующая электронная микроскопия с энергодисперсным микроанализом, дифрактометрия и др.) более 2000 образцов (около 50 месторождений). Их репрезентативность определялась широким географическим (Днепровско-Донецкая и Прикаспийская впадины, Тимано-Печорская провинция, Западная и Восточная Сибирь, Южновьетнамский шельф, Черноморский регион и др.) и стратиграфическим (докембрий – кайнозой) охватом, глубиной отбора (до 7 км), разнообразием петрографического состава (кварцевые песчаники, аркозы, граувакки, карбонаты, вулканиты, граниты, гнейсы, амфиболиты и др.) и физико-геохимических типов залежей (тяжелые, легкие и средние нефти, газоконденсаты, жирные, сухие метановые и кислые газы). Практически во всех образцах были установлены мезо-, микро - и наночастицы самородных металлов, интерметаллидов и природных сплавов. Их концентрация в образованиях, связанных с пульсационным внедрением, мгновенной конденсацией и «замораживанием» суперглубинных флюидов намного выше, чем в поровом пространстве коллекторов метасоматитов. Однако установленная повсеместная зараженность нефтегазоносных комплексов частицами самородных металлов, сплавов и интерметаллидов однозначно свидетельствует об участии флюидов в образовании коллекторов нефтяных и газовых залежей. Идентичность самородно-металлических ассоциаций, независимо от вещественного состава и возраста исходных пород, указывает на общий источник. При этом конкретные наборы элементов могут варьировать, однако некоторые из них (железо, никель, хром, титан, золото, вольфрам и др.) характеризуются сквозным распространением. Это свидетельствует о том, что минеральный состав субстрата и его петрофизические особенности играют роль в локализации гипергенного метасоматоза, а его окончательный результат в виде вторичного коллектора определяется энергетическим потенциалом и физико-геохимическими особенностями суперглубинного флюида при взрыве возникающих газовых пузырей на границе ядро – мантия. Химическое, структурное и морфологическое разнообразие частиц в сочетании со стохастичностью их распределения (формирование сростков несовместимых в породах земной коры металлов) указывает на многообразие механизмов возникновения и транспортировки этих частиц. Можно выделить четыре основных механизма образования самородно-металлических включений в коллекторах нефти и газа: - образование при взрывах на границе ядро – мантия непосредственно в жидком ядре и транспортировка во взвешенном состоянии потоками сверхсжатого газа; - кавитация во время вскипания флюида; - сублимация из газа непосредственно в коллекторе; - взаимодействие растворимых в газе соединений металлов с флюидопородными системами литосферы, их участие в процессе минералообразования. Самородно-металлические частицы в нафтидоносных комплексах можно рассматривать как трассеры сверхглубинных флюидов, основой которых является водородно-метановый поликомпонентный сверхсжатый газ. Постоянное присутствие минерально-геохимических сверхглубинных меток в нефтегазоносных коллекторах указывает на необходимость учета сверхглубинных факторов в формировании нефтегазоносных бассейнов. Можно даже говорить о сверхглубинных «корнях» не только крупных ареалов нефтегазонакопления, но, по аналогии с наиболее крупными рудными месторождениями, и отдельных гигантских нефтегазовых месторождений. Все вышесказанное коренным образом меняет существующие представления о генезисе нефти и газа и об углеводородном потенциале недр Земли."


 8)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 03, 2013, 01:31:35 pm
Для Лукина, как недавнего органика (а сейчас он кто-?), многое из известного нам, становится откровением. Я всегда говорил, органикам не нужно ничего делать, достаточно только читать неорганическую литература, и их трансформации неизбежны. Вот и Лукин, литолог, ученик (защищался-?) Вассоевича, сегодня излагает близкие неорганическому Учению взгляды. Прогресс на лицо, если за этим не стоят конъектурные интересы (я, все таки больше доверяю В.А.Краюшкину).
Не все "...вышесказанное коренным образом меняет существующие представления о генезисе нефти и газа и об углеводородном потенциале недр Земли", а труды и оставленное научное наследие наших предшественников Кудрявцева, Порфирьева, Кропоткина и др.
Независимо от этого, полезная информация, для укрепления аргументации неорганического Учения.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Октября 03, 2013, 02:35:15 pm
Ахмет Иссакович, на "неоргаников" нигде не учат.
 ;D
Обратите внимание, практически все "неорганики"  ещё можно сказать вчера разделяли "органические" воззрения на проблему происхождения нефти.
У каждого  был свой личный опыт и свой момент истины, когда становилось тесно в рамках осадочно-миграционной гипотезы и начиналось движение мысли в противофазу.
Александр Ефимович - профессионал, и если ему стало "тесно", то отнюдь не из конъюктурных соображений.
Диалектика развития, рано или поздно "количество переходит в качество".
У меня не вызывает сомнения научная новизна и полезность его идей освещающих одну из граней проблемы абиогенеза нефти.

 ::)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 03, 2013, 04:13:02 pm
Не сомневаюсь, Вы правы абсолютно во всем. Сами прошли такой же путь.
Я например, после института (закончил в 1978), в 1981 поступил в аспирантуру ВНИГРИ к проф. Л.Н.Розанову (http://deepoil.ru/images/stories/new%20image.jpg), будучи увлечен неотектоникой и ее ролью в нефтегазоносности Южного Мангышлака. Одновременно почитывал книги "Наукова Думка", которыми меня снабжал В.П.Паламарь - киевлянин (по-моему он был лично знаком с Порфирьевым), убежденный неорганик к тому времени. Защищать диссертацию (1986 г.) с неорганическими идеями тогда было проблематично, мой руководитель Розанов категорически не разрешил мне вдаваться в вопросы генезиса, а ограничиться вопросами связей нефтегазоносности с неотектоникой, оценкой перспектив нефтегазоносности и другими практическими выходами из полученных связей. Что я и сделал (Розанов, к сожалению,  не дожил до моей защиты, царство ему небесное, это был человек Кудрявцевской породы - аскетичный, немногословный, резкий и беспристрастный, один вид его внушал уважение и трепет).
По поводу Лукина ничего не берусь судить, я его не знаю, с идеями его не близко знаком, просто, памятуя напутствия В.А.Краюшкина, который, видимо лучше его знает, я и вынес предыдущее заключение.
Все что дует на мельницу доказательства неорганического происхождения нефти полезно и должно всячески поддерживаться и развиваться.
Как готовность к конференции, просил Вас уточнить, какой доклад будете делать, на два времени не хватит. Не ответили.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Октября 04, 2013, 03:39:33 pm
Ахмет Иссакович, подготовка идёт по плану. С начальством договорился - отпускает, билеты приобрёл, приезжаю в Москву 21 в 10 утра.
На всякий случай согласно Программе готовлю два доклада, если напряжёнка с к-м докладом. То ужму их в секционные 20 минут. Основной доклад по изотопии углерода.
 ;D   
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Октября 25, 2013, 11:55:18 am
Ахмет Иссакович, подготовка идёт по плану. С начальством договорился - отпускает, билеты приобрёл, приезжаю в Москву 21 в 10 утра.
На всякий случай согласно Программе готовлю два доклада, если напряжёнка с к-м докладом. То ужму их в секционные 20 минут. Основной доклад по изотопии углерода.
 ;D
Уважаемый Николай Борисович, добрый день!
Не поделитесь впечатлениями о 2х Кудрявцевских чтениях?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Октября 25, 2013, 12:38:41 pm
Если кратко:
- общий уровень докладов не уступает докладам по аналогичной тематике на международных конференциях;
- высказать свою точку зрения дали всем докладчикам;
- идеями обменивались свободно, иногда немного остро;
- была возможность задавать уточняющие вопросы докладчикам сразу после их выступления. Этот ньюанс по моему опыту очень важен, подчёркивает неформальный подход к проведению конференции.
Народ собрался не для "галочки", было интересно.

 ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Октября 29, 2013, 03:13:01 pm
http://www.geolib.ru/OilGasGeo/1982/03/Stat/stat05.html

Л.П. ДМИТРИЕВ (Мангышлакнефть), Д.С. ОРУДЖЕВА (ИГиРГИ), В.П. ПАЛАМАРЬ, В.И. ПОПКОВ, А.В. ПРАЗДНИКОВ, А.А. РАБИНОВИЧ (КазНИПИнефть)

Новые данные о геологии и нефтегазоносности Песчаномысского свода (Южный Мангышлак)

"Отрицательные результаты при проведении поисковых работ на нефть в юрско-меловых отложениях Песчаномысского свода послужили основанием для прекращения здесь глубокого бурения и отнесения большинством исследователей указанной зоны к бесперспективным или в лучшем случае малоперспективным землям.

Получение в начале 70-х годов первых промышленных притоков нефти и газа из триасовых отложений Жетыбай-Узеньской тектонической ступени и Ракушечномысского свода доказало их региональную нефтегазоносность. При детальном палеотектоническом анализе установлена весьма близкая история развития Песчаномысского и Ракушечномысского сводов, поэтому мыс Песчаный по доюрским образованиям был отнесен к наиболее перспективным территориям Южного Мангышлака [2], а подготовленная сейсморазведкой по внутритриасовым отражающим горизонтам Оймашинская структура рассматривалась как первоочередной объект поисковых работ [4].

Первой же скважиной, пробуренной на этой площади, была установлена промышленная нефтегазоносность доюрского разреза..."


Валерий Александрович, как Вы думаете "большинство исследователей" придерживались какой концепции при  определении перспектив нефтегазоносности на Южном Мангышлаке?

;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Октября 29, 2013, 04:26:02 pm
http://www.geolib.ru/OilGasGeo/1982/03/Stat/stat05.html

Л.П. ДМИТРИЕВ (Мангышлакнефть), Д.С. ОРУДЖЕВА (ИГиРГИ), В.П. ПАЛАМАРЬ, В.И. ПОПКОВ, А.В. ПРАЗДНИКОВ, А.А. РАБИНОВИЧ (КазНИПИнефть)

Новые данные о геологии и нефтегазоносности Песчаномысского свода (Южный Мангышлак)

"Отрицательные результаты при проведении поисковых работ на нефть в юрско-меловых отложениях Песчаномысского свода послужили основанием для прекращения здесь глубокого бурения и отнесения большинством исследователей указанной зоны к бесперспективным или в лучшем случае малоперспективным землям.

Получение в начале 70-х годов первых промышленных притоков нефти и газа из триасовых отложений Жетыбай-Узеньской тектонической ступени и Ракушечномысского свода доказало их региональную нефтегазоносность. При детальном палеотектоническом анализе установлена весьма близкая история развития Песчаномысского и Ракушечномысского сводов, поэтому мыс Песчаный по доюрским образованиям был отнесен к наиболее перспективным территориям Южного Мангышлака [2], а подготовленная сейсморазведкой по внутритриасовым отражающим горизонтам Оймашинская структура рассматривалась как первоочередной объект поисковых работ [4].

Первой же скважиной, пробуренной на этой площади, была установлена промышленная нефтегазоносность доюрского разреза..."


Валерий Александрович, как Вы думаете "большинство исследователей" придерживались какой концепции при  определении перспектив нефтегазоносности на Южном Мангышлаке?

;)
Николай Борисович!
Пока ничего оригинального в подходе при  определении перспектив нефтегазоносности на Южном Мангышлаке я не нашел. Надо бы более плотно познакомиться с геолого - геофизическим материалом. Но скорее всего здесь велико влияние разломной тектоники.
Может есть чем удивить?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Октября 29, 2013, 05:25:15 pm
Валерий Александрович, этой статье уже более 30 лет. При желании более детальный материал можно не напрягаясь найти в сети, да и на форуме кое-чего по Оймаше выложено здесь.
Так всё таки, какой конкретно концепции придерживалось тогда (начало 80-х годов) "большинство исследователей" и сейчас определяя перспективы промышленной нефтегазоносности пород фундамента? 

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Октября 30, 2013, 12:59:11 pm
Валерий Александрович, этой статье уже более 30 лет. При желании более детальный материал можно не напрягаясь найти в сети, да и на форуме кое-чего по Оймаше выложено здесь.
Так всё таки, какой конкретно концепции придерживалось тогда (начало 80-х годов) "большинство исследователей" и сейчас определяя перспективы промышленной нефтегазоносности пород фундамента? 

 ::)
Николай Борисович!
Напрягся, но не нашел материал (конкретный), поэтому пока предполагаю: фундамент имеет контакт по латерали с осадочными образованиями, образуя с последними единый природный резервуар. И после случайно обнаруженных признаков УВ в породах фундамента стали целенаправленно бурить на этот новый перспективный комплекс.
Т.е., концепция, которой придерживалось тогда (начало 80-х годов) "большинство исследователей", да и, видимо, сейчас, определяя перспективы промышленной нефтегазоносности пород фундамента,  - традиционная, не связанная с глубинным ее происхождением. 
У вас какая версия?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 30, 2013, 01:52:42 pm
Валерий Александрович, должен вклиниться в Ваш диалог с Н.Шевченко, по праву непосредственного участия в этом процессе.
С 1978 по 1993 годы работал на Мангышлаке (от МНС до ВНС, заведующего лабораторией КазНИПИнефть и начальника тематической партии). Там сложилась школа неоргаников, которую неформально возглавлял В.П.Паламрь, который будучи с Киева, поддерживал активные контакты с В.Б.Порфирьевым. Меня он вовлек в процесс, снабжал литературой Наукова Думка, я же занимаясь увязкой нефтегазоносности с неотектоникой, работал в практической плоскости выработки неотектонических критериев нефтегазоносности недр. Эта крамольная тематика была одобрена и принята во ВНИГРИ в планы дисс. Совета, руководил Л.Н.Розанов (с 1981 г.), который категорически запретил мне в диссертации обсуждать вопросы генезиса. Поэтому работа получилась практическая, методическая, успешно прошла защиту в 1986 году (Л.Н.Розанов умер, к сожалению, за год до защиты, напутствовали меня Ласточкин, Лазерев, Гуревич и др. ведущие ученые ВНИГРИ).
Так вот, нефть в фундаменте мы искали целенаправленно, тем более установили закономерности ее распределения, соответствующие критерии и как раз Песчаномысский и Ракушечномысский своды подпадали под перспективы фундамента. Открытие сделано в первой же скважине, без всяких предварительных тестов и прямых на то признаков.
Более того, по результатам этого открытия по заданию МНП СССР мы выполняли исследования по теме: "Анализ результатов опытно-методических геолого-геофизических работ на Песчаномысском опорном полигоне и разработка методов поисков скоплений УВ в сложноэкранированных ловушках", которая должна была выработать методы и технологии работы в фундаменте. С развалом СССР всю кануло в никуда.
Так что, можно резюмировать, что месторождение Оймаша открыто не случайно, а целенаправленно на основе неорганических убеждений автора открытия - Паламаря Владимира Петровича, светлая ему память, умер раньше времени в забвении, забытый и брошенный всеми. Меня в списке авторов нет, потому что я тогда уже руководил тематической партией ПО "Мангышлакнефть" и занимался Бузачинскими месторождениями.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Октября 30, 2013, 02:45:07 pm
...Т.е., концепция, которой придерживалось тогда (начало 80-х годов) "большинство исследователей", да и, видимо, сейчас, определяя перспективы промышленной нефтегазоносности пород фундамента,  - традиционная, не связанная с глубинным ее происхождением. 
У вас какая версия?

Какая там аксиома была у биогенщиков.
 Находки нефти в породах фундамента имеют лишь минералогическое значение.
Отсюда и биогенная концепция о "бесперспективности" этого района воообще и особенно пород фундамента в частности.
 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Октября 30, 2013, 03:26:01 pm
Ахмет Иссакович!
Спасибо за весьма интересные подробности.
Но есть вопрос: где проходило утверждение таких скважин? Если в Министерстве (у Семеновича В.В.), то есть некоторые сомнения, что это делалось на основе неорганических убеждений, а скорее, - традиционно. (как вариант, исходя из возможности латеральной миграции УВ из осадочного комплекса пород). Конечно, авторы думали одно, но использовали набор привычных для того времени аргументов. Может я не прав?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 30, 2013, 06:10:04 pm
Валерий Александрович, Вы не правы.

Занимаетесь казуистикой, то бишь изощряетесь в сомнительных доказательствах сомнительной "теории" в упрямом нежелании признать очевидное. Не хотите принимать, ну и ладно, не оскудеет земля Русская. Ну что же мы с Вами по кругу ходим, что ни аргумент, Вам все не так, вынь, да положь следующий, а где Ваш аналитический ум, способность к обобщению, Вы же располагаете массой новой информации, которая не ложится в каноны Вашей органической "теории". Ну и что, Вам же не приходится сомневаться в ее научности при полном ее ничтожестве в вопросах обоснования перспектив и поисков нефти.

Не отсылайте только меня к успехам прошлого, это не имеет никакого отношения к органической "теории": просто бурили где придется (лишь бы структура была) и по теории вероятности (статистически) открывали месторождения - в чистом виде рулетка. Выводили эмпирические связи, никакой генетической предопределенности, никакой теории. Вас это не смущает, а что же Вы нас терзаете с Николаем в поисках каких-то не значимых огрехов, возможных не стыковок, поисках подоплеки и умозаключений при принятии тех или иных решений.

Говорю Вам и всем сомневающимся, никто, никогда (за редкими единичными исключениями: Оймаша, проект Порфирьева по ДДВ, др.) ни искал и не бурил на фундамент целенаправленно, на основе какой-либо теории. Органики - противники этому, неорганики никогда и нигде не имели ни административного и материального ресурса, чтобы упражняться во внедрении своих разработок и рекомендаций.

Работы в Татарстане имели целью поиск нефти в фундаменте на основе неорганических представлений, Порфирьев консультировал эти работы. На шельфе Вьетнама и, в целом, на шельфе юго-восточной Азии бурят и находят нефть в фундаменте, но при этом руководствуются антиклинальной теорией (Вьетнамце те же органики, а бурят на выступы фундамента).

Валерий Александрович, как-то односторонне развивается наша дискуссия с Вами, она бесплодна, Вы ничего не даете, Вам важно участие ради процесса, надеюсь хоть информацию Вы собираете, опять же надеюсь, она Вам пригодится, если не в принятии неорганических убеждений, то хотя бы в защите диссертации по "тектоноблендарам".
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Октября 31, 2013, 10:11:59 am

Уважаемый Ахмет Иссакович, Вы писали: «Занимаетесь казуистикой, то бишь изощряетесь в сомнительных доказательствах сомнительной "теории" в упрямом нежелании признать очевидное.»
Вы, уважаемый Ахмет Иссакович, меня не за того принимаете. Если поиск фактов, аргументов называть этими бранными словами, то так можно зайти далеко, когда продолжение дискуссии будет невозможно. Я не ищу доказательств справедливости органической гипотезы. Мне очень важно найти факты, ПРЯМО доказывающие правоту неоргаников. И самым ярким свидетельством этого, как Вы уже отмечали, когда  "...где-нибудь на щите или на Эвересте пробурят скважину и подтвердят ее неорганическую природу" или результаты внедрения предложений Кусова,Шевченко, Корчагина и др.
«Ну что же мы с Вами по кругу ходим, что ни аргумент, Вам все не так, вынь, да положь следующий, а где Ваш аналитический ум, способность к обобщению, Вы же располагаете массой новой информации, которая не ложится в каноны Вашей органической "теории".
Часто «аргумент» не является аргументом, потому и приходится ходить по кругу, а ум (аналитический) заточен на анализ фактов, а не желаемого, выдаваемого за действительное. И где эта масса новой информации?
Дайте хотя бы один факт, лишенный опосредственности, двоякости толкования и т.п.
И органическая "теория" – не моя. Она – «большевиков». К ней есть то же вопросы.
«…как-то односторонне развивается наша дискуссия с Вами, она бесплодна, Вы ничего не даете, Вам важно участие ради процесса, надеюсь хоть информацию Вы собираете, опять же надеюсь, она Вам пригодится, если не в принятии неорганических убеждений, то хотя бы в защите диссертации по "тектоноблендарам".
Ахмет Иссакович, не уходите от ответов на конкретные вопросы, и дискуссия перестанет быть односторонней.
И что Вы от меня ждете («Вы ничего не даете»)? Безоглядного одобрения? Так я еще раз подчеркну: Вы делаете ОГРОМНОЕ ДЕЛО,  ВЫ-свежий ветер, свежая струя в застойных водах органической вездесущности.
Но есть и будут вопросы. Ответов ждут многие неопределившиеся. Помогите им.
Для справки: защищать диссертацию вообще и по "тектоноблендерам" в частности не собираюсь.
Хотя убежден, что тектоноблендер – главное условие нефтегазонакопления. И оппоненты и «справа» и  «слева» меня пока не переубедили. Но я им очень благодарен за критику.
И очередной вопрос: почему, как Вы думаете, опять на Чтениях было мало производственников? Вы же понимаете, что без них не получится преодолеть косность официальной науки и позицию руководства.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 31, 2013, 10:34:51 am
Уважаемый Валерий Александрович!

Я Вам уже писал, Вы не отреагировали, повторяюсь:

1. Вы требуете "...конкретные аргументы и конкретные факты, прямо указывающие на генезис УВ." Ничего более опубликованного и, как я понимаю, Вас не удовлетворяющего (Вы пишете, что Вас не убеждают умозаключительные конструкции), предложить Вам не могу. Видимо, для этого (принятия неорганических убеждений) необходима специальная подготовка.

2. Как показало время, внедрение рекомендаций на основе учета глубинных факторов характеризуется исключительно высокой эффективностью реализации предложенных методических и технических решений. Так по данным интерпретации сейсморазведки 3Д и данных ГИС в 2004 г. нами были подготовлены рекомендации на бурение 7-ми разведочных скважин на Еты-Пуровском месторождении (ОАО «Сибнефть»). Скважины, пробуренные в пределах локальных приразломных блоков шовной зоны сдвигов Северного купола, дали промышленные притоки нефти и газа, были открыты многочисленные залежи УВ. Особое значение имели открытия залежей в пласте Ю1 (скв.231R: Qн = 270.0 тн/сут, Qг = 177.4 тыс.м3/сут; скв.233R: Qн = 341.7 тн/сут, Qг = 48.8 тыс.м3/сут; скв.234R: Qн = 440.0 тн/сут), впервые доказавшие высокую продуктивность присдвиговых структур верхнеюрского нефтегазоносного комплекса Еты-Пуровского вала.
По результатам повторной интерпретации объединенного куба 3Д и данных ГИС на Еты-Пуровского месторождения в 2006 г. нами были подготовлены рекомендации на бурение еще 30-ти разведочных скважин. Пробуренные скважины дали небывало высокие для Западной Сибири дебиты из пласта Ю1: скв.238R: Qн = 480.0 тн/сут, Qг = 469.7 тыс.м3/сут; скв.239R: Qн = 700.0 тн/сут, Qг = 491.8 тыс.м3/сут (в том числе по пласту Ю12: Qн = 434.0 тн/сут, Qг = 251.0 тыс.м3/сут); скв.242R: Qн = 210.0 тн/сут, Qг = 179.0 тыс.м3/сут. Программа интенсивного освоения верхнеюрского комплекса Еты-Пуровского месторождения на основе методики и рекомендаций по разбуриванию присдвиговых структур (СГС) выполняется при 100% успешности бурения скважин.
Более полное представление по результатам внедрения рекомендаций на основе методов поисков и разведки «присдвиговой нефти» на Еты-Пуровском месторождении дают приведенные ниже таблицы.
Никакой рекламы, голые факты.
Сведений о реализации моих рекомендаций на других месторождениях и площадях у меня нет.

(http://deepoil.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=99.0;attach=437;image)
(http://deepoil.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=99.0;attach=439;image)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 31, 2013, 11:20:19 am
Но продолжим, Валерий Александрович, вопросы слишком принципиальные Вы подняли (жаль, что Вы, будучи на конференции не подошли, пообщались бы хоть воочию).

Вы пишете: "Часто «аргумент» не является аргументом, потому и приходится ходить по кругу, а ум (аналитический) заточен на анализ фактов, а не желаемого, выдаваемого за действительное. И где эта масса новой информации?
Дайте хотя бы один факт, лишенный опосредственности, двоякости толкования и т.п."

Здесь Вы следуете известной и набившей оскомину тактике "органиков": не замечать и не реагировать на аргументы и факты "неоргаников", это мы уже проходили. Рекомендую по этому поводу почитать статью: Кудрявцев Н.А. К вопросу о генезисе нефти (несколько вопросов лидерам теории "микронефти" и "sourse rocks"). Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №2. 2013. c. 246-257 (http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-2-2013/8_Kudryavtsev_1-2-2013.pdf). Поймете, что хоть и открещиваетесь от "пролетарской теории", являетесь ее апологетом.

Вы спрашиваете: "И что Вы от меня ждете («Вы ничего не даете»)? Безоглядного одобрения?"
Увольте, этого (одобрения) хватает с избытком, не ради самолюбия затеяно все это. Просто я занимаюсь любимым делом, а благодаря интернет-технологиям получилось возможным вынести это дело на общее обозрение, и невольно стать организатором в сборе осколков не задушенного объятиями "российского капитализма" просвещенного меньшинства "неоргаников", как Вы образно и поэтически высказались, стать "свежим ветром, свежей струей в застойных водах органической вездесущности". От Вас жду участия, наконец определенности, "скажите какие у Вас убеждения, и я скажу, кто Вы..." - это перефразировка на известное высказывание, имеет в нашем случае определенную ценность. Вам как в случае с пьющим человеком, нужно признаться себе, что вы алкоголик, только после этого возможно лечение. А так, получается, Вы и не "органик", Вы и не "неорганик", заблудший Вы получается человек, что ли?.

А может Вам вообще не нужно в этом разбираться, Вы производственник, вправе заниматься своим делом, не забивая себе голову всякой научной ересью. Ищите нефть, благо у Вас есть свой инструмент - тектоноблендер, и в правоте Вашей оппоненты ни «справа» ни  «слева» Вас пока не переубедили. Напрашивается из классики: ...пилите Шура, пилите", если бы не очевидность тщетности, золота (в данном случае "черного"), Вы не "напилите", Валерий Александрович.

Ваш последний вопрос: "почему, как Вы думаете, опять на Чтениях было мало производственников? Вы же понимаете, что без них не получится преодолеть косность официальной науки и позицию руководства", меня сильно беспокоит. Сам лично отправил 60 персональных приглашений руководителям геологических служб и нефтяных компаний, реакцию Вы видели. Я получил один ответ из Сибири с извинениями за невозможность присутствовать на конференции, это все.
Два следствия из этого я вижу.
1. Всем на все наплевать, в том числе и на новые научные идеи, на науку в целом (что творят с академией наук при молчаливом соглашательстве нашего просвещенного общества мы наблюдаем).
2. Молчаливое большинство (определение, прозвучавшее в адрес депутатов съездов времен горбачевской перестройки) руководствуется "уставом" своей "научной секты", которая не пущает, требует корпоративной дисциплины и, которая откровенно запрещает участие в этих мероприятиях (об этом пишут многие).
Скорее всего это просто от лени души, безразличия ко всему происходящему в стране, атрофированности гражданской позиции и просто от деградации нашего общества, превратившегося в общество наживы, потребления и удовлетворения. Так я думаю.
Если обидел, извините, иногда и моего спокойствия не хватает, глядя на гибель Великой Страны с Великими Идеалами и с Великим Народом. Что там в сравнении наши Чтения, и их неприятие менеджерами от нефтянки. Им "пилить" нужно, не до науки им, Валерий Александрович.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Октября 31, 2013, 11:32:39 am
Бррраво! Ахмет иссакович!!!
Не тррратьте драгоценное Время Жизни = эту "Шагреневую Кожу" на "хождение по Кругу в  "споре" со Своим "Оппонентом". Да ладно был бы "Спор" по Спирали :). "Толочь Воду в Ступе" иль "пилить  Опилки" бесполезнейшее... занятие.. на :) >:(
А он свое "катит"... >:( Ну такой он...на :) >:(
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 31, 2013, 12:38:14 pm
Хайдар Галимович, почти согласен с Вами, но...
Гость, он все таки, а с гостями нужно уважительно, если, конечно, этикет блюдет.
Так мы всех тут разгоним, сами междусобойчик будем вести.

Это все шутка, конечно. Многое, о чем пишет Валерий Александрович стоит внимания, проблем хватает в нашем "царстве", другое дело, что не решить их в штыковую, не хватает административного ресурса, тех же финансов на серьезные проекты. Наши академики (Летников, Маракушев), к сожалению, в преклонном возрасте, их в качестве тарана для пробития чиновничьих баррикад не привлечешь, да и сама академия приказала долго жить. Производственники в глухой засаде, им есть за что трястись, что терять (одни бонусы чего стоят), вот сидят и ждут отмашку сверху. Молодежь - инфантильна,  подсела на порнуху и на развлекуху, а там хоть трава не расти...

Остались, мы ДонКихоты хреновы (лучше бы Доны Корлеоне) из плеяды "мученников за идею", вот и мутим интернет-пространство в своей беспомощности, в "крестовый поход" за Идею зовем "сытых и прокаженных культом потребления", точно чокнулись мы на старости. Пора в монастырь, грехи замаливать, время встречи с Вечностью, а мы тут мараем души свои в никчемных склоках и дискуссиях не о чем. О Вечном нужно радеть, о Нем только возбуждаться в ночных своих бдениях и Богослужениях, все тлен земное и еже с ним наши мелкие делишки, наши тщетные потуги. Человек существо низменное, тварь земная, как то определили Пророки в Своих Писаниях, Им не удалось исправить падшие души и развращенный мозг паствы Своей, а что есть мы, со своими наивными идеями. Не способен человек меняться, не дано ему Царствие Божие, в грехе он живет и в заблуждениях умирает. Я отказываюсь от бремени насильственного принуждения людей к неорганической идеи, моя вера умрет вместе со мной, чужой монастырь для меня свят и закрыт для вмешательства. Пусть каждый верует в свой устав, на том закончим эти перепалки.
А Вас, Валерий Александрович, просил бы не вгонять меня в грех полемики своими глупыми вопросами, не пастырь я Вам и сами способны разобраться, а если душа и сердце запечатаны, никто Вам не поможет. Как говорит моя жена, если Всевышний закрыл дверь и выбросил ключ, никто ее уже не откроет... Все тщетно, все суета... Живите и радуйтесь данностью, потому что она (данность) - дар Божий и она ускользает незаметно в суете нашей повседневности...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Октября 31, 2013, 01:10:57 pm
Стало не понятно: продолжим или оборвем дискуссию по схеме глупые вопросы - истеричные (поэтому не менее глупые) ответы?
Я так понял: междусобойчик Вас больше устраивает.
Удачи!
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 31, 2013, 01:23:58 pm
Валерий Александрович, не истерите, Вы сами себя загнали в дурацкое положение. Почитайте свои вопросы и не нужно будет пенять на других.
Диалог приветствуется, но диалог, а не монолог в степи против ветра. Слышащий да услышит, а глухие, слепые - ищите себе поводыря, я для этого мало гожусь, других проблем хватает.
При сем не нуждаюсь ни в похвале адвокатов, обвинения Ваши в глупости моих ответов не принимаю, они идут не от сердца (не от ума уж точно), а потому не искренни, Вы человек обиженный, а обида застит глаза и мутит сознание. Продолжим после того как восстановитесь, если Вам угодно. Никого не принуждаю, у нас форум по интересам, чужим здесь не уютно, Вы же остались чужим среди своих, не став своим среди чужих. Но жизнь продолжается, и Кудрявцевские Чтения продолжаются и торжество наших идей очевидно и не за горами, во всяком случае наше поколение станет свидетелем тому.
Не обижаюсь на Вас, а за себя прошу прощения, не нужно оставлять в душе червоточину, это укорачивает жизнь. Живите.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Октября 31, 2013, 01:50:40 pm
Вы то же не обижайтесь, Ахмет Иссакович, но я бы призвал Вас воздержаться от оскорблений, которые Вы используете в качестве главных аргументов, а это свидетельствует о том, что других нет. Мне не надо восстанавливаться, не такое видали.
Я действительно практик, и по большому счету мне все равно какого генезиса нефть, но я вижу, что выйдя за рамки органической гипотезы, быстрей выйдем на оптимальную методику ГРР.
Вот и все.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Октября 31, 2013, 01:53:08 pm
По мне, Валерий Александрович иногда задает вполне разумные полемические вопросы не дающие нам "забронзоветь".
 ;D

Раз просит , то почему бы и не ответить.


"Дайте хотя бы один факт, лишенный опосредственности, двоякости толкования и т.п."


Берём один из многих эмпирически установленных фактов

http://www.twirpx.com/file/1056703/

Никонов В. О некоторых важных ошибочных представлениях об образовании нефти и формировании её месторождений 

Из факта разобщённости областей преимущественно нефте- и газонакоплений, формулируется простой вопрос.
Куда "истчезла" нефть и нефтяные месторождения из областей преимущественного газонакопления?
Может "нефтяное окно" в них были не той конструкции или 0,001 РОВ для зачаточно-незрелого нефтесозревания не хватало.

 :o
 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 31, 2013, 02:09:09 pm
Вы то же не обижайтесь, Ахмет Иссакович, но я бы призвал Вас воздержаться от оскорблений, которые Вы используете в качестве главных аргументов, а это свидетельствует о том, что других нет. Мне не надо восстанавливаться, не такое видали.
Я действительно практик, и по большому счету мне все равно какого генезиса нефть, но я вижу, что выйдя за рамки органической гипотезы, быстрей выйдем на оптимальную методику ГРР.
Вот и все.

Нет не все, Валерий Александрович. Объясните, что Вы имеете в виду под оскорблениями, раз я перед Вами винюсь за резкий тон, это не значит, что мне нужно приписывать оскорбления личности.
Потом, Валерий Александрович, для Вас аргументы не существуют, Вы слушаете и не слышите, а на брань Вы реагируете, вот поди и разберись, как с Вами общаться.

А, если Вы практик, и Вам по большому счету все равно какого генезиса нефть, так чего Вы тут мутите воду, занимайтесь своей методикой, которой у Вас, как я понимаю нет. А если я ошибаюсь, поведайте нам о ней прилюдно, а за одно и похвастайте достигнутыми результатами по ее внедрению. Сколько скважин Вы рекомендовали, сколько их них пробурили и, какие по ним результаты получили. А чтобы было все наглядно, прикрепите табличку по примеру моей, которую Вы испрашивали, но дважды проигнорировали, видимо не очень понравились мои достижения по внедрению неорганических идей. Не стесняйтесь, а то только и слышим от Вас, пробурите на Эвересте и докажите, что нефть неорганическая. Вот и покажите Ваши достижения, полученные Вами на органической основе. А, если показать нечего, то и базар не к чему, амбиции свои поубавьте и скромно впитывайте, может чего умного и узнаете. Опять грублю, сами напросились.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Октября 31, 2013, 03:21:34 pm
Все же удалось Вам втянуть меня в этот базар (Ваша фраза).
Оскорблять, а потом виниться, - прием старый.
Хочу отреагировать только на одну фразу " ...дважды проигнорировали, видимо не очень понравились мои достижения по внедрению неорганических идей." Не успел, ибо изучал. Что пока получилось.
1.Ничего подтверждающего торжество неорганического подхода не нашел.
2. И не только я. Один геолог, знающий этот материал, так же не подтвердил наличие  "неорганических" признаков.
Буду и дальше изучать (по мере возможности) Ваши достижения. Как только увижу хоть что - то похожее, - повинюсь.

 Отвечаю сразу и Хайдару Галимовичу: если не трудно, почитайте прилагаемое, а потом можно продолжить спор на любом форуме и на страницах любого из ниже перечисленных журналов.

Недропользование-ХХ1 век

3.   В.А. Карпов. К вопросу оптимизации методики  нефтегазопоисковых работ. Недропользование-ХХ1 век. №5/2011, 72-75.
4.   В.А. Карпов. Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах. Недропользование-ХХ1 век. №6/2011(68-70) - №1/2012(74-78).
5.   В.А. Карпов – участникам дискуссии. Недропользование-ХХ1 век. №1/2012.
6.   В.А. Карпов.  Борьба продолжается… Недропользование-ХХ1 век. №2/2012.
7.   В.А. Карпов. Понимание роли разломов – задача не частная. Недропользование-ХХ1 век. №3/2012.
8.   В.А. Карпов. О роли тектонического блендера в нефтегазонакоплении. Недропользование-ХХ1 век. №4/2012. с.56-63.
9.   В.А. Карпов. Перспективы нефтегазоносности Московской синеклизы  (по модели тектоноблендера). Недропользование-ХХ1 век. №6/12, с.74-80.
10.   В.А. Карпов. Еще раз о методике нефтегазопоисковых работ. Недропользование-ХХ1 век.№2/13.
11.   Еще раз о баженитах Западной Сибири. (Об инвертном типе природного резервуара УВ в баженовской свите) - Недропользование-ХХ1 век-3/13.
12.   Нефтегазогеологические проблемы больших глубин.- Недропользование-ХХ1 век-4/13.с.76-81.

Нефтяное хозяйство

13.   В.А. Карпов. Перспективы выявления новых залежей нефти в пределах и вблизи старых месторождений. Нефтяное хозяйство. №3/2012,20-23.
14.   Ловушки УВ в геодинамическом поле. Нефтяное хозяйство.№2/13 40.


Геология нефти и газа

15.   Карпов В.А. Состояние и перспективы развития нефтегазопоисковых работ в Западной Сибири. Геология нефти и газа. 2012, №3.с.2-6.

Нефтегазовая вертикаль

16.   В.КАРПОВ. Старые месторождения: феномен восполнения. Нефтегазовая вертикаль, №4/2012 
17.   В.А.Карпов. Как ищут нефть, или время собирать камни… Нефтегазовая вертикаль. 07/2012, с.44-47.



Отечественная геология

23.   В.А. Карпов. Фундамент – региональный нефтегазоносный комплекс. Отечественная геология. №6/12, с.90-94.


Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений

24.   В.А. Карпов. О тектоническом блендере – региональном природном образовании в фундаменте. “Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений”. ВНИИОЭНГ, №1/13. с.18-23.
25.    Об особом типе природного резервуара УВ в баженовской свите Западной Сибири   “Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений”. ВНИИОЭНГ. №8/13,С.28-34.

Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 31, 2013, 04:22:18 pm
Валерий Александрович, забавно получается, я же еще и виноват, что пытаюсь Вам кряду уже не первый месяц раскрыть глаза на Ваши бесконечные "почему".

Не Вам судить и о моих результатах (или геологам, которые Вас консультируют), как они достигнуты и за счет чего... наверное, в Вашем понимании, это торжество органического подхода..., если я неорганик, как же я их получаю, не задумывались...
Отсылаю Вас к другим геологам, которые лучше знают цену моим результатам (см. приложения).
Опять же, свои результаты не показываете (отмолчались), а список статей я Вам приведу из нескольких сотен, бумага все терпит, а уж тем более свой журнал, чего не марать.
И не надо виниться предо мной, если что и увидите из моих достижений, они не про Вашу честь.
Так и хочется сказать, расстанемся... пока хорошие, но нет, не все еще мы обсудили.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 31, 2013, 04:29:21 pm
Картинки не помещаются, продолжу.
Так вот Валерий Александрович, уверен, Вас это не убедит, Вас, как и открытие Оймаши не поколебало, Вам трудно что-либо доказать. А нужно ли, я задаюсь этим вопросам и начинаю внимать совету Х.Г.Зинатова. Клинический случай: полное неприятие и отрицание, даже сомнения не берут. Вам с Вашей стойкостью "оловянного солдатика", да в нужное место, цены не будет. А в геологии, это же про нас: два геолога - три мнения, не та среда где можно себя реализовать с такими качествами.
Удачи.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Октября 31, 2013, 04:37:18 pm
ВЫ бы поменяли свой менторский тон...
И опять вопрос: какую же задачу решали скважины - поисковую или разведочную?
А список статей я предложил не Вам, а Хайдару Галимовичу для начала дискуссии..
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 31, 2013, 04:56:24 pm
А Вам ключи от сейфа не показать где лежат?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Октября 31, 2013, 05:10:38 pm
Полный комплект...

 ??? ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Октября 31, 2013, 05:14:17 pm
Валерий Александрович, так всё таки-
Куда истчезает из газоносного осадочного бассейна так называемое "нефтяное окно"?

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Октября 31, 2013, 05:26:40 pm
http://www.opednews.com/articles/Abiotic-Oil--Did-Nazi-Sc-by-James-Jaeger-130305-655.html
OpEdNews Op Eds 3/5/2013 at 17:39:57   
Abiotic Oil -- Did Nazi Scientists Discover Unlimited Oil Reserves?
By James Jaeger

Цитировать
Amazingly, the scientific literature written by petro-geologists and petro-chemists lacks any rigorous laboratory demonstrations that show how hydrocarbons, let alone oil, can be synthesized from flora or protoplasm. No such demonstrations exist showing exactly how rock in the Earth's crust turn "kerogen" (the supposed pre-curser to oil) into hydrocarbons, let alone petroleum. One would think, as I did, that surely there exists a precise formula for transforming kerogen into "fossil fuels" and that this process can be replicated in the lab. But no such formula exists and no such demonstrations have ever been done, according to Dr. Corsi.

 :P
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Октября 31, 2013, 07:13:31 pm
Уважаемый Валерий Александрович!
Все прекрасно! Статьи у Вас замечательные. Да никто Вас в никчемушную "свару" не втягивает. Почему? А она нам не нужна. :) У нас разговор идет "По Делу". И "за Базар" мы отвечаем. Да все видно о чем Вы излагаете.Нууу, кажному свое :) >:(. Ответьте мне лично:Зачем "терзаете" А.И. Тимурзиева? Заказ выполняете...на? :) :) :) :) >:(
Работайте по своему и у Вас все прибудет... на :)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Октября 31, 2013, 11:29:39 pm
Уважаемый Валерий Александрович!
А Вы когда-нибудь, по- полевому работали в пределах Глубинного Разлома? Например, Таласо-Ферганского, иль системы разломов Среднеараксинской системы сдвиговых дислокаций? А?
Када ты, как муравей  на протяжении 120 х 80 км по крупицам собираешь информацию о парагенезисе дислокаций в зоне глубинного разлома? Ваш "тектоноблендер разлома - есьмь НОНСЕНС!!! Разлом , даже глубинный ничем не "блендирует" и не машет своими "крылами". Давненько, еще при И. Сталине, иль при Н.Хрущеве, А.В Пейве сформуриловал, что Глубинный разлом, иль более мелкий его аналог, не есмь Причина логики Событий в геодинамике и рудообразовании... ОН просто - есьмь Следствие деформационного взаимодействия  по меньшей мере двух движущихся и деформационно взаимодействующих друг= на друга разномасштабных  блоков земной коры... Вооот и усе. :) При Вашем желании и при Вашем финансировании нашей поездки в Нахичеванский Край, я вам покажу "тектоноблендер" во всей его красе и с формированием вулканов, парагенетических дислокаций...и, естественно, парагенетических месторождений металлов, неметаллов и полуметаллов эндогенного и осадочного и вулканогенно-осадочного генезиса... А? "Поехали... кататься"? Да не видели Вы этого никогда :). А м.б., и видели да прошли мимо в "суете=сует" человеческмх. Так шо, "мне фишки не маклявте " и "порожняк не гоните" о "тектоноблендарах"...на :) >:(
Ну на Вашем форуме со своими "дружбанами" гоняте "порожняки из Тупика - в Тупик" :)
Да Бог вам усем ... и навстречу... на. :)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 01, 2013, 08:11:30 am
Валерий Александрович, так всё таки-
Куда истчезает из газоносного осадочного бассейна так называемое "нефтяное окно"?

 ::)
Николай Борисович!
Видимо, не получится спокойное обсуждение. Вторая попытка не удалась. Об этом свидетельствует ответ "А Вам ключи от сейфа не показать где лежат?". Аргументы исчерпаны. А вопрос не праздный.К генезису УВ он не имеет отношения, но если решалась поисковая задача, то методику следует признать уникальной, если разведочная, то увы..., хотя 100% успех не наблюдается даже в эксплуатационном бурении, и такой показатель может насторожить производственников. И о них: отсутствие должного внимания производственников к ЧТЕНИЯМ - тревожный показатель, ибо только тогда, когда они проявят интерес к неорганическому течению, могут дрогнуть чиновники и официальная наука, будет снята "органическая" блокада.
Удачи, здоровья всем вам.
Приглашаю неравнодушных на форумы OERN.RU и OILFORUM для обсуждения проблем в более корректной обстановке..
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 01, 2013, 11:39:48 am
Николай, Вы разве не поняли, что Валерий Александрович, не отвечает на вопросы, он их только формулирует и ставит перед нами. Такое ощущение, что на Лубянке стажировался, словом "засланный казачок".  За пожелания удачи, здоровья спасибо ему, нам это ой как пригодится в работе с агентами и "засланными казачками".

А за приглашение неравнодушных на форумы OERN.RU и OILFORUM для обсуждения проблем в более корректной обстановке... двойное спасибо. Увольте, Валерий Александрович, тамошний отстой (органический кампост, если не сказать навоз) кушайте сами, имел честь пообщаться, в чистом виде клиника, даже к бабке не ходи. Всем неравнодушным (я бы добавил не слабонервным) рекомендую ознакомиться с характером обсуждения проблем на OILFORUM, как говорит Валерий Александрович, в более корректной обстановке!!! Начните просмотр со стр.18 (http://www.oilforum.ru/topic/15578-%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81/page-18), где я имел неосторожность "подискутировать" с органистами по вопросам генезиса нефти. До сих пор такое ощущение, что пропитался запахом органического кампоста, отмыться не могу.

Однако, рекомендую, там и Валерий Александрович засветился нелицеприятно, любитель он угольки носить в чужой огород, чтобы костер поджечь, дважды ему в лицо говорил о том, не за спиной. Вот и сейчас, выложил на их форуме мое поздравительное письмо, адресованное лично участникам 2-х Кудрявцевских Чтений. Зачем, а чтобы затухший там костер поджечь. На том форуме, после моего ухода, тишь да блажь стоит, вот ему и неймется очередную свару устроить, натравить на меня очередных собак, питается видно энергией негатива.
Все в сад... на OILFORUM, то бишь...

А напоследок Вам скажу, господин Карпов, на Ваше замечание, что "100% успех не наблюдается даже в эксплуатационном бурении, и такой показатель может насторожить производственников". Наблюдается, как Вы видите по официальным заключениям, и производственников такой показатель не настораживает, а в отличие от Вас, которого все настораживает, позволяет использовать на практике для повышения эффективности поисково-разведочных работ. При этом заметьте, мной используются приемы из арсенала методов и технологий, основанных на неорганических представлениях. И, чтобы совсем Вас насторожить, добавлю, все скважины рекомендовались мной исключительно на пласт Ю1, а потому притоки по другим пластам не рассматривайте, мои целевые объекты меньше 200-300 тн/сут не дают (скважины рекордсмены дают 1500-2000 тн/сут и больше в пересчете на нефть+газ).

Удачи Вам, Валерий Александрович, в благородном деле совершенствования методики поисков и разведки безотносительно от теории происхождения нефти.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 01, 2013, 03:19:12 pm
Ахмет Иссакович, заходя на форум стараюсь все негативные эмоции и личные пристрастия оставлять за его рамками. Опыт общения в интернете показывает, если этого не делать то очень быстро любой форум превращается в банальную склочную клоаку.
Поэтому предпочитаю не переходить на личности, а обсуждать вопросы по сути проблемы.
Валерий Александрович, на нашем форуме взял на себя неблагодарную роль неверующего Фомы.
 :D
Его вопросы позволяют мне взглянуть на общепринятые у нефтяников вещи с кочки зрения абиогенщика и увидеть нечто весьма забавное, что раньше не попадало в поле зрения.
Он просил факт, он его получил.
А раз на него не отвечает, то значит задумался. А раз задумался, то сделал ещё один шаг вперёд к абиогенщикам.
Далёк от мысли, что мы (абиогенщики) знаем ответы на все вопросы. Но мы думаем и ищем.
И в этом у нас неоспоримое преимущество перед "окончательно восторжествовавшими".
;D

P.S. На oilforum.ru есть тоже вполне разумные исследователи cпособные задуматься.
 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 01, 2013, 04:28:33 pm
http://www.gubkin.ru/departaments/scientific_activity/Gubkins_readings/inform.php

XX ЮБИЛЕЙНЫЕ ГУБКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ

28-29 ноября 2013 года
Москва
(проводятся с 1947 года)

Цитировать
3. Научные основы прогноза, поисков и разведки УВ;
...генезис нефти и газа и формирование месторождений углеводородного сырья;...

Ахмет Иссакович, у Вас будет возможность ознакомить форумчан с тезисами наших естественных оппонентов?

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Ноября 01, 2013, 04:35:28 pm
Ахмет Иссакович, Николай!
"Зашел" я как-то на их нефтяной форум. Там почти,  по В.С. Высоцкому:"В дом заходишь, как всеравно в Кабак. А народишка - кажный третий - враг: своротят скулу Гость- непрошенный. Образа в углу - и те перекошены. И затеялся смутный - дурррной разговор. Кто-то песню орал и гармошку терзал. А припадашный малый Придурок и вор, мне тайком из под скатерти...нож показал. Кто ответит мне? Что за Дом такой? Почему во Тьме, как Барак Чумной? Свет Лампад погас..., воздух "вылился"? Али жить у вас разучилися?". Там по приходу сразу же стараются "опустить" ниже плинтуса, как в СИЗО или на Зоне...на :) :) :) :) >:(. Таки оне. Мне нравятся русские поговорки. Например: "Каков Поп -таков и приход". И до наоборот. Вчера защитил докторскую Андрей Иванович Кожурин  -  Ученик моего Учителя - Владимира Георгиевича Трифонова. Вот , уж:"Яблочко от Яблони далеко... и не падает". И из священного Писания: "И по Плодам их..., мы будем... узнавать их..." :)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 01, 2013, 04:45:49 pm
Николай, здравствуйте и хвала Вам за Ваше терпимое и благоразумное отношение к оппонентам, мне с этим не повезло, загораюсь, завожусь, срываюсь. Опять же не на ровном месте. Последний пример, тому подтверждение.

Николай, Вы "стреляный воробей", не хуже моего понимаете, почему отмалчиваются органики на прямые вопросы неоргаников, им нечего ответить, а терять лицо не хотят, вот и крутятся как вошь на гребешке в различных уловках, подтасовках фактов и откровенном вранье. Это идет со времен Вассоевича, Двали, Калинко и еже с ними. Неоорганисты ничего путного не придумали не только в своей профессиональной аргументации, но в способах и средствах дискредитации неорганического учения, кроме как приведенного выше списка.

Я же привел Карпову статью Кудрявцева, где он открыто поставил перед лидерами органического учения нелицеприятные вопросы, никто из ушедших и ныне живущих (Дмитриевский, Конторович, Баженова, Неручев и др.) не ответил на эти вопросы, об чем говорить с каприеловыми и карповыми, которые в этих вопросах ничего не смыслят.  Но они же активно выражают свое несогласие, демонстрируют отсутствующие у них идеи и позиции, ссылаясь при этом на своих иконизированных лидеров.

Как же оставаться равнодушным и с ними не спорить, они же замусорили все inline и online пространство, продыха от них нет (чего стоит один только список работ Карпова, приведенный выше), журналы читать невозможно, все мелко и ничтожно, мысли выродились, Ученые и Специалисты той Совковой поры просто вымерли как мамонты, некого слушать и читать, нет серьезных обобщений, новых концепций, все только озабочены тем как лучше построить компьютерную геологическую модель и максимально извлечь из пластов нефть. Науку превратили в ремесло по обслуживанию владельцев нефтяных компаний.

На этом фоне нужно соблюдать спокойствие и делать вид, что все хорошо. Хреново все, Николай. Меня это положение не устраивает, я хоть временами и сдуваюсь, как мыльный пузырь, мириться с эти не могу, не хочу и не буду. Как нас учил ВВП, если надо, буду мочить и в сортирах.
Так что, покой нам только снится, и зачехлять орудия рано. Один в поле не воин, я это понимаю, Карпов все сетует - производственники нас не поддерживают, он прав, сегодня правда, вернее силана, на их стороне - власть предержащих, но ветер перемен подул и нет права на малодушие, а тем более компромисс. Еще говорят, что за битого двух небитых дают, будем знать себе цену, глядишь в базарный день не продешевим.

Не кисните, Николай, если Вы думаете, что отворотим от себя всех органистов и окажемся в вакууме, не отчаивайтесь, мы лишь малое суденышко в безбрежном океане органического беспредела (в прямом и переносном смысле), одиночество пустынного странника нам не грозит.

Никто не отрицает наличие разумного семени среди органиков, мы их почитываем и используем все прогрессивное, я главным образом черпаю фактуру, первичные данные о строении, составе, закономерностях, которые я вижу со своей колокольни.
Бог в помощь.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 01, 2013, 04:58:48 pm
Хайдар Галимович, ранее отметился на том форуме.
Общение по принципиальным вопросам нефтегазообразования обошлось без эксцессов.
 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 01, 2013, 05:07:34 pm
Ахмет Иссакович, когда ум занят проблемой уже более полутора десятков лет то воленс-ноленс мозг заплывает "жирком".
Органики отличное средство для растопки такого "жирка".
По мне, неглупых органиков надо беречь и холить.

 ;D
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 01, 2013, 06:06:03 pm
Николай, предлагайте неглупых органиков, которых надо беречь и холить.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 01, 2013, 07:30:41 pm
Коллеги, нас тут поздравляют с Днем народного единства (Геворг Саркисович Симонян).
Желают крепкого здоровья и благополучия.
Я также присоединяюсь к пожеланиям, хотя живу по советскому календарю и праздники от дерьмократов не чту.


Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 04, 2013, 01:27:16 pm
Николай, предлагайте неглупых органиков, которых надо беречь и холить.

Они сами на очередных "Губкинских чтениях" проявятся. Надо почитать их материалы и отделить неглупых от "попугайчиков" способных лишь неутомимо повторять предположения столетней давности.

 ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 05, 2013, 12:51:13 pm
http://cdn.intechopen.com/pdfs/41663/InTech-Volcanic_rock_hosted_natural_hydrocarbon_resources_a_review.pdf (http://cdn.intechopen.com/pdfs/41663/InTech-Volcanic_rock_hosted_natural_hydrocarbon_resources_a_review.pdf)

Chapter 4
Volcanic Rock-Hosted Natural Hydrocarbon Resources: A Review

Jiaqi Liu, Pujun Wang, Yan Zhang, Weihua Bian,
Yulong Huang, Huafeng Tang and Xiaoyu Chen

Цитировать
1. Introduction
Evolution and the hydrocarbon bearing capacity of basins are closely related to volcanic
activity, and not only source rock maturity, but also hydrocarbon trapping are influenced by
volcanism within a basin. Volcanic rocks act as important basin filling material in different
types of basins, for instance, rift basins, epicontinental basins, basins in a trench-arc system,
back-arc foreland basins, etc. [1]. Volcanic accumulation of oil and gas is a new global field of
hydrocarbon exploration and has been proved in more than 300 basins in 20 countries and
regions [2]. The Cenozoic volcanic rocks, especially Jurassic, Cretaceous and Tertiary, contrib‐
ute about 70% of the total preservation globally [3-7].

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 06, 2013, 04:43:14 pm
Вышел 9-й номер журнала Глубинная нефть, читайте в удовольствие. Авторы, ау, присылайте свои работы.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 21, 2013, 06:28:31 pm
http://www.twirpx.com/file/930476/

Михайлец Н.М. Формирование залежей углеводородов в породах коры выветривания фундамента Западной Сибири

Статья. Опубликована в журнале Экспозиция Нефть Газ – 2012. – №5(23). – С. 54-56.

Цитировать
В статье рассмотрены особенности формирования и типы залежей углеводородов в породах коры выветривания фундамента Западной Сибири. Описан механизм формирования скоплений нефти и газа в фундаменте, а также совокупность благоприятных геологических факторов необходимых для образования подобных скоплений согласно описанному механизму.


:P
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 28, 2013, 08:43:27 am
Новости oilru.com

 
Наука
Сибирские ученые не подтвердили органическое происхождение нефти
Размер шрифта: 1 2 3 4   
«Нефть России», 28.11.13, Москва, 09:35    Ученые нашли тяжелые углеводороды, смесью которых является нефть, в мантии Земли и алмазах, а также получили их в лабораторных условиях, что поставило под сомнение теорию исключительно органического происхождения "черного золота", сообщил РИА Новости директор Института геологии и минералогии (ИГМ) Сибирского отделения РАН академик Николай Похиленко.
Происхождение нефти до сих пор вызывает бурные дискуссии. Большинство ученых являются сторонниками биогенной теории, согласно которой нефть формировалась из остатков живых организмов – по большей части планктона. Гипотезу неорганического происхождения нефти выдвигал еще Дмитрий Менделеев.
"Мы сделали установку, начали смотреть микро-, на тысячные доли миллиметров, включения флюидные в алмазах. И мы там нашли очень тяжелые углеводороды, где в молекуле до 16 атомов углерода. Начали смотреть мантийные минералы , тоже нашли тяжелые углероды", - сказал Похиленко.
Кроме того, ученые ИГМ синтезировали тяжелые углеводороды в установке для выращивания искусственных алмазов. Для этого они взяли обычный мрамор, который является карбонатом кальция с небольшим содержанием карбоната магния, воду и металлический расплав, и нагрели его до 1,5 тысячи градусов под давлением в 50 тысяч атмосфер.
"Это принципиально новые данные о возможности образования тяжелых углеводородов в мантии Земли Только надо (в лаборатории) восстановить условия (их образования). Этого не было, это принципиально новый интересный результат. Мы первыми такое сделали", - заявил академик.
"Большой вопрос о неорганическом происхождении нефти. Вот такие тяжелые углеводороды могут образовываться и в таких вот условиях, на огромных глубинах. Следующий вопрос: откуда (взялась) жизнь? Потому что считалось, что там, на глубине, только метан, ничего другого нет, а если такие молекулы, основа жизни откуда?", - заключил Похиленко. Подробнее читайте на http://www.oilru.com/news/388534/
Источник: РИА «Новости»

Слышали об этом, господа?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 28, 2013, 10:54:27 am
Синтез тяжелых углеводородов при Р-Т параметрах верхней мантии Земли
Чепуров А.И., Томиленко А.А., Сонин В.М., Бульбак Т.А., Жимулев Е.И., Чепуров А.А., Похиленко Н.П.
Институт геологии и минералогии СО РАН, Новосибирск
Доклад на 2-х Кудрявцевских чтениях в ЦГЭ,
Москва, 21 октября 2013 г.

Об этом можно почитать в материалах конференции:
http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/2kr_theses/Chepurov-Tomilenko-Sonin-Bulbak-Zhumilev-Chepurov-Pochilenko_Theses.pdf

или послушать из первых уст:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=H-VxFVpbUH4
(с) Первый Геологический интернет-канал
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 28, 2013, 11:00:26 am
А вот что пишет об этом Иван Рогожкин (http://www.oilru.com/media/read/380/)

Эксперимент: как нефть и газ рождались в недрах

Новосибирские учёные смоделировали условия глубинных недр и получили искусственные синтетические углеводороды разных видов

Учёные новосибирского Института геологии и минералогии СО РАН провели экспериментальные исследования по синтезу углеводородных соединений при параметрах давления и температуры, отвечающих мантийным условиям, и получили подтверждение геологических представлений об абиогенном происхождении углеводородов. Особое внимание уделялось экспериментальному неорганическому синтезу высокомолекулярных углеводородов и их сравнению с природными битумами и нефтями.

Учёные отмечают, что мантия Земли, особенно верхняя, стратифицирована по окислительно-восстановительным условиям. На этом фоне существует основной тренд мантии – уменьшение фугитивности кислорода с глубиной. По современным представлениям, уже с глубины 150 км зона устойчивости окисленной формы углерода (карбонатов) сменяется условиями, при которых становятся устойчивыми элементарные формы углерода (графит/алмаз). А с глубины примерно 250 км окислительно-восстановительные условия верхней мантии соответствуют устойчивости металлического железа.

На Вторых Кудрявцевских чтениях, состоявшихся 21–23 октября в Центральной геофизической экспедиции в Москве, прозвучал доклад А. А. Томиленко о результатах экспериментов. Он рассказал о том, как в Новосибирске были получены экспериментальные данные по синтезу тяжёлых углеводородов при высоких параметрах давления и температуры.

Серия экспериментов проведена на многопуансонном аппарате высокого давления типа «разрезная сфера» (БАРС) в рабочей ячейке на основе оксидов ZrO2 и MgO с трубчатым графитовым нагревателем в следующем режиме: подъём давления, нагревание образца, а после выдержки при заданных параметрах давления и температуры – охлаждение и снятие давления.

Эксперименты ставили в герметизированных посредством дуговой электросварки в платиновых ампулах, сборку которых проводили на воздухе. Опыты проводились в закрытой системе (для сохранения летучих продуктов), при этом использовали титан в качестве поглотителя кислорода, образующегося при восстановлении СО2 и Н2О.

После экспериментов анализ летучих компонентов из образцов хромато-масс-спектрометрическим методом определяли их состав. Платиновые ампулы вскрывали пробойником в специальной приставке к прибору. Твёрдые фазы образцов анализировали микрорентгеноспектральным методом.

После вскрытия платиновых ампул во всех опытах зафиксированы азот (N2), диоксид углерода (СО2), вода (Н2О) и метан (СН4), но в разных пропорциях. В опытах 4-6-13 и 4-8-13 никаких углеводородов, кроме метана, не зафиксировано. В опыте 4-10-13 при вскрытии платиновой ампулы обнаружены различные углеводородные компоненты. Среди углеводородов и их производных ациклические углеводороды составили 25,3%, альдегиды – 56,2%, предельные одноатомные спирты – 9,4%, кетоны – 0,8% и неидентифицированные углеводороды – 8,3%. Применение Ti-ампулы обеспечило резко восстановительную обстановку в образце. Поэтому при дефиците кислорода, вследствие образования оксидов титана, во флюидной фазе произошел синтез углеводородных компонентов.

Авторы исследования: Чепуров А.И., Томиленко А.А., Сонин В.М., Бульбак Т.А., Жимулев Е.И., Чепуров А.А., Похиленко Н.П.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 28, 2013, 11:16:08 am
Валерий Александрович, первые опыты по высокотемпературному синтезу УВС Чекалюк и Бойко у Бакуля (Институт сверхтвёрдых материалов, г.Киев) ещё в 1969 году провели.

 ;D
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 28, 2013, 11:21:34 am
Э.Б.Чекалюк в Базе Знаний нашего сайта:

1. Чекалюк Э.Б. К проблеме синтеза нефти на больших глубинах
http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/156-чекалюк-эб
2. Чекалюк Э.Б. Нефть верхней мантии
http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/30-чекалюк-эб
3. Осадчий В.Г., Чекалюк Э.Б. Геотермические критерии размещения залежей углеводородов
http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/29-осадчий-вг-чекалюк-эб
4. Бойко Г.Е., Чекалюк Э.Б. Термодинамические критерии условий нефтеобразования
http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/19-бойко-ге-чекалюк-эб
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 01, 2013, 03:44:37 pm
Можно ли дискутировать с органиками по вопросам происхождения нефти?, можно, если результат не важен!

Вот что пишут в докладе Правительству Российской Федерации "Об итогах реализации в 2012 году Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук  на 2008-2012 гг." от ИНГГ СО РАН:

Доклад Правительству Российской Федерации
 
Об итогах реализации в 2012 году Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук  на 2008-2012 гг.
 
ТОМ II «Сведения о ходе реализации программы Российской академией наук за 2012 год», Москва, 2013

Раздел 59. Осадочные бассейны и их ресурсный потенциал, фундаментальные проблемы геологии и геохимии нефти и газа

Нафтиды гидротермальных систем Камчатки по уровню катагенетической преобразованности
отвечают началу главной фазы нефтеобразования. В нефти кальдеры вулкана Узон идентифицирован углерод 14С. Определения возраста нефти в пробах разных лет дают значения менее 1000 лет. Это показывает, что кальдера вулкана Узон является уникальной природной лабораторией современного превращения при температурах до 100 градусов липидов живого вещества в нефть. 
На молекулярном (хромато-масс-спектрометрия, газожидкостная хроматография) и атомном
отопный состав углерода) уровне детально изучен состав нефтепроявлений в кальдере вулкана Узон на Камчатке. В составе аквабитумоидов и нефтепроявлений выявлен широкий спектр углеводородов – биомаркеров, однозначно указывающих, что их источником были липиды живого вещества. Состав углеводородов и изотопный состав углерода нефтепроявлений показали, что источником нафтидов гидротермальных систем Камчатки являются липиды простейших водорослей, бактерий и высшей наземной растительности. 
ИНГГ СО РАН

А вот, что писал по этому поводу Н.А.Кудрявцев в статье "К ВОПРОСУ О ГЕНЕЗИСЕ НЕФТИ
(несколько вопросов лидерам теории «микронефти» и «sourse rocks»)". Советская геология, 1972, №4 (http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-2-2013/8_Kudryavtsev_1-2-2013.pdf).
В 1969 г. получены прямые доказательства современного абиогенного образования нефти в горячих фумарольных источниках в кальдере вулкана Узон на Камчатке. В своей отрицательной рецензии на направленную Н.С.Бескровным и Б.А.Лебедевым в журнал «Геология нефти и газа» краткую заметку об этом важном факте и в устных высказываниях Н.Б.Вассоевич подчеркивал исключительную редкость обнаруженного явления, но одновременно и неправомерность каких-либо выводов из него, подобно тому, как по сиамским близнецам нельзя судить об анатомии нормального человека. Однако не прошло и полугода, как появились сведения, что в Йеллоустонском национальном парке США во многих горячих фумарольных источниках также выделяется нефть, а на двух участках гораздо обильнее, чем на Узоне [67].

Так что, спорьте, господа, спорьте, если результат для Вас не важен!, и времени у Вас вагон и маленькая тележка - жизни не хватит, чтобы доказать им свою правоту. Беспринципность - это главное оружие органиков в аргументации своего учения.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабря 02, 2013, 09:44:48 am
Цитировать
...Определения возраста нефти в пробах разных лет дают значения менее 1000 лет. Это показывает, что кальдера вулкана Узон является уникальной природной лабораторией современного превращения при температурах до 100 градусов липидов живого вещества в нефть.


Псевдонаучная фикция.
Анахроническое предположение о превращении липидов в нефть при температурах до 100С за 1000 лет не имеет термодинамической основы.
Рerpetuum suctu.
;D
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 08, 2013, 02:28:24 pm
Николай, мы то с Вами это понимаем, но фишка в том, что пишут это в докладе Правительству Российской Федерации "Об итогах реализации в 2012 году Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук  на 2008-2012 гг." от лица ИНГГ СО РАН, который как бы находится на острее отечественной науки и определяет стратегию и тактику развития энергетической политики страны на ближайшую и отдаленную перспективу.
Как известно, наши ведущие академики (Дмитриевский напару с Конторовичем в их числе) являются авторами Энергетической программы России до 2030 года. Загляните туда, обхохочитесь, планов грамодье, а построены они на пустом - колосс на глиняных ногах. А Правительство Российской Федерации воспринимает все это за чистую воду и строит свою долгосрочную политику на этих прогнозах.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 10, 2013, 10:14:47 am
Фишка еще и в том, что как бы мы не пытались повлиять на ход событий, -караван продолжает свой путь.
Для примера.

Нужно наводить порядок в отрасли

Экспертное сообщество продолжает обсуждать вопросы, связанные с состоянием и главными направлениями развития нефтегазовой отрасли России, ставшие темой выступлений в журнале представителей Федерального агентства по недропользованию (№ 1/2013) и Государственной Думы ФС РФ (№ 3/2013, № 4/2013). На вопросы редакции ответили руководители ФГУП «СНИИГГиМС» генеральный директор А.С. Ефимов, его заместитель д-р геол.-мин. наук В.С. Старосельцев и начальник отдела технического консалтинга и исследований месторождений УВС ИИТиМУН канд. геол.-мин. наук В.А. Карпов.
 
Было высказано мнение, что созданная поколениями геологов сырьевая база позволяет обеспечить потребности хозяйственного комплекса страны и экспортные поставки, по меньшей мере, в течение ближайших 40 лет. Есть ли у Вас такая же уверенность?
А.С. Ефимов, В.С. Старосельцев
При проектировании разработки месторождений углеводородов и руд режим добычи закладывается из расчета 30−40 лет. Однако созданная поколениями геологов сырьевая база может обеспечивать экспортные поставки только при постоянном доизучении и наращивании за счет новых объектов.
В.А. Карпов
Общеизвестно, что Россия находится в первой десятке стран с крупнейшими запасами углеводородов, прежде всего, благодаря Западной Сибири. И на примере этого региона можно видеть, что это далеко не так.
Структура начальных суммарных ресурсов в соотношении с их текущим состоянием не безупречна. Кратность запасов в этом регионе составляет около 20 лет, а изученность лицензионных участков сейсморазведкой уже составляет в среднем 0,5−1 км/км2 и бурением – 30−40 м/км2. Если в этом, относительно благополучном регионе, обеспеченность оценивается 20 годами, что говорить о других?

Отмечалось, что одной из наиболее серьезных проблем в нефтяной отрасли является невовлечение в добычу значительной части разведываемых запасов. Какие могут быть приняты меры со стороны государства по изменению такого положения?
А.С. Ефимов, В.С. Старосельцев
Как известно, от условий залегания нефтеносных горизонтов, их геологического строения и насыщенности нефтью зависит рентабельность их разработки. Для вовлечения в разработку сложных залежей со стороны государства необходимы жесткий контроль за соблюдением проектных условий их разработки и введение льгот (налоговых и т.п.).
В.А. Карпов
Падение добычи – это, прежде всего, следствие отставания ГРР. На примере опять же Западной Сибири следует обратить внимание на следующее.
Резкое снижение темпов ГРР на нефть и газ за счет ставки ВМСБ после 1992 г. вызвало столь же резкое сокращение прироста запасов. Предполагается, что достигнутые объемы ГРР в ближайшее время вряд ли могут быть увеличены, т.к. общепризнано, что «сливки уже сняты» − наиболее перспективные объекты (земли) распределены (за редким исключением). Оставшиеся участки либо бесперспективны, либо слабо изучены, либо сложнопостроенные, где невозможно обеспечить высокую эффективность. Дальнейшее вовлечение в изучение новых земель, как правило, сопряжено с общей глинизацией разреза, уменьшением числа нефтеперспективных пластов, усилением неструктурного фактора при формировании ловушек.
 Переход к лицензированию по «лоскутному» сценарию привел к распаду системы сплошного геологического изучения, тематических (академических) обобщений и анализа всей суммы знаний, исчезновению из этой системы целого этапа (регионального изучения провинций). В результате не обеспечивается главное и очевидное условие эффективного ведения ГРР – переход от общего к частному – к локальному прогнозированию, как не обеспечивается другое фундаментальное условие – создание целостной картины геологического строения провинции, области, региона на основе полученных новых результатов на различных лицензионных участках разными недропользователями.
Очевидно, что устойчивое развитие нефтяного комплекса в Западной Сибири в дальнейшем во многом зависит от состояния ресурсной базы. Поскольку расширение площадей изучения, на первый взгляд, не обещает открытия новых крупных месторождений и прироста значительных запасов, остается признать необходимость целенаправленного поиска новых ловушек на больших глубинах.

Объемы поисково-разведочного бурения сократились почти с 2 млн в 2001 г. до 1170 тыс. погонных метров проходки в 2011 г. Для обеспечения расширенного прироста запасов нефти необходимо увеличивать объемы бурения в 2,5 раза. Каким образом можно выйти на такие объемы?
А.С. Ефимов, В.С. Старосельцев
При существующем распределении основной доли разведанных запасов нефти между 3−4 компаниями по их балансовым запасам (числящихся за ними) они обеспечены ими на 30−50 и более лет. Поэтому острой необходимости в форсировании поисково-разведочных работ, а это, в первую очередь, глубокое бурение, у них нет.
Реально увеличить объемы поисково-разведочного бурения возможно лишь расширением числа участников этого рынка, привлечением новых компаний, в т.ч. иностранных, особенно в регионы малоосвоенные, недоизученные – такие как Восточная Сибирь, юг Западной Сибири, шельф. При этом должны быть включены государственные меры по регулированию и преференциям на выход недропользователей в малоосвоенные районы.
В.А. Карпов
Нефтяным компаниям такое увеличение не всегда нужно, а государству – не осилить этот рубеж, если не принять радикальных мер.

Как было сказано, за последние 20 лет в России не был подготовлен ни один новый район нефтедобычи. Какие новые районы нефтедобычи можно считать перспективными для освоения на ближайшее время и обозримое будущее?
А.С. Ефимов, В.С. Старосельцев
Заявление не совсем верное. К районам, совершенно новым по нефтедобыче, следует отнести Ванкорское месторождение в Красноярском крае, Верхнечонское в Иркутской области, Талаканское в Якутии. К ним в последние годы были построены «новые» трубопроводы огромной протяженности, и начата добыча на них. Правильнее было бы сказать «...за последние 20 лет не было открыто заметных, крупных месторождений нефти с запасами в сотни миллионов тонн».  Упомянутые месторождения были открыты в конце 1980-х гг. Перспективы же открытия крупных (от 30 до 300 млн т) и даже уникальных (более 300 млн т) месторождений нефти на суше мы связываем, в первую очередь, с Восточной Сибирью. По нашим оценкам таких здесь пока открыто 15, что составляет одну четверть от существующих и прогнозируемых нами в пределах Сибирской платформы.
В.А. Карпов
Очевидно, что это шельф, Восточная Сибирь, но это не все.
Есть еще регионы с неясными перспективами, требующие смены идеологии поиска, есть еще новые горизонты на «старых» месторождениях и в т.ч. фундамент, являющийся регионально нефтегазоносным комплексом, есть еще и большие глубины, как направление, весьма конкурентноспособное (с шельфом и Восточной Сибирью).

Какие новые объекты будут вовлекаться в Западной Сибири?
А.С. Ефимов, В.С. Старосельцев
Сегодня, как известно, до 65−75% нефти содержащейся в пластах, остается в них. Опробование и внедрение новых современных технологий по интенсификации добычи позволит не только снизить долю остаточной нефти до 45−50%, но и вовлечь в добычи трудноизвлекаемую нефть из горизонтов со сложным геологическим строением, а ее доля в Западной Сибири оценивается в треть от всех запасов. Кроме того, в Западной Сибири есть направления поиска и разведки нефтяных залежей, которые сегодня можно отнести к белым пятнам – это глубокие горизонты, в т.ч. палеозойские интервалы разреза и нижнеюрские горизонты во впадинах юга Западной Сибири.

Существует ли научное обоснование этих направлений, в чем они заключаются и имеются ли другие направления (кроме шельфа)?
 А.С. Ефимов, В.С. Старосельцев
Да, такие научные обоснования имеются, они выполнены в 2012 г. для всей России коллективами институтов ВНИГНИ, ВНИИОкеангеология, ВНИГРИ, СНИИГГиМС, ЗапСибНИИГГ, НВНИИГГ, СибНАЦ, Центр рационального недропользования (Ханты-Мансийск). В результате по всем регионам России было выделено 29 перспективных зон, выполнена их ранжировка и определены 9 первоочередных, а из них 5 наиболее геолого-экономически интересных. При этих оценках и обоснованиях были привлечены геолого-геофизические материалы и результаты исследования не только этих участков и районов, но и окружающих территорий, были выполнены дополнительные исследования по государственным бюджетным программам, в т.ч. геофизическое профилирование, бурение параметрических скважин, геохимические исследования на наличие и сохранность УВ в их недрах, оценена экономика их разведки и освоения.
Помимо 5 нефтеперспективных зон мы выделяем не менее еще 20 на суше в РФ. В частности, в Восточной Сибири, региона относительно менее изученного в нефтепоисковом отношении, чем вся остальная суша РФ, мы выделяем 11 таких зон. Их характеристика – это отдельная тема.
Например, Хантайская нефтеперспективная зона − область Приенисейской полосы Сибирской платформы (правобережье Енисея в 250 км по прямой на восток от крупного Ванкорского нефтяного месторождения на левобережье Енисея). Для обоснования этого направления существуют геолого-геофизические аргументы.
Это объект, приуроченный к Хантайскому структурному мысу (площадью 800 км2 и амплитудой порядка 400 м) северо-западного борта глубоко прогнутой (до 8 и более км) Курейской (Тунгусской) синеклизы, выполненной венд-палеозойскими и частично рифейскими осадочными образованиями. В их составе зафиксированы обогащенные органическим веществом горизонты в нижнем кембрии, нижнем силуре, верхнем девоне и нижнем карбоне. В качестве перспективных горизонтов-коллекторов в пределах Хантайского структурного мыса ведущее место занимают трещинно-каверновые, преимущественно органогенные, карбонаты в первую очередь венлокского яруса силура, нижнего ордовика и девона, а также песчаники ордовика, залегающие на глубинах до 3−3,5 км. Среди присутствующих в разрезе до этой глубины флюидоупоров – соленосные горизонты среднего девона, глинисто-карбонатные пачки силура, ордовика и верхнего кембрия, сочетание субвертикальных подводящих пластовых трапповых интрузий.
Проблема удаленности Хантайского объекта от магистральных трубопроводов может быть решена с учетом большого объема его ресурсов (до 1 млрд т извлекаемых УВ) и экономически относительно приемлемым способом строительства ветки трубопровода до Игарки, а затем вдоль правого берега Енисея по трассе «сталинской» железной дороги до поселка Ермаково, где планировался мост для ее перехода с левого берега на правый и далее для объединения с трубопроводом Западно-Сибирской НГП.

В некоторых выступлениях подчеркивалось, что именно в Западной Сибири необходимо сосредоточить основные объемы ГРР.  Вы согласны с таким предложением?
В.А. Карпов
Вряд ли это оправдано, т.к. в первую очередь здесь следует задуматься, а потом определить оптимальную методику нефтегазопоисковых работ.
В большинстве случаев стратегия и тактика геологического производства недропользователей не отличаются оригинальностью, и в общем случае происходит следующее: после приобретения очередного лицензионного участка и проведения минимального объема геофизических работ (в основном сейсмических − 2Д или 3Д), иногда – дистанционных и геохимических (в соответствие с требованиями лицензионных соглашений) осуществляется бурение глубоких скважин по сугубо структурному (антиклинальному) принципу. Таким образом, судьба этого участка изначально предопределена: он стал заложником устоявшегося подхода, исключающего в принципе развитие «неструктурных» ловушек УВ.
В условиях, когда главенствующим в размещении скоплений УВ является тектонический контроль, схема необходимых и рациональных действий представляется следующей:
− создается единая тектоническая динамическая карта Западной Сибири, в основе которой должна быть заложена разломно-блоковая модель, а в качестве элементарной тектонической единицы должен выступать тектонический блок, с выделением блокообразующих разломов по степени активности во времени и пространстве;
− разрабатывается методика локального прогнозирования, на основе использования всего комплекса геолого-геофизической информации (сейсмической, высокоточной гравимагнитки, электроразведки, неотектоники, изучения современных тектонических движений, геохимической съемки, других методов дистанционного глубинного зондирования, данных глубокого бурения и т.п.). Эта методика должна быть настроена на определение координат прогнозной залежи, ее геометрии и углеводородного потенциала.
В этой ситуации напрашивается вывод, что главными направлениями ГРР на нефть и газ в Западной Сибири становятся поиск скоплений УВ в динамически активных зонах:
− на больших глубинах (свыше 3 км) в тектонических образованиях, находящихся в определенной пространственно-временной связи с уже открытыми месторождениями;
− в пределах отрицательных структур, ассоциированных с рифтогенными тектоническими элементами самого молодого возраста (последнего этапа тектонической активизации).
Динамически активные зоны − это тектонические образования, представляющий поисковый интерес благодаря своей истории геологического развития: в период активизации тектонических движений происходит вовлечение (всасывание) углеводородов в зоны разуплотнений (пьезоминимумов − природных вакуумных образований) и дальнейшее распределение вдоль этих зон с образованием ловушек неантиклинального ряда различного генезиса и морфологии.
 Нестандартные (неантиклинальные) типы ожидаемых ловушек требуют и нестандартных средств их выявления: геофизические (наземные) и дистанционные исследования должны быть готовы к решению прямых задач по локализации и трассированию разломов, разуплотнений, литологических неоднородностей, областей динамического влияния разломов и (в конечном счете) нефтегазоносности. Бурение должно быть способно полноценно решать задачи по изучению геологического разреза на глубинах свыше 3 км (возможно до 7 км и более). Необходимо серьезное перевооружение: техническое, технологическое, методическое, что потребует немало времени и средств, а главное − кардинальных изменений в геологическом мышлении и кооперации усилий всех недропользователей для создания единой тектонической динамической карты Западной Сибири − основы для грамотного начала нового этапа изучения и успешной дальнейшей деятельности на своих лицензионных участках каждого недропользователя в отдельности. Последнее предполагает поиск и привлечение исполнителя (научной организации или творческого коллектива), способного осуществить такую работу.
Успешность поисков залежей нефти и газа остается весьма низкой. И такое положение будет сохраняться до тех пор, пока недропользователи от поисков и подготовки положительных структур не перейдут к картированию тектонических образований, контролирующих залежи нефти и газа. Суть повышения эффективности ГРР сегодня заключается в простой дифференциации положительных структур по степени перспективности, в результате чего значительное количество объектов надолго (если не навсегда) выпадают из поля зрения геологов. И как итог − огромное количество средств и времени тратятся на бурение в пределах заведомо непродуктивных структур.
Понятно, что необходимая (допустимая) рентабельность поиска УВ на больших глубинах (также как и требуемый уровень воспроизводства ресурсов) может быть обеспечена обнаружением крупных месторождений. А это невозможно достичь в одиночку, без объединения научно-производственного потенциала всех недропользователей и научных учреждений с целью создания единого документа − долговременной программы целенаправленного изучения недр Западной Сибири, составления обновленных карт тектодинамического и нефтегазоперспективного районирования и выработки комплекса, адаптированных к конкретным геологическим условиям, методик локального прогноза.
 Понятно также и то, что кооперация сил и средств недропользователей и науки на добровольной основе вряд ли реально и не может осуществиться без влияния государства через лицензионные соглашения и другие регламентирующие документы (в том числе − через принятие специальных законов). Ибо в новых реалиях преодоление в одночасье возникших демаркационных границ и информационных барьеров становится делом государственным. А необходимость обеспечения полноценного функционирования ВСТО только усиливает долгосрочность, масштабность и актуальность этой проблемы.

Как создать эффективную государственную систему управления горно-геологическим комплексом?

В.А. Карпов
Следует согласиться с С.М. Мироновым (№ 4/2013), что нужно наводить порядок в отрасли, а для этого можно воссоздать орган управления, аналогичный министерству геологии СССР, а можно поручить Минприроды РФ и Роснедра ликвидировать последствия децентрализации этой стратегической отрасли.

От редакции
НП НАЭН и Общество экспертов России по недропользованию могли бы оказать серьезное содействие в укреплении МСБ, необходимое для развития нашего государства. Поэтому мы ждем экспертные оценки состояния МСБ и конструктивные предложения по всем вопросам, которые были здесь затронуты и которые, так или иначе, влияют на положение в отрасли.
НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ,№5/13
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 14, 2013, 11:15:16 pm
(http://journal.deepoil.ru/images/stories/glubinnaa%20neft_banner.jpg)


Уважаемые участники Форума и Кудрявцевских Чтений!

Опубликован 10-й номер журнала Глубинная нефть. Электронный адрес: http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2013/1-10.
Подготовка к 2-м Кудрявцевским Чтениям выбила из колеи ежемесячные выпуски журнала. Теперь, вот наверстываю упущенное. Есть и другая проблема: остро не хватает материалов для публикации, редакционный портфель крайне скупой и выбора для формирования тематических выпусков практически нет.

Призываю всех участников Форума и Кудрявцевских Чтений к более активной работе с журналом, присылайте свои работы, без Ваших материалов журнал не может существовать. Не хочется, да просто нельзя допустить, чтобы это очень важное для пропаганды неорганического учения издание, бесславно завершило свое существование по прошествии года плодотворной работы.
Со своей стороны я прилагаю максимум усилий, ищу архивные материалы, старые, давно забытые публикации наших корифеев, оцифровываю их и возрождаю для широкого круга интернет-пользователей. Это важно, нужно знать свои истоки, чтобы двигаться дальше.
Друзья, надеюсь быть услышанным и поддержанным.

С уважением,
А.И.Тимурзиев
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Февраля 04, 2014, 02:33:01 pm
http://www.newstube.ru/media/molodaya-neft%27-izmenit-syr%27evoj-rynok (http://www.newstube.ru/media/molodaya-neft%27-izmenit-syr%27evoj-rynok)

15 марта 2010 г. 7:23

Цитировать
Российские ученые стоят на пороге сенсационного открытия, способного перевернуть мировые представления в области энергетики. Речь идет о появлении новых фактов, которые позволят совершенно иначе взглянуть на процесс образования нефти. В настоящее время результаты исследований и экспертиз держатся в строжайшем секрете.

Прошло четыре года и где открытие?..

Опять нефтепродуцирующие стриптохеты не той системы или для синтеза природного аналога нефти в лаборатории не хватает сотни-другой тысяч лет. 
 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 04, 2014, 11:46:34 pm
Николай, разве можно об этом серьезно? Думаю, даже обсуждать не стоит.
Лучше поведай нам с первых уст, что на Украине происходит? Сдается мне, мы не владеем полной информацией. Не здесь, в другом разделе.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 14, 2014, 05:37:06 pm
(http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-1-2014/00_DO_2-1-2014_1-st_small.jpg)

Уважаемые участники Форума и Кудрявцевских Чтений!

Опубликован 1-й номер (том 2) журнала Глубинная нефть за 2014 год.
Электронный адрес: http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2014/2-1-2014.
Ссылка на титульные листы: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-1-2014/0_DO_Contents_2-1-2014.pdf.
Редакционная колонка: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-1-2014/1_Editorial_Article_2-1-2014.pdf.

Подводя итоги прошедшего года, хочу поздравить всех авторов и читателей журнала «Глубинная нефть» с его первым юбилеем, нам исполнился год, мы выжили и продолжаем жить.

Традиционно призываю всех участников Форума и КЧ к активной работе с журналом, присылайте свои работы, без Ваших материалов журнал не может существовать.

С уважением,
А.И.Тимурзиев
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Марта 14, 2014, 09:09:59 pm
(http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-2-2014/00_DO_2-2-2014_1-st_small.jpg)

Уважаемые участники Форума и Кудрявцевских Чтений!

Опубликован 2-й номер (том 2) журнала Глубинная нефть за 2014 год.

Электронный адрес: http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2014/2-2-2014.

Ссылка на титульные листы: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-2-2014/0_DO_Contents_2-2-2014.pdf.

Редакционная колонка: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-2-2014/1_Editorial_Article_2-2-2014.pdf.

Заключен договор с Научной Электронной библиотекой (eLibrary), журнал скоро войдет в систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).

Приглашаем авторов к сотрудничеству с журналом.

С уважением,
А.И.Тимурзиев
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Апреля 02, 2014, 10:08:20 am
Уважаемые коллеги!
Меня недавно упрекнули, что не читал книги Тиссо и Ханта, и только  поэтому еще сомневаюсь в справедливости органической теории.
Может действительно они привнесли нечто кардинальное (по сравнению с нашими органиками)?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 04, 2014, 10:53:48 pm
Валерий Александрович, чтобы не вопрошать, стоит почитать, а потом поделиться с участниками снизошедшим просветлением.

Вельте Д., Тиссо Б. Образование и распространение нефти. МИР, Москва, 1981 г., 504 стр.

Монография двух крупнейших геохимиков-нефтяников Б. Тиссо (Франция) и Д. Вельте (ФРГ) посвящена одной из актуальнейших проблем современной геологии — образованию, распространению и поискам нефти. Всесторонний подход к рассмотрению этой проблемы, глубокие и оригинальные разработки авторов, особенно в области взаимосвязей нефть — залежь — нефтематеринская свита, моделирование на ЭВМ процесса образования и миграции нефти применительно к конкретным геологическим условиям — все это ставит книгу в разряд лучших публикаций последних лет в области геологии. Книга представляет большой интерес для геологов, специализирующихся в области геологии нефти, а также для преподавателей, аспирантов и студентов геологических вузов.

(http://www.geokniga.org/sites/geokniga/imagecache/book_cover/files/bookcovers/obrazovanie-i-rasprostranenie-nefti-btisso-dvelte-1981.jpg)

Скачать книгу можно здесь: http://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8-%D0%B1%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BE-%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5-1981.pdf
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 04, 2014, 11:03:27 pm
(http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-3-2014/00_DO_2-3-2014_1-st_small.jpg)

Уважаемые участники Форума и Кудрявцевских Чтений!

Ко дню Геолога получилось сделать Вам маленький сюрприз: вышел 3-й номер (том 2) журнала Глубинная нефть за 2014 год.

Как я пишу в редакционной колонке: Надеюсь, что предлагаемая в 3-м номере журнала «Глубинная нефть» подборка статей отвечает взыскательным требованиям, как пытливого ума академического ученого, так и прагматического ума менеджера нефтяной компании, одинаково заинтересованных в торжестве Истины на тернистом пути к кладовым «черного золота».

Электронный адрес: http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2014/2-3-2014.

Ссылка на титульные листы: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-2-2014/0_DO_Contents_2-2-2014.pdf.

Редакционная колонка: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-3-2014/1_Editorial_Article_2-3-2014.pdf.

Подписан договор с Научной Электронной библиотекой (eLibrary), журнал войдет в систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Осваиваю процедуру форматирования и передачи  изданных номеров в библиотеку. Это будет большой шаг в популяризации нашего движения и повышения цитируемости авторов журнала

Приглашаем авторов к сотрудничеству с журналом.

С уважением,
АИТимурзиев
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Апреля 07, 2014, 08:59:44 am
Валерий Александрович, чтобы не вопрошать, стоит почитать, а потом поделиться с участниками снизошедшим просветлением.

Вельте Д., Тиссо Б. Образование и распространение нефти. МИР, Москва, 1981 г., 504 стр.

Огромное спасибо, Ахмет Иссакович!
Почитаю. Как просветлею, - поделюсь.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 15, 2014, 04:05:53 pm
http://rus-inno.com/notes.html (http://rus-inno.com/notes.html)

Заметки по поводу ревизии основ нефтегазовой геологии

Автор Иванников Владимир Иванович
академик РАЕН по геологии,
Д.Т.Н., профессор

Цитировать
Заканчилось первое десятилетие XXI века. Назревает пересмотр базовых положений во многих фундаментальных науках (физике, химии, биологии и др.). Геология и в частности геология нефти и газа также подвергается критическому анализу своих законоуложений и постулатов. Не стоит беспощадно свергать былые авторитеты (включая ныне живущих) и огульно отвергать уже достигнутое тяжелым трудом предшественников. Недостатки их трудов были обусловлены уровнем и объемом той информации, которой они располагали.

Настало время глубоко и осмысленно дать оценку эклектически выстроенному зданию теоретической нефтегазовой геологии (НГГ), чтобы сделать ее более прагматичной и дееспособной. Ведь главное назначение НГГ – это прогноз нефтегазоносности территорий и акваторий для следом идущих геофизиков (находящих накопительные структуры – потенциальные ловушки нефти и газа) и буровиков (вскрывающих недра).

Опубликованные работы по НГГ, включая учебники, составляют сотни тысяч. Вместе с тем работ, посвященных основам нефтяной геологии, очень немного и те созданы на заре развития нефтегазовой отрасли.

 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Апреля 23, 2014, 01:45:42 pm
Ключевая фраза:"...главное назначение НГГ – это прогноз нефтегазоносности территорий и акваторий для следом идущих геофизиков (находящих накопительные структуры – потенциальные ловушки нефти и газа) и буровиков (вскрывающих недра)." И технологическая цепь, которую пока не удавалось разорвать никакими гениальными открытиями.
И в то же время, любой новый труд, любая новая гипотеза или теория - ревизия каких-то основ, каких-то черт уже достигнутого, и избежать этого вряд ли получится.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Апреля 24, 2014, 01:10:48 pm
Иван Нестеров-младший: О промышленной добыче "искусственной" нефти говорить пока рано
24/04/2014 09:47

 
Тюмень. Хотя нефть, по официальным данным, начали добывать во второй половине 19 века, ученые до сих пор спорят о природе ее происхождения. С течением времени появились новые оригинальные теории, которые снискали как активных сторонников, так и ярых противников. К таковым, в частности, принадлежит теория Роберта Бембеля, согласно которой образование месторождений и восстановление природных ресурсов обеспечивается за счет глубинных источников энергии Земли и Космоса. Подробнее обо всем этом корреспондент Агентства нефтегазовой информации побеседовал с заместителем генерального директора по науке ОАО «Сибирский научно-аналитический центр» Иваном Нестеровым-младшим.

- Иван Иванович, давайте начнем с наиболее общих вопросов. Спор о происхождении нефти относится к числу «великих геологических споров», который остается все еще не завершенным. Существуют две традиционные гипотезы. Одна утверждает, что нефть образована органическим путем из остатков растений и животных, живших миллионы лет назад. Вторая доказывает неорганическое происхождение нефти. Какая из этих гипотез Вам ближе?
- Один из основоположников теории абиогенного происхождения нефти, доктор геолого-минералогических наук Николай Кудрявцев в своей книге пишет, что нефть в лабораторных условиях может быть получена как из органического, так и неорганического вещества. Отсюда вытекают две теории происхождения нефти, и обе они имеют под собой основания. Мне же ближе гипотеза об органическом происхождении.

- Однако обе теории отрицают возможность восстановления запасов углеводородов. Это действительно так?
- Нет, как раз гипотеза о неорганическом происхождении нефти не отрицает этого. В данном случае имеется в виду дегазация Земли, подпитка из ее недр углеводородами, что ведет к восполняемости запасов.

- В этой связи, как Вы относитесь к так называемой теории Бембеля о том, что импульсные выходы мощных потоков энергии из ядра Земли создают природные катастрофы: извержения вулканов, ураганы, тайфуны? Доктор геолого-минералогических наук Роберт Бембель разработал целую концепцию о геосолитонах и функциональной системе Земли.
- В принципе, согласен, что энергетические потоки из недр Земли не идут сплошным полем. Это доказывается фактом того, что скважины, находящиеся на близком расстоянии друг от друга, могут иметь принципиально разные результаты по дебитам. Бембель считает, что высокодебитные скважины как раз попадают в такие энергетические поля.

- Вам представляется это реальным?
- В этой теории задействованы такие глобальные физические основы, с которыми нужно разбираться. Пока никто в мире не ищет нефть и газ таким способом. Любая компания, хоть российская, хоть западная, подходит к нефтегазоносному бассейну с изучения геохимических характеристик, то есть с органики. Есть такой показатель как процент органического вещества в породе, который наряду с другими может свидетельствовать в пользу наличия нефти и газа.

- То есть теория Бембеля не нашла практического применения?
- Сам автор приводит примеры компаний, которые при поиске и разведке залежей углеводородов брали на вооружение его теорию, даже и в Западной Сибири, но все это единичные случаи.

- Проведенные под руководством И.И.Нестерова-старшего исследования и эксперименты показали, что можно получать «искусственную» нефть, используя эффекты парамагнитного резонанса при подаче дополнительной энергетики в пласт. Пишут, что разработанная инженерная технология дала конкретный результат на Салымском месторождении, где в опытной скважине за несколько часов было получено 60 тонн «искусственной» нефти. Как Вы считаете, насколько реально получать «искусственную» нефть в промышленных объемах?
- Иван Иванович убежден, что кероген (это полимерный органический материал, который расположен в существующих породах, таких как нефтеносные сланцы, и является одной из форм нетрадиционной нефти) в лабораторных условиях способен при температурах более 300-400 градусов продуцировать нефть. Таких температур нет – в естественных условиях породы залегают при температуре порядка 100 градусов. В то же время, в лабораторных условиях при такой температуре нефть не генерируется. Из этого он делает вывод о необходимости дополнительного воздействия на кероген, на битумы - на молекулярном уровне.

- Насколько это дорого?
- Пока эти изыскания находятся на стадии исследования, еще не закончен даже начальный этап, поэтому очень рано говорить о промышленных объемах добычи «искусственной» нефти.

- Сейчас широко обсуждается тема сланцевых запасов нефти и газа. Как Вы на это смотрите, стоит ли вопрос такого ажиотажа?
- Тема первоначально получила развитие в Соединенных Штатах Америки, которые за счет удешевления стоимости бурения добились применения принципиально других технологий разработки пластов, ранее считавшихся нерентабельными из-за низкой проницаемости. Сланцевые нефть и газ, согласно американской терминологии, это ресурсы, залегающие в слабопроницаемых породах. На сегодня Штаты доработали методику многоступенчатого бурения с множественными гидроразрывами пласта. Некоторые эксперты проводят аналогии с баженовской свитой Западной Сибири, но это в принципе неверно, поскольку здесь мы имеем дело с глинистыми, а не с карбонатными породами с глинистой составляющей от 10 до 50 процентов. Первая нефть (высокодебитные притоки из поисковых и разведочных скважин) из баженовской свиты была получена еще в конце 60-х годов, это направление актуально, и сейчас им занимается ряд отечественных компаний при участии зарубежных.

- Есть мнение, что после разработок сланцевых запасов, связанных с гидроразрывом пласта, нарушается природный баланс, и территория становится непригодной для проживания. Имеет ли право на существование такая точка зрения?
- Если говорить о баженовской свите, то глины там залегают на глубинах, превышающих 2,5 км, поэтому говорить об экологической опасности, превышающей другие разработки, не стоит. Действительно, в ряде стран запрещено проведение разработок сланцевого газа, поскольку он залегает близко к поверхности. В таком случае нельзя отрицать связи с водоносными пластами, от которых зависит жизнедеятельность.

- И в заключение, вопрос, который волнует, пожалуй, всех жителей территорий традиционного недропользования. Насколько промышленное освоение этих регионов вредно с точки зрения экологии?
- Любые промышленные разработки для природы небезвредны. Здесь стоит задача минимизировать отрицательный эффект. Мне кажется, что в России очень серьезно занимаются экологическим мониторингом и охраной окружающей среды. Компании тратят достаточно средств на природоохранные мероприятия, и в целом этот вопрос находится под серьезным контролем.
Автор: Светлана Сафроноваhttp://www.angi.ru/


Цитата:"- То есть теория Бембеля не нашла практического применения?
- Сам автор приводит примеры компаний, которые при поиске и разведке залежей углеводородов брали на вооружение его теорию, даже и в Западной Сибири, но все это единичные случаи."

Причастен к бурению одной такой скважины; результат отрицательный.

Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 24, 2014, 09:13:53 pm
Валерий Александрович, в конце интервью есть фраза "Причастен к бурению одной такой скважины; результат отрицательный".

Это Ваша фраза или И.Нестерова?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Апреля 25, 2014, 07:49:48 am
Моя, Ахмет Иссакович, был гл.геологом организации, пробурившей эту скважину.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Апреля 25, 2014, 10:19:18 am
Читал Бембеля. Субвертикальные зоны дезинтеграции в приводимых им сейсморазрезах - один к одному субвертикальные ослабленные зоны, которые я получаю на нефтяных месторождениях над глубинными разломами методом РАП, неизменно присутствующие на любом из них. Так что в этой части не вижу никаких оснований относить их к неким геосолитонам. Но иногда встречается серия разломов, в совокупности составляющие зоны округлой формы, отмечаемые многими исследователями, и я их наблюдал, природа которых не совсем понятна. Эти объекты в каких-то своих элементах могут, конечно, соответствовать отдельным моментам идей Бембеля, только он путает между собой масштабы таких объектов. Не углубляюсь сильно в подобные теоретические фантазии, мало подкреплённые фактическим материалом. Хотя пофантазировать, конечно, не возбраняется, и даже полезно для дела. Напрягает только напористость, с которой это преподносится как окончательная истина, а не предмет для дискуссий.
Некоторую прогностическую ценность подходы Бембеля при поисках месторождений УВ, считаю, всё же имеют. Но только как идея, альтернативная традиционной - поисков антиклинальных структур. Экономическая же эффективность её будет не намного выше, т.к. она опирается опять-таки на дорогостоящие сейсморазведочные работы. В связи с этим, и точность заложения скважин будет не велика.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Апреля 25, 2014, 10:26:40 am
Цитата: "Но иногда встречается серия разломов, в совокупности составляющие зоны округлой формы, отмечаемые многими исследователями, и я их наблюдал, природа которых не совсем понятна."
Николай Михайлович, может быть, это узлы разломов разных направлений, создающие округлость?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Апреля 25, 2014, 11:04:56 am
В ряде публикаций предъявляются карты, где серии разломов концентрируются по окружностям, масштабы которых могут быть просто огромными. Например, где-то встречал рисунок такого объекта размерами чуть ли не во весь Южно-Татарский свод. Бывают подобные объекты значительно меньшими. Есть где-то у меня в архиве статья, где авторами обосновываются подобные объекты как поисковые признаки. Причины их формирования могут быть различными, и многие понятны - астроблемы, диапиры и пр.
Из моего опыта. Есть аномальная зона в Курганской области чуть-ли не кольцевой формы - будущее месторождение нефти. На Северо-Татарском своде два будущих месторождения УВ жильного типа складываются в некий полукруг. Может быть там есть и его северное продолжение, не проверял пока. Кстати, ТГРУ в принципе их нашла уже, только два года назад скважины в проектных точках ещё не были пробурены. Меня тогда отправили проверить их перспективы, чтобы отвязаться. Ведь БГФ метод позволил мне за один день проверить и подтвердить (или опровергнуть) перспективы 4-х точек под скважины в северной части Татарстана. Они же их искали, полагаю, не один год. Сами понимаете, зачем я такой хороший данному славному коллективу, могу ведь и без работы их оставить.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 25, 2014, 04:24:23 pm
Моя, Ахмет Иссакович, был гл.геологом организации, пробурившей эту скважину.

Валерий Александрович, одна скважина при проверке поискового метода большой роли не играет.
По моему опыту примерно 3-5% скважин не подтверждают выявленные аномалии по независящим от метода причинам.
Например, был у меня много-много лет назад случай когда пробуренный объект (выделенный по комплексу методов, в т.ч. и по БЛМ) не подтвердился. Скважина оказалась "сухой". При последующем разборе причин "неудачного" прогноза оказалось, что маркшейдер по неизвестным нам причинам снёс местоположение проектной скважины более чем на полкилометра. Скважина была пробурена за границами всех разнообразных выявленных аномалий. Маркшейдеру оставалось год до пенсии поэтому шкандаль поднимать не стали, скважину списали на геолпричины.
Статистику надо смотреть и изучать, вот по ней уже можно делать какие-то принципиальные выводы о пригодности поискового метода для заявленных целей.
 :)
 
 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 27, 2014, 10:03:35 pm
Читал Бембеля. Субвертикальные зоны дезинтеграции в приводимых им сейсморазрезах - один к одному субвертикальные ослабленные зоны, которые я получаю на нефтяных месторождениях над глубинными разломами методом РАП, неизменно присутствующие на любом из них. Так что в этой части не вижу никаких оснований относить их к неким геосолитонам. Но иногда встречается серия разломов, в совокупности составляющие зоны округлой формы, отмечаемые многими исследователями, и я их наблюдал, природа которых не совсем понятна.

Николай Михайлович и другие участники форума, интересующиеся геосолитонами, я объявил "крестный ход" осолитонившимся геофизикам. С первой статьей, разъясняющей природу аномалий, отождествляемых в том числе и с геосолитонами, и с инверсионными кольцевыми структурами, можно ознакомиться в нашем журнале: Тимурзиев А.И. Отзыв на статью В.Ф.Селяникна, В.В.Киселева, Н.З.Мунасыпова "Историко-геологическая модель и перспективы нефтегазоносности Находкинско-Юрхаровской зоны инверсионно-кольцевых структур меловых отложений Большехетской впадины или, что видят геофизики своим "третьим глазом". Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 2. №3. 2014. c.443-460.
URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-3-2014/7_Timurziev_2-3-2014.pdf.

Думаю, что геологи, думающие геологии, присоединятся к "крестный ходу" против лжи и засилья дилетантства в геологии нефти.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Апреля 28, 2014, 12:51:27 pm
Моя, Ахмет Иссакович, был гл.геологом организации, пробурившей эту скважину.

Валерий Александрович, одна скважина при проверке поискового метода большой роли не играет.
По моему опыту примерно 3-5% скважин не подтверждают выявленные аномалии по независящим от метода причинам.
Например, был у меня много-много лет назад случай когда пробуренный объект (выделенный по комплексу методов, в т.ч. и по БЛМ) не подтвердился. Скважина оказалась "сухой". При последующем разборе причин "неудачного" прогноза оказалось, что маркшейдер по неизвестным нам причинам снёс местоположение проектной скважины более чем на полкилометра. Скважина была пробурена за границами всех разнообразных выявленных аномалий. Маркшейдеру оставалось год до пенсии поэтому шкандаль поднимать не стали, скважину списали на геолпричины.
Статистику надо смотреть и изучать, вот по ней уже можно делать какие-то принципиальные выводы о пригодности поискового метода для заявленных целей.
 :)

К сожалению, Николай Борисович, времена, когда перспективы оценивались не одной скважиной, прошли. А то, что 3-5% скважин не подтверждают выявленные аномалии по независящим от метода причинам, требует расшифровки. Кроме случая, приведенного Вами, есть еще тех.причины, что адекватно небурению. А что еще можно признать "независящими"?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 28, 2014, 01:57:52 pm
Цитировать
А то, что 3-5% скважин не подтверждают выявленные аномалии по независящим от метода причинам, требует расшифровки. Кроме случая, приведенного Вами, есть еще тех.причины, что адекватно небурению. А что еще можно признать "независящими"?

Довольно редкое явление, из тех что проявились в процессе изысканий могу назвать следующие:
1. Скважина недобурила до продуктивного интервала. Элементарно проектной глубины не хватило для того что бы вскрыть продуктивный пласт;
2. Неверная первоначальная интерпретация по ГИС. Продуктивные интевалы были выделены при повторной переинтерпретации материалов;
3. Парадокс "контрольного профиля". Это когда чем точнее настроишься на контрольном профиле, тем большая вероятность пропустить залежь не отвечающую по своим параметрам (глубина, фазовое состояние) фиксируемым на контрольном профиле.
4. И т.д. и т.п.

 ???
   
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Апреля 28, 2014, 02:09:45 pm
Если у метода есть глубинная привязка, то 1 и 2 должны быть исключены (либо это то же "небурение", либо все-таки - зависящие от метода). А по 3 хотелось бы увидеть пояснения, т.к., если "это когда чем точнее настроишься на контрольном профиле, тем большая вероятность пропустить залежь не отвечающую по своим параметрам (глубина, фазовое состояние) фиксируемым на контрольном профиле", то это опять же зависящее от метода.
И 4 - то же весьма интересно.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 28, 2014, 02:33:54 pm
Если у метода есть глубинная привязка, то 1 и 2 должны быть исключены (либо это то же "небурение", либо все-таки - зависящие от метода). А по 3 хотелось бы увидеть пояснения, т.к., если "это когда чем точнее настроишься на контрольном профиле, тем большая вероятность пропустить залежь не отвечающую по своим параметрам (глубина, фазовое состояние) фиксируемым на контрольном профиле", то это опять же зависящее от метода.
И 4 - то же весьма интересно.

Были в советские времена опытно-методические разботки связанные с определением глубины продуктивного интервала (ББК). Я от него отказался, много неопределённостей и хлопотно.
Ограничиваюсь 2D-биолокацией.
 :D
По переинтерпретации ГИС не всё так просто. Техника и возможности интерпретации ГИС не стоят на месте, то что двадцать-тридцать лет назад "проглядели" в скважине сейчас начинает проявляться.
Различные поисковые методы они в чем-то схожи, в т.ч. числе и возникающими схожими проблемами.
Какие у меня возникали проблемы, о тех и написал.
По 4-му пункту материал находится в работе, о нём рано писать.
 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Апреля 29, 2014, 03:18:42 pm
Цитата:"Ограничиваюсь 2D-биолокацией." С глубинной привязкой?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 30, 2014, 03:31:00 pm
Цитата:"Ограничиваюсь 2D-биолокацией." С глубинной привязкой?

Без. Только длина и ширина.
:)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июля 09, 2014, 10:13:10 am
Цитировать
http://vestnik-vnc.ru/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2/2014%D0%B3%D0%BE%D0%B4/2014%E2%84%962/tabid/14634/Default.aspx

Вестник Владикавказского центра.
Т О М 14, № 2, 2 0 1 4

О НЕКОТОРЫХ ДОЛГОЖИВУЩИХ, НО В КОРНЕ ОШИБОЧНЫХ ДОГМАХ В ГЕОЛОГИИ

Б.Р. Кусов

Аннотация. В работе вскрывается несостоятельность некоторых геологических
догм, неспособных объяснить многие факты, им противоречащие. Дается иная
трактовка гипотезам, объясняющая известные факты.

Ключевые слова: алмаз, ископаемые угли, подземные воды, соли, генезис.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 29, 2014, 11:13:09 pm
(http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-5-2014/00_DO_2-5-2014_1-st_small.jpg)

Уважаемые участники Форума и Кудрявцевских Чтений!

Вышел 5-й номер (том 2) журнала Глубинная нефть за 2014 год.

Электронный адрес: http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2014/2-5-2014.

Ссылка на титульные листы: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-5-2014/0_DO_Contents_2-5-2014.pdf.

Редакционная колонка: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-5-2014/1_Editorial_Article_2-5-2014.pdf.

В процессе приятного чтения, прошу помнить о необходимости всяческого содействия и поддержки нашего электронного ресурса своими публикациями.

С уважением,
АИТимурзиев
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 30, 2014, 12:55:48 pm
ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОТКРЫТИИ СЕКЦИИ МОИП «ДЕГАЗАЦИЯ ЗЕМЛИ»


Уважаемые Коллеги!

21 мая на Президиуме МОИП (Московское общество испытателей природы) создана секция  «Дегазация Земли».

Председатель секции «Дегазация Земли»: Сывороткин В.Л. д.г.-м.н., МГУ.
Председатель подсекции «Происхождение нефти»: Тимурзиев А.И. д.г.-м.н., ЦГЭ.
Секретарь секции: Киреева Т.А. к.г.-м.н., МГУ.

Члены секции:
1. Астафьев Д.А.       кандидат  геолого-минералогических наук
2. Богомолов М.А.    кандидат  геолого-минералогических наук
3. Зайцев В.А.          кандидат  геолого-минералогических наук
4. Кузин А.М.               кандидат  геолого-минералогических наук
5. Ларин Н.В. 
6. Маракушев С.А.    доктор биологических  наук
7. Кутинов Ю.Г.          доктор геолого-минералогических наук
8. Писоцкий Б.И.       доктор геолого-минералогических наук
9. Савченко И.Ф.      кандидат  биологических  наук
10. Трофимов В.А.   доктор геолого-минералогических наук
11. Хаустов В.В.       доктор геолого-минералогических наук
12. Чистова З.Б.       кандидат  геолого-минералогических наук

Московское общество испытателей природы (http://www.moip.msu.ru/) организовано в 1805 году при Московском университете, МОИП является старейшей научной общественной организаций России и одной из старейших – в мире.
МОИП – в развитии научных исследований и просветительской деятельности России http://jarki.ru/wpress/2012/09/10/3104/ – интервью А.П. Садчикова, профессора МГУ, вице-президента МОИП.

Бюллетень МОИП - отдел Геологический: http://www.moip.msu.ru/?cat=74

Состав редколлегии: http://www.moip.msu.ru/?p=116

Правила для авторов журнала: http://www.moip.msu.ru/?p=115

Приглашаем всех желающих в секцию «Дегазация Земли».
Как стать членом МОИП? http://www.moip.msu.ru/?page_id=1103.

А.И.Тимурзиев
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 30, 2014, 01:03:48 pm
(http://elibrary.ru/images/elibrary5.gif)

Уважаемые коллеги!

Журнал "Глубинная нефть" представлен на ресурсе Научной электронной библиотеки (http://elibrary.ru) и входит теперь в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).

ОГЛАВЛЕНИЕ ВЫПУСКА ЖУРНАЛА: http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1264568

ИНФОРМАЦИЯ О ЖУРНАЛЕ: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=50279

АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ЖУРНАЛА: http://elibrary.ru/title_profile.asp?id=50279.

Желаю всем удачи и дальнейших успехов в продвижении проекта "Глубинная нефть" в нашей стране.

АИТимурзиев
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Августа 04, 2014, 04:44:36 pm
Цитировать
http://www.kscnet.ru/kraesc/2010/2010_16/art19.pdf

вестник краунц. науки о земле. 2010. No 2. выпуск No 16

ЭВОЛЮЦИЯ ГЛАВНЫХ ГЕОДИНАМИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ
СОВРЕМЕННОЙ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ. ОБЗОР МАТЕРИАЛОВ
РОССИЙСКОГО РЕФЕРАТИВНОГО ЖУРНАЛА ЗА 2008-2009гг.
(часть первая)


Цитировать
Продолжается дискуссия по двум концепциям происхождения нефти: органической и
неорганической. В последнее время все более доказанной становится решающая роль эндогенных факторов в генезисе нефтегазовых систем (~30 статей) и недостаточность для них
осадочно-миграционной теории. так, показана (Наумко, Сворень, 2008) исключительная роль
глубинного высокотемпературного флюида в процессах углеводородогенезиса в литосфере
земли. обнаружена (Лурье, Шмидт, 2009) прямая корреляция между серосодержанием нефтей и
их запасами, что не соответствует биогенной теории. Предположено (кКузьмин, 2007), что проникновение по разломам флюидов в осадочную толщу с непроницаемым водоупорным горизонтом приводит к формированию месторождений углеводородов. При этом вообще при достижении поднимающихся углеводородных флюидов некоторых глубин при понижении температуры и давления происходит сепарация на газовую и жидкую нефтяную фазы (Баталин,
Вафина, 2008). Выявлено (Горнов и др., 2009), что большинству купольных структур центрально-
азиатского и тихоокеанского поясов, коррелирующихся с поднятиями кровли астеносферы, соответствуют нефтегазоносные впадины.

 ::)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Августа 22, 2014, 01:43:58 am
(http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-6-2014/00_DO_2-6-2014_1-st_small.jpg)

Уважаемые участники Форума и Кудрявцевских Чтений!

Вышел 6-й номер (том 2) журнала Глубинная нефть за 2014 год.

Электронный адрес: http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2014/2-6-2014.

Ссылка на титульные листы: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-6-2014/0_DO_Contents_2-6-2014.pdf.

Редакционная колонка: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-6-2014/1_Editorial_Article_2-6-2014.pdf.

В процессе приятного чтения, прошу помнить о необходимости всяческого содействия и поддержки нашего электронного ресурса своими публикациями.

С уважением,
АИТимурзиев
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 01, 2014, 01:47:47 pm
Может, кого заинтригует: «В журнале «Отечественная геология» в  2012 г. опубликованы две статьи, посвященные проблемам нефтегазоносности (15,17). Они весьма различны по содержанию. Однако при этом их сближает критическое отношение к существующим представлениям об органическом происхождении нефти.» ( В.Я.Воробьев, Ю.С.Кононов. Еще раз о проблемах нефтегазоносности. Отечественная геология,4/14).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 02, 2014, 11:38:51 am
Может, кого заинтригует: «В журнале «Отечественная геология» в  2012 г. опубликованы две статьи, посвященные проблемам нефтегазоносности (15,17). Они весьма различны по содержанию. Однако при этом их сближает критическое отношение к существующим представлениям об органическом происхождении нефти.» ( В.Я.Воробьев, Ю.С.Кононов. Еще раз о проблемах нефтегазоносности. Отечественная геология,4/14).

Валерий Александрович, а есть доступная электронная версия статей?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 02, 2014, 12:48:04 pm
Может, кого заинтригует: «В журнале «Отечественная геология» в  2012 г. опубликованы две статьи, посвященные проблемам нефтегазоносности (15,17). Они весьма различны по содержанию. Однако при этом их сближает критическое отношение к существующим представлениям об органическом происхождении нефти.» ( В.Я.Воробьев, Ю.С.Кононов. Еще раз о проблемах нефтегазоносности. Отечественная геология,4/14).

Валерий Александрович, а есть доступная электронная версия статей?

Николай Борисович!
Дайте свой эл.адрес на karpov@iitnedra.ru/
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Сентября 02, 2014, 01:14:15 pm
Уважаемые Николай Борисович и Валерий Александрович, как всегда, по своей провинциальной "неприхотливой натуре", вклиниваюсь в ваш "междусобойчик". Валерий Александрович, если Вы найдете Время и ежели Вас не затруднит, то сбросьте, пожалуйста, мне электронные версии тех статей, коих у Вас попросил Николай Борисович.
Николай Борисович, надеюсь на III-тьих КЧ воочию увижу это "феерическое зрелище" и услышу Ваш доклад.
А так, действительно, всех коллег с Днем знаний и крепкого Здоровья, неисчерпаемого Терпения, плодотворной творческой Работы и Удачи, всем тем, кто "сеет Разумное, Вечное, Доброе" :).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 02, 2014, 02:03:28 pm
 Уважаемый Хайдар Галимович!
Отправил.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 02, 2014, 02:07:09 pm
Валерий Александрович, все статьи получил. Вам большое спасибо.
 ;D

Хайдар Галимович, аналогично надеюсь представить доклад на 3-х КЧ лично и не разочаравать в ожиданиях.
Материал шиккарный...

 ;)

 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Сентября 02, 2014, 02:14:53 pm
Надеюсь, Николай Борисович! У нас будет ещё за поговорить о многом, да и обсудить :)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Сентября 02, 2014, 02:19:57 pm
Уважаемый Валерий Александрович, СПАСИБО! Всё получил. Алла бирсе - Бог даст: приходите на КЧ -III, а там все (?) вопросы очно "перетрем" :)  .
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 05, 2014, 03:19:58 pm
"...второй пошёл" (с).

Отправил вторые тезисы доклада на 3-и КЧ, о перспективах моноклинальных склонов ГЩ и УЩ.
 ;D

Валерий Александрович, как в зону активного водообмена будет "всплывая засасывать" тяжёлую нефть?
 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 08, 2014, 08:41:36 am
"...второй пошёл" (с).

Отправил вторые тезисы доклада на 3-и КЧ, о перспективах моноклинальных склонов ГЩ и УЩ.
 ;D

Валерий Александрович, как в зону активного водообмена будет "всплывая засасывать" тяжёлую нефть?
 ;)
Николай Борисович!
Хотелось бы, прежде, чем  отвечать на такой вопрос, увидеть более детальную геологию. А пока могу предположить следующее: видим результат сепарации флюидов вдоль разломного сочленения щита и впадин. Хотя бы профиль вкрест этого сочленения посмотреть, можно?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 08, 2014, 09:17:33 am
Вертикальный масштаб как обычно сильно преувеличен, угол наклона склона 2-5 градуса.
 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 08, 2014, 11:04:08 am
Есть подозрение, что этот разрез  весьма общего характера. Где разломы?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 08, 2014, 11:41:29 am
По разломам, есть только такая мелкомасштабная тектоническая карта.
 :-\
(http://www.mining-enc.ru/images/you/yam/juzhnaja_amerika_tektonicheskaja_karta.jpg)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 08, 2014, 01:31:04 pm
Ещё одна.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4214/invngn.c/0_32545_e149b3d4_orig)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 09, 2014, 08:58:40 am
Маловато будет для аргументированного ответа.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 09, 2014, 09:21:33 am
Чем богат, других материалом по разломам пока нет.

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 09, 2014, 11:12:13 am
http://www.ihs.com/pdfs/Orinoco_Oil_Belt_Heavy_Oil_Interpretation_using_IHS_Kingdom.pdf (http://www.ihs.com/pdfs/Orinoco_Oil_Belt_Heavy_Oil_Interpretation_using_IHS_Kingdom.pdf)

Цитировать
Abstract
This work reviews some geological and geophysical
characteristics of the crude oil and the reservoir rocks in the
Orinoco Oil Belt. Expected seismic responses are also analyzed,
as well as seismic data. Usual conditions and recommendations
are given about the use of Direct Hydrocarbon Indicators
(DHI) and the use of IHS Kingdom attributes and Spectral
Decomposition to facilitate the interpretation.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 09, 2014, 11:51:32 am
http://www.nature.com/nature/journal/v426/n6964/box/nature02134_bx1.html

Box 1. The mothers of all petroleum systems
From the following article:

Biological activity in the deep subsurface and the origin of heavy oil

Ian M. Head, D. Martin Jones and Steve R. Larter

Nature 426, 344-352(20 November 2003)

doi:10.1038/nature02134

(http://www.nature.com/nature/journal/v426/n6964/images/nature02134-i1.0.jpg)
Box 1 Figure 1 Foreland basin petroleum systems are major heavy oil provinces. An idealized foreland basin petroleum system with source rocks in the platform sediments, a regionally extensive reservoir sandstone sequence and a regionally extensive seal. Mature oil source rocks in the basin depocentre charge the flank traps where the oils biodegrade and tar sands accumulate. a, b, The foreland basin forms during the period of active deformation and subsequently buries the source rocks present in the pre-foreland basin passive margin sequences and any source rocks formed in the foreland basin itself into the oil window (temperatures of approx100–150 °C). c, Oil migrates to the shallow cool basin flanks over distances of several hundred kilometres. Biodegradation of the oil occurs, increasing viscosities and helping to trap the degraded oil


 :P
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 11, 2014, 02:49:20 pm
Стало теплее, но далеко еще до ясности...
Разломы появились.
Начальная версия ответа на вопрос
 (как в зону активного водообмена будет "всплывая засасывать" тяжёлую нефть?)
 может быть таким:
в зоне активного водообмена тяжелая нефть осталась после нисходящей миграции легких УВ по активному разлому.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 11, 2014, 04:17:08 pm
...Начальная версия ответа на вопрос
 (как в зону активного водообмена будет "всплывая засасывать" тяжёлую нефть?)
 может быть таким:
в зоне активного водообмена тяжелая нефть осталась после нисходящей миграции легких УВ по активному разлому.

Тяжёлая нефть образовалась в зоне активного водообмена "in situ"?

 :o  ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 11, 2014, 04:30:03 pm
...Начальная версия ответа на вопрос
 (как в зону активного водообмена будет "всплывая засасывать" тяжёлую нефть?)
 может быть таким:
в зоне активного водообмена тяжелая нефть осталась после нисходящей миграции легких УВ по активному разлому.

Тяжёлая нефть образовалась в зоне активного водообмена "in situ"?

 :o  ;D

Для ответа на этот вопрос нужна детальная реконструкция тектонического развития этой зоны. Пока предполагается, что эта залежь вторичная.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 11, 2014, 04:36:00 pm
http://www.vesti.ru/videos/show/vid/536843/#/video/http%3A%2F%2Fplayer.rutv.ru%2Fiframe%2Fvideo%2Fid%2F624437%2Fstart_zoom%2Ftrue%2FshowZoomBtn%2Ffalse%2Fsid%2Fvesti%2FisPlay%2Ftrue%2F (http://www.vesti.ru/videos/show/vid/536843/#/video/http%3A%2F%2Fplayer.rutv.ru%2Fiframe%2Fvideo%2Fid%2F624437%2Fstart_zoom%2Ftrue%2FshowZoomBtn%2Ffalse%2Fsid%2Fvesti%2FisPlay%2Ftrue%2F)

Нефть реки Ориноко. Специальный репортаж

Полезно посмотреть для общего представления о чем собственно идёт речь.
 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 11, 2014, 04:47:04 pm
Точно такая нефть была на Каменском мес-и (Припятский прогиб). А там залежь точно вторичная.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 12, 2014, 01:26:26 pm
Валерий Александрович, так Вы предполагаете  что высоковязкая нефть в Оринокском поясе образовалась преимущественно "органическим" путём, а в фундамент затекла и с чем-то там смешалась?

 :D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 13, 2014, 12:37:33 pm
Такой вариант не исключен, но для более предметной оценки нужны конкретные факты.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Сентября 13, 2014, 01:17:28 pm
Конкретные факты:

Владимир Борисович отстаивал идею, что разница в плотностях воды, нефти и природного газа не может быть движущей силой в их миграции и аккумуляции. Эта идея увеличила количество врагов ученого, ведь «теория» гравитационной миграции и аккумуляции нефти и газа является главным компонентом в геологии биогенных нефти и газа и за более чем 100 лет глобального господства превратилась в нечто, похожее почти на святую парадигму. На нее еще и сегодня надеются многие, хотя уже не только теоретические соображения, но и реальные факты не свидетельствуют об ее естественности. Например, в гигантских газовых месторождениях Дип-Бэйсн и Милк-Ривер (255 млрд. м3), Канада, а также Сан-Хуан (935 млрд. м3), США, все запасы природного газа сосредоточены в наклонных пластах так, что пластовая вода всегда залегает вверх по их восстанию (выше от всех залежей газа), насыщая только там очень пористые и проницаемые пески и песчаники [37]. Между газоносной и водоносной зонами нет тектонических, стратиграфических, литологических или гидродинамических экранов-барьеров, однако даже вышеупомянутые колоссальные массы природного газа с их не менее колоссальной силой всплывания не перемещаются вверх по восстанию, не мигрируют вверх по наклону пластов (рис. 1).

(http://jumboresources.com/assets/images/Blog/Doc1.jpg)
Источник: http://jumboresources.com/assets/images/Blog/Doc1.jpg

Рис. 1. Сверхгигантское (12,5 трлн. м3 газа) месторождение Дип-Бэйсн, Канада, в разрезе и плане [37]. Условные обозначения: 1 – неколлекторские негазоносные отложения различных (1-22) свит и формаций; 2 - промышленно газоносная площадь; 3 - промышленно газоносная толща, сложенная неколлекторскими (пористость до 10%, проницаемость 0,0001-0,005 мдарси) породами; 4 - нефтяные залежи (140 млрд. т) Атабаски; 5 - крупнопористые водоносные пески, песчаники и конгломераты проницаемостью 50-1000 мдарси; 6 - направление инфильтрации; 7 - надвинутые отложения Скалистых гор; 8 - глубинный разлом на границе между Дип-Бэйсн и Скалистыми горами.

Газ здесь залегает в непроницаемых, очень тонко пористых, плотных песчаниках, алевролитах, аргиллитах, каменных углях, глинах и глинистых сланцах, Т.е. в том, что в нефтегазовой геологии называют породами-покрышками, а не породами-коллекторами нефти и газа. В этой горной массе не действуют и пресловутые капиллярные силы: они не переместили газ из небольших пор газоносной зоны в крупные поры водоносной зоны, а воду - из этих крупных пор в наименьшие поры газоносной зоны того же пласта. Таким образом, упомянутые газовые месторождения, где эксплуатируют¬ся тысячи газовых скважин, бесспорно доказывают, что представления о биогенезисе нефти и газа, а также гравитационная и капиллярная схемы их миграции и аккумуляции не согласуются с реальными фактами.

В.Б. Порфирьев считал, что наилучшим объектом, где проверяется надежность любой теории происхождения нефти, являются сверхгигантские месторождения - в сотни километров длиной и с запасами в 120-140 млрд. т нефти, как, например, Атабаска в Канаде. Он убеждал, что такие место-рождения не могут образоваться из тонко рассеянной в глинах ископаемой органики, что так называемые «нефтегазоматеринские» осадочные породы - просто логично выглядящая научная фикция.

Недавно это стало ясно и из фундаментальных исследований, выполненных самими же сторонниками биогенезиса нефти. Так, когда суммарные геологические запасы нефтяных песков Атабаски, Уобаски, Колд-Лейк и Пис-Ривер определялись в 210-220 млрд. т, в Западно-Канадском бассейне изучены горные породы с керогеном, определены его концентрации и установлено, что эти породы могли бы предоставить для первичной миграции такое количество нефти, которое равно всего лишь 7% вышеупомянутых ее запасов. Это ¬результат использования общепринятой количественной геохимической модели катагенного происхождения нефти, Т.е. модели, где в генерируемой массе УВ соотношение нефть/газ = 75/25; суммарная эффективность первичной и вторичной миграции нефти, а также ее аккумуляции равна 35%, тогда как биодеградация нефти не менее 20% (у её залежей в Ата-баске, Уобаске, Колд-Лейк и Пис-Ривер) [39]. Сейчас, однако, согласно данным Министерства энергетики Канады, суммарные геологические запасы этих месторождений уже не 210-220, а 480 млрд. т. Кроме того, здесь же, но глубже, в нижнекаменноугольных - девонских известняках и доломитах, залегают 215 млрд. т нефти месторождения «Карбонатный Треугольник», а вниз по падению осадочной толщи от него, Атабаски, Уобаски, Колд-Лейк и Пис-Ривер, уже в месторождениях Милк-Ривер и Дип-Бэйсн, - еще, соответственно, 255 млрд. м3 и 12,5 трлн. м3 природного газа [37].

В Саудовской Аравии, где геологические запасы нефти равны 160 млрд. м3, выявленные и хорошо изученные «нефтематеринские породы» содержат около 10% (по объему) керогена и имеют объем, равный 5000 км3. При коэффициенте превращения керогена в битумы, равном 15%, и коэффициенте миграции нефти в 10% общепринятая количественная геохимическая модель катагенно-биотического нефтеобразования дает возможность вычислить объем нефти, якобы генерированной здесь нефтематеринскими породами. Расчет производится следующим образом. Объем нефтематеринской породы - 5000 км3, объем керогена - 500 км3 (10% объемных), объем «генерированного» битума - 75 км3 (l5%-ное превращение) и объем «мигрировавшего» битума-нефти – 7,5 км3 (коэффициент миграции 10%), т.е. 7,5 млрд.м3. Таким образом, при постулированных условиях и процессах, из нефтематеринских пород могли бы мигрировать только 7,5 млрд. м3 нефти, а это менее 5% от за-пасов нефти в Саудовской Аравии [30].

Аналогичное выясняется и при поиске биогенного источника для нефти, залегающей в 300 пластах песка и песчаника месторождения Боливар-Прибрежное, расположенного на суше и в оз. Маракайбо (Венесуэла), если при этом использует¬ся общепринятая количественная геохимическая модель биогенно-катагенного нефтеобразования и типичные геохимические данные. Ими являются следующие. Содержание керогена в нефтематеринской породе – 2,5% по объему (т.е. 1,0% по массе); вероятность превращения керогена в битумы - около 10%; способность к миграции и аккумуляции этих битумов (нефти) - около 5%. Иначе говоря, 1 м3 нефтепроизводящей породы содержит 2,5×10-2 м3 керогена, который генерирует 2,5×10-3 м3 битумов или 1,25×10-4 м3 нефти. Исходя из этого нефтегенерационного потенциала и того, что Боливар-Прибрежное первоначально содержало 31,8×109 м3 нефти, необходимый объем нефтематеринской породы определялся равным 2,54×1014 м3. Это соответствует площади нефтегенерационного бассейна диаметром 570 км, если мощность нефтепроизводящей горной породы измеряется 1000 м. Такой породой в бассейне Маракайбо считается только известняк Ля-Люна мелового возраста. Однако его мощность не 1000, а 91 м [31], и тогда упомянутый диаметр становится соответственно равным 5700 км, так что внутри этого нефтегенерационного (нефтесборного) бассейна оказываются и вся Венесуэла, и вся Колумбия, северные территории Бразилии и Боливии, северные Анды и Гайанское нагорье (Гвианский докембрийский кристаллический щит), а также крупные площади в акватории Атлантики, Карибского моря и Тихого океана.

Вероятно, поэтому до сих пор никто и не пытался с помощью общепринятой количественной геохимической модели биотического нефтеобразования отыскать и определить размеры нефтегенерационного - нефтесборного бассейна для 475-600 млрд. т нефти Оринокского нефтяного пояса в той же Венесуэле?

Источники: Полный текст можно прочитать здесь:

1. Владимир Борисович Порфирьев. Ученый, геолог, педагог, человек. - Киев. Научное издание Института геологических наук НАН Украины, 2000. - 364 с.
или
2. http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-7-2013/3_Gozhik-Kraushkin_1-7-2013.pdf
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 14, 2014, 10:24:06 pm
Эти факты мне импонируют, Ахмет Иссакович : легко вписываются в тектоноблендер...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Сентября 15, 2014, 08:38:10 am
Конкретные факты:
...Например, в гигантских газовых месторождениях Дип-Бэйсн и Милк-Ривер (255 млрд. м3), Канада, а также Сан-Хуан (935 млрд. м3), США, все запасы природного газа сосредоточены в наклонных пластах так, что пластовая вода всегда залегает вверх по их восстанию (выше от всех залежей газа), насыщая только там очень пористые и проницаемые пески и песчаники [37]. Между газоносной и водоносной зонами нет тектонических, стратиграфических, литологических или гидродинамических экранов-барьеров, однако даже вышеупомянутые колоссальные массы природного газа с их не менее колоссальной силой всплывания не перемещаются вверх по восстанию, не мигрируют вверх по наклону пластов (рис. 1).
...
Газ здесь залегает в непроницаемых, очень тонко пористых, плотных песчаниках, алевролитах, аргиллитах, каменных углях, глинах и глинистых сланцах, Т.е. в том, что в нефтегазовой геологии называют породами-покрышками, а не породами-коллекторами нефти и газа. В этой горной массе не действуют и пресловутые капиллярные силы: они не переместили газ из небольших пор газоносной зоны в крупные поры водоносной зоны, а воду - из этих крупных пор в наименьшие поры газоносной зоны того же пласта. Таким образом, упомянутые газовые месторождения, где эксплуатируются тысячи газовых скважин, бесспорно доказывают, что представления о биогенезисе нефти и газа, а также гравитационная и капиллярная схемы их миграции и аккумуляции не согласуются с реальными фактами.
...
В.Б. Порфирьев считал, что наилучшим объектом, где проверяется надежность любой теории происхождения нефти, являются сверхгигантские месторождения - в сотни километров длиной и с запасами в 120-140 млрд. т нефти, как, например, Атабаска в Канаде. Он убеждал, что такие место-рождения не могут образоваться из тонко рассеянной в глинах ископаемой органики, что так называемые «нефтегазоматеринские» осадочные породы - просто логично выглядящая научная фикция. ...
То, что "...Газ здесь залегает в непроницаемых, очень тонко пористых, плотных песчаниках, алевролитах, аргиллитах, каменных углях, глинах и глинистых сланцах...", по всей видимости это установленный в результате бурения факт. А вот интересно, на основании чего было решено, что залежи газа здесь занимают такие огромные площади, как это указано на приведённом рисунке. По результатам моих исследований, там нет ничего подобного. По дороге от Калгари в сторону Скалистых гор в реальности имеется лишь одна возможная газовая залежь шириной всего несколько сот метров. Но никаких качалок вдоль дороги здесь не наблюдал. По другому, как бы, профилю, по дороге от Скалистых гор к г.Ред Дир тоже встретились лишь несколько узких аномальных зон, только на которых и располагались качалки (видимо, нефти). По дороге от Калгари до Эдмонтона тоже было встречено несколько узких (шириной по несколько сотен метров) аномальных зон и также, только в пределах этих зон можно было наблюдать вдоль автомагистрали качалки. На всех остальных огромных площадях якобы огромного месторождения Deep basin никакой деятельности по нефтегазодобыче не наблюдалось. Могу предположить, что при бурении на этих площадях в отдельных проницаемых пластах наблюдались какие-то признаки присутствия углеводородов, но ничего в промышленных масштабах там не обнаруживалось. Но исходя из представлений господствующей теории вся определённая формация здесь была названа месторождением. На самом же деле практически все залежи УВ в этой части провинции Альберта приурочены к сети глубинных разломов, имея преимущественно жильный характер. Но господствующая теория не позволяет осознать эту очевидную истину, которую можно понять даже проследив положение продуктивных скважин. Хотя, безусловно, имеются здесь и какие-то ограниченные по площади пластовые залежи, сформировавшиеся в рассекаемых глубинными разломами более проницаемых пропластках.
Что касается Атабаски, то здесь (http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2012/08/blog-post_28.html) я уже приводил примеры, где находятся и как выглядят там в пересечении по автодороге сформировавшие это гигантское месторождение источники углеводородов. Только на двухсоткилометровом интервале до Форт МакМюррей со стороны Эдмонтона было пересечено 5 мощных глубинных разломов - флюидоподводящих каналов, с сопутствующими им жильными залежами. Ширина таких групп аномальных объектов в пересечении составляла от 1 до 5 км. Не будь так глупа западная геологическая наука, Канада могла бы получить огромный прирост добычи лёгких УВ, разбуривая эти зоны. И им не надо было бы так мучиться, извлекая их там с большим трудом из битуминозных песков.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 15, 2014, 12:28:47 pm
Цитировать
А вот интересно, на основании чего было решено, что залежи газа здесь занимают такие огромные площади, как это указано на приведённом рисунке. По результатам моих исследований, там нет ничего подобного. По дороге от Калгари в сторону Скалистых гор в реальности имеется лишь одна возможная газовая залежь шириной всего несколько сот метров. Но никаких качалок вдоль дороги здесь не наблюдал. По другому, как бы, профилю, по дороге от Скалистых гор к г.Ред Дир тоже встретились лишь несколько узких аномальных зон, только на которых и располагались качалки (видимо, нефти). По дороге от Калгари до Эдмонтона тоже было встречено несколько узких (шириной по несколько сотен метров) аномальных зон и также, только в пределах этих зон можно было наблюдать вдоль автомагистрали качалки. На всех остальных огромных площадях якобы огромного месторождения Deep basin никакой деятельности по нефтегазодобыче не наблюдалось.

Николай Михайлович, если Вы "кролика" не видите это не значит, что его нет.  :P
В р-не Дип-Бейсн РЕГИОНАЛЬНО газонасыщенный пласт без определённого газоводяного контакта. Читал, что переходная зона по восстанию пласта от 100% газонасыщенности до 0 составляет около 20 км. 
 :o

Рекомендую о таких сверхгиганских месторождениях из нового почитать
http://ukrdgri.thecatontheflat.kiev.ua/uploaded_files/cs-2011_lukin_paper.pdf (http://ukrdgri.thecatontheflat.kiev.ua/uploaded_files/cs-2011_lukin_paper.pdf)
О ПРИРОДЕ И ПЕРСПЕКТИВАХ ГАЗОНОСНОСТИ НИЗКОПРОНИЦАЕМЫХ ПОРОД ОСАДОЧНОЙ
ОБОЛОЧКИ ЗЕМЛИ

Лукин А.Е.
или вот это
http://cyberleninka.ru/article/n/priroda-slantsevogo-gaza-v-kontekste-problem-neftegazovoy-litologii (http://cyberleninka.ru/article/n/priroda-slantsevogo-gaza-v-kontekste-problem-neftegazovoy-litologii)
ПРИРОДА СЛАНЦЕВОГО ГАЗА В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМ НЕФТЕГАЗОВОЙ ЛИТОЛОГИИ
ЛУКИН А.Е.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Сентября 15, 2014, 01:50:15 pm
Николай Борисович, а если вам всем кажется, что "кролик" там есть, то совсем не исключено, что это действительно только кажется. Наши подходы к этому вопросу отличаются тем, что вы только ЧИТАЛИ о якобы РЕГИОНАЛЬНО газонасыщенном пласте в районе Дип-Бейсн, а я проверил эту версию в натуре. Увы, она не оправдалась. Так же как под Оренбургом, проверяя там ряд небольших газоконденсатных месторождений я обнаружил преимущественно лишь мелкие аномальные зоны, отражающие локальные залежи в узлах разломов с элементами горизонтального сдвига. Хотя местные геологи рисуют себе крупные газовые залежи в найденных ими каких-то антиклинальных структурах. При этом множество скважин здесь оказались пустыми. Добыча ведётся лишь из некоторых, которые оказались заложенными в узлы таких разломов. И кто из нас фантазёр, я или эти геологи?
А Лукин в этих публикациях круто отжигает про сланцевый газ! Сам всё придумал или передрал у других авторов. Только я не понял, как Вы то можете серьёзно воспринимать всю ту галиматью про катагенетические трансформации, будучи сторонником глубинного происхождения УВ.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 15, 2014, 04:31:30 pm
Николай Михайлович, на немного меньших региональнонасыщенных площадях ещё в прошлом веке приходилось проводить съемку.
Это когда более двух десятков км из аномалии вылезти не можешь.
До сих пор с лёгким содроганием вспоминаю.
 :'( ;D

Ваши малообоснованые сентенции по поводу компетентности геологов пропускаю мимо ушей.
Терпеливо жду Вашей первой пробной скважинки.
 
::) 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Сентября 16, 2014, 08:21:25 am
Мне тоже, Николай Борисович, приходилось встречать огромные аномальные зоны на десятки км. В той же Оренбургской области встречал над некоторыми газоконденсатными месторождениями многокилометровые аномалии. Да, такие тоже встречаются, и не редко. Приведённые же выше мной примеры несколько о другом. О том, что на самом деле представляют собой месторождения "сланцевого газа (и нефти)". Сведения, основанные на экспериментальных данных, а не фантазии авторитетных специалистов нефтяной науки. Да, у нас звания академиков и докторов наук даёт законное право на полёт фантазии в произвольном направлении, а также право на публикацию всего этого. Иногда это и на пользу, т.к. двигает науку к новым горизонтам. Но иногда в другую сторону. При этом они могут быть прекрасными, достойными уважения людьми по жизни. При всём моём почтении к ним в этом плане, я не считаю нужным "заглядывать им в рот" во всём и не сметь критиковать их научные взгляды.
Информацию по моей скважинке ждите, не долго осталось. Рад буду насладиться результатами по Вашим СКВАЖИНИЩАМ. Кстати, даст бог, скоро может быть помогу такой скважинкой и новому государству Новороссия в поисках и добыче "сланцевого газа". Только не по американски тысячами горизонтальных скважин с ГРП, а обыкновенными единичными и вертикальными, направленными в описанные мной локальные зоны.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 16, 2014, 08:09:36 pm
Пошло предметное соревнование - скважинами.
Николай Борисович, у Вас есть нечто подобное?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Сентября 17, 2014, 10:55:54 pm
Николай Михайлович, при всем уважении к Вам не могу не встрянуть и не внести некую ясность в Ваш спор с Николаем Шевченко, как мне представляется, с учетом моих знаний.

Нельзя отрицать существование огромных нефтенасыщенных площадей, залежи таких месторождений как Ромашкино, Самотлор, Уренгой и др. имеют площади нефтенасыщения по несколько тысяч кв.км. Все дело в том, что внедрение нефти и газа в терригенные пласты с пористостью в 20-40%, способно заполнять это высокоемкое пространство без особого затруднения (достаточно незначительного превышения давления внедрения над минимальным боковым).

Другое дело трещинные, низкопроницаемые среды, где насыщенные зоны не превышают ближайшее пространство от трещинно-разрывных, и, по-сути зоны аккумуляции и миграции совпадают в плане и в разрезе. В чем и сложность их поиска и оконтуривания. Здесь без знания законов трещинообразования и прогноза их параметров не обойтись. Чем мы  и пользуемся с большим успехов в трещинных низкопроницаемых средах, к которым сегодня в угоду моде отнесли нетрадиционные коллектора.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 18, 2014, 10:05:47 am
... Приведённые же выше мной примеры несколько о другом. О том, что на самом деле представляют собой месторождения "сланцевого газа (и нефти)". Сведения, основанные на экспериментальных данных, а не фантазии авторитетных специалистов нефтяной науки...

Николай Михайлович, Ваши сведения-прогнозы, без статистически значимого подтверждения бурением, носят исключительно субъективный характер.
Супергиганское месторождение Дип-Бейсн подтверждено бурением более 400 скважин. На нём практически нет "сухих" скважин. Другое дело степень газонасыщенности, где больше где меньше, но это уже ньюансы  не влияющие существенно на величину подсчётных параметров геологических запасов.
 ::) 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Сентября 18, 2014, 01:28:34 pm
...
Нельзя отрицать существование огромных нефтенасыщенных площадей, залежи таких месторождений как Ромашкино, Самотлор, Уренгой и др. имеют площади нефтенасыщения по несколько тысяч кв.км. Все дело в том, что внедрение нефти и газа в терригенные пласты с пористостью в 20-40%, способно заполнять это высокоемкое пространство без особого затруднения (достаточно незначительного превышения давления внедрения над минимальным боковым).
Другое дело трещинные, низкопроницаемые среды, где насыщенные зоны не превышают ближайшее пространство от трещинно-разрывных, и, по-сути зоны аккумуляции и миграции совпадают в плане и в разрезе. В чем и сложность их поиска и оконтуривания. Здесь без знания законов трещинообразования и прогноза их параметров не обойтись. Чем мы  и пользуемся с большим успехов в трещинных низкопроницаемых средах, к которым сегодня в угоду моде отнесли нетрадиционные коллектора.
Ахмет Иссакович, я совсем не сомневаюсь в существовании огромных по площади залежей УВ в пластах из терригенного материала с высокой пористостью. Кстати, полностью согласен и руководствуюсь в своей работе именно Вашими представлениями о механизме формирования подобных залежей. Фиксировал подобные залежи во многих нефтяных провинциях, как известных, так и пока не известных.
И в своих мысленных моделях глубинного строения жильных залежей в низкопроницаемых толщах я тоже руководствуюсь в первую очередь Вашими представлениями о них, когда фиксирую некие аномальные зоны, форма которых в проекции на поверхность Земли очень красноречиво указывает именно на такой тип залежи.  Разногласия же у нас возникли в отношении лишь некоторых месторождений, которые принято считать массивными, простирающимися на огромных площадях, но моя проверка их показала несколько иную картину. На Уренгое я не был, до Самотлора немного не доехал, поэтому про них пока ничего не могу сказать определённого. Но в районе Самотлора, к северу от Лангепаса, пересекал по автодороге довольно крупные пластовые месторождения Урьевское и Поточное (http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2014/06/blog-post.html). А вот в отношении Северо-Поточного месторождения и ещё какого-то не доезжая до Кураганского, лишь шаблонное мышление местных геологов привело их, похоже, к ложным представлениям об их структуре. Не знаю, в чём уж там проявились изменения геологии к северу, но в этом районе преобладающим стал жильный тип месторождений. Не знаю, может быть в сетке скважин там во всех из них фиксировались какие-то проявления УВ, что дало им основание отнести территории у, по сути, "сухих" скважин к участкам месторождений с меньшей нефтенасыщенностью. По хорошему, этот вопрос было бы очень полезно изучить более подробно, но мне таких сведений никто не предоставляет, поэтому я руководствуюсь в своих выводах лишь тем, что наблюдаю в натуре. А видел я и там, и в пределах Ромашкинского месторождения, что на тех больших участках, где нет никаких аномальных зон, не видно и никакой деятельности по добыче нефти. А сосредоточена она исключительно лишь там, где аномалии мной наблюдаются. Так что соответствующие выводы мной сделаны на основании результатов своих экспериментов и логики, с учётом увиденного своими глазами,  а не по мнениям пусть даже самых авторитетных специалистов нефтяной отрасли. Тем более, что в ней уже столько глупостей наплодили, и руководство ими в своей практической деятельности специалистами здесь носит массовый характер. И выводы такие, что некоторые месторождения устроены совсем не так, как это себе представляют специалисты, имеющие в своём распоряжении для этого лишь традиционный набор инструментов, к тому же вооружённые ложной теорией. К таким месторождениям я отношу и Ромашкинское, и, как выяснилось недавно, Дип-Бейсн в Канаде.
Хотя не исключено, что правы и я и мои оппоненты, просто надо более углублённо изучить имеющиеся материалы по данным месторождениям и выслушать хотя бы раз меня внимательней. Вполне возможно, что очень низкая степень газо- или нефтенасыщения пласта не отражается в фиксируемых мной аномальных зонах, но продолжает считаться контуром месторождения. Либо в проявлениях нефти отсутствуют лёгкие фракции (над подавляющей частью месторождения нефтяных (битуминозных) песков Атабаска, как оказалось, никаких аномальных зон не фиксируется, фиксируются лишь очаги внедрения глубинных УВ флюидов, приуроченные к нескольким мощным зонам глубинных разломов, покрышкой для залежей над которыми, судя по всему, являются эти самые нефтяные пески). А с газопроявлениями надо просто до конца разобраться. Подозреваю, но ещё не проверил, что чистый метан не формирует аномальных зон. Либо, как вариант, в фиксируемых в некоторых скважинах выбросах газа отсутствовали углеводородные. Есть у меня такое подозрение по отношению к одной из спорных скважин под Оренбургом, в котором по заявлениям местных геологов был какой-то приток газа. Совсем рядом с ней я аномалий не обнаружил, а проверять её окрестности по большему радиусу не стал, а надо было бы. Ведь отклонения в плане забоя от устья я не знаю. При этом фактом является то, что эта скважина не эксплуатируется и давно заброшена. Не исключаю здесь и каких-то махинаций в отношении этой скважины с приписками каких-то дебитов газа для неё. Разбираться с ней надо.
По описаниям 2-й Михайловской скважины в Курганской области, у кровли фундамента из неё был выброс газа. Но скважина эта оказалась полностью бесперспективной и была ликвидирована. Аномальных зон в её окрестностях тоже нигде не обнаружил. Я признаю, что принципиально ошибаюсь в своих выводах, если мне будет продемонстрирована хотя бы одна скважина с промышленным притоком нефти или газа, и вокруг неё не будет обнаружено ни какой аномальной зоны. Полученной мной личной статистики вполне достаточно, чтобы прийти к твёрдым убеждениям в этом вопросе. Это я уже Николаю Борисовичу. А ждать, когда упрямцы, завистники и глупцы соизволят тоже убедится во всём этом, чтобы милостиво дать положительный отзыв о моём уникальном подходе к поискам месторождений УВ, я не собираюсь. Жизнь показывает, что находятся, и не так уж и редко, более прозорливые люди, готовые выслушать тебя, понять и рискнуть применить этот подход на практике. Уверен, они получат свой приз, некоторые уже совсем скоро.
 
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Сентября 18, 2014, 05:08:24 pm
А я и не спорю, желаю удачи, Николай Михайлович!
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Сентября 20, 2014, 09:12:20 am
По сути я новичок в нефтяной геологии и не имею профильного образования, поэтому не знаю ещё многих установленных здесь фактов, но и не скрываю всего этого. Полагаю, однако, что это не запрещает мне получать какие-то новые факты, полученные с помощью нестандартного уникального инструмента, каковым является БГФ метод, и выносить их на рассмотрение думающих собственной головой специалистов. Мои факты можно (но недальновидно) отвергать с порога, а можно к ним прислушаться и попытаться увязать с другими фактами, чтобы получить более реальные модели строения многих месторождений УВ.
Вот очередной факт, который обнаружил в очень понравившейся мне публикации Ахмета Иссаковича "ПРОТИВ АГРЕССИВНОГО НЕВЕЖЕСТВА В ГЕОЛОГИИ НЕФТИ: КРИТИЧЕСКИЙ ОТЗЫВ НА СТАТЬЮ Р.М.БЕМБЕЛЬ, М.Р.БЕМБЕЛЬ,В.М.МЕГЕРЯ «ГЕОСОЛИТОННАЯ МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ ЗАЛЕЖЕЙ УГЛЕВОДОРОДОВ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ», потому что моё отношение к "геосолитонам", в формировании которого в немалой степени сыграли полученные с помощью БГФ метода данные о строении различных месторождений УВ, практически полностью согласуется с выводами автора:
"...все газовые залежи крупнейших и гигантских месторождений севера Западной Сибири имеют одинаковый компонентный состав (сухой метановый газа, доля СН4 – от 95,4% до 99,3%) и сформированы из единого глубинного мантийного источника...". Если это так и для всех газовых месторождений Оренбургской области, а также и для месторождения Дип-Бейсн в Канаде, то возможно я и не прав в том, что они не имеют массивных залежей на огромных площадях. Учитывая пока ещё не проверенную мной гипотезу, что скопления чистого метана не формируют аномальных зон, фиксируемых с помощью биолокации. В таком случае локальные аномальные зоны, фиксируемые мной здесь у продуктивных скважин, могут являться, к примеру, отражением скопления возле них газового конденсата, имеющего в своём составе аномалии образующие
углеводородные радикалы. Но тогда с чем связаны обнаруживаемые мной в пределах таких площадей аномалии, на которых нет никаких скважин? И почему оказались ликвидированными все скважины, которые были заложены в местах, где никаких аномалий не наблюдается?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 20, 2014, 08:27:38 pm
Газовые месторождения, имеющие одинаковый компонентный состав, как правило, приурочены к новообразованным структурам (поднятиям), в отличие от нефтяных, контролируемых древними конседиментационными поднятиями, обязанными в свою очередь древним разломам, долго живущим,  оживающим периодически и живущим до сих пор. Газовые месторождения далеки от таких разломов. Потому - и не картируются БГФ. Мне так кажется :), а вам?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Сентября 21, 2014, 09:30:20 am
Газовые месторождения, имеющие одинаковый компонентный состав, как правило, приурочены к новообразованным структурам (поднятиям), в отличие от нефтяных, контролируемых древними конседиментационными поднятиями, обязанными в свою очередь древним разломам, долго живущим,  оживающим периодически и живущим до сих пор. Газовые месторождения далеки от таких разломов. Потому - и не картируются БГФ. Мне так кажется :), а вам?
Да нет, не так.
Во-первых, не существует, я думаю, ни одного месторождения УВ, хоть нефти, хоть газа, чтобы его контур не рассекал целый узел разломов. В крайнем случае разлом (пересечение разломов) граничит с залежью.
Во-вторых, залежи что тех, что других УВ приурочены в первую очередь к неотектонике. Не исключены, конечно, случаи, когда новейшая активизация затрагивает и какие-то древние разломы. К примеру, последний проверенный участок в пределах Московской синиклизы. Контролируемая руслом речки ступенчатость древних разломов свидетельствует о прежних бурных тектонических событиях в этом районе. По-видимому, на это "купился" и специалист, который выбрал этот участок, "купился" на это сначала и я. И даже при выборе первой точки под скважину выбрал место рядом с этими разломами, у сформированного ими наиболее ярко выраженного элемента горизонтального сдвига. Лишь более детальное исследование этой площади позволило "увидеть", что формирование залежей УВ здесь связано не с этими древними разломами, а с совершенно "свежей" системой разломов, рассекающей вкрест русло этой речки. Об этом свидетельствуют "языки" жильных залежей, вытянутые вдоль них на периферии месторождения. С северной стороны залежи один из таких "языков" вытянут также и вдоль древнего разлома, что меня сначала и сбило с толку. Но южная её граница всё расставила на свои места.
К сведению, мои методы позволили установить это вполне надёжно, новейшие тектонические нарушения в пределах платформенных чехлом очень слабо выражены в рельефе. В лучшем случае над ними уже сформирован свежий овраг. Но чаще лишь следы весенних ручьёв на полях их трассируют. Очень надёжный признак - группа ухабов на просёлочной полевой или лесной дороге. Вот к таким разломам в первую очередь и приурочены как нефтяные так и газовые месторождения.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 21, 2014, 04:32:33 pm
Так это или не так, Николай Михайлович, наверно стоит доказывать на конкретном материале. Московская синеклиза таким материалом "не обладает", ибо нет тут пока открытых промышленных залежей, ждем результаты Вашей скважины. Стоит также конкретизировать, что означает "...залежи что тех, что других УВ приурочены в первую очередь к неотектонике"? Есть участки активные тектонически, есть пассивные. Есть линеаменты, есть изометрические аномалии. Есть связанные с древними разломами, есть  - с новообразованными (как правило, -безкорневыми). Каким образом Вы различаете неотектонически активный разлом, связанный с древним нарушением (омоложенным древним разломом) и совершенно не связанный с таковым? Почему Вы полагаете, что "...новейшие тектонические нарушения в пределах платформенных чехлом очень слабо выражены в рельефе" и совершенно не обязаны древним разломам?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Сентября 26, 2014, 08:18:04 pm
(http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-7-2014/00_DO_2-7-2014_1-st_small.jpg)

Уважаемые участники Форума и Кудрявцевских Чтений!

Вышел 7-й номер (том 2) журнала Глубинная нефть за 2014 год.

Электронный адрес: http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2014/2-7-2014.

Ссылка на титульные листы: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-7-2014/0_DO_Contents_2-7-2014.pdf.

Редакционная колонка: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-7-2014/1_Editorial_Article_2-7-2014.pdf.

В процессе приятного чтения, прошу помнить о необходимости всяческого содействия и поддержки нашего электронного ресурса своими публикациями.

С уважением,
АИТимурзиев
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 30, 2014, 03:10:54 pm
События
Путин и Назарбаев запустили совместный проект "Евразия" стоимостью 500 млн долл по добыче углеводородов с глубины до 15 км
Размер шрифта: 1 2 3 4   
«Нефть России», 30.09.14, Москва, 15:02    Президенты РФ и Казахстана Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев запустили совместный проект "Евразия", в рамках которого планируется осуществить бурение сверхглубокой скважины для добычи углеводородов.
 
В результате осуществления проекта планируется обнаружить залежи углеводородов на глубине около 7-9 км в районе Прикаспийской впадины, при том, что сама скважина будет глубиной до 15 км.
 
Как рассказал главам государств первый замминистра энергетики Казахстана Узакбай Карабалин, в этом регионе сосредоточено около 80 проц ресурсов углеводородов республики. Около 30 проц территории Прикаспийской впадины находится на территории России.
 
Координатор проекта "Евразия" Балтабек Куандыков сообщил, что для осуществления проекта в ближайшие месяцы планируется создать консорциум. "Реализация проекта начнется со следующего года", - сказал он.
 
По словам Куандыкова, проект рассчитан на пять лет и оценивается, приблизительно, в 500 млн долларов. Интерес участию в нем проявили такие компании, как ЛУКОЙЛ, "Роснефть", а также западные партнеры, "без которых не обойтись, поскольку они располагают технологиями и опытом такой работы". В числе западных компаний, с которыми ведутся переговоры, он назвал, в частности, "Шелл" и "Шеврон".
 
Проект "Евразия" предполагает более глубокую разведку запасов углеводородного сырья Прикаспийской впадины на территории Казахстана и России. До настоящего времени разведка прикаспийского бассейна на наличие углеводородов проводилась на глубине 5-6 тыс метров, в то время как глубина бассейна составляет порядка 20-25 тыс метров. По предварительным оценкам, работы в рамках проекта "Евразия" могут позволить открыть порядка 20 крупных месторождений углеводородов с запасами более 300 млн тонн. В рамках проекта планируется создать консорциум нефтегазовых компаний, которые будут осуществлять финансирование работ.
Источник: ПРАЙМ
 
 
Цитата: "В результате осуществления проекта планируется обнаружить залежи углеводородов на глубине около 7-9 км в районе Прикаспийской впадины, при том, что сама скважина будет глубиной до 15 км."
А от 7-9 км до 15 км - по умолчанию -для неоргаников?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 30, 2014, 04:58:42 pm
Валерий Александрович, Вы уже разобрались откуда такая огромная масса высоковязкой нефти на моноклинальных склонах щитов взялась?
Неужели опять, чего-то там "созревавшее" всплыло...
 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Октября 01, 2014, 11:15:11 am
Давайте конкретный геолого-геофизический материал, обсудим, Николай Борисович.
А пока http://www.oilforum.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=81917, где доказывается, что "Расстояние нисходящей миграции нефти составляет 150-300 м в доюрские слои"
 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Октября 01, 2014, 11:56:25 am
Давайте конкретный геолого-геофизический материал, обсудим, Николай Борисович.
А пока http://www.oilforum.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=81917, где доказывается, что "Расстояние нисходящей миграции нефти составляет 150-300 м в доюрские слои".

Валерий Александрович, доступные геолого-геофизические данные выложены в этой теме  начиная с 24 страницы.
По мне, для анализа и предварительных выводов на поставленный вопрос их хватает с избытком.
 8)

Ссылка не открывается.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Октября 01, 2014, 12:31:41 pm
Еще раз просмотрел, может что пропустил, ничего нового не нашел.
Материала мало, возможны варианты.
Хотя бы детальный геологический профиль увидеть.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Октября 12, 2014, 02:52:16 pm
(http://deepoil.ru/forum/Docs/Gordon_Kontorovitch_vs_Dmitrievskii.png)

Можно и повеселиться на досуге, достаточно послушать двух "заслуженный" академиков:

http://www.youtube.com/watch?v=BfqVs-ihqzI
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Октября 13, 2014, 05:11:18 pm
http://scientificrussia.ru/rubric/earth-science/chto-tryaset-zemlyu (http://scientificrussia.ru/rubric/earth-science/chto-tryaset-zemlyu)
29.09.2014, 15:18:24
Что трясет Землю?
Бабкен Вартанович Григорьянц
Цитировать
Раскрытие сути явлений, обусловивших тектоническую инверсию, происхождение нефти и расшифровка  геологической природы сейсмичности — вот три из важнейших проблем, которыми занималась и занимается геологическая наука. 


 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 08, 2014, 09:54:48 pm
http://scientificrussia.ru/rubric/earth-science/chto-tryaset-zemlyu (http://scientificrussia.ru/rubric/earth-science/chto-tryaset-zemlyu)
29.09.2014, 15:18:24
Что трясет Землю?
Бабкен Вартанович Григорьянц
Цитировать
Раскрытие сути явлений, обусловивших тектоническую инверсию, происхождение нефти и расшифровка  геологической природы сейсмичности — вот три из важнейших проблем, которыми занималась и занимается геологическая наука. 


 ::)

Наличие признаков молодой тектонической инверсии - повод не доверять антиклинальной теории и абстрагироваться от генезиса УВ, т.к. скопления УВ становятся исключительно вторичными...
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 16, 2014, 06:52:17 pm
Валерий Александрович, Вы пишете: "Наличие признаков молодой тектонической инверсии - повод не доверять антиклинальной теории и абстрагироваться от генезиса УВ, т.к. скопления УВ становятся исключительно вторичными...".

Разберемся.

1. Наличие признаков молодой тектонической инверсии - не повод не доверять антиклинальной теории, а необходимость ранжировать антиклинальные структуры и в поисково-разведочный процесс включать не все структура, а лишь неотектонически активные.
Доказательства см. здесь:
Тимурзиев А.И. Подтверждаемость прогноза, основанного на неотектонических критериях и методике количественной оценки нефтегазоносности локальных структур (на примере Южного Мангышлака) – Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. ВНИИОЭНГ, 2007, №11, с.23-29 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_56.pdf).

Тимурзиев А.И. Время формирования залежей как критерий нефтегазоносности локальных структур (на примере Южного Мангышлака) – Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. ВНИИОЭНГ, 2008, №1, с.24-31 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_50.pdf ).

2. Наличие признаков молодой тектонической инверсии - повод ... не абстрагироваться от генезиса УВ, а напротив поняв наконец, что все скопления УВ в земной коре являются образованиями исключительно вторичными (здесь нужны ссылки на Н.А.Кудрявцева и В.Б.Порфирьева), признать неорганическое происхождение нефти и ее глубинно-мантийные корни.

Извините, что поправил, Ваше перевернутое мышление.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 17, 2014, 11:26:22 am
Простите, Ахмет Иссакович, попытался честно прислушаться к себе, к сожалению, «прослушка» показала:  инверсии в моем мышлении не произошло. :)
Я, как и ранее, считаю, что наличие признаков молодой тектонической инверсии - повод не доверять антиклинальной теории, и  необходимо ранжировать все структуры (антиклинальные и прочие) и в поисково-разведочный процесс включать не все структуры, а лишь:
- древние и длительно унаследованно развивающиеся поднятия;
- структуры, претерпевшие инверсию, могут быть перспективны лишь при определенных условиях: оптимальном соотношении доинверсионных и постинверсионных параметров, тяготея к участкам неотектонически активным, к участкам активным и на современном этапе развития.
Почему я считаю, что можно абстрагироваться от генезиса УВ (не ссылаясь на Н.А.Кудрявцева и В.Б.Порфирьева)?
В моем понимании, при наличии и перед инверсией (молодой) уже был сформирован свой «рисунок» развития первичных и вторичных скоплений (и «осадочных», и «глубинных»), который в момент инверсии распался. Сложилась уже иная мозаика: скопления стали «вторичными», уже независимо от генезиса УВ.
Особенно хорошо это видно на примере Припятского прогиба:
На ¼ части его нефть найдена в пределах предпермских положительных структур (древних, раннего заложения, длительно унаследованно развивавшихся, -север прогиба), на остальной территории (3/4 – центр и юг)), после инверсии в пермо-триасе – в структурных условиях, обладающих свойствами оптимального соотношения предпермского плана и современной структуры. И плотность открытых запасов здесь гораздо меньше, чем на севере.
(В.А.Карпов. О некоторых факторах, влияющих на формирование нефтяных залежей в центральной части прогиба. Прогноз нефтегазоносности и направления поисков нефтяных месторождений в Припятском прогибе.Мн.,1976,БелНИГРИ,с.177-179.
В.А.Карпов. Условия формирования скоплений углеводородов в центральной и южной частях Припятского прогиба. Нефтегазовая геология и геофизика,№6/1982, с.12-14.
Карпов В.А., Колдашенко Т.В., Черевко Т.А. Перспективы нефтегазоносности девонских отложений южной части Припятского прогиба // Нефтегазоносность западных районов Европейской части СССР. М., ВНИГНИ. 1986. С. 46–53.
В.А.Карпов О некоторых особенностях  связи соле- и нефтегазонакопления.
Отечественная геология.№4/14.с.65-69.)
Признаки подобного (но в меньшем масштабе) можно увидеть и в З.Сибири.
(Карпов В.А. Состояние и перспективы развития нефтегазопоисковых работ в Западной Сибири. Геология нефти и газа. 2012, №3.с.2-6.)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 17, 2014, 12:19:01 pm
Валерий Александрович, да и не спорю я лично с Вами, Вы не хотите ни чему учиться - это стало давно очевидным фактом (по характеру Вашей дискуссии), довольствуетесь освоенными Вами догмами, а от всего остального отмахиваетесь. Понятно, я для Вас не авторитет и зачем ко мне прислушиваться. Однако нас читают и слушают другие участники форума, так вот на примере дискуссии с Вами, я показываю им аргументы в пользу абиогенного генезиса УВ и вытекающие из этого практические следствия.

Если бы Вы читали из того, на что я ссылаюсь при своей аргументации (тем более прилагаю электронные ссылки и материалы эти доступны, в отличие от Ваших, которые нужно искать в библиотеках, что согласитесь, не очень удобно), Вы бы хотя бы задумывались, а не так безапелляционно парировали бы мне, будто Ваше знание по опыту работы в ДДВ - суть последняя инстанция. Позволю себе отослать Вас к работе Б.П.Кабышева (4. Кабышев Б.П. О связи нефтегазоносности с неотектоническими движениями на древней платформе. –  Геология  нефти и газа, №2, 1985, с.3-8), который будет более убедителен в споре с Вами и на цифрах покажет несостоятельность Ваших аргументов.

Материал приводится из статьи: Тимурзиев А.И. Новейшая тектоника и нефтегазоносность Запада Туранской плиты. - Геология нефти и газа, №1, 2006, c.32-44 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorskaya/txt_B_26.pdf).

ДДВ. Приведем пример необоснованного отрицания связей нефтегазоносности с неотектоническими движениями [4]. Б.П.Кабышев говорит об этом так: «… анализ связей неотектонических признаков с нефтегазоносностью в условиях ДДВ не подтверждает их причиной зависимости» (стр.6). Допуская «некоторое влияние, неотектонической активности зон и структур на размещение залежей нефти и газа в негенерирующих продуктивных  комплексах» верхней части разреза осадочного чехла (нижняя пермь – верхний карбон, верхняя пермь, триас, юра), Б.П.Кабышев утверждает, что «никакого влияния неоген-четвертичных движений не отмечается в размещении первичных залежей УВ в генерирующем продуктивном комплексе нижнего карбона» (стр.8 ).

Не вдаваясь в вопросы генезиса УВ заметим, что «первичные залежи УВ в генерирующем продуктивном комплексе нижнего карбона» по [4] содержат лишь 27 % разведанных запасов УВ региона, в то время как вторичные залежи нефти и газа нижнепермско-верхнекаменноугольного комплекса, образовавшиеся в результате вертикальной миграции из нижележащих питающих комплексов», содержит 67,3 % разведанных запасов УВ ДДВ. По отношению к этим 67,3 % запасов УВ автор допускает «некоторое влияние неотектонической  активности...».

Что касается меры этого влияния, Б.П.Кабышев утверждает «...запасы УВ не тяготеют к каким-либо определенным неотектоническим зонам или объектам, они рассредоточены по всей территории ДДВ, за исключением малоперспективной по геологическим причинам крайней северо-западной  части» (стр.5). Здесь Б.П.Кабышев отрицает очевидные факты. А именно, согласно [4], если в верхневизейско-серпуховском продуктивном комплексе нижнего карбона, содержащем 27 % разведанных запасов УВ региона, наибольшая часть запасов УВ приурочена к структурам с амплитудой неоген-четвертичных движений 80-140 м и с градиентом этих движений 2-6 м/км, то в нижнепермско-верхнекаменноугольном комплексе, содержащем 67,3 % разведанных запасов УВ, соответственно 100-160 м и 3-8 м/км. То есть, налицо повышение, как стратиграфического интервала локализаций, так и абсолютных запасов УВ региона с увеличением  активности НТД.

Что более важно в аспекте нашей аргументации, так это то, что 94,3% запасов УВ ДДВ (абсолютное большинство) сконцентрировано в узком, строго фиксированном интервале амплитуд и градиентов амплитуд НТД, характеризующими средние значения активности НТД (Табл.2). Недостающие 5,7 % запасов приходятся на девонский комплекс со значениями амплитуд 30-80м и градиентами амплитуд 1-2м/км.

Для окончательного суждения достаточно сопоставить эту таблицу (Табл.2) с нашей таблицей (Табл.1), и сделать вывод по существу вопроса: распределение запасов УВ по залежам в пределах ДДВ подчинено установленному автором закону, имеет количественное выражение и может служить инструментом прогноза стратиграфической локализации запасов УВ в разрезе прогнозируемых структур.

Для всех проанализированных НГБ нами установлен единый закон, определяющий пространственное размещение скоплений УВ в переходных, промежуточных между максимальными и минимальными амплитудами зонах нефтегазоносных бассейнов, со средними значениями градиентов амплитуд и скоростей неотектонических движений.
     
Таким образом, Валерий Александрович, все древние структуры без признаков неотектонической (современной) активизации являются бесперспективными и пустыми в силу того, что нефть в них до новейшего времени не поступала, потому что формирование всех месторождений мира происходило единовременно в позднекайнозойское - современное время (ссылаемся на В.Б.Порфирьева и свой личный опыт, ссылки я приводил ниже).

Ваша аргументация по ДДВ очень запутана и не понятна, попытайтесь сопоставить свои рассуждения с цифрами, приведенными Б.П.Кабышевым и возразите ему, я же с Вами поспорю по Западной Сибири, опять же на цифрах, а не голословно, но это уже позже, если не возражаете.

Вопрос крайне важный, Валерий Александрович, потому что согласно Вашим представлениям и не только Вашим, а всего органического сообщества, Вы дезорганизуете поисково-разведочный процесс, неправильно его направляете и работаете, в конечном счете, со столь низкой эффективностью.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 19, 2014, 02:34:16 pm
Да, Ахмет Иссакович, кое-что в меня вбито прочно, и особенно: необходимость проверять и перепроверять факты, на основе чего делаются далеко идущие выводы. Но я вполне восприимчив ко всему новому (как мне кажется).
И Вы для меня авторитет. Большой, но но непререкаемый (я же надеюсь, что на это Вы не претендуете?)
ДДВ - это не совсем Припятский прогиб. И продуктивные комплексы там разные, и критерии оценки не совпадают один к одному.
Связь неотектоники с нефтегазоносностью очевидна, но стоит воздержаться от введения этого в абсолютизм, ИБО, Ахмет Иссакович, все древние структуры в Припятском прогибе (даже без признаков неотектонической (современной) активизации) являются перспективными и нефтеносными , потому что формирование всех месторождений здесь на предпоследнем этапе  происходило в допермское время.

Моя аргументация по Припятскому прогибу (не по  ДДВ) строится на фактах, и многим достаточно  понятна. Жду критики по Западной Сибири.

Категорически согласен с Вами, что вопрос крайне важный, и органическое сообществ тут вообще не причем.
Хотелось бы увидеть примеры, как Вы организуете поисково-разведочный процесс,  его направляете и работаете, в конечном счете,  достигая высокую  эффективность.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 19, 2014, 05:17:38 pm
ДДВ - это не совсем Припятский прогиб, но, Валерий Александрович, с нефтегазоносностью там все тоже самое. Неотектонически пассивные районы там бесперспективны, как Вы этого не могли не знать, сужу по работам Багдасаровой, Сидорова.

Валерий Александрович, древний возраст структур вводит Вас в заблуждение относительно возраста связанных с ними месторождений, доказывать не буду, не владею материалом, я там не работал, но выводам Б.П.Кабышева и работам Сидорова по Припятскому прогибу доверяю, а ДДВ не сильно отличается от Припятского прогиба, ни в смысле геологии, ни в смысле нефтегазоносности, особенно законов, регулирующих нефтегазоносность недр.

Вы пишите, что Ваша аргументация по Припятскому прогибу строится на фактах, но в ней нет сопоставления разведанных запасов по разрезу и по площади с количественными параметрами неотектогенеза, а без этого Вы не можете отрицать универсальность моих выводов (абсолютизм неотектоники, как критерия нефтегазоносности).

И, потом, не все древние структуры в Припятском прогибе (даже без признаков неотектонической (современной) активизации) являются перспективными и нефтеносными, потому что формирование всех месторождений здесь на предпоследнем этапе  происходило не в допермское время, а в неоген-четвертичное время (здесь есть над чем поразмыслить).

(http://dok.opredelim.com/pars_docs/refs/12/11734/img17.jpg)
(http://dok.opredelim.com/pars_docs/refs/12/11734/img18.jpg)

Источник: Бескопыльный В.Н. Основы геологии и нефтегазоносности Беларуси
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 20, 2014, 10:47:36 am
ДДВ - это не совсем Припятский прогиб, но, Валерий Александрович, с нефтегазоносностью там все тоже самое.

Есть все-таки принципиальные отличия. Потому приемы, критериии ведения ГРР в ДДВ не могли (и не смогли) в свое время  применить в Припятском прогибе.


 Неотектонически пассивные районы там бесперспективны,




как Вы этого не могли не знать, сужу по работам Багдасаровой, Сидорова.

Багдасарова, Сидоров занимались изучением современных тектонических движений. И их результаты мной использованы в качестве аргументации существования тектоноблендера.

Валерий Александрович, древний возраст структур вводит Вас в заблуждение относительно возраста связанных с ними месторождений, доказывать не буду, не владею материалом, я там не работал, но выводам Б.П.Кабышева и работам Сидорова по Припятскому прогибу доверяю, а ДДВ не сильно отличается от Припятского прогиба, ни в смысле геологии, ни в смысле нефтегазоносности, особенно законов, регулирующих нефтегазоносность недр.

Установлено, что все нефтеконтролирующие структуры существовали в предпермское время, после этого имел место инверсионный тектонический режим в центре и на юге прогиба, «угробивший» ту картину, которая сохранилась на севере его и где открыто большинство месторождений (что и видно на представленной Вами карте). Этому были посвящены соответствующие статьи и дис.работа.

Вы пишите, что Ваша аргументация по Припятскому прогибу строится на фактах, но в ней нет сопоставления разведанных запасов по разрезу и по площади с количественными параметрами неотектогенеза, а без этого Вы не можете отрицать универсальность моих выводов (абсолютизм неотектоники, как критерия нефтегазоносности).

Не могу. Пока.

И, потом, не все древние структуры в Припятском прогибе (даже без признаков неотектонической (современной) активизации) являются перспективными и нефтеносными, потому что формирование всех месторождений здесь на предпоследнем этапе  происходило не в допермское время, а в неоген-четвертичное время (здесь есть над чем поразмыслить).

На основании чего сделан такой вывод?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 20, 2014, 10:53:57 am
На основании чего сделан такой вывод? - Да это видно по тем же картам: все структуры в Припятском прогибе древние, а продуктивны не все, Вы считаете причиной тому инверсия (что Вы под этим понимаете-?), а я вслед за Багдасаровой и Сидоровым причиной вижу различную неотектоническую (современную) активность этих территорий, где юг и центр - малоактивны.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 20, 2014, 11:12:51 am
Ахмет Иссакович , Вы меня поразили!
Как по тектонической (структурной) схеме можно определить историю развития структуры? В свое время я (со своими коллегами) настроил массу палеокарт. И только по ним можно сделать вывод: какая она.
Под инверсией в этом случае я понимаю такой тектонический режим, когда идет перестройка структурного плана: там , где было поднятие- идет опускание и наоборот. Все это имело место здесь в пермо-триасе.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 20, 2014, 11:38:58 am
Валерий Александрович, поберегите эмоции, что такое структура и палеоструктура я прекрасно знаю, строю их каждый день десятками. Но в данном случае я опосредованно ссылался на Вас, когда Вы называли все структуры в Припятском прогибе древними, те из них, что инвертировали, видимо расформировались и в них по Вашим построениям нет залежей. Вполне логично, потому что эти структуры утратили свое свойство аккумулировать нефть, расформировавшись как ловушки.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 20, 2014, 11:59:17 am
В таком случае уточните, это о чем и на основании чего: "Да это видно по тем же картам: все структуры в Припятском прогибе древние, а продуктивны не все"
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 20, 2014, 12:30:08 pm
Это по Вам.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 20, 2014, 12:42:47 pm
В таком случае, позвольте уточнить: все структуры в Припятском прогибе разные, есть древние (они - то и продуктивны),а есть новообразованные (инверсионные положительные) - пустые (обводненные, сухие).
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 20, 2014, 01:34:47 pm
Не понятно: вопрос или утверждение. Потом, Валерий Александрович, я не спец по Припятскому прогибу, не работал там и специально не занимался изучением его геологи и нефтегазоносности - имею только общие представления и больше доверяю Вам. Я полагаю, что непродуктивность новообразованных (инверсионных) структур может быть связана с их расформированностью, Приведите цифры амплитуд структур для той и другой группы, сопоставим. Но, скорее дело в другом: продуктивные структуры (независимо от их палеоистории) испытали активные дифференцированные новейшие поднятия, в то время как непродуктивные (опять независимо от их палеоистории) структуры не испытали активных  новейших поднятий, либо испытали даже прогибание. Опять же предлагаю проверить.

Если хотите можем совместно изучить вопрос связи продуктивности структур Припятского прогиба с новейшими деформациями земной коры. Вы обеспечьте фонд структур распределением запасов по разрезу и количественными параметрами активности новейших деформаций (амплитуда, градиент амплитуд), я предложу методику анализа, результаты сопоставим с установленным мной законом, определяющим пространственное размещение скоплений УВ в переходных, промежуточных между максимальными и минимальными амплитудами зонах нефтегазоносных бассейнов, со средними значениями градиентов амплитуд и скоростей неотектонических движений. Не начав работу, могу Вас уверить, что мы получим подтверждение этого ЗАКОНА: он работает везде, где я имел возможность сопоставить нефтегазоносность с неотектоникой.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 20, 2014, 01:59:28 pm
К сожалению, я сейчас не могу получить этот материал. Но есть человек, которому это по плечу: Грибик Ярослав Гаврилович. Попробую с ним связаться.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 13, 2014, 12:47:31 am
Коллеги, последнее время отмечается устойчивый рост интереса к нашему сайту. Здесь картина за последний месяц:

(http://top.mail.ru/visits.png?id=2194477&period=0&date=&back=30&)

Прошедшие пару недель мы перебрались во вторую сотню самых популярных сайтов страны по научной тематике. Интересно еще и то, что расширилась аудитория и, главное, география посетителей сайта (см.табличку). Нами интересуются на всех континентах, не аргумент ли это в пользу растущего интереса к теории неорганического происхождения нефти, несмотря на доводы в отсутствие такого со стороны ряда участников форума.

Остается надеяться, что тренд этот будет устойчивым, или даже растущим. Будем работать и дальше в этом направлении. Мои поздравления участникам, Ваш труд не напрасен.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 25, 2014, 09:50:55 am
Японские эксперты установили 746 возможных месторождений газогидратов
printer.gif
clock.gif25/12/2014 08:29
Токио. Японские специалисты выявили еще 746 мест возможных месторождений гидрата метана (газогидратов) у побережья префектур Хоккайдо, Акита, Ямагата, Ниигата, а также в районе островов Оки. По данным представителей Агентства по энергетике и природным ресурсам, такие выводы были сделаны на основании ультразвукового исследования, проводимого учеными в ходе изучения месторождений газогидратов.
Таким образом, общее число участков вокруг Японии, в районе которых могут залегать гидраты метана, составляет 971, отмечает агентство Киодо. Кроме этого, стало известно, что ученым в ходе пробного бурения успешно удалось добыть газогидраты с трех участков в префектуре Ямагата. Работы по разведке месторождений гидратов метана ведутся с июля этого года, передает РИА Новости.
Газовые гидраты - кристаллические соединения, образующиеся при определенных термобарических условиях из воды и газа. Гидраты газа внешне напоминают спрессованный снег и могут гореть. Благодаря своей структуре единичный объем газового гидрата может содержать до 160-180 объемов чистого газа, он легко распадается на воду и газ при повышении температуры.
Ученые считают, что запасы этого вида сырья в Японии составляют около 7 триллионов кубометров. К настоящему моменту обширные залежи газогидратов открыты в Японском море в районе префектуры Ниигата, а также в Тихом океане в центральной части главного японского острова Хонсю. Последние исследования также выявили выбросы газа в Японском море в районе префектуры Акита на северо-востоке страны. Еще одно месторождение было выявлено в Охотском море рядом с городом Абасири на острове Хоккайдо на севере Японии. http://www.angi.ru/
 
Это аргументы?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 25, 2014, 02:13:08 pm
Об этом мы говорили, если бы Вы читали.
Цитата из моего доклада на 1-х КЧ:

"Доказательством глубинного абиогенно-мантийного генезиса УВ служат факты глобальной газогидратности 95% дна мирового океана и происходящее на наших глазах формирование в современном слое нелитифицированных донных осадков плейстоценового возраста гигантских ресурсов метаногидратов.

По данным Геологической Службы США их суммарные геологические запасы содержат 1133×1016 (113 сотен квадриллионов) м3 метана, что почти в 55000 раз превосходят мировые запасы природного газа в 2011 году (208,4 трлн. м3). И если, при текущем потреблении газа, его должно хватить на 63 года, то ресурсов метаногидратов может хватить почти на 3,5 млн. лет. Благодаря абиогенному восполнению ресурсов природных УВ миф об их исчерпаемости в обозримом будущем отодвигается на неопределенную перспективу".

Ссылка: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-1-2013/4_Timurziev_1-1-2013.pdf.

Валерий Александрович, можете воспринимать эту информацию как один из трех требуемых Вами аргументов в пользу неорганического происхождения углеводородов.

При этом имейте в виду, что за всю геологическую историю своего развития Земля не продуцировала и доли органики, от необходимой для синтеза таких объемов метаногидратов, не говоря уже о других УВ. Это, чтобы Вы не напрягались в мыслительных конвульсиях. А еще, чтобы Вы даже не напрягались в поисках сколь-либо приемлемых доводов в пользу объяснения органического происхождения метаногидратов, дополню картину тем обстоятельством, что метаногидраты имеют четвертичный, более того, позднечетветричный (плейстоценовый) возраст, залегают на океаническом дне, практически лишенного осадочного чехла, выполненного нелитифицированными донными осадками.

Цитата из моего доклада на 2-х КЧ:

"...установленный факт глобальной газогидратности 95% дна мирового океана свидетельствует о происходящем на наших глазах формировании в современном слое нелитифицированных донных осадков плейстоценового возраста, залегающих на базальтовом слое при полном или частичном (на шельфе) отсутствии континентальной коры, гигантских ресурсов метаногидратов... При отсутствии осадочного чехла, происхождение метаногидратов можно объяснить только прямым поступлением первичных УВ непосредственно из мантии Земли, залегающей в океанах под базальтовом слоем на глубине 5-10 км (рис.2)".

Ничего личного.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 25, 2014, 03:08:09 pm
Это серьезный довод, но, как всегда, вопросы:
1. Что из этих цифр (1133×1016 (113 сотен квадриллионов) м3 ) подтверждено прямым способом (бурением)?
2.Эти "закартированные" скопления (но еще не проверенные) , как надо предполагать, приурочены к разломам?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 25, 2014, 06:45:15 pm
Это довод в пользу того, что у Вас плохо с восприятием объективной реальности.

1. Вы сами выложили информацию по открытиям газогидратов в Японии, там идет промышленная эксплуатация, думаю они знают что делают, они и способ определения газогидратов указывают. Потом, речь идет о геологических запасах, а не о ресурсах, вопросы доверия и подтверждения к Геологической Службе США (UGS).

2. Эти закартированные (!) скопления (это проверенные запасы, которые стоят на балансе), даже не надо предполагать, не приурочены к разломам (приурочены не только к разломам), а покрывают 95% дна мирового океана. Там до верхней мантии 5-10 км, сочится метан из мантии как из решета, связываясь с водой в условиях критических температур, образует покровы газогидратов.

PS. Таким образом, Валерий Александрович, не надо нам мозги выносить, ввергая в псевдо дискуссию и, своими необоснованными возражениями отнимать время на пустое. Если Вы не в состоянии воспринимать объективную реальность и описывающую ее аргументацию и факты, признайтесь себе в этом, и найдите другой способ удовлетворения своих интересов в ирреальной действительности замутненного органическим дурманом сознания.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Декабря 25, 2014, 08:46:29 pm
Японские эксперты установили 746 возможных месторождений газогидратов

Это аргументы?

ГАЗОВЫЕ ГИДРАТЫ В ПРИРОДЕ
        Большинство природных газов – CH4, C2H6, C3H8, CO2, N2, H2S, Cl2  и т. д.,  образуют гидраты, которые существуют при определённых термобарических условиях. Область их существования приурочена к морским донным осадкам и к областям многолетнемёрзлых пород. Преобладающими природными газовыми гидратами являются гидраты CH4  и CO2 .
         В последние годы интерес к проблеме газовых гидратов во всем мире значительно усилился. Рост активности исследований объясняется следующими основными факторами:
   активизацией поисков альтернативных источников углеводородного сырья в странах, не обладающих ресурсами энергоносителей;
   необходимостью оценки роли газовых гидратов в приповерхностных слоях геосферы, например на глобальные климатические изменения;
   изучением закономерностей образования и разложения газовых гидратов в земной коре в общетеоретическом плане с целью обоснования поисков и разведки традиционных месторождений углеводородов;
   активным освоением месторождений углеводородов, расположенных в сложных природных условиях (глубоководный шельф, полярные регионы);
   возможностью использования газогидратных технологий при разработке, хранении и транспорте природного газа.
      Природные газовые гидраты представляют собой метастабильный минерал, образование и разложение которого зависит от температуры, давления, химического состава газа и воды. Чтобы образовались газогидраты метана, нужна особая комбинация температуры и давления – например, устойчивые газогидраты могут возникнуть при нулевой температуре и давлении не менее 25 атм. Такое давление и температура встречается в море на глубине 250 метров и более. В  случае приведенной Карповым японские бурильщики вскрыли залежи газогидратов на глубине 300 метров. В пластах горных пород гидраты могут быть как распределены в виде микроскопических включений, так и образовывать крупные частицы, вплоть до протяжённых пластов многометровой толщины.
     Внешне газогидраты выглядят как грязноватый снег или желтовато-кремовые кристаллы, которые на поверхности стремительно испаряются. Если их поджечь, они горят жарким пламенем. При падении давления разрушаются стремительно, выделяя огромный объем газа: из одного литра газогидрата получается почти 180 литров метана.
Морфология газогидратов весьма разнообразна. В настоящее время выделяют три основных типа кристаллов:
   Массивные кристаллы. Формируются за счёт сорбции газа и воды на всей поверхности непрерывно растущего кристалла.
   Вискерные кристаллы. Возникают при туннельной сорбции молекул к основанию растущего кристалла.
   Гель-кристаллы. Образуются в объёме воды из растворённого в ней газа при достижении условий гидратообразования.
Благодаря своей клатратной структуре плотность гидрата ниже плотности воды и льда (для гидрата метана около 900 кг/м³). Кристаллогидраты обладают высоким электрическим сопротивлением, хорошо проводят звук, и практически непроницаемы для свободных молекул воды и газа. Для них характерна аномально низкая теплопроводность (для гидрата метана при 273 К в пять раз ниже, чем у льда).
     При повышении температуры и уменьшении давления гидрат разлагается на газ и воду с поглощением большого количества теплоты. Разложение гидрата в замкнутом объёме либо в пористой среде (естественные условия) приводит к значительному повышению давления.

   Это-Аргументы и факты. :)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 26, 2014, 08:56:13 am
Шнуракалюцюм, уважаемый Геворг Саркисович!

Я их видел. На буровых. Мы с ними боролись при испытании скважин. Доходило дело до аварийных ситуаций.
 Но у нас пока нет методики геометризации таких скоплений и подсчета их запасов.
Может, я что-то не знаю?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Января 05, 2015, 06:15:55 pm
http://cdn.intechweb.org/pdfs/14082.pdf (http://cdn.intechweb.org/pdfs/14082.pdf)

13
Mantle-like Trace Element Composition of Petroleum – Contributions from Serpentinizing Peridotites
Peter Szatmari1, Teresa Cristina O. da Fonseca1 and Norbert F. Miekeley2
1 Petrobras Research Center (CENPES),Rio de Janeiro, Brazil 21941-915,
2 PUC-Rio, Rio de Janeiro, Brazil


Валерий Александрович рекомендую ознакомиться.
 
 :D

Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Января 07, 2015, 06:02:53 pm
Спасибо, Николай Борисович!
Видимо . из-за недостаточного уровня знания английского (могут быть и иные причины) я не понял: на что мне следовало обратить внимание.
Вам не будет трудно показать это (желательно. - на русском)?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Января 10, 2015, 11:53:40 am
Валерий Александрович, тут уже бразильские исследоваели основываясь на соотношении неорганических компонентов нефти засомневались в её "органическом" происхождении.

 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Января 10, 2015, 12:55:48 pm
Таки они еще не знают за тектоноблендер :)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Января 19, 2015, 02:44:17 pm
http://oilgasjournal.ru/vol_10/belenitskaya.pdf (http://oilgasjournal.ru/vol_10/belenitskaya.pdf)

УДК 550.8
Беленицкая Г.А.
ЧЕРНЫЕ СЛАНЦЫ КАК ПРОИЗВОДНЫЕ НАФТИДНЫХ РАЗГРУЗОК. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЛАНЦЕВЫХ УГЛЕВОДОРОДОВ

Цитировать
Аннотация. Автор статьи развивает «нафтогенную» модель образования высокоуглеродистых комплексов за счет масштабных палеоразгрузок углеводородов в бассейны седиментации. Нафтогенные осадки рассматриваются как возможные современные гомологи черных сланцев. «Нафтогенная» модель может служить инструментом для познания внутреннего устройства высокоуглеродистых образований – носителей нетрадиционных ресурсов нефти и газа.
Ключевые слова: черные сланцы, природные нафтидные разгрузки, аварийные нефтяные разливы, экологические катастрофы, альго-циано-бактериальные биоценозы, нафтоседиментогенез, нетрадиционные ресурсы нефти и газа.

Belenitskaya G.A.
BLACK SHALES AS DERIVATIVES OF NAPHTHIDE DISCHARGES. SOME PROBLEMS OF SHALE HYDROCARBONS
Цитировать
Abstract. The author of the paper develops the “naphthogenic model”, treating high-carbon complexes as a result of ancient large-scale hydrocarbon leaks in sedimentary basins. The naphthogenic sediments are considered as modern homologues of black shales. The “naphthogenic model” seems to help in search of unconventional oil-and-gas resources.
Keywords: black shales, natural naphthide leaks, accidental oil outflows, ecological accident, algae-cyanic-bacterial biocoenosis, naphthosedimentogenesis, unconventional oil- and- gas resources.

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Января 26, 2015, 01:17:10 pm
http://www.twirpx.com/file/1588387/

Созанский В.И. Глубинное неорганическое происхождение нефти: теория и практика

Цитировать
Препринт. Киев, Ин-т геологических наук АН УССР, 1989.-28с.
Образование месторождений рассматривается как застревание глубинных углеводородов в тупиковых зонах. Аргументирована роль глубинных углеводородов в формировании ловушек. На примере Днепровско-Донецкой впадины обоснован поиск промышленных залежей нефти и газа в глубоких межкупольных прогибах, в подсолевых породах девонского возраста и в образованиях докембрийского кристаллического фундамента.

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Января 26, 2015, 05:13:42 pm
http://www.twirpx.com/file/1588387/

Созанский В.И. Глубинное неорганическое происхождение нефти: теория и практика

Цитировать
Препринт. Киев, Ин-т геологических наук АН УССР, 1989.-28с.
Образование месторождений рассматривается как застревание глубинных углеводородов в тупиковых зонах. Аргументирована роль глубинных углеводородов в формировании ловушек. На примере Днепровско-Донецкой впадины обоснован поиск промышленных залежей нефти и газа в глубоких межкупольных прогибах, в подсолевых породах девонского возраста и в образованиях докембрийского кристаллического фундамента.

 ::)

Вот бы кто объяснил, что такое ЗАСТРЕВАНИЕ?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Января 26, 2015, 05:30:25 pm

Вот бы кто объяснил, что такое ЗАСТРЕВАНИЕ?

   Матаг.   
  ЗАСТРЕВАНИЕ- заедание, заклинивание, промедление, подвисание, увязание, зацикливание. :D

http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-synonyms-term-23330.htm
Шутка.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Января 26, 2015, 06:03:08 pm
...
Вот бы кто объяснил, что такое ЗАСТРЕВАНИЕ?

(http://pimpik.org/wp-content/uploads/2014/02/2961-1.jpg)

Простейший случай тупиковой зоны - плотина на реке.
При вертикальных перетоках УВ снизу-вверх по глубинным разломам, роль "плотины" выполняет покрышка.

 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Января 27, 2015, 09:17:18 am
...
Вот бы кто объяснил, что такое ЗАСТРЕВАНИЕ?

(http://pimpik.org/wp-content/uploads/2014/02/2961-1.jpg)

Простейший случай тупиковой зоны - плотина на реке.
При вертикальных перетоках УВ снизу-вверх по глубинным разломам, роль "плотины" выполняет покрышка.

 ;)

Не очень убедительно, т.к. - не геологично. Можете изобразить такое же, но на геологическом профиле?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Января 27, 2015, 09:52:39 am
...Не очень убедительно, т.к. - не геологично. Можете изобразить такое же, но на геологическом профиле?

Месторождение Ekofisk приурочено к антиклинали высотой по замкнутой изогипсе 244 м, размером около 11х5,5 км и площадью около 50 км2. Основная залежь расположена на глубине свыше 2800 м в кровельной части мощного (около 800 м) трещиноватого известняка (мелоподобный) формаций Ekofisk (палеоцен) и Tor (верхний мел), разделенных глинистым слоем. Первоначально в резервуаре существовали аномально высокие пластовые давления (АВПД) с коэффициентом аномальности 1,6. Трещиноватый коллектор в мелу характеризуется средней пористостью 31% (местами до 45 – 50%) и проницаемостью 20 мД (1 – 50 мД). Общая мощность нефтяных интервалов превышает 300 м. Четкого водонефтяного контакта нет, происходит постепенное замещение нефти водой (рис. 2).

(http://burneft.ru/images/2014-04/01.02.jpg)
Рис. 2. Пористость и нефтенасыщение резервуара Ekofisk (по данным ConocoPhillips c изменениями авторов)

 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Января 27, 2015, 01:44:27 pm
И где здесь канал (разлом) и где происходит застревание?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Января 27, 2015, 02:16:59 pm
(http://sp.lyellcollection.org/content/347/1/113/F6.large.jpg)
(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQem3kCMeU_EW7b0TSaN9RyaaM3IctvE20RXJQBkeKr5UP62L8B)
Где-то там можете поискать.
 
 ;D

Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Января 27, 2015, 03:05:46 pm
Могу, но как бы я не нашел все это в не очень удобном месте :)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Января 27, 2015, 03:27:40 pm
Могу, но как бы я не нашел все это в не очень удобном месте :)

Валерий Александрович, коллектор трещинно-кавернозный в метаморфических породах.
Тут надо шибко постараться, что б найти место где в том или ином виде не было бы выявлено проявлений разломно-блоковой тектоники.

 ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Января 27, 2015, 09:55:49 pm
В целом, да. Но ОН один единственный и неповторимый.
Где он?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Января 28, 2015, 10:18:23 am
В целом, да. Но ОН один единственный и неповторимый.
Где он?

Валерий Александрович, учитесь пользоваться "поисковиками" и многие вопросы сами собой отпадут.
На посковые слова "нефтеподводящие разломы"
гугл выдал следующее
http://www.freepatent.ru/patents/2204700 (http://www.freepatent.ru/patents/2204700)
способ добычи нефти
(РФ № 2204700)
Автор(ы):   Корчагин В.И., Муслимов Р.Х., Нургалиев Д.К., Трофимов В.А.

Цитировать
Нефтеподводящие каналы находятся в пределах площади месторождений и прослеживаются как в осадочном чехле, так и в породах фундамента. Они, вероятно, представляют собой зоны трещиноватости на пересечении нефтеподводящих разрывных нарушений.

Прогнозирование местоположения каналов в плане в пределах разрабатываемого месторождения устанавливается на основании промысловых данных, а на неразрабатываемых или прогнозируемых месторождениях - по результатам геофизических исследований. Так, под крупными нефтяными месторождениями на глубинах порядка 15-20 км на сейсмических временных разрезах наблюдаются интенсивные динамические аномалии, от которых протягиваются узкие, слегка расширяющиеся вверх субвертикальные аномалии. Первые из них могут рассматриваться как вероятный глубинный резервуар, а субвертикальные зоны - как возможные нефтеподводящие каналы.

http://www.sibngf.ru/technology/techniques/ (http://www.sibngf.ru/technology/techniques/)
Новые возможности сейсморазведки при изучении связи месторождений нефти и газа с глубинным строением земной коры
Житов А.В., Ведерников Г.В.
Цитировать
В результате исследований, выполненных по методике СГ-ОГТ на Самотлорском месторождении получена схематическая модель земной коры и верхней мантии до глубин более 35-40 км. Поверхность Мохоровичича (М) под месторождением относительно приподнята и нарушена внедрениями мантийного вещества (тёмно-синий цвет).
[Цветом показаны аномалии гравитационного поля] Рис.4. Цветом показаны аномалии гравитационного поля

Сопоставление результатов сейсморазведки и гравитационной съемки показало, что зоны хаотической сейсмической записи пониженной амплитуды (темно-синий и зеленый цвета на рисунке 3) совпадают с отрицательными аномалиями гравитационного поля (синий цвет на рисунке 4). Такие зоны можно трактовать как зоны деструкции ЗК. Возможная глубинная миграция углеводородов ставит задачу поиска высокодебитных залежей нового типа, приуроченных к каналам миграции углеводородов. Последние формируются в тектонически активных межблоковых зонах деструкции, выявление которых на поисковом этапе возможно только на основе данных СГ-ОГТ (Рис.5).
(http://www.sibngf.ru/images/metodiki/glubin5_big.jpg)

 ;)




Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Января 28, 2015, 05:49:18 pm
Спасибо, Николай Борисович!
Но хотелось бы увидеть на Ekofisk...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Января 30, 2015, 01:25:43 pm
Валерий Александрович, придётся подождать пока британские геологи их (нефтеподводящие разломы) начнут выделять.
Они в процессе "дозревания" до абиогенщиков.
 ;D

Для общего развития шлюмовская статья о разломах и их значении.
http://www.slb.com/~/media/Files/resources/mearr/wer14/rel_pub_mewer14_3.pdf    (http://www.slb.com/~/media/Files/resources/mearr/wer14/rel_pub_mewer14_3.pdf)
Цитировать
Finding fractures in deep and tight rocks has become a high priority among explorationists in the Middle East. Recent discoveries have shown that fractures can play an important role in the productivity of low permeability formations. This is because they form an interface with the rock matrix which is many times greater than that provided by the borehole.
In this article authors from different organizations discuss the origins of fractures, their importance within Middle East oil reservoirs, and outline the various fracture interpretation techniques
currently being used.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Января 30, 2015, 04:36:12 pm
http://www.slb.com/resources/publications/industry_articles/oilfield_review/2012/or2012_ru_sum03_seismic.aspx (http://www.slb.com/resources/publications/industry_articles/oilfield_review/2012/or2012_ru_sum03_seismic.aspx)

Обнаружение мелких разломов и трещин с помощью сейсмических данных

Publication: Oilfield Review
Volume: 24
Issue: 2
Publication Date: 06/01/2012

Цитировать
Естественные трещины затрудняют разработку и добычу запасов углеводородов. Поскольку длина таких трещин, как правило, меньше длин сейсмических волн, эти трещины трудно выявлять и охарактери зовывать. Успехи в обработке и визуализации сейсмических данных помогают правильно размещать траектории скважин внутри трещиноватых пластов и оптимизировать разработку трещинных коллекторов.

(http://www.slb.com/resources/publications/industry_articles/oilfield_review/2012/~/media/Images/resources/oilfieldreview/ors12/sum12/seismic.jpg)
Разломы в кровле формации Экофиск.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 25, 2015, 09:16:38 am
https://cage.uit.no/news/new-source-methane-discovered-arctic-ocean/ (https://cage.uit.no/news/new-source-methane-discovered-arctic-ocean/)
NEW SOURCE OF METHANE DISCOVERED IN THE ARCTIC OCEAN

Цитировать
Methane, a highly effective greenhouse gas, is usually produced by decomposition of organic material, a complex process involving bacteria and microbes.

But there is another type of methane that can appear under specific circumstances: Abiotic methane is formed by chemical reactions in the oceanic crust beneath the seafloor.

New findings by a team of CAGE scientists show that deep water gas hydrates, icy substances in the sediments that trap huge amounts of the methane, can be a reservoir for abiotic methane. One such reservoir was recently discovered on the ultraslow spreading Knipovich ridge, in the deep Fram Strait of the Arctic Ocean. The study suggests that abiotic methane could supply vast systems of methane hydrate throughout the Arctic.

The results were recently published in Geology online and will be featured in the journal´s May issue.
(https://cage.uit.no/wp-content/uploads/Screen-Shot-2015-04-13-at-14.34.48-720x320.png)

 ::)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 25, 2015, 01:42:37 pm
Здесь об Арктическом очаге мантийного нефтегазообразования:

Тимурзиев А.И. Закономерности пространственно-стратиграфического распределения залежей нефти и газа Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции на основе представлений об их глубинном генезисе, молодом возрасте и новейшем времени формирования. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №11. 2013. c. 1720-1760.
URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-11-2013/5_Timurziev_1-11-2013.pdf.

Выдержка: "Рассматривая вопрос о возможном очаге генерации УВ для нефтегазоносных провинций северного полушария в целом, в рамках глобального системного видения, глобальный (надпорядковый) питающий Западно-Сибирскую НГП и другие нефтегазоносные провинции северного полушария (весь шельф Северного Ледовитого океана, включая Североморскую, Тимано-Печерскую, Баренцево- Карскую, Лаптевскую, Восточно-Арктическую, Северо-Аляскинскую, Северо-Канадскую, Западно- Гренландскую, Восточно-Гренландскую и др. НГП) астеносферно-мантийный очаг генерации УВ-систем очевидно расположен на территории Северного Ледовитого океана с молодой частично уже базифицированной континентальной корой, формируемой с раннемезозойского и активно продолжающейся сегодня над Арктическим мантийным плюмом. Возможно, это формирующаяся на наших глазах, во всяком случае, не древнее плиоценового возраста, нефтегазоносная провинция северного полушария. Положение контура Арктического мантийного плюма и одноименного мантийного очага генерации УВ можно представить по интенсивности глубинной дегазации мантийного метана на территории северного полушария (рис.14).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 30, 2015, 01:59:13 pm
http://mgri-rggru.ru/index.php?ELEMENT_ID1=2570 (http://mgri-rggru.ru/index.php?ELEMENT_ID1=2570)
Посвящается 70-летию ПОБЕДЫ

 08—10 апреля 2015 года
XII МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «НОВЫЕ ИДЕИ В НАУКАХ О ЗЕМЛЕ»

Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 30, 2015, 02:02:07 pm
Продолжение
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Suresh Bansal (India) от Мая 05, 2015, 04:42:21 pm
I afraid to discuss here . Earlier there was wrong discussion between the followers of biotic v/s abiotic theory ,weather commercial interesting oils has been expelled from sedimentary source rocks or not . while the correct discussion should be weather these expelled oils from sedimentary source rocks are biogenic or abiogenic in origin . second phase of current fossil fuel theory that expulsion of hydrocarbons from sedimentary source rocks is scientific but these hydrocarbons has been formed from deceased biological matter is just a assumption only and first phase of this theory is "EMPTY" . Majority of commercial oils has been expelled from sedimentary source rocks but only from those essentially has been formed with the involvement of abiotic hydrocarbons,once huge present on the surface of the earth in past long time ago . sedimentary rocks that has been formed without any involvement of these abiotic hydrocarbons are not suitable to form commercial oils and leads us to dry holes . so abiotic sources are the major contributor in commercial interesting hydrocarbons also and these abiotic hydrocarbons  has obtained some biotic characteristics in the burial history on the mixture of abiotic hydrocarbons along with the deceased biological matter . Existing method suggested by the fossil fuel theory to find new locations of oils is correct and no need to change it but some more signatures can be added in this to make more viable . hence this balanced hypothesis can help the future petroleum exploration Industry
Expulsion of hydrocarbons from sedimentary source rocks to form commercial accumulation of hydrocarbons is scientific but this do not scientifically prove the biogenic origin of hydrocarbons . pls observe the following paper.

http://www.principia-scientific.org/the-true-origin-of-hydrocarbons.html
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 30, 2015, 12:34:17 pm
http://arxiv.org/pdf/physics/9610011.pdf (http://arxiv.org/pdf/physics/9610011.pdf)
arXiv:physics/9610011v1  [physics.ao-ph]  15 Oct 1996
THE NON-ORGANIC THEORY OF THE GENESIS OF PETROLEUM
Samar Abbas
Dept. of Physics ,Utkal University
Bhubaneswar-751004, India

Цитировать
Abstract
Recent advances in interdisciplinary fields as diverse as astrophysics, cosmo-
geophysics, nuclear geology, etc. have led to interesting developments in the
non-organic theory of the genesis of petroleum.  This theory , which holds
that petroleum is of an abiogenic primordial origin, provides an explanation
for certain features of petroleum geology that are hard to explain within
the standard organic framework. If the non-organic theory i s correct, then
hydrocarbon reserves would be enormous and almost inexhaus table.

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 31, 2015, 09:48:17 am
http://www.minsocam.org/msa/rim/RiMG075/RiMG075_Ch14.pdf (http://www.minsocam.org/msa/rim/RiMG075/RiMG075_Ch14.pdf)
Reviews in Mineralogy & Geochemistry
Vol. 75 pp. 449-465, 2013
Copyright © Mineralogical Society of America

On the Origins of Deep Hydrocarbons
Mark A. Sephton, Robert M. Hazen

Цитировать
...When crystalline rock reservoirs are considered in a global context, it becomes clear that they represent less than 1% of the world’s petroleum deposits. The remaining 99% points to an overwhelming correlation of petroleum with sedimentary rocks, indicating a likely origin from sedimentary organic matter (Ulmishek and Klemme 1991).

 :P
Вроде не дилетанты и учили петрографию где типы горных пород разложены по полочкам
(http://www.mineral.nsu.ru/educat/article/16/pict/pict1.jpg)

Вроде ясно показано, что есть ОСАДОЧНЫЕ, МАГМАТИЧЕСКИЕ И МЕТАМОРФИЧЕСКИЕ ПОРОДЫ. Из этого вытекает, что по своим фильтрационно-емкостным свойствам метаморфические породы практически аналогичны магматическим.
Поэтому и считать глобально нужно  с учётом петрографии, а не  безнадёжно устаревших представлений на созревание и эмиграцию нефти из глины "нефтематеринских" осадочных пород.

 ::)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 31, 2015, 09:33:30 pm
Международный проект Deep Carbon Observatory (DCO), результаты 10-ти летних исследований:

(http://www.minsocam.org/msa/rim/RiMG075/dco_logotype_278x62.jpg)

Здесь полный список глав издания:
http://www.minsocam.org/msa/rim/rim75.html

Адрес полного сбоника:
http://www.minsocam.org/msa/rim/RiMG075/RiMG075_entire.pdf.zip

Volume 75: Carbon in Earth
Robert M. Hazen, Adrian P. Jones, and John A. Baross, editors

i-xv + 698 pages. ISBN 978-0-939950-90-4

Carbon in Earth is an outgrowth of the Deep Carbon Observatory (DCO), a 10-year international research effort dedicated to achieving transformational understanding of the chemical and biological roles of carbon in Earth (http://dco.ciw.edu). Hundreds of researchers from 6 continents, including all 51 coauthors of this volume, are now engaged in the DCO effort. This volume serves as a benchmark for our present understanding of Earth's carbon - both what we know and what we have yet to learn. Ultimately, the goal is to produce a second, companion volume to mark the progress of this decadal initiative.

This volume addresses a range of questions that were articulated in May 2008 at the First Deep Carbon Cycle Workshop in Washington, DC. At that meeting 110 scientists from a dozen countries set forth the state of knowledge about Earth's carbon. They also debated the key opportunities and top objectives facing the community. Subsequent deep carbon meetings in Bejing, China (2010), Novosibirsk, Russia (2011), and Washington, DC (2012), as well as more than a dozen smaller workshops, expanded and refined the DCO's decadal goals. The 20 chapters that follow elaborate on those opportunities and objectives.

A striking characteristic of Carbon in Earth is the multidisciplinary scientific approach necessary to encompass this topic. The following chapters address such diverse aspects as the fundamental physics and chemistry of carbon at extreme conditions, the possible character of deep-Earth carbon-bearing minerals, the geodynamics of Earth's large-scale fluid fluxes, tectonic implications of diamond inclusions, geosynthesis of organic molecules and the origins of life, the changing carbon cycle through deep time, and the vast subsurface microbial biosphere (including the hidden deep viriosphere). Accordingly, the collective authorship of Carbon in Earth represents laboratory, field, and theoretical researchers from the full range of physical and biological sciences.

A hallmark of the DCO is the desire to implement advanced strategies in communications, data management, engagement, and visualization. Accordingly, this volume incorporates some novel aspects. Thanks to sponsorship by the Alfred P. Sloan Foundation, which continues to provide significant support for the DCO, this is the first of the RiMG series to be published as an Open Access volume.

Robert M. Hazen, Geophysical Laboratory, Carnegie Institution of Washington
Adrian P. Jones, University College London
John A. Baross, University of Washington
March 2013


Нужно всем ознакомиться и использовать в своей работе.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Suresh Bansal (India) от Июня 01, 2015, 10:06:54 am

( When crystalline rock reservoirs are considered in a global context, it becomes clear that they represent less than 1% of the world's petroleum deposits. The remaining 99% points to an overwhelming correlation of petroleum with sedimentary rocks, indicating a likely origin from sedimentary organic matter (Ulmishek and Klemme 1991).)





ME; Here is big mistake only. this is just a assumption only that correlation of petroleum with sedimentary rocks, indicating a likely origin from sedimentary organic matter. otherwise it is not scientific. The fact is oils has been expelled only from those sedimentary source rocks that has been formed with the involvement of abiotic hydrocarbon bearing sludge that has been buried along with organic matter. Organic rich sedimentary rocks that has been formed without any involvement of this abiotic hydrocarbon bearing sludge are not suitable to form commercial interesting hydrocarbons and leads us to DRY HOLES. so abiotic sources are the major contributor in commercial interesting hydrocarbons also. 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Suresh Bansal (India) от Июня 04, 2015, 08:57:21 am
Regarding heading of this discussion "Oil VS inorganic, organic, arguments for and against" . In my opinion this heading should be as "Oil VS abiogenic,biogenic, arguments for and against" . Because Organic is not a guarantee of Biogenic also .  It will be more better if we say fossil fuel or non fossil fuel .
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 08, 2015, 02:54:44 pm
http://www.americantraditions.org/Articles/Are%20Coal,%20Natural%20Gas,%20and%20Crude%20Oil%20Really%20Fossil%20Fuels%20and%20Is%20There%20Really%20Any%20Shortage%20of%20Oil.htm (http://www.americantraditions.org/Articles/Are%20Coal,%20Natural%20Gas,%20and%20Crude%20Oil%20Really%20Fossil%20Fuels%20and%20Is%20There%20Really%20Any%20Shortage%20of%20Oil.htm)

Are Coal, Natural Gas, and Crude Oil Really "Fossil Fuels"?
and
Is There Any Real Shortage of Oil?


© O. R. Adams Jr. 2011

Цитировать
The Peak Oil Theory was largely the invention of geophysicist M. King Hubbert, with his prediction "that the fossil fuel era would be of very short duration." He originally published a world production curve on the theory in 1956, using the prediction that the world oil production would peak in 1970. That prediction of course proved to be quite untrue, but that does not stop those who want to shut down our oil production. They just revise it when facts force them to, and continue with the theory and their efforts to shut down our oil production as much as possible. Below is a plot of the curve from the Hubbert website, indicating revision over the years.[3] 

(http://www.americantraditions.org/Articles/worldoil.gif)

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 08, 2015, 04:41:28 pm
http://www.geoscience.co.uk/assets/file/Reservoirs%20in%20Fractured%20Basement%20Ver%2011.pdf

GeoScience Limited
HYDROCARBON PRODUCTION FROM FRACTURED
BASEMENT FORMATIONS

Цитировать
INTRODUCTION
This is a compilation of public - domain information about commercial hydrocarbon reservoirs
in fractured crystalline basement formations from approximately 30 different countries. 
Alth ough basement reservoir plays have been exploited for decades, since the mid
- 90’s there  has been increasing interest and exploitation due to a number of factors working together. These include the impetus derived from major discoveries in Vietnam and Yemen;  the advent of new downhole tools (especially borehole image logs and full waveform sonic logging), seismic techniques (eg shear - wave attributes) and sophisticated drilling methods;
and the arrival of elevated oil prices to allow re - appraisal of basement projects previously
discounted as difficult or ‘uneconomic’.
Perhaps the best known basement reservoir examples are offshore Vietnam, where the Cuu
Long Basin comprises 95% of the country’s hydrocarbon production and 85% of this value
comes from the frac tured granitic basement, and in the Yemen (e.g. DNO in Block 43, Nexen
in Block 14, Total in Block 10, and OMV in Block S2).
Other significant discoveries have been
made in Argentina at the Cuyo Field and the Neuquen Field, both producing from fractured
vo lcanics.

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 09, 2015, 09:49:41 am
https://geors.ru/media/pdf/12_Trofimov.pdf (https://geors.ru/media/pdf/12_Trofimov.pdf)

Трофимов В.А. Кардинальное решение вопроса повышения нефтеотдачи «старых» месторождений – добыча нефти непосредственно из нефтеподводящих каналов. Георесурсы. № 4(54). 2013. С. 65-67.

Цитировать
Аннотация
В статье приводится краткая аргументация наличия под каждым нефтяным месторождением нефтеподводящего канала (каналов), по которым происходит подток глубинных углеводородных флюидов, обеспечивающих современную подпитку месторождений. На этой основе предлагается принципиально новый способ добычи – отбор нефти непосредственно из этих каналов. Рассматривается технология их вскрытия и один из вариантов системы добывающих и вспомогательных горизонтальных скважин.

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 09, 2015, 10:42:59 am
https://geors.ru/media/pdf/JGR_54712_p19-23.pdf

V.A. Krayushkin.
True origin, structure, size and
distribution of the global oil and gas potential

Цитировать
The paper is considered with the question of oil and gas
abiogenic synthesis, the origin and distribution of oil and gas
potential on our planet. The article provides an overview of the
giant fields and industrial oil and gas accumulations in the crystalline
basement rocks all around the world. Based on the analysis of
issued data, a deep abiotic oil and gas origin is reasoned.
Keywords
: abiogenic oil and gas, hydrocarbons genesis, giant
fields, gas-hydrates, cryptoexplosion structure, crystalline basement

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 09, 2015, 11:08:21 am
https://geors.ru/media/pdf/12_Trofimov.pdf (https://geors.ru/media/pdf/12_Trofimov.pdf)

Трофимов В.А. Кардинальное решение вопроса повышения нефтеотдачи «старых» месторождений – добыча нефти непосредственно из нефтеподводящих каналов. Георесурсы. № 4(54). 2013. С. 65-67.

Цитировать
Аннотация
В статье приводится краткая аргументация наличия под каждым нефтяным месторождением нефтеподводящего канала (каналов), по которым происходит подток глубинных углеводородных флюидов, обеспечивающих современную подпитку месторождений. На этой основе предлагается принципиально новый способ добычи – отбор нефти непосредственно из этих каналов. Рассматривается технология их вскрытия и один из вариантов системы добывающих и вспомогательных горизонтальных скважин.

 ::)

Канал - тектоноблендер?
(См. Перспективы выявления новых залежей нефти в пределах и вблизи старых месторождений. Нефтяное хозяйство, №3/2012,20-23., http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2012/4_geofizicheskiy_servis_kak_stat_liderom_/.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 09, 2015, 11:35:27 am
Канал - питающие разломы (ветвящаяся кронообразная система оперения от стволовых участков глубинных разломов), сохранившие связи с очаговыми зонами глубинного нефтегазообразования.

Мы работаем с такими объектами, бурим непосредственно в зоны питания и получаем дебиты нефти до 1000 тн/сут и более (для терригенных коллекторов Западной Сибири - это фантастика).

А в отношении методики поисков можно привести следующие соображения:

"О методологии поисков нефти. Направляемая гипотезой ОМП нефти, практика поисковых работ заплатила неисчислимыми издержками за свое некритическое отношение к руководящей теории. Как было показано, успешность открытий (доля выявленных месторождений от опоискованных структур) колеблется для различных НГБ мира на уровне 30 (±20)% и никакой прогресс технологий не приводит к его росту. Причины этого кроятся в методологии поисков нефти, определяемой господствующей гипотезой ОМП нефти. Снижение успешности поисков во всем мире нельзя объяснять оскудением недр, одновременно открываются крупные и гигантские месторождения нефти и газа. На фоне безудержного роста цен на нефть и предсказываемого энергетического кризиса изменить положение дел без смены парадигмы поисков нефти невозможно. Для старых районов нефтедобычи это вопрос жизни и смерти. Итак, куда двигаться, и на основе каких ориентиров? Сформулируем основные положения, позволяющие вывести практику поисков из тупика, куда она загнана руководящей теорией ОМП нефти.

Но прежде следует отметить, что в соответствии с четырьмя необходимыми условиями (генетическими критериями) формирования залежей нефти (генерация, миграция, аккумуляция, консервация), может быть реализовано четыре парадигмы поисков нефти. Современная практика поисков основана на антиклинальной парадигме Абиха, эксплуатирующей критерий «аккумуляция». И смысл ее сводится к поиску и тестированию по описанному ниже алгоритму ловушек УВ (преимущественно антиклинального типа), обеспечивающих аккумуляцию УВ при прочих благоприятных условиях (соблюдение трех других необходимых условий нефтегазонакопления: генерация, миграция, консервация). Соответственно могут быть приняты на вооружение и реализованы еще три парадигмы поисков нефти, основанные на научном и техническом решении вопросов картирования очагов генерации УВ, каналов миграции УВ и условий консервации (сохранности) залежей нефти и газа.
Развиваемая нами парадигма поисков нефти основана на решении вопроса выявления каналов поступления УВ из глубинных очагов генерации в ловушки различного типа и опоискование их. Для принятия технологических решений необходимо знакомство с теоретическими основами парадигмы".

Ссылка: Тимурзиев А.И. Современное состояние практики и методологии поисков нефти. - Доклады Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы поздней стадии освоения нефтегазодобывающих регионов». Казань, КГУ, 2008, с.393-398 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_101.pdf).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 10, 2015, 09:14:59 am
Канал - питающие разломы (ветвящаяся кронообразная система оперения от стволовых участков глубинных разломов), сохранившие связи с очаговыми зонами глубинного нефтегазообразования.

Мы работаем с такими объектами, бурим непосредственно в зоны питания и получаем дебиты нефти до 1000 тн/сут и более (для терригенных коллекторов Западной Сибири - это фантастика).


Можно уточнить, Ахмет Иссакович: "...бурим непосредственно в зоны питания..." или в зоны аккумуляции?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 10, 2015, 11:46:15 am
Канал - питающие разломы (ветвящаяся кронообразная система оперения от стволовых участков глубинных разломов), сохранившие связи с очаговыми зонами глубинного нефтегазообразования.

Мы работаем с такими объектами, бурим непосредственно в зоны питания и получаем дебиты нефти до 1000 тн/сут и более (для терригенных коллекторов Западной Сибири - это фантастика).


Можно уточнить, Ахмет Иссакович: "...бурим непосредственно в зоны питания..." или в зоны аккумуляции?

Как один из вариантов.
http://unconventionaloilrussia.com/ru/novosti/bazhenovskaya-svita-v-poiskah-bolshoj-slancevoj-nefti-na-verhnem-salyme/ (http://unconventionaloilrussia.com/ru/novosti/bazhenovskaya-svita-v-poiskah-bolshoj-slancevoj-nefti-na-verhnem-salyme/)

«Взлом кода Баккена» в США

Цитировать
Открытие Финдли состояло в следующем. В нескольких милях от Сиднея (штат Монтана) в формации Баккен он обнаружил слой доломита между двумя слоями сланцев (рис.1). Позже в других районах был обнаружен тонкозернистый песчаник с высоким содержанием карбонатного материала [36]. В обоих случаях эти породы обладали недостаточными для разработки фильтрационно-емкостными свойствами. Общеизвестно, что доломит и песчаник при наличии пустот являются хорошими коллекторами для нефти. Теория Финдли была предельно проста: если в доломит пробурить скважину и создать систему трещин в правильном направлении, то он станет резервуаром для нефти, который будут питать окружающие его нефтематеринские сланцы. Финдли надеялся, что в отличие от других методов, этот подход сделает добычу нефти из огромной формации Баккен рентабельной.

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 10, 2015, 11:52:11 am
Канал - питающие разломы (ветвящаяся кронообразная система оперения от стволовых участков глубинных разломов), сохранившие связи с очаговыми зонами глубинного нефтегазообразования.

Мы работаем с такими объектами, бурим непосредственно в зоны питания и получаем дебиты нефти до 1000 тн/сут и более (для терригенных коллекторов Западной Сибири - это фантастика).


Можно уточнить, Ахмет Иссакович: "...бурим непосредственно в зоны питания..." или в зоны аккумуляции?

Как один из вариантов.
http://unconventionaloilrussia.com/ru/novosti/bazhenovskaya-svita-v-poiskah-bolshoj-slancevoj-nefti-na-verhnem-salyme/ (http://unconventionaloilrussia.com/ru/novosti/bazhenovskaya-svita-v-poiskah-bolshoj-slancevoj-nefti-na-verhnem-salyme/)

«Взлом кода Баккена» в США

Цитировать
Открытие Финдли состояло в следующем. В нескольких милях от Сиднея (штат Монтана) в формации Баккен он обнаружил слой доломита между двумя слоями сланцев (рис.1). Позже в других районах был обнаружен тонкозернистый песчаник с высоким содержанием карбонатного материала [36]. В обоих случаях эти породы обладали недостаточными для разработки фильтрационно-емкостными свойствами. Общеизвестно, что доломит и песчаник при наличии пустот являются хорошими коллекторами для нефти. Теория Финдли была предельно проста: если в доломит пробурить скважину и создать систему трещин в правильном направлении, то он станет резервуаром для нефти, который будут питать окружающие его нефтематеринские сланцы. Финдли надеялся, что в отличие от других методов, этот подход сделает добычу нефти из огромной формации Баккен рентабельной.

 ::)

Да и бажен продуктивен там, где развиты карбонаты и силициты и есть инвертный тип природного резервуара (Об особом типе природного резервуара УВ в баженовской свите Западной Сибири   “Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений”. ВНИИОЭНГ. №8/13,С.28-34.; http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2013/3_razvitie_rynka_obektov_nedropolzovaniya/)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 10, 2015, 12:31:29 pm
Уточняю,  Валерий Александрович, бурение ведется на основе разработанного нами структурно-деформационного критерия. Работы опубликованы, можно ознакомиться с теоретическими предпосылками и технологическими решениями:

1. Тимурзиев А.И. Картирование очагов скрытой разгрузки глубинных флюидов - технология прямого прогноза нефтегазоносности верхней части земной коры – Девятые геофизические чтения имени В.В.Федынского. Тезисы докладов. 1-3 марта 2007. Москва, 2007, с.31 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorskaya/txt_B_37.pdf).

2. Тимурзиев А.И. Структура проницаемости земной коры и технологическое решение проблемы картирования очагов локализованной разгрузки глубинных флюидов – Тезисы докладов Всероссийской конференции «Фундаментальный базис новых технологий нефтяной и газовой промышленности. Теоретические и прикладные аспекты». М., ГЕОС, 2007, с. 238-239. (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorskaya/txt_B_40.pdf).

3. Тимурзиев А.И. От технологии поисков локальных структур к новой парадигме прямых поисков нефти – Тезисы докладов Всероссийской конференции «Фундаментальный базис новых технологий нефтяной и газовой промышленности. Теоретические и прикладные аспекты». М., ГЕОС, 2007, с. 239-240 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorskaya/txt_B_41.pdf).

4. Тимурзиев А.И. Технология прогнозирования трещиноватости на основе трехмерной геомеханической и кинематической модели трещинного коллектора (на примере месторождения Белый Тигр) – Геофизика, №3, 2008, с. 41-60 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_78.pdf).

5. Тимурзиев А.И. Структура проницаемости земной коры и технологическое решение проблемы картирования очагов локализованной разгрузки глубинных флюидов в осадочном чехле. Экспозиция нефть-газ. 2Н (08) апрель 2010, с.14-19 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_75.pdf).

6. Тимурзиев А.И. Структурно-тектонические условия, контролирующие продуктивность скважин на месторождениях Западной Сибири, осложненных сдвигами. - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. 2010. № 8, с.20-33 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_79.pdf).

7.  Тимурзиев А.И. От теории труб дегазации П.Н.Кропоткина к технологии картирования очагов разгрузки глубинных флюидов. Дегазация Земли: геотектоника, геодинамика, геофлюиды; нефть и газ; углеводороды и жизнь. Тезисы докладов международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика П.Н.Кропоткина. 18-22 октября 2010. - М.: ГЕОС, 2010, с.567-570 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_98.pdf).

8. Тимурзиев А.И. Особенности контроля продуктивности скважин на месторождениях Западной Сибири, осложненных структурами горизонтального сдвига. – Нефтяное хозяйство, 2010, №10, с.76-80 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_54.pdf).

9. Тимурзиев А.И. Структурно-деформационные условия продуктивности скважин на месторождениях Западной Сибири, осложненных сдвиговыми деформациями. – Вестник ЦКР Роснедра, №5, 2010, с.47-59 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_77.pdf).

10. Тимурзиев А.И. Геомеханические условия деформации в зонах сдвигания: к обоснованию структурных признаков растяжения и проницаемости горных пород. – Вестник ЦКР Роснедра, №1, 2011, с.7-28 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_51.pdf).

11. Тимурзиев А.И. Практические результаты изучения фильтрационной неоднородности трещинных коллекторов фундамента месторождения Белый Тигр (Вьетнам). Экспозиция нефть-газ. 2Н (14), 2011, с.33-40 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_66.pdf).

12. Тимурзиев А.И. Обоснование структурных признаков растяжения и проницаемости земной коры на основе изучения геомеханических условий деформации горных пород в зонах сдвига. - Горные ведомости, 2012, №9(100), с. 16-49 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/Timurziev_Theses_2012_9.pdf).

13. Тимурзиев А.И. Присдвиговая нефть: инновационные технологии поисков и разведки залежей нефти и газа Западной Сибири // – Теоретические основы и технологии поисков и разведки нефти и газа. РГУ нефти и газа им. Губкина, №3, 2012 (3), с.14-19 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/Prisdvigovaya_neft_03-2012_indd.pdf).



Это далеко не полный список работ, хотя и не маленький, другие мои работы по этой тематике доступны в разделе "Мои труды" на авторской странице сайта: http://deepoil.ru/index.php/2012-03-30-14-12-45.

Не сочтите за саморекламу, но могу уже по опыту утверждать, что все что делается в этой части - есть практическое внедрение идей Глубинной нефти на основе флюидодинамического подхода и новой миграционной (в отличие от антиклинальной) парадигмы к поискам и разведке нефти. Доведенные до "технологии управления трещиноватостью", поиски и разведка осуществляются на основе работы с проницаемыми разломами, непосредственно питающими залежи. Об эффективности этого подхода свидетельствует как 100% успешность бурения моих скважин (все пробуренные из более чем 500 рекомендованных в ЗС за последние 5-7 лет), так и феноменальные дебиты по этим скважинам (1000 тн/сут - не предел).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 10, 2015, 01:25:43 pm
Цитата изhttp://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorskaya/txt_B_37.pdf :
"Комплексный морфокинематический и тектонофизический анализ СГС позволяет определить генетический тип осложняющих их разломов, выполнить реконструкции напряженно-деформированного состояния (НДС) земной коры и оценить проницаемость различных систем трещин для миграции УВ при формировании залежей и фильтрации нефти к забоям скважин при их разработке. Реконструкции НДС служат основой для локализации очагов скрытой разгрузки УВ и геометризации резервуаров нефти и газа на теле СГС на поисково-разведочном этапе, прогнозирования параметров трещин при построении гидродинамической модели залежей УВ и проведении ГРП на этапе их разработки. Технология сейсморазведки 3Д обеспечивает переход к новой парадигме поисков нефти от подготовки локальных структур, как возможных ловушек УВ (статистическая вероятность их продуктивности не превышает 30%), к прямому прогнозу нефтегазоносности на путях (гидродинамических барьерах) вертикальной фильтрации УВ."

 Т.Е., бурим  в зоны аккумуляции (очаги скрытой разгрузки УВ)?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 10, 2015, 03:20:06 pm
Бурим ...на путях (гидродинамических барьерах) вертикальной фильтрации УВ. Последние могут иметь различный генетический тип.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 10, 2015, 03:54:45 pm
Термодинамическая устойчивость мантийных углеводородов // Зубков B.C., Бычинский B.A., Карпов И.К., Степанов A.H. ГЕОЛОГИЯ НЕФТИ И ГАЗА 02’2002
Ссылка: http://www.geolib.ru/OilGasGeo/2000/02/Stat/stat10.html

Abstract. Thermodynamic modeling of C-H and C-H-N-S-O systems by geobarotherms showed that heavy hydrocarbons (HH) under equilibrium conditions are stable in upper mantle and coexist with non-organic gases. With raising of mixed mantle fluid of mentioned composition along deep fault, at first a diamond is precipitated from this fluid, and then in the narrow zone of asthenosphere HH decomposition takes place accompanied by methane formation in C-H system with its nearest homologs, hydrogen and hydrogen-containing gases (CH4, NH3H, H2S, H2O) in C-H-N-S-O system. Graphite is simultaneously formed in this zone. In case of metastable raising of mantle fluid along deep fault, a passage of HH through energy barrier with maximum at the depth of approximately 60-118 km and their partial decomposition accompanied by oil and gas accumulations formation in the Earth's crust are possible. The performed calculations confirm that HH exist in upper mantle that follows from numerous and various empirical facts.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 10, 2015, 04:30:00 pm
Термодинамическая устойчивость мантийных углеводородов // Зубков B.C., Бычинский B.A., Карпов И.К., Степанов A.H. ГЕОЛОГИЯ НЕФТИ И ГАЗА 02’2002
Ссылка: http://www.geolib.ru/OilGasGeo/2000/02/Stat/stat10.html

Abstract. Thermodynamic modeling of C-H and C-H-N-S-O systems by geobarotherms showed that heavy hydrocarbons (HH) under equilibrium conditions are stable in upper mantle and coexist with non-organic gases. With raising of mixed mantle fluid of mentioned composition along deep fault, at first a diamond is precipitated from this fluid, and then in the narrow zone of asthenosphere HH decomposition takes place accompanied by methane formation in C-H system with its nearest homologs, hydrogen and hydrogen-containing gases (CH4, NH3H, H2S, H2O) in C-H-N-S-O system. Graphite is simultaneously formed in this zone. In case of metastable raising of mantle fluid along deep fault, a passage of HH through energy barrier with maximum at the depth of approximately 60-118 km and their partial decomposition accompanied by oil and gas accumulations formation in the Earth's crust are possible. The performed calculations confirm that HH exist in upper mantle that follows from numerous and various empirical facts.

Изhttp://www.geolib.ru/OilGasGeo/2000/02/Stat/stat10.html

"Расчеты изменения DUоб эйкозана по геобаротерме показали, что на глубине 7-118 км существует энергетический барьер, который препятствует прохождению через него как восходящих, так и нисходящих потоков метастабильных УВ. В интервале 60-118 км этот энергетический порог достигает максимальной величины.
Можно предположить несколько возможных моделей прохождения через энергетический барьер нисходящих и восходящих потоков природных УВ (рис. 3). "

Нисходящие потоки природных УВ???!
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 10, 2015, 05:13:58 pm
Цитировать
Нисходящие потоки природных УВ???!

Валерий Александрович, при моделировании химико-физических процессов учитываются по возможности все возможные варианты, в т.ч. и маловероятные.
По спорам и пыльце( палинологический анализ), наличию маломинирализованых подошвенных вод, пониженному содержанию металлов в нефти из фундамента и т.д. и т.п. этот нисходящий вариант не подтверждается фактическим материалом.
 
 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 11, 2015, 09:35:29 am
Цитировать
Нисходящие потоки природных УВ???!

Валерий Александрович, при моделировании химико-физических процессов учитываются по возможности все возможные варианты, в т.ч. и маловероятные.

И это правильно :)

По спорам и пыльце( палинологический анализ),

А юрские микрофоссилии в триасе?

 наличию маломинирализованых подошвенных вод,

Почему? Ведь пониженная минерализация, как вариант, свидельство первичной принадлежности верхним комплексам?

 пониженному содержанию металлов в нефти из фундамента

Аналогично?

 и т.д. и т.п.

Об этом можно поподробнее?

этот нисходящий вариант не подтверждается фактическим материалом.

А тут еще возможны варианты.
Чем ВЫ объясняете уменьшение приведенных пластовых давлений сверху вниз?
 

 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 11, 2015, 11:18:03 am
http://agora.guru.ru/shilo_100/files/Shilo-100.pdf (http://agora.guru.ru/shilo_100/files/Shilo-100.pdf)
Роль нефти в рудообразовании
Орлянкин В.Н

Цитировать
В золе нефтей отмечено более 50 различных микроэлементов и металлов (в порядке уменьшения их содержаний): V, Ni, Fe, Mg, Na, Al, Mn, Pb, Ag, Au, Cu, U, Sn, As. Содержание Ni может доходить до 36%, а V –до 60% (Рябов, 2009). Из нефтяных месторождений «Пояса Ориноко» в Венесуэле извлекается V, который экспортируется в США, где он удовлетворяет более 50% потребности страны. В промышленных масштабах V извлекается из золы битумов Атабаски в Канаде. Есть примеры добычи из нефти и других металлов. Высокие концентрации многих металлов выявлены также в продуктах гипергенеза и метаморфизма нефтей
– в керитах, антраксолитах, шунгитах, каменных углях, антрацитах, в горючих и черных сланцах, образование которых связано в нефтью. Информация о металлоносности черных сланцев содержится в большом количестве публикаций, в частности, в монографиях Я.Э.Юдовича и др., (1988, 1998).
До настоящего времени принято считать, что металлы попадают в нефть из вмещающих
пород, а в углеродистые (горючие и черные) сланцы – в результате сорбции их водной биотой
из морской (океанской) воды, а, соответственно - в каменные угли и антрациты
– сорбцией наземной и болотной растительностью из пресных болотных вод. Такое представление, в значительной мере,  умозрительно  и не  может считаться абсолютно  доказанным во всех случаях, особенно применительно к весьма высокотоксичным металлам
– V, Ni, Cd, As, Zn, Hg и др. По нашему  мнению, генезис не только битумов, но и ископаемых  углей, антрацитов, горючих и черных сланцев связан с эндогенной (мантийной
– с глубины порядка 150 км) нефтью, обогащенной  микроэлементами и металлами.
::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 11, 2015, 11:44:26 am
Цитировать
Цитировать
этот нисходящий вариант не подтверждается фактическим материалом.

А тут еще возможны варианты.
Чем ВЫ объясняете уменьшение приведенных пластовых давлений сверху вниз
?

Уважаемый Валерий Александрович, у нас это давно опубликовано вот тут

http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/37-%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%BD%D0%B1-%D1%84%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE-%D0%B0-%D1%81%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BC%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D1%8E-%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B6%D0%BE%D0%BA-%D1%82 (http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/37-%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%BD%D0%B1-%D1%84%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE-%D0%B0-%D1%81%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BC%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D1%8E-%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B6%D0%BE%D0%BA-%D1%82)

Шевченко Н.Б. и др.Кавитационно-флуктуационная гипотеза синтеза нефти и формирования ее месторождений

Цитировать
Природа и механизм образования нефти (как смеси высокомолекулярных углеводородов и гетероатомных соединений углерода) и формирования ее месторождений рассматривается в свете современных представлений о геофлюидодинамическом режиме НГБ в периоды их тектоно-сейсмической активизации.

Когда углеводородный флюид движется по разлому к коллектирующим емкостям с скоростью м/с, то разлом в это время функционирует согласно законам гидравлики как струйный насос.
Т.е. восходящий углеводородный флюид сам подсасывает из окружающих пород всё что только может двигаться в газовой и жидкой фазах.
Когда смешанный УВ-флюид достиг и заполнил коллекторские емкости, то приведённые пластовые давления соответственно будут распределятся в обратном порядке.
Высокие вверху - низкие снизу и боков.

 ;)


Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 11, 2015, 02:23:38 pm
Цитировать
Цитировать
этот нисходящий вариант не подтверждается фактическим материалом.

А тут еще возможны варианты.
Чем ВЫ объясняете уменьшение приведенных пластовых давлений сверху вниз
?

Высокие вверху - низкие снизу и боков.

 ;)

Важно: "Высокие вверху - низкие снизу и боков."
Это то же может быть причиной нисходящей (и боковой) миграции в период от прекращения влияния восходящего углеводородного флюида до момента окончательной релаксации?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 11, 2015, 02:58:16 pm
...Важно: "Высокие вверху - низкие снизу и боков."
Это то же может быть причиной нисходящей (и боковой) миграции в период от прекращения влияния восходящего углеводородного флюида до момента окончательной релаксации?


Если бы миграция была нисходящей, то пластовые гидростатические давления уже давно бы  ВЫРОВНЯЛИСЬ (РЕЛАКСИРОВАЛИСЬ). Существование именно такого распределения давлений (высокие вверху- низкие снизу) указывает:
А - на восходящие высокоскоростные потоки УВ-содержащих флюидов;
Б - недавнее геологическое время (неоген-четвертичное) формирования месторождений УВ;
С - и т.д..

 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 11, 2015, 03:17:53 pm
...Важно: "Высокие вверху - низкие снизу и боков."
Это то же может быть причиной нисходящей (и боковой) миграции в период от прекращения влияния восходящего углеводородного флюида до момента окончательной релаксации?


Если бы миграция была нисходящей, то пластовые гидростатические давления уже давно бы  ВЫРОВНЯЛИСЬ (РЕЛАКСИРОВАЛИСЬ). Существование именно такого распределения давлений (высокие вверху- низкие снизу) указывает:
А - на восходящие высокоскоростные потоки УВ-содержащих флюидов;
Б - недавнее геологическое время (неоген-четвертичное) формирования месторождений УВ;
С - и т.д..

 ;)

Прежде, чем продолжить, вопрос:
Вы можете изобразить схему этого "струйного насоса" с указанием приведенных давлений (или градиентов) в каждом принципиальном "узле": внизу, в середине, вверху и т.д.?
И что у Вас в роли пакера, без которого струйный насос не бывает?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 11, 2015, 03:37:49 pm
...
Прежде, чем продолжить, вопрос:
Вы можете изобразить схему этого "струйного насоса" с указанием приведенных давлений (или градиентов) в каждом принципиальном "узле": внизу, в середине, вверху и т.д.?

Могу только принципиальную схему с пояснениями в тексте показать, всё остальное "только за деньги"(с).

 ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 11, 2015, 03:59:24 pm
...
Прежде, чем продолжить, вопрос:
Вы можете изобразить схему этого "струйного насоса" с указанием приведенных давлений (или градиентов) в каждом принципиальном "узле": внизу, в середине, вверху и т.д.?

Могу только принципиальную схему с пояснениями в тексте показать, всё остальное "только за деньги"(с).

 ;D

Поправляйте:
по главному разлому идет высоконапорный флюид(снизу-вверх), по оперяющим (по принципу струйного насоса) уже сформированные залежи разрушаются в результате "засасывания" (сверху -вниз).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 11, 2015, 05:00:48 pm
Цитировать
Поправляйте:
по главному разлому идет высоконапорный флюид(снизу-вверх), по оперяющим (по принципу струйного насоса) уже сформированные залежи разрушаются в результате "засасывания" (сверху -вниз).

Поправляю:
Растущая система разрывов (главный с оперяющими) формируется в земной коре с опережением.
За счёт возникшего перепада давления (в полости растущих разрывов около 0 ат) в эту систему устремляется высоконапорный флюид предположим с глубины 10 км (с начальным гидростатическим давлением около 1000ат).
При подьеме высоконапорного флюида гидростатическое давление в общем будет падать (тут сложная зависимость от объёма флюидоотдачи нижних частей земной коры).
Так как кроме гидростатического есть ещё и литостатическое давление которое условно в два раза выше, то падающее гидростатическое давление в объёме восходящего флюида будет поддерживаться смыканием разрывов в концевой части ситемы разрывов.
Если в первой фазе система разрывов работала как струйный насос, то в заключительной как перистальтический. 
Если такая система разрывов прекращала свой рост в коллекторских емкостях уже заполненных нефтью то смешивание происходило в основном уже там.
Предположим такая залежь находилась на глубине 1км под давлением 100ат и встретилась с  потерявшим давление восходящим потоком 200ат, то направление разгрузки высоконапорных флюидов будет не вниз а в коллекторские емкости в сторону меньших давлений.

 ::)


 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Июня 11, 2015, 09:50:49 pm
http://agora.guru.ru/shilo_100/files/Shilo-100.pdf (http://agora.guru.ru/shilo_100/files/Shilo-100.pdf)
Роль нефти в рудообразовании
Орлянкин В.Н

Цитировать
В золе нефтей отмечено более 50 различных микроэлементов и металлов (в порядке уменьшения их содержаний): V, Ni, Fe, Mg, Na, Al, Mn, Pb, Ag, Au, Cu, U, Sn, As. Содержание Ni может доходить до 36%, а V –до 60% (Рябов, 2009). Из нефтяных месторождений «Пояса Ориноко» в Венесуэле извлекается V, который экспортируется в США, где он удовлетворяет более 50% потребности страны. В промышленных масштабах V извлекается из золы битумов Атабаски в Канаде. Есть примеры добычи из нефти и других металлов. Высокие концентрации многих металлов выявлены также в продуктах гипергенеза и метаморфизма нефтей
– в керитах, антраксолитах, шунгитах, каменных углях, антрацитах, в горючих и черных сланцах, образование которых связано в нефтью. Информация о металлоносности черных сланцев содержится в большом количестве публикаций, в частности, в монографиях Я.Э.Юдовича и др., (1988, 1998).
До настоящего времени принято считать, что металлы попадают в нефть из вмещающих
пород, а в углеродистые (горючие и черные) сланцы – в результате сорбции их водной биотой
из морской (океанской) воды, а, соответственно - в каменные угли и антрациты
– сорбцией наземной и болотной растительностью из пресных болотных вод. Такое представление, в значительной мере,  умозрительно  и не  может считаться абсолютно  доказанным во всех случаях, особенно применительно к весьма высокотоксичным металлам
– V, Ni, Cd, As, Zn, Hg и др. По нашему  мнению, генезис не только битумов, но и ископаемых  углей, антрацитов, горючих и черных сланцев связан с эндогенной (мантийной
– с глубины порядка 150 км) нефтью, обогащенной  микроэлементами и металлами.
::)

Симонян Г.С. ЭНДОГЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВАНАДИЕВЫХ РУД И НАФТИДОВ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 5 – С. 273-275
http://www.rae.ru/upfs/pdf/2015/5-2/6726.pdf
Резюме:
Исходя из концепции о мантийном происхождении нефти, присутствие ванадия и других металлов в нефти объясняется наряду с метаном, аммиаком, сероводородом, серой и азотом в мантийных флюидах. Показано, что пары ванадий- сера и никель – азот по своим каталитическим свойствам являются своего рода антагонистами и уже на ранних стадиях образования абиогенной нефти соединения ванадия, никеля, серы и азота выполняют системообразующую функцию.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Июня 12, 2015, 02:01:25 am
Уважаемый Геворг Саркисович, вота, относительно давненько, во ВНИИгеолнеруд приезжал один доктор геолого - минералогических найук из Норвосибирска. (Да, были в бывшем СССР свои "кремниевые долины" типа или вроде "кремниевой долины" в штате Калифорния. Они назывались "Дубна-атомная" , "Новосибирский центр научных исследований" и "Арзамасы - № очередной". Последних было (?) множество ;D. Так этот геолог произнес, что издревле и при императорах всея Руси и в Совдепии крестьяне говорили: "Нам не нужен агроном. Был бы дождик , был бы гром...". Так этот геолог нам "приземленным" геологам разъяснил: когда "полыхает" молния, то тада в атмосфере образуется не только атомарнй кислород, НО(!) образуется и азот. И вота этот азот выпадает с дождями. И... урожайность усех сельхозпосевов резко возрастает! И не надо никакой "чилийской селитры" для удобрения полей сельхозработников. АС Пушкин, вроде бы написамши: "Люблю Грозу в начале мая..". Да, нынче весна у нас в Поволжье грозовая.. . Мож  урожай всех посевов нынче будет Удачным. :)
И, по-видимому, для растений и для злаковых культур не настолько важен АЗОТ из глубин Земли. Скорее всго им важен азот произошедший из атмосферы. Хотя "чилийскую селитру" и в царской России охотно закупали. А те, кто победнее, удобряли свои приусадебные участки куриным и голубиным... пометом... . :)
P.S. Каюсь: второй раз "прокололся" приписав стих о "грозе в начале мая" АС Пушкину вместо Ф.И. Тютчева. Они были современники и Ф.И. Тютчев был не менее талантлив и философичен , как и АС Пушкин. Однако, как вроде бы свидетельствуют современники, не дружили и не встречались. Просто оне были... разные, наверно, по менталитету... :(.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Июня 12, 2015, 09:00:08 am
Уважаемый Геворг Саркисович, .....
И, по-видимому, для растений и для злаковых культур не настолько важен АЗОТ из глубин Земли. Скорее всго им важен азот произошедший из атмосферы. ....
 
     Уважаемый Хайдар Галимович, круговорот азота в природе протекает так...
    Фиксация атмосферного азота в природе происходит по двум основным направлениям — абиогенному и биогенному. Первый путь включает главным образом реакции азота с кислородом. Так как азот химически весьма инертен, для окисления требуются большие количества энергии (высокие температуры). Эти условия достигаются при разрядах молний, когда температура достигает 25000 °C и более. При этом происходит образование различных оксидов азота. Существует также вероятность, что абиотическая фиксация происходит в результате фотокаталитических реакций на поверхности полупроводников или широкополосных диэлектриков (песок пустынь).
    Однако основная часть молекулярного азота (около 1,4·108 т/год) фиксируется биотическим путём. Долгое время считалось, что связывать молекулярный азот могут только небольшое количество видов микроорганизмов (хотя и широко распространённых на поверхности Земли): бактерии Azotobacter и Clostridium, клубеньковые бактерии бобовых растений Rhizobium, цианобактерии Anabaena, Nostoc и др. Сейчас известно, что этой способностью обладают многие другие организмы в воде и почве, например, актиномицеты в клубнях ольхи и других деревьев (всего 160 видов). Все они превращают молекулярный азот в соединения аммония (NH4+). Этот процесс требует значительных затрат энергии (для фиксации 1 г атмосферного азота бактерии в клубеньках бобовых расходуют порядка 167,5 кДж, то есть окисляют примерно 10 г глюкозы). Таким образом, видна взаимная польза от симбиоза растений и азотфиксирующих бактерий — первые предоставляют вторым «место для проживания» и снабжают полученным в результате фотосинтеза «топливом» — глюкозой, вторые обеспечивают необходимый растениям азот в усваиваемой ими форме.Азот в форме аммиака и соединений аммония, получающийся в процессах биогенной азотфиксации, быстро окисляется до нитратов и нитритов (этот процесс носит название нитрификации). Последние, не связанные тканями растений (и далее по пищевой цепи травоядными и хищниками), недолго остаются в почве. Большинство нитратов и нитритов хорошо растворимы, поэтому они смываются водой и, в конце концов, попадают в мировой океан (этот поток оценивается в 2,5—8·107 т/год).
Азот, включённый в ткани растений и животных, после их гибели подвергается аммонификации (разложению содержащих азот сложных соединений с выделением аммиака и ионов аммония) и денитрификации, то есть выделению атомарного азота, а также его оксидов. Эти процессы целиком происходят благодаря деятельности микроорганизмов в аэробных и анаэробных условиях. В отсутствие деятельности человека процессы связывания азота и нитрификации практически полностью уравновешены противоположными реакциями денитрификации. Часть азота поступает в атмосферу из мантии с извержениями вулканов, часть прочно фиксируется в почвах и глинистых минералах, кроме того, постоянно идёт утечка азота из верхних слоёв атмосферы в межпланетное пространство.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%BE%D1%82
  http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/623.html
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Июня 12, 2015, 09:24:06 am
Спаибо, Геворг Саркисович, за разъяснения. И вот , добавляя  к от многих рассуждений от геологов, которые участвуют на Форуме, могу лишь сказать, что на "острие" и в зоне развития разломов, в сопровождении или под аккопонимент землятресений, происходят "мгновенные"  выделения энергии на уровне плавления горных пород. Естественно, что эти процессы сопровождаются всеми другими процессами: гравитационными,  геомагнитными, термо-, пьезо- и прочими полями излучений. Они, по-видимому, в совокупности и способствуют образованию промышленно значимы (на сегодяшний день) для социума месторождений полезных ископаемых. Изданной литературы об этом много. Даже есть расчеты энерговыбосов при землятрясениях. Но, "приземленные" геологи, вроде меня, прогнозируют и ищут эти месторождения только по "следвствиям" этих процессов. Ну, а куда денешься..., на. :) :(. Так и работаем: как бы "вслепую", исходя из опыта древних рудознатцев и наших предшественников в обосновании геодинамики образования месторождений полезных ископаемых. :)
Как говорил мистер Шерлок Холмс: "В расследовании важны - ФАКТЫ. А не домыслы и восприятия". ;D  :(
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 15, 2015, 05:16:49 pm
Цитировать
Поправляйте:
по главному разлому идет высоконапорный флюид(снизу-вверх), по оперяющим (по принципу струйного насоса) уже сформированные залежи разрушаются в результате "засасывания" (сверху -вниз).

Поправляю:
Растущая система разрывов (главный с оперяющими) формируется в земной коре с опережением.

С опережением ЧЕГО? Нефтегазообразования?

За счёт возникшего перепада давления (в полости растущих разрывов около 0 ат) в эту систему устремляется высоконапорный флюид предположим с глубины 10 км (с начальным гидростатическим давлением около 1000ат).

Почему только с этой глубины? А почему не со всех зон дренажа?

При подьеме высоконапорного флюида гидростатическое давление в общем будет падать (тут сложная зависимость от объёма флюидоотдачи нижних частей земной коры).

Почему только "...от объёма флюидоотдачи нижних частей земной коры..."?

Так как кроме гидростатического есть ещё и литостатическое давление которое условно в два раза выше, то падающее гидростатическое давление в объёме восходящего флюида будет поддерживаться смыканием разрывов в концевой части ситемы разрывов.

До сих пор на практике наблюдался обратный эффект: чем больше депрессия, тем интенсивнее смыкание трещин?


Если в первой фазе система разрывов работала как струйный насос, то в заключительной как перистальтический. 

Подетальнее можно: когда происходит перелом?

Если такая система разрывов прекращала свой рост в коллекторских емкостях уже заполненных нефтью то смешивание происходило в основном уже там.

Что с чем смешивалось?

Предположим такая залежь находилась на глубине 1км под давлением 100ат и встретилась с  потерявшим давление восходящим потоком 200ат, то направление разгрузки высоконапорных флюидов будет не вниз а в коллекторские емкости в сторону меньших давлений.

Тут -да, но соотношение начальных давлений может и обратным, то как в этом случае?

 ::)


 
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 15, 2015, 06:16:35 pm
Валерий Александрович, вмешаюсь только по одному вопросу.

Вы пишите: "До сих пор на практике наблюдался обратный эффект: чем больше депрессия, тем интенсивнее смыкание трещин".

Да, до тех пор, пока берега трещин не соприкоснулись, но стенки трещин неровные, а потому смыкание происходит выборочно на отдельных участках, что в совокупности обесчечивает сохранение просветности и проницаемости трещин в объеме. Для полного смыкания трещин нужны давления, превышающие предел прочности пород на разрушение, что в условиях отсутствия тектонических стрессов невозможно.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Июня 15, 2015, 08:57:24 pm
Уважаемые коллеги. Мне , по своей неосведомленности, представляется что трещины созданные последней тектонической или тектоно-магматической активности (по-видимомому, это зависит от геодинамической позиции и развития УВ-носных территорий  или НГБ) не "закроятся" от принудительной, созданной человеческой деятельностью, откачки УВ. Конешно, малые эффекты декомпрессии в трещинах будут. Но, энергопотенциал человеческого вмешательства в энергопотенциал тектонических процессов или инерция проявления последних, пока, совершенно не сопоставимы.  А это - бурение и откачка УВ, скорее всего, повлечет "эффекты декомпресии в трещинах - "УВ-носных", что в свою очередь повлечет приток УВ в эти трещины. Наверно математики и физики давно обосновали влияние откачки УВ на падение давлений в УВ-носных трещинах. Но (!), вот, когда  (А когда? :() грянет такая тектоно-магматическая активизация, которая перевернет "шиворот-навыворот" все УВ - носные дислокации.. . Тогда прежние или ныне действующие УВ-носные трещины просто.. исчезнут. Но, это, по-моему не так "грустно" :). Сформируются новые УВ-носные "ловушки" а вних  и, соответственно, новые  УВ-носные трещины. Я так.. думаю... :(.
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 15, 2015, 09:37:20 pm
Популярно, но верно, Хайдар Галимович. Например, на Белом Тигре кртируется до 8-ми генераций трещин и только нефтенасыщенные открытые, остальные все залечены различными минералами и соотнесены с древними тектоническими перестройками региона.

При снижении давления в скважинах ниже давления насыщения нефти, трещины не сомкнулись, а скважины продолжают благополучно фонтанировать. Причина: трещины сошлись берегами, но в силу их шероховатости, объемного смыкания их не происходит.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Июня 15, 2015, 10:13:38 pm
Ахмет Иссакович! Против Ваших, фактами обоснованных познаниях, я и спорить не стану..., на. ;D
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 15, 2015, 10:18:50 pm
А я и не спорю, а лишь подтверждаю правоту Ваших рассуждений.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Июня 15, 2015, 11:38:28 pm
Зеркально, Ахмет Иссакович. :)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 15, 2015, 11:58:54 pm
Завтра Карпов разрушит нашу идилию...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 16, 2015, 09:25:19 am
Цитировать
Цитировать
Растущая система разрывов (главный с оперяющими) формируется в земной коре с опережением.

С опережением ЧЕГО? Нефтегазообразования?

Уважаемый Валерий Александрович, попробуйте использовать системный подход.
В формализированном виде он виглядит примерно так.
Перемещение в термобароградиентном гравитационном поле Земли при статических и динамических нагрузках естественним образом (самотёком) на десятки и сотни км снизу-вверх  жидкой и газовой фаз в твердой матрице пород.
С нашей точки зрения, сначала в матрице породы образуются разрывы которые затем заполняются флюидами из-за возникшего перепада давлений.
Нефтесинтез - при определённых условиях может происходить в такой системе, а может и нет.
Например, при заполнении флюидом растущей системы разрывов, газовая фаза опередила жидкую. При таких условиях кф-реакции (механо-химические) маловероятны и вместо нефтяных или нефтегазовых будут формироваться чисто газовые месторождения.

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 16, 2015, 10:56:48 am

Экспериментальное изучение декомпрессии, проницаемости и залечивания силикатных пород в зонах разломов

Экспериментальное изучение декомпрессии, проницаемости и залечивания силикатных пород в зонах разломов
В. Я. Медведев1,  Л. А. Иванова1,  Б. А. Лысов2,  В. В. Ружич1,  М. В. Марчук1

1 - Институт земной коры СО РАН, Иркутск, Россия
2 - Иркутский государственный университет, Иркутск, Россия


Цитировать
Аннотация: Рассмотрены результаты петрофизических лабораторных экспериментов по изучению явлений декомпрессии, связанных с последствием скачкообразных смещений в зонах разломов. Измерялись и анализировались последствия декомпрессии при регулируемом спаде давлений, которая приводила к резкому изменению параметров пористости и проницаемости. Изучались процессы залечивания новообразованными фазами раскрывшегося трещинно-порового пространства. Показано, что после экспериментов с декомпрессией время заращивания трещин и пор образцов силикатных пород размером 3×2×2 см при температуре 500 °С, давлении 100 МПа составляет порядка 800–1000 часов с восстановлением их прочности 0.6–0.7 по отношению к исходной. Рассматривается влияние основных факторов: размеров нарушений сплошности породных массивов, РТ-условий, скачков градиентов давления, состава пород и насыщенности флюидом на процессы залечивания в природных условиях.

 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 16, 2015, 12:21:22 pm

Экспериментальное изучение декомпрессии, проницаемости и залечивания силикатных пород в зонах разломов

Экспериментальное изучение декомпрессии, проницаемости и залечивания силикатных пород в зонах разломов
В. Я. Медведев1,  Л. А. Иванова1,  Б. А. Лысов2,  В. В. Ружич1,  М. В. Марчук1

1 - Институт земной коры СО РАН, Иркутск, Россия
2 - Иркутский государственный университет, Иркутск, Россия


Цитировать
Аннотация: Рассмотрены результаты петрофизических лабораторных экспериментов по изучению явлений декомпрессии, связанных с последствием скачкообразных смещений в зонах разломов. Измерялись и анализировались последствия декомпрессии при регулируемом спаде давлений, которая приводила к резкому изменению параметров пористости и проницаемости. Изучались процессы залечивания новообразованными фазами раскрывшегося трещинно-порового пространства. Показано, что после экспериментов с декомпрессией время заращивания трещин и пор образцов силикатных пород размером 3×2×2 см при температуре 500 °С, давлении 100 МПа составляет порядка 800–1000 часов с восстановлением их прочности 0.6–0.7 по отношению к исходной. Рассматривается влияние основных факторов: размеров нарушений сплошности породных массивов, РТ-условий, скачков градиентов давления, состава пород и насыщенности флюидом на процессы залечивания в природных условиях.

 ;)
Цитата:

"Как показывает опыт изучения условий формиро-вания разнообразных рудных месторождений гидро-термального типа, приуроченных к зонам разломов в интервале глубин 1–5 км, их становление происходило многостадийно и на протяжении длительного времени. [Kushnarev, 1982]. В природных условиях процесс за-лечивания сегментов разломов во многом сходен с условиями формирования рудных месторождений. Та-ким образом, небольшие трещины и поры при благо-приятных условиях могут залечиваться в течение недель-месяцев в прерывистом режиме, тогда как крупные сегменты разломов, вскрывшиеся, например, при сильных землетрясениях, могут находиться в ста-дии залечивания в условиях зеленосланцевой фации метаморфизма в течение многих десятков, сотен или тысяч лет. Влияние скорости тектонического крипа на длительность залечивания разрывных нарушений в зонах разломов отмечалось в работе [Kocharyan, 2010]. Ее автором было показано, что высокие скорости кри-па, порядка V ≥ 25 мм/год, способны значительно сни-зить эффективность залечивания."

По этой схеме происходит и "залечивание" нефтью?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 16, 2015, 12:26:14 pm
Цитировать
Цитировать
Растущая система разрывов (главный с оперяющими) формируется в земной коре с опережением.

С опережением ЧЕГО? Нефтегазообразования?

Уважаемый Валерий Александрович, попробуйте использовать системный подход.
В формализированном виде он виглядит примерно так.
Перемещение в термобароградиентном гравитационном поле Земли при статических и динамических нагрузках естественним образом (самотёком) на десятки и сотни км снизу-вверх  жидкой и газовой фаз в твердой матрице пород.

Какие движущие силы этого САМОТЕКА (и направление)?

С нашей точки зрения, сначала в матрице породы образуются разрывы которые затем заполняются флюидами из-за возникшего перепада давлений.

Какой вектор у этого перепада давлений?


Нефтесинтез - при определённых условиях может происходить в такой системе, а может и нет.
Например, при заполнении флюидом растущей системы разрывов, газовая фаза опередила жидкую. При таких условиях кф-реакции (механо-химические) маловероятны и вместо нефтяных или нефтегазовых будут формироваться чисто газовые месторождения.

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 16, 2015, 12:38:05 pm
Популярно, но верно, Хайдар Галимович. Например, на Белом Тигре кртируется до 8-ми генераций трещин и только нефтенасыщенные открытые, остальные все залечены различными минералами и соотнесены с древними тектоническими перестройками региона.

При снижении давления в скважинах ниже давления насыщения нефти, трещины не сомкнулись, а скважины продолжают благополучно фонтанировать. Причина: трещины сошлись берегами, но в силу их шероховатости, объемного смыкания их не происходит.

Здесь, видимо, важен порядок (масштабы) снижения.
Тот же бажен при депрессии 20 атм может иметь дебит 20т/сут, при депрессии 40 атм дебит -10 т/сут, при депрессии 100 атм, дебит -1т/сут. Во все трех случаях - фонтан. При записи КВД кривая имеет двугорбый вид, показывающий подключение на определенном этапе новой системы трещин.
Такая картина наблюдается до ГРП. После - характер иной: зависимость дебита от депрессии - прямая.                                                                                 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 16, 2015, 01:16:35 pm
Цитировать
Уважаемый Валерий Александрович, попробуйте использовать системный подход.
В формализированном виде он виглядит примерно так.

Перемещение в термобароградиентном гравитационном поле Земли при статических и динамических нагрузках естественним образом (самотёком) на десятки и сотни км снизу-вверх  жидкой и газовой фаз в твердой матрице пород.

Какие движущие силы этого САМОТЕКА (и направление)?

С нашей точки зрения, сначала в матрице породы образуются разрывы которые затем заполняются флюидами из-за возникшего перепада давлений.

Какой вектор у этого перепада давлений?

Валерий Александрович, между давлением под которым находился флюид в матрице пород и отсутствующим давлением возникшим в пространстве матрицы пород при её разрыве.
Рост разрыва от больших литостатических давлений к меньшим, т.е. снизу-вверх, туда же устремится и флюид дабы заполнить образовавший дополнительной объем пространства.
Вы ж знакомы с баро-вакуумной гипотезой Гринберга, физический механизм выноса вещества из земных недр у нас схожий.
 
 ::)
 
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Июня 16, 2015, 02:13:33 pm
А.И. Тимурзиев (цитата) :"Завтра Карпов разрушит нашу идилию..."

Ахмет Иссакович, да В.А. Карпов... . Да! Уж! Ну что делати-то. Я уже прозвал его, уважаемого Валерия Александровича - "Жуком в (нашем) Муравейнике" - на Форуме :). Такие нам нужны!!! Много нам информации предоставляет, много задает вопросов, по-видимому, из тех, которые его, как пассионария от "тетоноблендера", "одолели". Я, апосля его вопросов, начинаю "копаться" в своих "закромах" памяти о Геологии. И нахожу давно забытое или отложенное "Напотом". Трудно ему, конешно,  так и не пойму до сих пор: толи он "свой - среди чужих", толи "чужой - среди своих"? :). А "удары... держит", как испытанный боец! :D
Да и мое "зеркально, Ахмет Иссакович" то жеж некоторая "неточность": в зеркале отражается несколько искаженное по "развернутости" в вертикальной плоскости изображение ;D . О "Зазеркалье" и говорить ... не будем. Однако, по моему, Валерий Александрович и многие другие - уважаемые коллеги не дают превратиться Форуму в "Королевство кривых зеркал". :(
Всем Благополучия! :)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 16, 2015, 03:40:48 pm
http://www.nature.com/srep/2015/150601/srep10765/full/srep10765.html (http://www.nature.com/srep/2015/150601/srep10765/full/srep10765.html)

Nanodiamond Finding in the Hyblean Shallow Mantle Xenoliths

S. K. Simakov,   A. Kouchi,   N.N. Mel’nik,   V. Scribano,   Y. Kimura,   T. Hama,   N. Suzuki,   H. Saito   & T. Yoshizawa


Цитировать
Most of Earth’s diamonds are connected with deep-seated mantle rocks; however, in recent years, μm-sized diamonds have been found in shallower metamorphic rocks, and the process of shallow-seated diamond formation has become a hotly debated topic. Nanodiamonds occur mainly in chondrite meteorites associated with organic matter and water. They can be synthesized in the stability field of graphite from organic compounds under hydrothermal conditions. Similar physicochemical conditions occur in serpentinite-hosted hydrothermal systems. Herein, we report the first finding of nanodiamonds, primarily of 6 and 10 nm, in Hyblean asphaltene-bearing serpentinite xenoliths (Sicily, Italy).The discovery was made by electron microscopy observations coupled with Raman spectroscopy analyses. The finding reveals new aspects of carbon speciation and diamond formation in shallow crustal settings. Nanodiamonds can grow during the hydrothermal alteration of ultramafic rocks, as well as during the lithogenesis of sediments bearing organic matter.

Наноалмазы - "детище литогенеза".
 :P  ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 19, 2015, 08:36:29 pm
http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2014/2-9-2014 (http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2014/2-9-2014)
Краюшкин В.А., Гусева Э.Е., Шевченко Н.Б.

Зоны активного  водообмена и их небиогенный  нефтегазовый потенциал на западном склоне Канадского щита


ACTIVE WATER EXCHANGE ZONES AND THEIR ABIOGENIC OIL AND GAS POTENTIAL ON THE WESTERN SLOPE OF THE CANADIAN SHIELD

Цитирование: Краюшкин В.А., Гусева Э.Е., Шевченко Н.Б. Зоны активного водообмена и их небиогенный нефтегазовый потенциал на западном склоне Канадского щита. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 2. №9. 2014. c.14083-1417.
 http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-9-2014/2_Krayushkin-Guseva-Shevchenko_2-9-2014.pdf (http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-9-2014/2_Krayushkin-Guseva-Shevchenko_2-9-2014.pdf)

 ::)

Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июня 22, 2015, 11:55:54 pm
(http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-9-2014/00_DO_2-9-2014_1-st_small.jpg)

Уважаемые участники Форума и Кудрявцевских Чтений!

Вышел 9-й номер (том 2) журнала Глубинная нефть за 2014 год.

Электронный адрес: http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2014/2-9-2014.

Ссылка на титульные листы и оглавление: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-9-2014/0_DO_Contents_2-9-2014.pdf.

Редакционная колонка: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-9-2014/1_Editorial_Article_2-9-2014.pdf.

Уважаемые коллеги, в процессе приятного чтения, прошу помнить о необходимости всяческого содействия и поддержки нашего электронного ресурса своими публикациями.

С уважением,
АИТимурзиев
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 25, 2015, 10:54:10 am
А.И. Тимурзиев (цитата) :"Завтра Карпов разрушит нашу идилию..."

Ахмет Иссакович, да В.А. Карпов... . Да! Уж! Ну что делати-то. Я уже прозвал его, уважаемого Валерия Александровича - "Жуком в (нашем) Муравейнике" - на Форуме :). Такие нам нужны!!! Много нам информации предоставляет, много задает вопросов, по-видимому, из тех, которые его, как пассионария от "тетоноблендера", "одолели". Я, апосля его вопросов, начинаю "копаться" в своих "закромах" памяти о Геологии. И нахожу давно забытое или отложенное "Напотом". Трудно ему, конешно,  так и не пойму до сих пор: толи он "свой - среди чужих", толи "чужой - среди своих"? :). А "удары... держит", как испытанный боец! :D
Да и мое "зеркально, Ахмет Иссакович" то жеж некоторая "неточность": в зеркале отражается несколько искаженное по "развернутости" в вертикальной плоскости изображение ;D . О "Зазеркалье" и говорить ... не будем. Однако, по моему, Валерий Александрович и многие другие - уважаемые коллеги не дают превратиться Форуму в "Королевство кривых зеркал". :(
Всем Благополучия! :)

Уважаемый Хайдар Галимович!
С одной стороны-"...прозвал его ... "Жуком в (нашем) Муравейнике" - на Форуме ", с другой- "...апосля его вопросов, начинаю "копаться" в своих "закромах" памяти о Геологии. И нахожу давно забытое или отложенное "Напотом".
Последнее, все-таки,- архиважно.
А "... толи он "свой - среди чужих", толи "чужой - среди своих", -время рассудит...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Августа 20, 2015, 07:28:35 am
http://oilonmars.blogspot.com/ (http://oilonmars.blogspot.com/)
There is crude oil on Mars !
...

Asphalt volcanoes in Gulf of Mexico (The Chapopote case study)

Цитировать
Asphalt volcanoes associated with a huge, deep-rooted salt dome was first published by MacDonald et al., in 2004, in Science.
 
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016703711002936

(http://4.bp.blogspot.com/-EvRxJyWPwYY/UF6nEtwASfI/AAAAAAAAADA/gRBC0L_PQlo/s1600/ChapopoteAV.jpg)
Figure 12. A conceptual sketch explaining how the asphalt formed at over 3000 m water depth in the southern Gulf of Mexico. 1) the > 5 km deep salt dome, through which supercritical water transports dissolved minerals, including oil and bitumen to surface, through the interior, central conduit, 2).


 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Suresh Bansal (India) от Августа 20, 2015, 11:02:16 am
http://oilonmars.blogspot.com/ (http://oilonmars.blogspot.com/)
There is crude oil on Mars !
...

Asphalt volcanoes in Gulf of Mexico (The Chapopote case study)

Цитировать
Asphalt volcanoes associated with a huge, deep-rooted salt dome was first published by MacDonald et al., in 2004, in Science.
 
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016703711002936
Nice and useful information .

(http://4.bp.blogspot.com/-EvRxJyWPwYY/UF6nEtwASfI/AAAAAAAAADA/gRBC0L_PQlo/s1600/ChapopoteAV.jpg)
Figure 12. A conceptual sketch explaining how the asphalt formed at over 3000 m water depth in the southern Gulf of Mexico. 1) the > 5 km deep salt dome, through which supercritical water transports dissolved minerals, including oil and bitumen to surface, through the interior, central conduit, 2).


 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Августа 20, 2015, 11:07:29 am
https://trugreenmyblog.wordpress.com/2011/02/26/the-origin-of-oil-7/ (https://trugreenmyblog.wordpress.com/2011/02/26/the-origin-of-oil-7/)
The Origin of Oil by   Truman Green

Цитировать
     Although it will be known to only a very small percentage of those who get their information about the world from Mainstream Media, there has been a debate raging
for many years–and especially recently on the internet–whether fuel hydrocarbons such as oil,
coal and natural gas originate from the dead remains of plants and animals or are “abiotic” and
unrelated to decomposed organic material. For at least thirty years I have been quite
doubtful about the traditional theory of the origin of oil but don’t recall ever having read about
the controversy in any article in the two major Western Canada newspapers, the Vancouver Sun and the Vancouver Province, athough, even as a teenager and, until quite recently, I was known to be an avid reader of these papers. In fact, when I introduced the notion of abiotically-derived hydrocarbons to a forum debate on the Canadian website, The Tyee.ca in 2006, none of my fellow debaters seemed to have been aware of the substantial body of evidence that there might be huge deposits—even oceans of the stuff beyond the depths at which conventional oil-seeking companies now drill. And when I mentioned to a cafe crony this morning that I had a deadline to meet for this article on abiotic oil I discovered that, although he is generally well-informed, he had never (in his seventy-eight years) heard of the idea, and had always assumed that petroleum was a “fossil fuel.” Such is the power of the monopolized world media that a major scientific controversy is included on a “do not mention” list.

 :D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Августа 22, 2015, 11:21:14 am
https://www.youtube.com/watch?v=CEPCOpwyU_U (https://www.youtube.com/watch?v=CEPCOpwyU_U)
Фактомания 20-й выпуск - Озеро Пич-Лейк
https://www.youtube.com/watch?v=frOlqWd4c0Q (https://www.youtube.com/watch?v=frOlqWd4c0Q)
Pitch Lake Trip - Trinidad


 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 28, 2015, 10:03:28 am
http://www.twirpx.com/file/1768396/
Дроздовская А.А., Фиалко А.И., Шевченко Н.Б.
О неорганическом происхождении высокомолекулярных углеводородов и элементного углерода в раннем докембрии

Доклад / Материалы конференции "Геодинамика и нефтегазоносные системы Черноморско-Каспийского региона", Гурзуф, 17-21 сентября 2001г. С.59-57

Цитировать
В докладе рассматриваются вопросы связанные с находкой включений высокомолекулярных углеводородов в раннедокембрийских породах (возраст около 3,2млрд.лет)

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 28, 2015, 10:24:53 am
http://www.twirpx.com/file/1768396/
Дроздовская А.А., Фиалко А.И., Шевченко Н.Б.
О неорганическом происхождении высокомолекулярных углеводородов и элементного углерода в раннем докембрии

Доклад / Материалы конференции "Геодинамика и нефтегазоносные системы Черноморско-Каспийского региона", Гурзуф, 17-21 сентября 2001г. С.59-57

Цитировать
В докладе рассматриваются вопросы связанные с находкой включений высокомолекулярных углеводородов в раннедокембрийских породах (возраст около 3,2млрд.лет)

 ::)

Николай Борисович!
Можно рассчитывать на статью (на мой адрес)?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Сентября 28, 2015, 10:33:50 am
Цитировать
Можно рассчитывать на статью (на мой адрес)?

Отправил.

 :)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 02, 2015, 04:30:28 pm
http://www.dslib.net/geo-xim/geohimija-dokembrijskih-neftej-evrazii.html (http://www.dslib.net/geo-xim/geohimija-dokembrijskih-neftej-evrazii.html)
Геохимия докембрийских нефтей Евразии : диссертация ... кандидата геолого-минералогических наук : 25.00.09 / Ким Наталья Сергеевна; [Место защиты: Ин-т нефтегаз. геологии и геофизики]. - Новосибирск, 2008. - 239 с.

Цитировать
В последние десятилетия залежи нефти и газа, нефтепроявления в докембрии установлены на многих древних платформах. В Евразии месторождения нефти и газа в отложениях докембрия открыты на Сибирской, Аравийско-Нубийской, Восточно-Европейской платформах. Нефтепроявления известны также на Северо-Китайской, Южно-Китайской и Индийской платформах. Протерозойские отложения являются перспективным, но слабоизученным в отношении нефтегазоносности комплексом. Проводимые геохимические исследования нефтей, генерированных протерозойскими нефтепроизводившими породами, способствуют развитию теории нафтидогенеза и обоснованию перспектив нефтегазоносности древнейших толщ. Изучение индивидуального состава биомаркеров докембрийских нефтей помогает также выявить специфические черты биохимии живого вещества в протерозое.


 :P ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 02, 2015, 04:39:22 pm
http://www.dslib.net/geo-xim/geohimija-dokembrijskih-neftej-evrazii.html (http://www.dslib.net/geo-xim/geohimija-dokembrijskih-neftej-evrazii.html)
Геохимия докембрийских нефтей Евразии : диссертация ... кандидата геолого-минералогических наук : 25.00.09 / Ким Наталья Сергеевна; [Место защиты: Ин-т нефтегаз. геологии и геофизики]. - Новосибирск, 2008. - 239 с.

Цитировать
В последние десятилетия залежи нефти и газа, нефтепроявления в докембрии установлены на многих древних платформах. В Евразии месторождения нефти и газа в отложениях докембрия открыты на Сибирской, Аравийско-Нубийской, Восточно-Европейской платформах. Нефтепроявления известны также на Северо-Китайской, Южно-Китайской и Индийской платформах. Протерозойские отложения являются перспективным, но слабоизученным в отношении нефтегазоносности комплексом. Проводимые геохимические исследования нефтей, генерированных протерозойскими нефтепроизводившими породами, способствуют развитию теории нафтидогенеза и обоснованию перспектив нефтегазоносности древнейших толщ. Изучение индивидуального состава биомаркеров докембрийских нефтей помогает также выявить специфические черты биохимии живого вещества в протерозое.


 :P ;D

"1. Для изученных протерозойских нефтей характерна обогащенность легким изотопом углерода 12С (значения 513С изменяются от -29,25 до -36,14 %о). В максимальных концентрациях среди нормальных алканов присутствуют низкомолекулярные гомологи Ci5-Ci7, что указывает на образование нефти из аквагеиного прокариотического органического вещества, накапливавшегося в древних морских водоемах."
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 02, 2015, 04:52:59 pm
Валерий Александрович, так Вы согласны с такой трактовной образования нефтей в докембрийских отложениях?

 :D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 03, 2015, 08:58:02 am
Валерий Александрович, так Вы согласны с такой трактовной образования нефтей в докембрийских отложениях?

 :D

Почему бы нет, как одно из слагаемых?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 03, 2015, 02:44:42 pm
Цитировать
Почему бы нет, как одно из слагаемых?

Это как?

Примерно 600 000 000 лет назад образовались капельки докембрийской нанонефти, через 593 000 000 лет они внезапно местоскопились (по одной из формул определяющих время образования месторождения).

 :P
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 03, 2015, 03:46:33 pm
Цитировать
Почему бы нет, как одно из слагаемых?

Это как?

Примерно 600 000 000 лет назад образовались капельки докембрийской нанонефти, через 593 000 000 лет они внезапно местоскопились (по одной из формул определяющих время образования месторождения).

 :P
Почему бы нет, а недостающее - по тектоноблендеру - сверху ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 03, 2015, 04:13:12 pm
Цитировать
а недостающее - по тектоноблендеру - сверху

"Не то, что мните Вы, природа.
Не слепок, не бездушный лик."
(http://nisou2.free.fr/fonds%20ecran6/Diapositive2.jpg)

 ;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Ноября 05, 2015, 12:12:18 am
Цитировать
а недостающее - по тектоноблендеру - сверху

"Не то, что мните Вы, природа.
Не слепок, не бездушный лик."
(http://nisou2.free.fr/fonds%20ecran6/Diapositive2.jpg)

 ;D

(http://www.funpress.ru/uploads/posts/2015-02/1424081420_ozera-serdca-5.jpg)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 05, 2015, 09:08:23 am
МАТЕРИАЛЫ ПОРТАЛА «НАУЧНАЯ РОССИЯ»
28 ноября 2013 г., 14:59
Нефть могла образоваться не из органики – ИГМ СО РАН
 Нефть могла образоваться не из органики – ИГМ СО РАН
Учёные нашли тяжёлые углеводороды, смесью которых является нефть, в мантии Земли и алмазах, а также получили их в лабораторных условиях, что поставило под сомнение теорию исключительно органического происхождения «чёрного золота», сообщил РИА Новости директор Института геологии и минералогии (ИГМ) Сибирского отделения РАН академик Николай Похиленко.

Происхождение нефти до сих пор вызывает бурные дискуссии. Большинство учёных являются сторонниками биогенной теории, согласно которой нефть формировалась из остатков живых организмов – по большей части планктона. Гипотезу неорганического происхождения нефти выдвигал ещё Дмитрий Менделеев.

«Мы <…> сделали установку, начали смотреть микро-, на тысячные доли миллиметров, включения флюидные в алмазах. И мы там нашли очень тяжёлые углеводороды, где в молекуле до 16 атомов углерода. Начали смотреть мантийные минералы <…>, тоже нашли тяжёлые углеводороды», – сказал Похиленко.

Кроме того, учёные ИГМ синтезировали тяжёлые углеводороды в установке для выращивания искусственных алмазов. Для этого они взяли обычный мрамор (который является карбонатом кальция с небольшим содержанием карбоната магния), воду и металлический расплав и нагрели их до 1,5 тысячи градусов под давлением в 50 тысяч атмосфер.

«Это принципиально новые данные о возможности образования тяжелых углеводородов в мантии Земли <…> Только надо (в лаборатории) восстановить условия (их образования). Этого не было, это принципиально новый интересный результат. Мы первыми такое сделали», – заявил академик.

«Большой вопрос о неорганическом происхождении нефти. Вот такие тяжёлые углеводороды могут образовываться и в таких вот условиях, на огромных глубинах. Следующий вопрос: откуда (взялась) жизнь? Потому что считалось, что там, на глубине, только метан, ничего другого нет, а если такие молекулы, основа жизни откуда?», – заключил Похиленко.http://scientificrussia.ru/articles/oil-non-organic-genesis
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 05, 2015, 12:30:29 pm
Сотрудники Института геологии и минералогии (ИГМ) Сибирского отделения РАН (Похиленко Николай Петрович, Томиленко Анатолий Алексеевич, Чепуров Анатолий Ильич и др.) являются участниками КЧ, можно посмотреть здесь:

http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/2kr_theses/Chepurov-Tomilenko-Sonin-Bulbak-Zhumilev-Chepurov-Pochilenko_Theses.pdf (Синтез тяжелых углеводородов при Р-Т параметрах верхней мантии Земли)
http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/3KR/3KR_Theses/Tomilenko-Chepurov_Theses.pdf (О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ ПРОГРАММЫ "ГЛОБАЛЬНЫЙ ЦИКЛ УГЛЕВОДОРОДОВ")

А для Вас, Валерий Александрович, это не факты, подтверждающие неорганическое происхождение нефти?, какие еще Вам нужны доказательства?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Ноября 05, 2015, 06:15:09 pm
МАТЕРИАЛЫ ПОРТАЛА «НАУЧНАЯ РОССИЯ»
28 ноября 2013 г., 14:59
Нефть могла образоваться не из органики – ИГМ СО РАН
 Нефть могла образоваться не из органики – ИГМ СО РАН
Учёные нашли тяжёлые углеводороды, смесью которых является нефть, в мантии Земли и алмазах, а также получили их в лабораторных условиях, что поставило под сомнение теорию исключительно органического происхождения «чёрного золота», сообщил РИА Новости директор Института геологии и минералогии (ИГМ) Сибирского отделения РАН академик Николай Похиленко.

Происхождение нефти до сих пор вызывает бурные дискуссии. Большинство учёных являются сторонниками биогенной теории, согласно которой нефть формировалась из остатков живых организмов – по большей части планктона. Гипотезу неорганического происхождения нефти выдвигал ещё Дмитрий Менделеев.

«Мы <…> сделали установку, начали смотреть микро-, на тысячные доли миллиметров, включения флюидные в алмазах. И мы там нашли очень тяжёлые углеводороды, где в молекуле до 16 атомов углерода. Начали смотреть мантийные минералы <…>, тоже нашли тяжёлые углеводороды», – сказал Похиленко.

Кроме того, учёные ИГМ синтезировали тяжёлые углеводороды в установке для выращивания искусственных алмазов. Для этого они взяли обычный мрамор (который является карбонатом кальция с небольшим содержанием карбоната магния), воду и металлический расплав и нагрели их до 1,5 тысячи градусов под давлением в 50 тысяч атмосфер.

«Это принципиально новые данные о возможности образования тяжелых углеводородов в мантии Земли <…> Только надо (в лаборатории) восстановить условия (их образования). Этого не было, это принципиально новый интересный результат. Мы первыми такое сделали», – заявил академик.

«Большой вопрос о неорганическом происхождении нефти. Вот такие тяжёлые углеводороды могут образовываться и в таких вот условиях, на огромных глубинах. Следующий вопрос: откуда (взялась) жизнь? Потому что считалось, что там, на глубине, только метан, ничего другого нет, а если такие молекулы, основа жизни откуда?», – заключил Похиленко.http://scientificrussia.ru/articles/oil-non-organic-genesis
   Валерий Александрович, об этом есть цитата в моем докладе на  4-йКЧ.

 ЭНДОГЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НАФТИДОВ И РУД В СВЕТЕ АБИОГЕННОЙ ТЕОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ НЕФТИ
Симонян Г.С.
Ереванский государственный университет, Ереван, sim-gev@mail.ru

  .... В работах [1,13] был осуществлен синтез тяжелых углеводородов при p=50кбар и Т=1100°С.   Эти термодинамические условия соответствуют глубинам ~100 км. В основу эксперимента брались FeO (вюстит) CaCO3 (кальцит) и вода.
    Синтез проводился в камере высокого давления «Конак», в ампуле из нержавеющей стали, способной сохранять герметичность и удерживать расплав и флюид в течение эксперимента. Данные показали, что в этих условиях, наряду с тяжелыми углеводородами, в реакционной ячейке обнаруживается  мелкодисперсный углерод по реакции:
nCaCO3 + (9n+3)FeO + (2n+1)H2O = nCa(OH)2 + (3n+1)Fe3O4 + CnH2n+2 + C.

1. Алексеев В.А., Дюжева Т.И., Мельник Н.Н. Водородно-углеродная дегазация Земли и образование мелкодисперсного углерода при высоких давлениях и температурах. // Дегазация Земли: геотектоника, геодинамика, геоморфология, нефть, газ, углеводороды и жизнь. 10-22 октября 2010, Москва, ГЕОС, 2010, с. 21-22.
.....
13. Кучеров В.Г., Бенделиани Н.А., Алексеев В.А., Кенней Д.Ф. Синтез углеводородов из
минералов при давлении до 5 ГПа. Доклады РАН, 2002, т.387, №6, с. 789-792.


Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 06, 2015, 10:15:39 am
Сотрудники Института геологии и минералогии (ИГМ) Сибирского отделения РАН (Похиленко Николай Петрович, Томиленко Анатолий Алексеевич, Чепуров Анатолий Ильич и др.) являются участниками КЧ, можно посмотреть здесь:

http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/2kr_theses/Chepurov-Tomilenko-Sonin-Bulbak-Zhumilev-Chepurov-Pochilenko_Theses.pdf (Синтез тяжелых углеводородов при Р-Т параметрах верхней мантии Земли)
http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/3KR/3KR_Theses/Tomilenko-Chepurov_Theses.pdf (О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ ПРОГРАММЫ "ГЛОБАЛЬНЫЙ ЦИКЛ УГЛЕВОДОРОДОВ")

А для Вас, Валерий Александрович, это не факты, подтверждающие неорганическое происхождение нефти?, какие еще Вам нужны доказательства?

А разве это факты, Ахмет Иссакович?
Ведь это: «... принципиально новые данные о возможности образования тяжелых углеводородов в мантии Земли", не так ли?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 06, 2015, 10:20:57 am
МАТЕРИАЛЫ ПОРТАЛА «НАУЧНАЯ РОССИЯ»
28 ноября 2013 г., 14:59
Нефть могла образоваться не из органики – ИГМ СО РАН
 Нефть могла образоваться не из органики – ИГМ СО РАН
Учёные нашли тяжёлые углеводороды, смесью которых является нефть, в мантии Земли и алмазах, а также получили их в лабораторных условиях, что поставило под сомнение теорию исключительно органического происхождения «чёрного золота», сообщил РИА Новости директор Института геологии и минералогии (ИГМ) Сибирского отделения РАН академик Николай Похиленко.

Происхождение нефти до сих пор вызывает бурные дискуссии. Большинство учёных являются сторонниками биогенной теории, согласно которой нефть формировалась из остатков живых организмов – по большей части планктона. Гипотезу неорганического происхождения нефти выдвигал ещё Дмитрий Менделеев.

«Мы <…> сделали установку, начали смотреть микро-, на тысячные доли миллиметров, включения флюидные в алмазах. И мы там нашли очень тяжёлые углеводороды, где в молекуле до 16 атомов углерода. Начали смотреть мантийные минералы <…>, тоже нашли тяжёлые углеводороды», – сказал Похиленко.

Кроме того, учёные ИГМ синтезировали тяжёлые углеводороды в установке для выращивания искусственных алмазов. Для этого они взяли обычный мрамор (который является карбонатом кальция с небольшим содержанием карбоната магния), воду и металлический расплав и нагрели их до 1,5 тысячи градусов под давлением в 50 тысяч атмосфер.

«Это принципиально новые данные о возможности образования тяжелых углеводородов в мантии Земли <…> Только надо (в лаборатории) восстановить условия (их образования). Этого не было, это принципиально новый интересный результат. Мы первыми такое сделали», – заявил академик.

«Большой вопрос о неорганическом происхождении нефти. Вот такие тяжёлые углеводороды могут образовываться и в таких вот условиях, на огромных глубинах. Следующий вопрос: откуда (взялась) жизнь? Потому что считалось, что там, на глубине, только метан, ничего другого нет, а если такие молекулы, основа жизни откуда?», – заключил Похиленко.http://scientificrussia.ru/articles/oil-non-organic-genesis
   Валерий Александрович, об этом есть цитата в моем докладе на  4-йКЧ.

 ЭНДОГЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НАФТИДОВ И РУД В СВЕТЕ АБИОГЕННОЙ ТЕОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ НЕФТИ
Симонян Г.С.
Ереванский государственный университет, Ереван, sim-gev@mail.ru

  .... В работах [1,13] был осуществлен синтез тяжелых углеводородов при p=50кбар и Т=1100°С.   Эти термодинамические условия соответствуют глубинам ~100 км. В основу эксперимента брались FeO (вюстит) CaCO3 (кальцит) и вода.
    Синтез проводился в камере высокого давления «Конак», в ампуле из нержавеющей стали, способной сохранять герметичность и удерживать расплав и флюид в течение эксперимента. Данные показали, что в этих условиях, наряду с тяжелыми углеводородами, в реакционной ячейке обнаруживается  мелкодисперсный углерод по реакции:
nCaCO3 + (9n+3)FeO + (2n+1)H2O = nCa(OH)2 + (3n+1)Fe3O4 + CnH2n+2 + C.

1. Алексеев В.А., Дюжева Т.И., Мельник Н.Н. Водородно-углеродная дегазация Земли и образование мелкодисперсного углерода при высоких давлениях и температурах. // Дегазация Земли: геотектоника, геодинамика, геоморфология, нефть, газ, углеводороды и жизнь. 10-22 октября 2010, Москва, ГЕОС, 2010, с. 21-22.
.....
13. Кучеров В.Г., Бенделиани Н.А., Алексеев В.А., Кенней Д.Ф. Синтез углеводородов из
минералов при давлении до 5 ГПа. Доклады РАН, 2002, т.387, №6, с. 789-792.

Я вполне доверяю результатам Вашего эксперимента,Геворг Саркисович.
Но Вы же пишете: "Эти термодинамические условия соответствуют глубинам ~100 км".
А туда мы еще не добурили :)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 06, 2015, 11:36:09 am
Я Вас вопрошал: "А для Вас, Валерий Александрович, это не факты, подтверждающие неорганическое происхождение нефти?, какие еще Вам нужны доказательства?"

Добавлю, если для Вас это не факты, то органическая "теория" не располагает даже экспериментальной лабораторной доказательной базой образования УВ из органики, более того, органическая жизнь и нефть, из которой она, якобы образуется, являются антиподами по многим составляющим их элементам, и их органическая основа лишь камуфлирует различные источники их образования.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноября 27, 2015, 03:40:14 pm
(http://900igr.net/datas/ekologija/Teoreticheskie-osnovy-ekologii/0037-037-Uchastie-khimicheskikh-elementov-v-sostave-organizmov.jpg)

"Органическая" аксиома.
Раз живое вещество содержит биофильные элементы как-то С, H, О, N, Na, Mg, P, S, Cl, K, Ca и др., то все они "биогенные".
 
;D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 01, 2015, 12:17:07 pm
Unearthed diamond is largest since 1905

By Agence France-Presse in Johannesburg, South Africa (China Daily)
Updated: 2015-11-21 08:31:48

A 1,111-carat "high quality diamond", said to be the biggest find in more than a century, has been discovered at a mine in Botswana.

The gem - second only in size to the Cullinan diamond, unearthered in South Africa in 1905 - was mined by Lucara Diamond Corp.

"The magnificent stone, which originated from the south lobe of Lucara's Karowe Mine, is the world second-largest gem quality diamond recovered and largest ever to be recovered through a modern processing facility," the Stockholm, Sweden-listed company said a statement.

Botswana is the world's second-biggest diamond producer, and Lucara said the gem was the largest ever to be recovered in the country.

Unearthed diamond is largest since 1905

"The significance of the recovery of a gem quality stone larger than 1,000 carats, the largest for more than a century ... cannot be overstated," said William Lamb, Lucara's president and CEO.

The stone is yet to be evaluated, but commodities and mining analyst Kieron Hodgson said it has "the potential to be one very expensive diamond".

"Valuation will depend on potential inclusions, how it would behave in cutting, optimal shape as well as final color," he said.

"All these things will need to be evaluated prior to bidding."

The biggest diamond discovered is the 3,106-carat Cullinan, found near Pretoria, South Africa, in 1905.

It was cut to form the Great Star of Africa and the Lesser Star of Africa, which are set in the Crown Jewels of Britain.

(China Daily 11/21/2015 page12)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 01, 2015, 12:26:56 pm
На эту же тему

1,111 Carat Gem: Massive Diamond Unearthed In Botswana Is World’s Second Largest

Read more at http://www.inquisitr.com/2577357/1111-carat-gem-massive-diamond-unearthed-in-botswana-is-worlds-second-largest/#QcbDelBQPBzPsh1a.99

A 1,111 carat gem was recently unearthed, and the massive diamond is said to be the world’s second largest diamond ever. The diamond, which is nearly the size of a tennis ball, was recovered in Botswana by Lucara Diamond Corp. The company issued a press release on Wednesday regarding the magnificent discovery.

“This historic diamond recovery puts Lucara and the Karowe mine amongst a select number of truly exceptional diamond producers,” said William Lamb, President and CEO of Lucara. “The significance of the recovery of a gem quality stone larger than 1,000 carats, the largest for more than a century and the continued recovery of high quality stones from the south lobe, cannot be overstated. Our focus on mining the south lobe, which is delivering value beyond expectation, has been perfectly timed with the commissioning of our recent plant modifications, enabling the recovery of these large, high quality exceptional diamonds.”

(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-0/p552x414/12250145_383692448488312_7439380806295974618_n.jpg?oh=4f3727fe142bd561d639b6306ef3663e&oe=56DA1C50)

A statement by the Canadian company explained that the 1,111 carat gem originated from the Karowe Mine, which is a newly constructed state-of-the-art mine that was fully commissioned in 2012 in Botswana, a landlocked country in southern Africa. The company also announced today that two additional white diamonds, an 813 carat stone and a 374 carat stone, were also recovered from the prolific south lobe of Lucara’s Karowe mine. According to the Wall Street Journal, Botswana, along with southern African neighbors South Africa and Namibia, is one of the biggest producers of mined diamonds.

“I am truly at a loss for words,” Lamb wrote. “This has been an amazing week for Lucara with the recovery of the second largest and also the sixth largest gem quality diamonds ever mined. We are truly blessed by this amazing asset.”

(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-0/p526x296/12240026_383692475154976_7357779422123231304_n.jpg?oh=ddc99d287b680fefd30e9ac278b89a82&oe=56FA0239)

The stone measures 65 by 56 by 40 millimeters in size, and is of IIa category that makes up only one or two percent of all natural diamonds in the world. It is only surpassed in size by the 3,106-carat Cullinan diamond, which was mined in the South African mining town of the same name in 1905 and was cut to form the Great Star of Africa and the Lesser Star of Africa, which are the Crown Jewels of Britain.

If you are wondering how much this 1,111 carat gem is worth and still have not found the answer to your question, it is because putting a price on the diamond is difficult because several factors come into play. The Guardian wrote that while the value of diamonds shoots up with size, the number of potential buyers falls. The buyer of the Lucara diamond could be a syndicate.

It’s almost impossible to estimate the value of such an extraordinary stone, since it depends on the color, clarity, and the characteristics of its carved and polished state. However, Kieron Hodgson, a commodities and mining analyst, said it had “the potential to be one very expensive diamond.”

“Valuation will depend on potential inclusions, how it would behave in cutting, optimal shape as well as final colour,” Hodgson explained.”All these things will need to be evaluated prior to bidding.”

But for comparison sakes, Lucara sold a 341.9-carat Type-IIa diamond in July for $20.6 million, or $60,000 a carat. If this figure is to be applied to the 1,111 carat gem that was just unearthed, that means it could be sold for $66 million, roughly.

“The end-buyer will likely be an ultra-ultra high-net-worth diamond collector,” said Martin Potts, a London-based mining analyst at FinnCap Ltd. “There will be huge prestige in owning the largest diamond that’s not part of a royal collection.”

(http://media3.marketwire.com/docs/1033600a.jpg)

Read more at http://www.inquisitr.com/2577357/1111-carat-gem-massive-diamond-unearthed-in-botswana-is-worlds-second-largest/#QcbDelBQPBzPsh1a.99
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 01, 2015, 12:54:52 pm
Lucara Diamond Corp.

1,111 Carat Type IIa Karowe Diamond

(http://lucaradiamond.com/i/photos/1111/1111-Carat-Photo-1.jpg)

(http://lucaradiamond.com/i/photos/1111/1111-Carat-Photo-2.jpg)

(http://lucaradiamond.com/i/photos/1111/1111-Carat-Photo-3.jpg)

Судя по чистоте алмаз больше походит на брекчию, нежели на цельный кристалл. Сравните другие алмазы из коллекции Lucara Diamond Corp.:

(http://lucaradiamond.com/i/photos/Karowe-gallery/813-ct-Diamond.jpg)

(http://lucaradiamond.com/i/photos/Karowe-gallery/8-Carat-Fancy-Pink.jpg)

(http://lucaradiamond.com/i/photos/Karowe-gallery/2015-08-17_336-ct-diamond.jpg)

(http://lucaradiamond.com/i/photos/Karowe-gallery/Karowe_011.jpg)

(http://lucaradiamond.com/i/photos/Karowe-gallery/203-94-ct-Karowe.jpg)

В связи с брекчиевой текстурой находки 2-го по величине алмаза в мире, возникают вопросы к формированию алмазов не только в их кристаллической форме. Можно предположить наличие на мантийных глубинах и алмазных "пластов", при прорыве которых кимберлитовыми ксенолитами выносятся фрагменты разрушенного алмазного "слоя".
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабря 01, 2015, 02:43:59 pm
Цитировать
Можно предположить наличие на мантийных глубинах и алмазных "пластов", при прорыве которых кимберлитовыми ксенолитами выносятся фрагменты разрушенного алмазного "слоя".

 ;D


http://www.magister.msk.ru/library/prose/tolsa004.htm (http://www.magister.msk.ru/library/prose/tolsa004.htm)
Толстой Алексей.
Гиперболоид инженера Гарина
Цитировать
Профессор лукаво подмигнул ему:

- Что бы вы, например, сказали, мой друг, если бы я предложил честному германскому правительству... вы слышите, - я подчеркиваю: "честному", в это я вкладываю особенный смысл... - предложил бы любые запасы золота?

- Откуда? - спросил Вольф.

- Из земли, конечно...

- Где эта земля?

- Безразлично. Любая точка земного шара... Хотя бы в центре Берлина. Но я не предложу. Я не верю, чтобы золото обогатило вас, меня, всех Фрицев, Михелей... Пожалуй, мы станем еще бедней... Один только человек, - он обернул к Хлынову седовласую львиную голову, - ваш соотечественник, предложил сделать настоящее употребление из золота... Вы понимаете?

Хлынов усмехнулся, кивнул.

- Профессор, я привык слушать вас серьезно, - сказал Вольф.

- Я постараюсь быть серьезным. Вот у них в Москве зимние морозы доходят до тридцати градусов ниже нуля, вода, выплеснутая с третьего этажа, падает на тротуар шариками льда. Земля носится в межпланетном пространстве десять - пятнадцать миллиардов лет. Должна была она остыть за этот срок, черт возьми? Я утверждаю - земля давным-давно остыла, отдала лучеиспусканием все свое тепло межпланетному пространству. Вы спросите: а вулканы, расплавленная лава, горячие гейзеры? Между твердой, слабо нагреваемой солнцем земной корой и всей массой земли находится пояс расплавленных металлов, так называемый Оливиновый пояс. Он происходит от непрерывного атомного распада основной массы земли. Эта основная масса представляет шар температуры межпланетного пространства, то есть в нем двести семьдесят три градуса ниже нуля. Продукты распада - Оливиновый пояс - не что иное, как находящиеся в жидком состоянии металлы: оливин, ртуть и золото. И нахождение их, по многим данным, не так глубоко: от пятнадцати до трех тысяч метров глубины. Можно в центре Берлина пробить шахту; и расплавленное золото само хлынет, как нефть, из глубины Оливинового пояса...

- Логично, заманчиво, но невероятно, - после молчания проговорил Вольф. - Пробить современными орудиями шахту такой глубины - невозможно...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабря 02, 2015, 02:42:52 pm
Цитировать
они взяли на вооружение факт образования органического углерода в современных осадках лишь за счет разложения отмерших организмов и экстраполировали такое понимание его генезиса на все время геологической истории, в соответствии с этим, они предложили считать ископаемой биотой проявления в осадочных породах любого возраста любых морфологических форм элементного углерода (графита, шунгита и др.), называть их органическим (в смысле биогенным) углеродом и обозначать символом Сорг.
А.А. Дроздовская, 2009.

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабря 08, 2015, 06:01:34 pm
Биофильные=биогенные химические элементы?

Системная ошибка биогенщиков...

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабря 16, 2015, 11:31:09 am
http://www.pnas.org/content/112/25/7668 (http://www.pnas.org/content/112/25/7668)

Pathways for abiotic organic synthesis at submarine hydrothermal fields

Jill M. McDermotta,1,2, Jeffrey S. Seewalda, Christopher R. Germanb, and Sean P. Sylvaa


Цитировать
Significance

Arguments for an abiotic origin of organic compounds in deep-sea hot springs are compelling because of their potential role in the origin of life and sustaining microbial communities. Theory predicts that warm H2-rich fluids circulating through serpentinizing systems create a favorable thermodynamic drive for inorganic carbon reduction to organic compounds. We show that abiotic synthesis proceeds by two spatially and temporally distinct mechanisms. Abundant dissolved CH4 and higher hydrocarbons are likely formed in H2-rich fluid inclusions over geologic timescales. Conversely, formate production by ΣCO2 reduction occurs rapidly during subsurface mixing, which may support anaerobic methanogenesis. We confirm models for abiotic metastable organic compound formation and argue that alkanes in all ultramafic-influenced vents may form independently of actively circulating serpentinizing fluids.

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабря 21, 2015, 12:34:17 pm
http://rimg.geoscienceworld.org/content/75/1/467.full&usg=ALkJrhiCmNg1-U76Jy89Yi4lphFzCiiuXw (http://rimg.geoscienceworld.org/content/75/1/467.full&usg=ALkJrhiCmNg1-U76Jy89Yi4lphFzCiiuXw)
© 2013 Mineralogical Society of America

Laboratory Simulations of Abiotic Hydrocarbon Formation in Earth’s Deep Subsurface
Thomas M. McCollom

Цитировать
INTRODUCTION

In recent years, methane and other light hydrocarbons with an apparently abiotic origin have been identified in an increasing number of geologic fluids on Earth. These compounds have been found in a variety of geologic settings, including seafloor hydrothermal systems, fracture networks in crystalline rocks from continental and oceanic crust, volcanic gases, and gas seeps from serpentinized rocks (e.g., Abrajano et al. 1990; Kelley 1996; Sherwood Lollar 2002, 2008; Fiebig et al. 2007, 2009; Proskurowski et al. 2008; Taran et al. 2010b). Understanding the origin of these compounds has significant implications for range of topics that includes the global carbon cycle, the distribution of life in the deep subsurface (Gold 1992), and the origin of life (Martin et al. 2008). There are even claims that abiotic sources are major contributors to global hydrocarbon reservoirs (Gold 1993; Glasby 2006; Kutcherov and Krayushkin 2010; Sephton and Hazen 2013). While most experts are highly skeptical of such broad claims, it seems possible that at least some petroleum and gas reservoirs could contain hydrocarbons with an abiotic origin...

 ::)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 21, 2015, 10:13:57 pm
В списке литературы цитируемой Вами, Николай Борисович, статьи нет ни Кудрявцева, ни Порфирьева, ни других советских (Кропоткин, Валяев, Войтов, Опарин, Пиковский, Руденко, Кулакова, Флоровская и др.), российских (Готтих, Зубков, Карпов, Маракушев, Озерова и др.) и украинских (Гринберг, Копыстянский, Краюшкин, Линецкий, Чекалюк и др.) ученых, создавших современное учение о неорганическом происхождении нефти и газа. Ссылки на иностранцев (Голд, Кенни), нашего шведа Кучерова и еже с ним, кои активно заимствуют основы неорганического учения у наших ученых, не гнушаясь откровенного плагиата (http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/130-thomas-golds-plagiarism), не убедительны, но оставляют впечатление информационного вакуума вокруг нашей страны и всего, что у нас делается.

Мы теряем не только экономическую, но и интеллектуальную независимость, и становимся не только сырьевым, но и интеллектуальным придатком запада. Наглядный пример продвинутого будущего - Украина, взятая мертвой госдеповской хваткой под прямое внешнее управление. С этим нужно что-то делать..., пока власть предержащая либеральная (читай антинародная) власть набивают свою мошну. Внукам что оставим, при таком сценарии развития страны?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабря 23, 2015, 11:40:06 am
Ахмет Иссакович, учитывая плотность иформационного пузыря "биогенной" нефти в котором они находятся, а также то, что до них только в последнее время начали доходить некоторые англоязычные приоритетные работы наших исследователей. Можно только снисходительно пожать плечами.
 :)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 23, 2015, 12:01:50 pm
Плагиат, он и в Африке, плагиат.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабря 23, 2015, 12:31:45 pm
Aхмет Иссакович, предпочитаю придерживаться принципа презумпции (предположение) незнания.
У самого есть случаи  повтора "изобретения велосипеда" без ссылок на предшественников.
Из недавнего, идея триггерного термоядерного зажигания звёзд по принципу водородной бомбы. Первоначально думали, что мы тут пионеры.
 ;D
Однако поиски в интернете показали, что у нас есть предшественники.
 :o
http://understandearth.com/Stellar%20Ignition%20and%20Dark%20Matter.html (http://understandearth.com/Stellar%20Ignition%20and%20Dark%20Matter.html)
Thermonuclear Ignition of Stars and the Nature of Dark Matter

С учётом этого нового знания в последующих работах обязательно буду ссылаться на приоритет по триггерному поджиганию Дж. Марвина Херндона.

 :D
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 23, 2015, 02:56:43 pm
Все грешны, когда по незнанию, а когда сознательно, как с этим быть? Авторство сегодня менее защищенное, чем когда-либо в нашей стране. Думаю и на Украине дело обстоит не лучше.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабря 23, 2015, 03:23:35 pm
Все грешны, когда по незнания, а когда сознательно, как с этим быть? Авторство сегодня менее защищенное, чем когда-либо в нашей стране. Думаю и на Украине дело обстоит не лучше.

По мне, рецензенты в научных изданиях слабоваты. Вон канадского учОного пропустили с субдукционным образованием алмазов, хотя явный приоритет за Сорохтиным. С помощью интернета сейчас можно довольно быстро отслеживать такие кунштюки и культурно указывать автору на них пальчиком.

 :o :D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Января 18, 2016, 09:46:47 am
Из http://vniioeng.mcn....2015-12_rus.htm
 
МОДЕЛЬ ЭВОЛЮЦИОННОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ УГЛЕВОДОРОДНЫХ ФЛЮИДОВ
(НА ПРИМЕРЕ КАСПИЙСКОГО БАССЕЙНА) (с. 24)
 
Исмаил-Заде Ариф Джафар оглы,
Зейналова Светлана Алигейбат кызы
 
Институт Геологии и Геофизики НАНА
AZ1143, Азербайджан, г. Баку, просп. Г. Джавида, 119,
тел.: (99412) 539-34-15,
e-mail: arifismail@excite.com, sveta.zey@gmail.com
 
Ахмедов Вагиф Мелик оглы
 
Институт катализа и неорганической химии НАНА
тел.: (99412) 538-13-98,
e-mail: advesv@gmail.com
 
На основе анализа особенностей строения и динамики литосферы Каспийского бассейна, установления цикличности нефтегазопроявлений и корреляционной связи ее с тектономагматической активизацией Кавказа, изучения последовательности нефтегазообразования, т. е. трансформации нефтяных углеводородов в процессе зарождения – миграции – концентрации, предлагается модель поэтапного формирования нефти и газа в Каспийском бассейне. Выделены гомологические ряды углеводородов, проявленные с учетом термодинамических параметров, в три этапа: нижнемантийный – образование эндогенного метана, верхнемантийный – трансформация метана в высокомолекулярные алканы, коровый – образование углеводородов нефтяного ряда. Предложена схема корового образования углеводородов нефтяного ряда путем трансформации эндогенного метана по радикально-цепному механизму в более высокомолекулярные гомологи, которые под воздействием каталитической роли микроэлементов, состоящей в образовании промежуточных элементоорганических соединений, а также наноструктуры глинистых минералов (монтмориллонитов), преобразуются в алканы, нафтены, ароматические и другие углеводороды. В аспекте представленной мантийно-коровой флюидо-динамической концепции нефтегазообразования, Каспийский бассейн представляется модельной формой полигона генерации и эволюции углеводородной системы.
 
А они как-то вовлечены в процесс?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Января 18, 2016, 01:05:48 pm
Участник КЧ, в архиве есть его работы.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Февраля 05, 2016, 03:48:30 pm
http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2010/v316/i1/03.pdf (http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2010/v316/i1/03.pdf)

УГЛЕРОДИСТЫЕ ВЕЩЕСТВА В ГИДРОТЕРМАЛЬНЫХ УРАНОВЫХ И РЕДКОМЕТАЛЛЬНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЯХ
 А.А. Поцелуев Томский политехнический институт

Цитировать
Термин углеродистые вещества (УВ) является собирательным. Они представляют собой широкий класс самородных образований углерода и соединений углерода с водородом. В природных критериях они встречаются в различном физическом состоянии - жестком, водянистом, газообразном. Обычно твердые углеродистые вещества (ТУВ) подразделяют на большие группы (классы). Это графиты, ан-траксолиты, кериты, асфальтиты, асфальты, мальты, озокериты, элатериты, оксалаты, смолы [4, 5]. В составе ТУВ, соответственно, преобладает углерод (от 69 % в керитах до 99,8 % в графитах) и, обычно, находятся в довольно больших концентрациях водород (до 15,3 % в озокеритах), азот (до 3 % в асфальтитах), сера (до 7 % в асфальтах), кислород (до 11 % в асфальтитах). На самом деле моноэл-ементным является графит, да и в нем отмечаются важные концентрации водорода до 0,3 % [10]. УВ относятся к органическим соединениям (ОС), т. е. соединениям углерода с другими элементами, в том числе металлами. Как подчеркивает Р.М. Слободской [11] нередко произвольно применяемые понятия «органические» и «биогенные» не тождественны. ОС могут иметь как биогенное, так и абиогенное происхождение. В современной литературе обширно употребляется понятие элементоорганические соединения (ЭОС). ЭОС именуют такие соединения, в молекуле которых имеется конкретная химсвязь атома элемента с атомом углерода. К ЭОС относятся и металлоорганические соединения. Посреди ЭОС различают два типа соединений -полные и смешанные. В полных ЭОС все валентности атома элемента употребляются для связи с углеродом. В смешанных соединениях часть валентностей элемента употребляется для связи с неуглеродными атомами (кислород, водород, галогены и др.) [11].

И я об том же.
"Биофильные" не тождественны "биогенным".

 ::)


Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Мая 05, 2016, 09:54:31 am
http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2010/v316/i1/03.pdf (http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2010/v316/i1/03.pdf)

УГЛЕРОДИСТЫЕ ВЕЩЕСТВА В ГИДРОТЕРМАЛЬНЫХ УРАНОВЫХ И РЕДКОМЕТАЛЛЬНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЯХ
 А.А. Поцелуев Томский политехнический институт

Цитировать
Термин углеродистые вещества (УВ) является собирательным. Они представляют собой широкий класс самородных образований углерода и соединений углерода с водородом. В природных критериях они встречаются в различном физическом состоянии - жестком, водянистом, газообразном. Обычно твердые углеродистые вещества (ТУВ) подразделяют на большие группы (классы). Это графиты, ан-траксолиты, кериты, асфальтиты, асфальты, мальты, озокериты, элатериты, оксалаты, смолы [4, 5]. В составе ТУВ, соответственно, преобладает углерод (от 69 % в керитах до 99,8 % в графитах) и, обычно, находятся в довольно больших концентрациях водород (до 15,3 % в озокеритах), азот (до 3 % в асфальтитах), сера (до 7 % в асфальтах), кислород (до 11 % в асфальтитах). На самом деле моноэл-ементным является графит, да и в нем отмечаются важные концентрации водорода до 0,3 % [10]. УВ относятся к органическим соединениям (ОС), т. е. соединениям углерода с другими элементами, в том числе металлами. Как подчеркивает Р.М. Слободской [11] нередко произвольно применяемые понятия «органические» и «биогенные» не тождественны. ОС могут иметь как биогенное, так и абиогенное происхождение. В современной литературе обширно употребляется понятие элементоорганические соединения (ЭОС). ЭОС именуют такие соединения, в молекуле которых имеется конкретная химсвязь атома элемента с атомом углерода. К ЭОС относятся и металлоорганические соединения. Посреди ЭОС различают два типа соединений -полные и смешанные. В полных ЭОС все валентности атома элемента употребляются для связи с углеродом. В смешанных соединениях часть валентностей элемента употребляется для связи с неуглеродными атомами (кислород, водород, галогены и др.) [11].

И я об том же.
"Биофильные" не тождественны "биогенным".

 ::)

   
Новости oilru.com

 
Наука
Датские ученые собирают средства на создание своей "теории всего"
Размер шрифта: 1 2 3 4   
«Нефть России», 05.05.16, Москва, 08:41   
Двое датских ученых развернули в интернете кампанию по сбору средств на продолжение своей работы по созданию объединенной физико-математической теории, способной описать любые процессы, происходящие во Вселенной. Физик-теоретик Йеспер Мёллер Гримструп и математик Йоханнес Оструп полагают, что они уже недалеки от научного прорыва и создания своего варианта "теории всего", однако работу замедляет недостаток средств.
 
Как утверждают исследователи, они посвятили своим изысканиям уже 13 лет, а 2 года назад вывели новый математический принцип, который лег в основу их теории квантовой голономии. По их мнению, после дополнительной проверки и доработки она имеет шансы стать единой теорией квантовой гравитации - одним из основных претендентов на звание "теории всего", способной дать ответ на многочисленные загадки нашего мира: что происходило в момент Большого взрыва, чем являются темная материя и темная энергия, как ведут себя пространство и время внутри черных дыр, будет ли наша Вселенная расширяться бесконечно, и возможно ли существование других Вселенных с иными законами физики.
 
Выкладки ученых публиковались в научных журналах Communications in Mathematical Physics и Classical and Quantum Gravity. Отсруп в настоящий момент занимает должность доцента в Ганноверском университете. Гримструп до 2011 года работал в копенгагенском Институте Нильса Бора, однако финансирование его работ было прекращено. Как утверждает физик, после этого он продолжал изыскания на личные сбережения и средства, вырученные от продажи квартиры в датской столице. Исследователи объясняют, что получить грант на проведение долгосрочных исследований в малоизученных областях в настоящее время очень непросто.
 
"Мы оказались в необычной ситуации, имея на руках очень сильные результаты и при этом почти не имея денег. Без финансирования извне мы попросту не сможем продолжать нашу работу", - объясняют датчане в своем обращении к пользователям интернет-сервиса Indiegogo, который позволяет людям профинансировать понравившийся проект. За двое суток ученым удалось собрать 1,3 тыс. долларов из 30 тыс., на которые они рассчитывают. Сбор средств продлится еще 2 месяца.
 
За последние десятилетия было предложено много вариантов "теории всего", над одним из них работал сам Альберт Эйнштейн, однако пока ни один не получил экспериментального подтверждения. Крайне сложно подвести общее основание и под квантовую механику, описывающую мир частиц, и под общую теорию относительности, которая имеет дело с макромиром. Создание теории, снимающей эти противоречия, по-прежнему остается одной из главных нерешенных проблем современной физики.
 
Юрий Михайленко
Источник: "ТАСС"

Может они разберутся? ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 05, 2016, 03:18:38 pm
https://geors.ru/media/pdf/JGR_54712_p19-23.pdf (https://geors.ru/media/pdf/JGR_54712_p19-23.pdf)
В.А.Краюшкин
Истинное происхождение, структура, размер и размещение мирового нефтегазового потенциала

 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Мая 10, 2016, 09:02:38 am
https://geors.ru/media/pdf/JGR_54712_p19-23.pdf (https://geors.ru/media/pdf/JGR_54712_p19-23.pdf)
В.А.Краюшкин
Истинное происхождение, структура, размер и размещение мирового нефтегазового потенциала

 ;)

Наличие в названии слова "Истинное " не смущает, Николай Борисович? :)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 12, 2016, 04:47:45 pm
https://geors.ru/media/pdf/JGR_54712_p19-23.pdf (https://geors.ru/media/pdf/JGR_54712_p19-23.pdf)
В.А.Краюшкин
Истинное происхождение, структура, размер и размещение мирового нефтегазового потенциала

 ;)

Наличие в названии слова "Истинное " не смущает, Николай Борисович? :)

Валерий Александрович, мы ж с Вами уже далеко не отроки.
 :(  :)
Мне ли Вам напоминать классиков-"биогенщиков", об  "находки углеводородов в метаморфических и магматических породах фундамента имеют лишь минералогическое значение ", или такого "критерий истины - практика".
Исходя из этих критерив, можно констатировать, что представления классиков-"абиогенщиков" на высокие перспективы промышленной нефтегазоносности пород фундамента подтверждены практикой, т.е. истинны.
 ;)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Мая 12, 2016, 05:12:53 pm
https://geors.ru/media/pdf/JGR_54712_p19-23.pdf (https://geors.ru/media/pdf/JGR_54712_p19-23.pdf)
В.А.Краюшкин
Истинное происхождение, структура, размер и размещение мирового нефтегазового потенциала

 ;)

Наличие в названии слова "Истинное " не смущает, Николай Борисович? :)

Валерий Александрович, мы ж с Вами уже далеко не отроки.
 :(  :)
Мне ли Вам напоминать классиков-"биогенщиков", об  "находки углеводородов в метаморфических и магматических породах фундамента имеют лишь минералогическое значение ", или такого "критерий истины - практика".
Исходя из этих критерив, можно констатировать, что представления классиков-"абиогенщиков" на высокие перспективы промышленной нефтегазоносности пород фундамента подтверждены практикой, т.е. истинны.
 ;)

Можно было бы, Николай Борисович, но все - таки смущает http://elibrary.ru/item.asp?id=18226881 :)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 12, 2016, 05:17:00 pm
http://elibrary.ru/item.asp?id=18226881 (http://elibrary.ru/item.asp?id=18226881)


Цитировать
Ошибка в параметрах страницы,
или недостаточно прав для открытия страницы,
или закончилась текущая сессия.
Уточните запрос или
перейдите на главную страницу сайта

Ссылка "битая".
 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Мая 12, 2016, 05:23:32 pm
http://elibrary.ru/item.asp?id=18226881 (http://elibrary.ru/item.asp?id=18226881)


Цитировать
Ошибка в параметрах страницы,
или недостаточно прав для открытия страницы,
или закончилась текущая сессия.
Уточните запрос или
перейдите на главную страницу сайта

Ссылка "битая".
 ::)

В чем дело? У меня получается.
А так http://elibrary.ru/item.asp?id=18786036 javascript:load_article(18786036)?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 12, 2016, 06:01:47 pm
Опять нет.
 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Мая 12, 2016, 09:44:59 pm
http://elibrary.ru/item.asp?id=18226881 (http://elibrary.ru/item.asp?id=18226881)


Цитировать
Ошибка в параметрах страницы,
или недостаточно прав для открытия страницы,
или закончилась текущая сессия.
Уточните запрос или
перейдите на главную страницу сайта
Ссылка "битая".  ::)

В чем дело? У меня получается.
А так http://elibrary.ru/item.asp?id=18786036 javascript:load_article(18786036)?

Уважаемый Валерий Александрович, по вашим "ссылкам", что токмо и ... открывается: и "девки-красавицы" и даже на англицком языке реферат к Вашим публикациям и информация о Вас. А текста и графики статей и... нет, ...на. М.б., в тех журналах Ваши публикации стали ... "собственностью" этих журналов? И нам , желающим ознакомиться с Вашими работами, надобно "отстегнуть" этим журналам... "фантики"? :(

По своему "мылу" пока ничего от Вас , Валерий Александрович, не получал. М.б., дело в том, что я покинул "rambler"?
Сейчас у меня электронная почта : galim1923@ yandex. ru
И , ежели Вас, Валерий Александрович, ... не затруднит, то вышлите, пожалуйста, мне ваш сборник статей по обоснованию как самого "тектоноблендера", так и его решающей роли в образовании месторождений УВ.
С уважением, ХГЗ.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Мая 13, 2016, 08:13:41 am
http://elibrary.ru/item.asp?id=18226881 (http://elibrary.ru/item.asp?id=18226881)


Цитировать
Ошибка в параметрах страницы,
или недостаточно прав для открытия страницы,
или закончилась текущая сессия.
Уточните запрос или
перейдите на главную страницу сайта
Ссылка "битая".  ::)

В чем дело? У меня получается.
А так http://elibrary.ru/item.asp?id=18786036 javascript:load_article(18786036)?

Уважаемый Валерий Александрович, по вашим "ссылкам", что токмо и ... открывается: и "девки-красавицы" и даже на англицком языке реферат к Вашим публикациям и информация о Вас. А текста и графики статей и... нет, ...на. М.б., в тех журналах Ваши публикации стали ... "собственностью" этих журналов? И нам , желающим ознакомиться с Вашими работами, надобно "отстегнуть" этим журналам... "фантики"? :(

По своему "мылу" пока ничего от Вас , Валерий Александрович, не получал. М.б., дело в том, что я покинул "rambler"?
Сейчас у меня электронная почта : galim1923@ yandex. ru
И , ежели Вас, Валерий Александрович, ... не затруднит, то вышлите, пожалуйста, мне ваш сборник статей по обоснованию как самого "тектоноблендера", так и его решающей роли в образовании месторождений УВ.
С уважением, ХГЗ.
Отправил, Хайдар Галимович. Сообщите о получении. Продолжу.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Мая 13, 2016, 08:15:58 am
Опять нет.
 ::)

Я же Вам, кажется,  отсылал статью, Николай Борисович? Могу, если интересно, и для получения доброй порции доброй критики и повторить.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Мая 13, 2016, 08:27:05 am

Сейчас у меня электронная почта : galim1923@ yandex. ru
И , ежели Вас, Валерий Александрович, ... не затруднит, то вышлите, пожалуйста, мне ваш сборник статей по обоснованию как самого "тектоноблендера", так и его решающей роли в образовании месторождений УВ.
С уважением, ХГЗ.
Отправил, Хайдар Галимович. Сообщите о получении. Продолжу.
[/quote]

Да. Валерий Александрович, по "е - мылу" :) Вашу информацию получил.
Надобно ознакомиться.
Обязателно отвечу.
Продолжайте. :)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 13, 2016, 02:00:33 pm
Опять нет.
 ::)

Я же Вам, кажется,  отсылал статью, Николай Борисович? Могу, если интересно, и для получения доброй порции доброй критики и повторить.

Валерий Александрович, Вы ж не даете названия литературы на котрую ссылаетесь.
Поэтому не знаю о какой статье идёт речь.
Лучше повторить на "мыло".
 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Мая 25, 2016, 11:02:01 am
http://gsjournal.net/Science-Journals/%7B$cat_name%7D/View/4266 (http://gsjournal.net/Science-Journals/%7B$cat_name%7D/View/4266)

The Perspiring Gaia Hypothesis: The Causes of Abiotic Hydrocarbon Synthesis Mechanisms and their Thermodynamic Necessity
Fleming, Christopher Paul

Цитировать
Abstract:
The Earth and other solar bodies such as Titan are veritable hydrocarbon factories. Abiotic hydrocarbons have been verified in hydrothermal vents and the surface of Titan is awash in them, and they are both aspects of the same categorical mechanism: geological perspiration. Abiotic hydrocarbon synthesis is required in order to satisfy the Second Law of Thermodynamics since the mechanisms involved in abiotic synthesis bring more energy to the Earth’s surface than crust conduction allows. Hydrocarbons are the Earth’s natural perspirant which it sheds off due to its immense internal temperatures and thick insulating crust.

http://gsjournal.net/Science-Journals/Research%20Papers-Astrophysics/Download/4266 (http://gsjournal.net/Science-Journals/Research%20Papers-Astrophysics/Download/4266)

 ::)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Июня 11, 2016, 09:25:53 am
Опять нет.
 ::)

Я же Вам, кажется,  отсылал статью, Николай Борисович? Могу, если интересно, и для получения доброй порции доброй критики и повторить.

Валерий Александрович, Вы ж не даете названия литературы на котрую ссылаетесь.
Поэтому не знаю о какой статье идёт речь.
Лучше повторить на "мыло".
 ::)

Николай Борисович!
А реакция будет?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Июня 13, 2016, 01:48:59 pm
Цитировать
А реакция будет?

Валерий Александрович, мой опыт показывает, что при компиляции двух взаимоисключающих точек зрения на одну проблему, на выходе получаем мнимое решение.
Можно сколь угодно потом переливать с пустого в порожнее, но для практических целей такое мнимое решение бесполезно.

 :D
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 01, 2016, 11:53:27 am
Цитировать
А реакция будет?

Валерий Александрович, мой опыт показывает, что при компиляции двух взаимоисключающих точек зрения на одну проблему, на выходе получаем мнимое решение.
Можно сколь угодно потом переливать с пустого в порожнее, но для практических целей такое мнимое решение бесполезно.

 :D
СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕФТИ И ГАЗА И
ОБРАЗОВАНИЕ ИХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ (с. 51)
 
Нугманов Асхат Хабибуллович
 
Институт геологии и разведки нефтяных и газовых месторождений (ИГИРНИГМ)
100059, Узбекистан, г. Ташкент, ул. Шота Руставели, 114,
тел.: (99871) 253-06-61,
e-mail: nugmanov_a_x@rambler.ru
 
В статье рассмотрены аргументы сторонников абиогенно-мантийной гипотезы, якобы подтверждающие ее правильность и в полной мере указывающие на ошибочность, вредоносность осадочно-миграционной теории происхождения углеводородов. В статье по возможности детально проанализированы факторы, обосновывающие достоверность этих взаимоисключающих представлений.
Почему одни и те же битуминозные отложения с высоким содержанием органического вещества в регионах, в которых они погружены на большие глубины, содержат углеводородные залежи, а на соседних территориях, где осадки погрузились на небольшую глубину, при прочих равных условиях углеводородных скоплений нет. В чем причина развития в отдельных бассейнах продуктивных комплексов, характеризующихся преимущественной нефтеносностью, а в других – газоносностью?
Автором рассмотрены и другие вопросы нефтегазовой геологии с учетом законов осадочной геологии, отдельных разделов химии и физики.http://vniioeng.mcn.ru/_user_files/file/ants/ge/Geology_Geophysics_2016-10_rus.htm#Bookmark07
 
Эта статья есть у кого-либо?
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 20, 2017, 03:32:31 pm
Под крупнейшим супервулканом Земли найдено углеродное море


Обнаружить углерод в недрах Земли геофизикам удалось при помощи самого большого в мире массива из 583 сейсмических датчиков

(http://www.segodnya.ua/img/article/8038/97_main_new.1487073890.jpg)

Британские и французские геофизики обнаружили на глубине около 350 километров в западной части США огромный резервуар с растворенным в мантии углеродом.

Резервуар с углеродом расположен в верхнем слое мантии. Площадь его поверхности оценивается в 1,8 миллиона квадратных километров. Примерно над центром резервуара располагается Йеллоустоунская кальдера самого крупного супервулкана планеты.

Причина того, что в этом месте образовался такой крупный резервуар углерода, заключается в погружении части Тихоокеанской литосферной плиты под Северо-Американскую. В результате этого под действием воды и углекислого газа, содержащегося в минералах, произошло плавление пород.

Обнаружить углерод в недрах Земли геофизикам удалось при помощи самого большого в мире массива из 583 сейсмических датчиков. Данные, полученные специалистами, позволяют предположить, что в верхней мантии содержится гораздо больше углерода, чем считалось ранее, — до 100 триллионов тонн.

Также авторы исследования отмечают, что антропогенный выброс в атмосферу углерода ничтожно мал по сравнению с его запасами в недрах планеты. Ученые предлагают учитывать эти запасы в глобальном углеродном цикле.

Ссылка: http://www.segodnya.ua/science/pod-krupneyshim-supervulkanom-zemli-naydeno-uglerodnoe-more-803897.html



Удивляют не только масштабы содержания углерода в мантии (до 100 триллионов тн - это не более чем общая оценка), но глупость интерпретаторов этой информации в лице британских и французских геофизиков. Так будет всегда, пока геофизики будут заниматься не свойственными им задачами: задача геофизиков изучать, объяснять - это задача геологов.
На эту тему я писал, правда, по другому поводу:

1. Отзыв на статью В.Ф.Селянина, В.В.Киселева, Н.З.Мунасыпова «Историко-геологическая модель и перспективы нефтегазоносности Находкинско-Юрхаровской зоны инверсионно-кольцевых структур меловых отложений Большехетской впадины или, что видят геофизики своим «третьим глазом». Электронный журнал «Глубинная нефть». Том 2. №3. 2014. c.443-460 (http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-3-2014/7_Timurziev_2-3-2014.pdf).

2. Против агрессивного невежества в геологии нефти: критический отзыв на статью Р.М.Бембель, М.Р.Бембель, В.М.Мегеря "Геосолитонная модель формирования залежей углеводородов на севере Западной Сибири". Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 2. №7. 2014. c. 1141-1168 (http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-7-2014/7_Timurziev_2-7-2014.pdf).

"Когда приходишь в McDonalds, обслуживают быстро. Вкусно кормят в других местах".
АИТимурзиев
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Устьянцев Валерий Николаевич от Февраля 21, 2017, 06:02:31 pm
Монография Олег Михайлович Гринев, 2009 Орифогенезе Сибири...  https://books.google.ru/books?id=_OYWB9d3kUAC&pg=PA161&lpg=PA161&dq=%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8&source=bl&ots=i_mDcN-7F8&sig=TrHgXIP9LeA-xhnl10BmLMMuqNk&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwido8KYqqHSAhVC1iwKHXeUDxwQ6AEIJjAB#v=onepage&q=%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8&f=false

С уважением, В.Н. Устьянцев
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Апреля 27, 2017, 06:46:59 pm
https://phys.org/news/2017-04-formation-gold-deposits-south-africa.html

The formation of gold deposits in South Africa
April 20, 2017

Цитировать
Using high-resolution imaging techniques, the researchers were able to visualize a to date unknown ore-forming process, in which migrating oil plays the dominant role in the distribution and concentration of metals. "With our method we have been able to show remnants of fossil oil entrapped in gold for the very first time" says Dr. Sebastian Fuchs.
"We are surprised to see such an intimate spatial relationship between the oil products and the metals", reports Dr. Fuchs. "We hope that our study gives new impulses to industry and science to explore new mineral deposits. Perhaps it is possible at some day to extract gold and other metals from mined crude oil".

У нас Бескровный на эту глобальную взаимосвязь ещё в конце 60-х годов прошлаго века указал.

:)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Апреля 29, 2017, 07:11:53 pm
https://phys.org/news/2017-04-formation-gold-deposits-south-africa.html

The formation of gold deposits in South Africa
April 20, 2017

Цитировать
Using high-resolution imaging techniques, the researchers were able to visualize a to date unknown ore-forming process, in which migrating oil plays the dominant role in the distribution and concentration of metals. "With our method we have been able to show remnants of fossil oil entrapped in gold for the very first time" says Dr. Sebastian Fuchs.
"We are surprised to see such an intimate spatial relationship between the oil products and the metals", reports Dr. Fuchs. "We hope that our study gives new impulses to industry and science to explore new mineral deposits. Perhaps it is possible at some day to extract gold and other metals from mined crude oil".

У нас Бескровный на эту глобальную взаимосвязь ещё в конце 60-х годов прошлаго века указал. :)

Уфффф!!! Суухан Алла!!!! Аллах Велик и Спараведлив!!! ВСЁ в руках ЕГО!!!
Уважаемый НИКОЛАЙ БОРИСОВИЧ!! ВЫ вернулися к нам и на нашу "марафонскую дистанцию" под названием "Глубинная нефть".
https://www.youtube.com/watch?v=7d6NT5HOpgM&list=RD7d6NT5HOpgM
По- мне - ваше возвращение было неизбежно. И "проблемку", которую Вы в этот раз затронули, тоже достойна глубокого внимания и анализа, и синтеза. Почему? Потому,  что формирование месторождений УВ находится в теснейшей парагенетической связи с твердыми полезными ископаемыми. Просто , для нефтяников-производственников, в их основной массе, как-то не .. до других месторождений полезных ископаемых. :( 8). А напрасно...  :D. Этот парагенезис не только познавателен , но и может иметь практическую значимость для государств, которые не владеют такой же территорией , как РФ. :) Да и справедливо подчеркнули приоритетность Н.С. Бескровного, то есть нашенского - советского геолога - нефтяника в понимании парагенезисов месторождений горючих и твердых полезных ископаемых. Напимер, о работе Н.С. Бескровного
http://www.mygeos.com/2013/07/04/vulkany-i-neft
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Мая 02, 2017, 12:54:16 am
Фрагмент перевода: "...Используя методы визуализации с высоким разрешением, исследователи смогли визуализировать до настоящего времени неизвестный процесс рудообразования, в котором миграционная нефть играет доминирующую роль в распределении и концентрации металлов... ...Возможно, когда-нибудь появится возможность добывать золото и другие металлы из добытой нефти»".
Наглядный пример шаблонного мышления зарубежных авторов. Неверные выводы они сделали. Ряд наших авторов более здраво смотрят на этот процесс, не ставя "телегу впереди лошади". Помню, в одном из докладов у Ахмет Иссаковича этот механизм излагался гораздо логичней. И я сейчас широко использую данный подход при интерпретации результатов, неизменно фиксируемых мной на любом эндогенном рудном объекте.
Хотя и наши авторы зачастую такое учудят! К примеру, по ссылке Хайдара Галимовича этот Геомастер, комментируя работы Бескровного, прямо убивает меня своей изощрённой логикой. Тьфу! После такой "научной" макулатуры даже читать тот сайт больше ни хочется. Надо бы самого Бескровного почитать.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Мая 02, 2017, 02:55:19 am

Хотя и наши авторы зачастую такое учудят! К примеру, по ссылке Хайдара Галимовича этот Геомастер, комментируя работы Бескровного, прямо убивает меня своей изощрённой логикой. Тьфу! После такой "научной" макулатуры даже читать тот сайт больше ни хочется. Надо бы самого Бескровного почитать.

Да, Николай Михайлович, ссылка моя на одну из работ Н.С. Бескровного неудачна из-за тех, кто проинтерпретировали его данные по вулкану Узон. Это, по-видимому, ещё один случай, когда нужно читать первоисточник(и). Например, Бескровный Н.С. Рациональные пути освоения традиционных и нетрадиционных ресурсов углеводородного сырья. Санкт-Петербург. 1993. 223 с. А так же более ранние его работы.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 02, 2017, 10:53:31 am
Пример "перевернутого мышления":

С. В. Аплонов, Б. А. Лебедев «Нафторудогенез. Пространственные и временные соотношения гигантских месторождений»

В книге рассмотрены пространственные и временные соотношения между рудными и углеводородными месторождениями мира. На основе анализа обширного материала выстроен единый генетический ряд - от уникальных молодых нефтегазоносных бассейнов без сколько-нибудь значительного оруденения до столь же уникальных древних рудоносныхбассейнов без современных месторождений углеводородов. Сделан фундаментальный вывод о том, что до того, как стать богатейшими рудоносными, осадочные бассейны обязательно проходили длительный этап столь же значительного богатства углеводородами. Обоснована перспективность разработанной концепции нафторудогенеза для поисков новых гигантских и крупнейших рудных месторождений. Для специалистов в области нефтяной и рудной геологии, геофизики и геодинамики.

Издательство: "Научный мир" (2010)

(http://www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1001589963.jpg)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Мая 03, 2017, 12:17:13 am
Пример "перевернутого мышления":

С. В. Аплонов, Б. А. Лебедев «Нафторудогенез. Пространственные и временные соотношения гигантских месторождений»

...Сделан фундаментальный вывод о том, что до того, как стать богатейшими рудоносными, осадочные бассейны обязательно проходили длительный этап столь же значительного богатства углеводородами. Обоснована перспективность разработанной концепции нафторудогенеза для поисков новых гигантских и крупнейших рудных месторождений...
Интересно. Выясняется, что уже много народа дошло до осознания данной истины, хотя, похоже, эта мысль ещё пока не овладела массами. А я её просто "увидел" в результатах своих исследований БГФ методом, сначала углеводородных месторождений, а затем и рудных. Долго ломал голову над вопросом, что это за аномалии фиксируются неизменно над последними, аналогичные углеводородным, но, как правило, менее масштабные? Наводкой к ответу на него для меня стала схема дифференциации внедряющихся глубинных флюидов, продемонстрированная Вами как-то в одном из докладов. Наложение данной модели на любые, получаемые мной фактические данные, снимало все вопросы и неопределённости.
Наверное, пока неосознанной до конца всеми этими уважаемыми специалистами осталась лишь одна идея - насколько мощные поисковые возможности в рудной геологии открывает данная установленная закономерность, если соответствующий метод вооружить эффективным инструментом, позволяющим легко фиксировать скопления лёгких углеводородов фактически на любых глубинах. А информацию о наличии такого инструмента я уже давно пытался донести до всех вас на Кудрявцевских чтениях, который принципиально снимает проблему локализации любого углеводородного месторождения или даже его техногенных залежей.
Всю мощь данной поисковой технологии я опробовал прошлым летом в Канаде, когда объехав на автомобиле с инвестором почти по всем автодорогам провинций Британская Колумбия и Юкон, обнаружил там положение сотен очагов внедрения глубинных флюидов. Площадь аномалий над нижележащими углеводородными залежами позволяет косвенно быстро оценить рудный потенциал каждого из этих очагов. А новые для меня, отшлифованные там навыки, опирающиеся на полученные знания о реальном строении недр, позволяли быстро находить здесь и определять масштабы орудинения , морфологию, интервалы залегания в точках зондирования и даже оценивать в них содержания интересующих элементов.
И надо думать, что ни один инвестор не стал бы вкладываться в то, чтобы катать меня всё лето по дорогам Канады и содержать на полном пансионе, если бы не увидел вполне конкретные и убедительные результаты таких поисков. Это локальные зоны выходов богатого сульфидного оруденения в точно указанных мною местах в придорожных обнажениях прямо на ходу из автомобиля. В ряде отобранных в таких местах пробах пробирный анализ показал содержания золота до 5 г/т.
В наличии точно таких же рудоносных зон в верхних горизонтах достаточно мощных осадочных толщ убедился над обнаруженными в районе Пис Ривер месторождениями УВ. А как выглядят в этих случаях пропитанные флюидами из таких очагов осадочные породы, увидел в прибрежном обнажении одной из речек. При застывании они их сцементировали, сформировав своеобразный узкий и крутой утёс. Геологи-рудники называют такие объекты стратиформными месторождениями, придумывая различные фантастические идеи по их генезису. Много чего они там напридумывали. И то, что неизменно встречающиеся в таких месторождениях углеродные проявления способствуют сорбции металлов. А откуда он сам там взялся, они не особо задумываются. Не заставил их задуматься и мощный выброс газа, который произошёл при бурении одной из глубоких разведочных скважин на месторождении Сухой Лог. Там тоже свои шоры и шаблоны в головах, как и у нефтяников.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Suresh Bansal (India) от Мая 26, 2017, 03:56:12 pm
I am trying to unite followers of deep oil theory at one stage and has started a whatsapp group name TRUE ORIGIN OF PETROLEUM . Any one can join this group to solve this pending mystery . my whatsapp number is +919814058342  or can mail me to join this group at sureshbansal342@gmail.com
 thanks and regs Suresh
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 26, 2017, 05:22:48 pm
Thank you Suresh, I think, some one will join your group TRUE ORIGIN OF PETROLEUM. I wish you success in your activities in the field of oil and gas origin discussion.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 01, 2017, 01:53:31 pm
Призрак новой парадигмы бродит по России...

Из
В.А. Карпов
Некоторые замечания по проблемам нефтегазообразования и нефтегазонакопления
http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2017/4_trudnoizvlekaemye_zapasy_prirodnykh_uglevodorodov_nastoyashchee_i_budushchee/

"В первом в этом году номере нашего
журнала (http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2017/1_rezultaty_pervogo_goda_vnedreniya_klassifikatsii_zapasov_uvs/, http://naen.ru/upload/iblock/c02/№%201-2017.pdf) была опубликована статья А.И. Тимурзиева «”Октябрьские тезисы”, или о начале второго этапа подготовки научной революции
по смене парадигмы нефтегазовой геологии в России». Как отмечает автор в аннотации,
«…речь  идет  о  смене  исчерпавшей,  по  мнению автора, свой ресурс развития осадочно- миграционной парадигмы нефтегазовой геологии,
основанной на теории органического (биогенного) происхождения углеводородов, на ее
антагонистически-альтернативную глубинную парадигму, основанную на теории неорганического
(минерального), абиогенно- мантийного происхождения углеводородов» [1]. Возникает резонный вопрос:
насколько обоснован и находит ли широкий отклик тезис о том, что осадочно-миграционная парадигма нефтегазовой геологии исчерпала свой ресурс развития?"
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Сентября 01, 2017, 04:02:12 pm
Валерий Александрович, а можно ознакомиться с Вашей статьей. Номер пришлите.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 01, 2017, 04:20:59 pm
Валерий Александрович, а можно ознакомиться с Вашей статьей. Номер пришлите.
Попробую...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 01, 2017, 04:26:09 pm
Валерий Александрович, а можно ознакомиться с Вашей статьей. Номер пришлите.
Послал. Жду подтверждения о получении.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Сентября 06, 2017, 08:38:22 pm
Да, получил, спасибо. После отпуска ознакомлюсь, если будет необходимость, напишу отзыв.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Сентября 07, 2017, 09:17:44 am
Да, получил, спасибо. После отпуска ознакомлюсь, если будет необходимость, напишу отзыв.
За отзыв буду благодарен. Но независимо от этого, как договаривались, до 20.09 ждем Вашу статью по ВМСБ.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Ноября 16, 2017, 09:23:53 pm
Здравствуйте, участники форума.
Неоднократно, вскользь, попадалась информация о том, что для формирования месторождений углеводородов органического вещества планеты Земля не хватило бы. Поделитесь, пожалуйста, информацией по данному вопросу (ссылки на статьи, доклады, монографии и т.д.).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 16, 2017, 11:30:06 pm
Здравствуйте, участники форума.
Неоднократно, вскользь, попадалась информация о том, что для формирования месторождений углеводородов органического вещества планеты Земля не хватило бы. Поделитесь, пожалуйста, информацией по данному вопросу (ссылки на статьи, доклады, монографии и т.д.).

Готовлю большую обзорную статью на эту тему, если повремените, а так может кто еще предложить Вам свои рекомендации.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Ноября 16, 2017, 11:47:06 pm
Здравствуйте, участники форума.
Неоднократно, вскользь, попадалась информация о том, что для формирования месторождений углеводородов органического вещества планеты Земля не хватило бы. Поделитесь, пожалуйста, информацией по данному вопросу (ссылки на статьи, доклады, монографии и т.д.).

Готовлю большую обзорную статью на эту тему, если повремените, а так может кто еще предложить Вам свои рекомендации.

     Дорогие коллеги рекомендую......

   Симонян Г.С.  Эндогенное образование нафтидов в свете абиогенной теории образования нефти. //Научное обозрение. Технические науки.- 2016.–№4 .–C.77-101.
https://science-engineering.ru/pdf/2016/2016_04.pdf
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Ноября 17, 2017, 08:53:42 am
Здравствуйте, участники форума.
Неоднократно, вскользь, попадалась информация о том, что для формирования месторождений углеводородов органического вещества планеты Земля не хватило бы. Поделитесь, пожалуйста, информацией по данному вопросу (ссылки на статьи, доклады, монографии и т.д.).

Готовлю большую обзорную статью на эту тему, если повремените, а так может кто еще предложить Вам свои рекомендации.

Обязательно буду ждать.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Ноября 17, 2017, 08:55:09 am
Здравствуйте, участники форума.
Неоднократно, вскользь, попадалась информация о том, что для формирования месторождений углеводородов органического вещества планеты Земля не хватило бы. Поделитесь, пожалуйста, информацией по данному вопросу (ссылки на статьи, доклады, монографии и т.д.).

Готовлю большую обзорную статью на эту тему, если повремените, а так может кто еще предложить Вам свои рекомендации.

     Дорогие коллеги рекомендую......

   Симонян Г.С.  Эндогенное образование нафтидов в свете абиогенной теории образования нефти. //Научное обозрение. Технические науки.- 2016.–№4 .–C.77-101.
https://science-engineering.ru/pdf/2016/2016_04.pdf
Спасибо, Геворг Саркисович.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 03, 2018, 10:43:05 am
Из
СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕФТИ И ГАЗА И ОБРАЗОВАНИЕ ИХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
Нугманов А.Х.
https://elibrary.ru/item.asp?id=27021172

"Для обоснования гипотезы, получившей название
абиогенно-мантийной (АМГ), приводится ряд доводов
[3–5 и др.]."
№3 - это  статья
Карпов В.А. Фундамент – региональный нефтегазоносный
комплекс // Отечественная геология. – 2012. – № 6. –
С. 90–94.
В этой статье нет "...обоснования гипотезы, получившей название
абиогенно-мантийной (АМГ)", а описывается возможная модель образования скоплений УВ в фундаменту, благодаря активному разлому (ТБ), НЕЗАВИСИМО от генезиса УВ http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2012/4_geofizicheskiy_servis_kak_stat_liderom_/,  http://naen.ru/upload/iblock/42c/42cc579b9c73f960dceba5e6ccd21046.pdf
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Мая 04, 2019, 09:16:54 am
Здравствуйте, участники форума.
Извиняюсь, если не в соответствующий раздел пишу.
Наткнулся на биосферную концепцию Баренбаума А.А. (ИПНГ РАН).
Хотелось бы услышать комментарии по поводу данной гипотезы.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Мая 08, 2019, 08:33:11 pm
Баренбаум А. А. ИПНГ РАН Теория современного нефтегазообразования.

https://www.youtube.com/watch?v=og5m1PB2Zu0
https://www.youtube.com/watch?v=TfYAGmAxXWY
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Июля 15, 2019, 02:53:36 pm
 Сегодня слушал интервью на одном из тематических YouTube-каналов "Нефтянка" Золотухина А.Б. (Советник при ректорате РГУ им. Губкина). Он, говоря о запасах углеводородов сказал, что, сейчас есть гипотезы, которые уже почти теории и подтверждаются практикой, глубинного и мантийного происхождения нефти, которые разрабатывает Дмитриевский А.Н.
 У меня чуть челюсть не отвисла.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Июля 16, 2019, 09:59:56 am
« Ответ #577 : Июль 15, 2019, 02:53:36 pm »
Цитировать
 Сегодня слушал интервью на одном из тематических YouTube-каналов "Нефтянка" Золотухина А.Б. (Советник при ректорате РГУ им. Губкина). Он, говоря о запасах углеводородов сказал, что, сейчас есть гипотезы, которые уже почти теории и подтверждаются практикой, глубинного и мантийного происхождения нефти, которые разрабатывает Дмитриевский А.Н.
 У меня чуть челюсть не отвисла.


Уважаемый Евгений Валериевич!

 Разясните пожалуйста, что удивительно.
 1. Что есть неорганическая  глубинно мантийная теория образования нефти?
 2. Или  которые разрабатывает Дмитриевский А.Н.?

С уваженим Геворг Саркисович.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Июля 16, 2019, 12:17:56 pm
Здравствуйте, уважаемый Геворг Саркисович.
Конечно же, второе. Просмотрел недавние выступления Конторовича, Дмитриевского и других по поводу новых идей и инноваций в нефтегазовой отрасли. Так вот, Конторович сказал, что, все те, кто говорит об абиогенном происхождении углеводородов, наверное, не читали наших классиков (Вернадского). Что-то возражений от Дмитриевского я не услышал. Может быть, скоро они все там абиогенщиками станут и все лавры себе заберут.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 30, 2019, 03:04:36 pm
Сегодня слушал интервью на одном из тематических YouTube-каналов "Нефтянка" Золотухина А.Б. (Советник при ректорате РГУ им. Губкина). Он, говоря о запасах углеводородов сказал, что, сейчас есть гипотезы, которые уже почти теории и подтверждаются практикой, глубинного и мантийного происхождения нефти, которые разрабатывает Дмитриевский А.Н.
 У меня чуть челюсть не отвисла.

Дмитриевский А.Н. - полигонщик, расслабьтесь.

https://yandex.ru/video/search?filmId=8687271133045229648&text=конторович%20и%20Дмитриевский%20у%20Гордона

Вот доказательство:
ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК, 2008, том 419, № 3, с. 373-377
ГЕОЛОГИЯ
УДК 553.061.31
ПОЛИГЕНЕЗ НЕФТИ И ГАЗА
© 2008 г. Академик А. Н. Дмитриевский
Поступило 29.10.2007 г.
Источник: http://naukarus.com/poligenez-nefti-i-gaza

В последние годы накоплен достаточно обширный фактический материал, свидетельствующий о полигенности нефти и газа. Речь идет не только о возможности как биогенного, так и абиогенного генезиса углеводородов, но и, что самое главное, о подчиненности любых процессов образования нефти и газа глобальным процессам энергетики, динамики и дегазации Земли. Верхние горизонты земной коры, в пределах которых размещаются разрабатываемые сегодня месторождения нефти и газа, являются объектом воздействия экзогенных и эндогенных процессов, одним из проявлений которых являются атмосферно-биосферно-литосферные взаимодействия [1]. Все это находит отражение в специфике нефтегазообразовательных процессов и особенностях формирования месторождений углеводородов. В концепции полигенеза определяющая роль в реализации процессов нефтегазообразования отводится энергетическому и флюидному потенциалу Земли. В самом деле, эндогенные энергетика и флюидодинамика являются определяющими факторами как в созревании органического вещества (ОВ), образовании микронефти и сборе ее в залежи, так и в минеральном синтезе углеводородов. Более того, эти процессы обеспечивают сосуществование в месторождениях и нефти органического происхождения, и глубинных углеводородов.
Нефть полигенна по своему составу. Она содержит как производные, образовавшиеся при разложении и преобразовании некогда живого вещества, так и продукты дегазации Земли. Механизмы образования нефти имеют явно выраженный полигенный характер. Даже преобразование органических остатков возможно только при сочетании бактериального процесса с действием химических и физических факторов. Полигенны и неуглеводородные компоненты (микроэлементы, металлы), входящие в состав нефти. Одни пришли в нее вместе с ОВ (так называемые биогенные элементы по А.П. Виноградову), другие были заимствованы из минерального скелета природного резервуара и пластовых вод, третьи -глубинные абиогенные элементы.

---

 Ну и, наконец, приведенное выше интервью Дмитриевского с Конторовичем, где они себя обнажают полностью. Никаких компромиссов с таким "учением" для неоргаников невозможно.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Июля 30, 2019, 07:20:06 pm
Здравствуйте, Ахмет Иссакович. :)
Я уже переживать начал о том куда вы пропали.)
Большой обзорной статьи по поводу необходимого для формирования залежей УВ количества органики не появилось (которую вы собирались писать)?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Июля 31, 2019, 11:30:02 am
Здравствуйте, Ахмет Иссакович. :)
Я уже переживать начал о том куда вы пропали.)
Большой обзорной статьи по поводу необходимого для формирования залежей УВ количества органики не появилось (которую вы собирались писать)?

Да нет, я на месте, просто со временем стало совсем плохо. Вот тут удалось частично решить проблемы с сайтом после его обрушения, восстановил доступ на разделы "Конференция" и "Журнал". Готовим 7-е Кудрявцевские Чтения, журнал планирую оживить после длительного перерыва. Как-то так, работы много, да и не успеваю теперь уж, как раньше, приходится самому все делать. Поплакался, легче стало (шутка).

Для популяризации наших идей создал группу "Глубинная нефть" на Фейсбуке, ссылка здесь:
https://www.facebook.com/groups/2032677957025449/?ref=bookmarks.
Там уже за 160 человек зарегистрировалось, процесс идет, пока можем, тянем. а там и на вас молодых рассчитываем, что эстафету примите.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Июля 31, 2019, 12:03:41 pm
Ахмет Иссакович.
Ещё один момент для меня очень обидный.
Я решил помимо английского языка овладеть испанским, французским и немецким, так вот после этого стал искать на соответствующих языках информацию про глубинный генезис УВ и оказалось, что иностранцы, особенно немцы (упоминая Кудрявцева и других сооветских геологов), очень серьёзно интересуются данной тематикой. А у нас в России всё по-другому, несмотря на то, что наука это занятие для людей у которых должно хватать смелости и честности для пересмотра своих взглядов если для этого существуют серьёзные предпосылки.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Августа 20, 2019, 11:03:58 pm
Посоветуйте, пожалуйста, литературу в которой освещается вопрос глубинно-абиогенного образования углеводородов с точки зрения термодинамики.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Сентября 19, 2019, 09:53:02 am
Ахмет Иссакович.
Ещё один момент для меня очень обидный.
Я решил помимо английского языка овладеть испанским, французским и немецким, так вот после этого стал искать на соответствующих языках информацию про глубинный генезис УВ и оказалось, что иностранцы, особенно немцы (упоминая Кудрявцева и других сооветских геологов), очень серьёзно интересуются данной тематикой. А у нас в России всё по-другому, несмотря на то, что наука это занятие для людей у которых должно хватать смелости и честности для пересмотра своих взглядов если для этого существуют серьёзные предпосылки.
Пересмотреть свои взгляды хватило мужества только Порфирьеву. А с остальными "учёными"...,  это далеко и совершенно не так. Там махровый консерватизм и полный застой мысли, после того как она добирается до удобного гнёздышка полученного звания.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Сентября 27, 2019, 11:21:18 pm
Читайте Чекалюка, Карпова
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноября 21, 2019, 10:49:18 am
Может это неорганическая нефть?

Из
На юге Казахстана обнаружили нефть
http://www.angi.ru/news/2876548-На-юге-Казахстана-обнаружили-нефть/

"...в горной местности была организована экспедиция, которая изучала наличие залежей боксита, свинца и цинка. Для поиска полезных ископаемых было пробурено 39 скважин, в 11 из которых была обнаружена нефть. Глубина бурения скважин не превышала 300 метров, пишет ИА «Регнум». В министерстве отметили, что нефть в горной местности Казахстана была обнаружена впервые. Это повышает вероятность обнаружения новых месторождений в Сыр-Дарьинской и Шу-Сарысуйской впадинах."
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 25, 2019, 03:52:10 pm
Как относятся в обществе, главным образом профессиональном, к идеям глубинной (неорганической, минеральной) нефти. Для этого есть возможность посмотреть на статистику опроса, выполняемого на страницах сайта Глубинная нефть.

На сайте конференции "Кудрявцевские чтения" (http://conference.deepoil.ru/) мы поместили опросник. Вопрос звучит так: Считаете ли Вы актуальным и своевременным организацию и проведение Кудрявцевских Чтений?
http://conference.deepoil.ru/index.php/component/poll/1-golosovanie

На сайте журнала "Глубинная нефть" (http://conference.deepoil.ru/) мы поместили опросник. Вопрос звучит так: Ваше отношение к содержанию журнала Глубинная нефть. http://journal.deepoil.ru/index.php/component/poll/1-golosovanie

Ответы можно посмотреть на приложенных диаграммах.
На фоне сотен тысяч просмотров материалов, это свидетельствует о низкой активности участников, но с другой стороны, их подавляющее большинство (88%) нас поддерживает. Это о чем?, о том, что стоит только руководителям ведомств, агентств, институтов, компаний развернуться в нашу сторону, как произойдет лавинообразное увеличение сторонников неорганического учения. Помните, "послушное большинство" со времен Съездов народных депутатов, это о том же.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 05, 2019, 03:14:20 pm
Термодинамическое обоснование генерации УВ в мантии Земли

(Выдержки из: Тимурзиев А.И. Мантийные очаги генерации углеводородов: геолого-физические признаки и прогнозно-поисковые критерии картирования; закономерности нефтегазоносности недр как отражение разгрузки в земной коре мантийных УВ-систем. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №10. 2013. c.1498-1544).

1. За основу механизма генерации УВ в мантии Земли мы принимаем доказательную эмпирическую базу, обобщенную в нашем пленарном докладе на 1-х Кудрявцевских Чтениях [54] со ссылками на первоисточники, а также обширную экспериментальную базу, полученную со времен пионерских работ Э.Б. Чекалюка [56] по изучению компонентного состава глубинной нефти в состоянии термодинамического равновесия в условиях мантии Земли (рис.3). Напомним, в контексте обсуждаемого вопроса, некоторые, наиболее важные выводы, полученные Э.Б. Чекалюком [56], которые сохраняют свою актуальность до настоящего времени и подтверждаются многочисленными результатами современных термодинамических исследований различных авторов:
- химические потенциалы (уровень химической энергии) всех минералов и органических соединений много ниже химического потенциала метана и нефти;
- исходное вещество, из которого могла бы образоваться нефть за счет собственных энергетических ресурсов, в природе не существует;
- в условиях естественного залегания нефть является эндотермическим, неустойчивым соединением, продуктом распада которого являются метан и графит;
- ни один индивидуальный углеводород не может быть термически устойчивым в условиях верхней мантии (термический крекинг);
- нефть в пределах всей земной коры имеет тенденцию к деструкции;
- при низких давлениях все тяжелые УВ нестабильны по отношению к метану;
- в верхах верхней мантии термодинамически устойчивым является лишь метан с примесью некоторых гомологов;
- метан не полимеризуется в тяжелые УВ при низких давлениях и любых температурах;
- по мере углубления в мантию в составе нефти появляются все более тяжелые УВ, вначале предельные, затем алкены и, наконец, циклические и ароматические УВ;
- в глубинной нефти имеются все компоненты природной нефти;
- несмотря на исключительную термическую неустойчивость всех индивидуальных УВ, строго определенная смесь УВ соединений, родственных нефти приобретает удивительную термостойкость и может долго находиться в состоянии равновесия без всяких изменений;
- состав глубинной нефти совершенно не зависит от исходного вещества; не только метан, но и любой другой УВ превращается в нефть такого же состава, как и метан;
- поэтому, если в составе мантии установлено наличие метана или исходных веществ для синтеза хотя бы одного какого-либо индивидуального УВ, то этого вполне достаточно для образования  глубинной нефти в полном составе;
- этого достаточно и для общего признания верхней мантии как неисчерпаемого производителя нефти.
Крайне важным, указывающим на мантийный источник УВ, является вывод Э.Б. Чекалюка [56] о том, что «при постоянной и неизбежной деструкции нефти в условиях осадочного слоя (земной коры в целом) и ее широком распространении в этом слое вытекает необходимость в наличии постоянно действующего и мощного источника нефтегазообразования, за счет которого восполняются потери, и сохраняется баланс запасов нефти и газа в природе».

2. Последующими экспериментальными работами российских, американских, китайских и европейских ученых по моделированию термодинамической устойчивости нефти и тяжелых УВ многократно подтверждена возможность абиогенного синтеза УВ в термобарических условиях верхней мантии.

3. По результатам экспериментальных работ получили подтверждение данные термодинамических расчетов Э.Б. Чекалюка [56] по устойчивости тяжелых УВ в термобарических условиях мантии Земли. Расчеты, выполненные И.К. Карповым, В.С. Зубковым и др. [5, 11, 33, 40] на новой термодинамической основе и с учетом новейших достижений в области компьютерного моделирования физико-химических процессов, подтверждают и реабилитируют фундаментальный научный результат Э.Б. Чекалюка об увеличении с глубиной молекулярной массы термодинамически равновесных УВ в верхней мантии.

4. Термодинамическое обоснование существования метастабильного равновесного состояния С-Н-системы и определение граничных условий для различных фазовых состояний УВ позволило доказать, что при низких давлениях тяжелые УВ нестабильны по отношению к метану и с увеличением давления количество синтезируемых тяжелых УВ возрастает. Метан не полимеризуется в тяжелые УВ при низких давлениях и любых температурах. Превращение тяжелых УВ в метан совпадает с фазовым переходом алмаз-графит [33, 40].

5. Работами [3, 11, 33, 40, 56 и др.] на основе термодинамического моделирования установлено, что нефть и природный газ возникают в мантии Земли на глубинах не менее 70-100 км при давлениях 20-80 кбар и температурах 800-1800 °К. Так, исследования по определению температуры образования нефти по количественным соотношениям изомеров одинакового химического состава, выполненные Г.Е.Бойко [3] по образцам 322 нефтей из разных месторождений мира доказали, что во всех нефтях мира изомеры ароматических УВ находятся в соотношениях, соответствующих равновесию при температуре примерно 1000-1400 °К (730-1130 °С). Термодинамический расчет полного УВ состава нефти показал, что нефть находится в состоянии равновесия в условиях температур 1600-1800 °К и давлении 2-4×10^3МПа, что указывает на синтез нефти на глубинах 40-160 км.

6. По данным [28], «вещества системы С-Н-О подразделяются на простые (О2, Н2, Н2О, С, СО, СО2, СН4) и сложные, к которым относятся углеводороды и органические соединения. Составы сложных соединений закономерно вписываются в систему простых веществ, располагаясь на коннодах, связывающих их составы. Благодаря этому трехкомпонентная система С-Н-О разделяется на двухкомпонентные подсистемы, в каждой из которых происходит автономное образование углеводородных и органических соединений из простых веществ. Флюидными потоками осуществлялся вынос углеводородов в земную кору в метастабильном состоянии из глубинных областей их генерации.
В обширной метан-углеродной фации в земной коре тяжелые углеводороды сохраняются только как реликтовые, далеко за пределами областей их термодинамической устойчивости. Ниже критических значений температуры и давления метастабильные флюидные смеси углеводородов разделяются на газовую и жидкую фазы, что и приводит к образованию залежей в различной мере дегазированной нефти и вышерасположенных залежей более миграционного газа».

Ссылка на статью: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-10-2013/5_Timurziev_1-10-2013.pdf.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 05, 2019, 04:19:32 pm
Термодинамическое обоснование генерации УВ в мантии Земли

Продолжение

7. С учетом вышесказанного, мы приводим графическую иллюстрацию термодинамической области устойчивости УВ (рис.4) из последней работы А.А.Маракушева, С.А.Маракушева [29].
Различие глубины расположения очагов генерации УВ и залеганием его залежей объясняется авторами «ролью критических явлений во флюидных потоках исходящих из гипоцентров щелочного магматизма. С падением Р, Т значений ниже критических флюид распадается на жидкие и газовые фазы (рис.4). Этот распад определяется не только падением Р, Т значений, но и плотностью осадочных пород депрессий, через которые фильтруются восходящие флюидные потоки. При этом распаде возникают жидкие кислотные фазы, выщелачивающие осадочные породы и создающие пустоты, заполняемые впоследствии нефтью. Недорастворенный материал выбрасывается на поверхность в виде извержений грязевых вулканов».

Ссылка на статью: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-10-2013/5_Timurziev_1-10-2013.pdf.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабря 05, 2019, 07:27:55 pm
Термодинамическое обоснование генерации УВ в мантии Земли

Продолжение

7. С учетом вышесказанного, мы приводим графическую иллюстрацию термодинамической области устойчивости УВ (рис.4) из последней работы А.А.Маракушева, С.А.Маракушева [29].
Различие глубины расположения очагов генерации УВ и залеганием его залежей объясняется авторами «ролью критических явлений во флюидных потоках исходящих из гипоцентров щелочного магматизма. С падением Р, Т значений ниже критических флюид распадается на жидкие и газовые фазы (рис.4). Этот распад определяется не только падением Р, Т значений, но и плотностью осадочных пород депрессий, через которые фильтруются восходящие флюидные потоки. При этом распаде возникают жидкие кислотные фазы, выщелачивающие осадочные породы и создающие пустоты, заполняемые впоследствии нефтью. Недорастворенный материал выбрасывается на поверхность в виде извержений грязевых вулканов».
Ссылка на статью: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-10-2013/5_Timurziev_1-10-2013.pdf.
Конец цитаты.

Я, хотя и не нефтяник, однако полностью присоединяюсь к выводам А.И. Тимурзиева о роли падения Р, Т значений и так  далее и так далее, что приводит к постоянной подпитке из глубин Земли к поверхности земной коры с формированием месторождений УВ, изложенным выше. Добавляя к тому же, учитывая то, что конечная концентрация УВ в виде месторождений (их скоплений, пусть даже, по "Антиклинальной теории образования месторождений УВ Абиха" и иже с ним зарубежных геологов, которые приемлемы для промышленной разработке. Что мы собственно и имеем на всей Земле) УВ, так же происходит по геологическим ловушкам, по реализации в верхних слоях земной коры Р, Т условий по законам "единства и борьбы противоположностей" в сопряженном проявлении в тектонических полях напряжений "сжатия" и "растяжения". Вплоть до того, что при доминировании в тектонических дислокациях, допустим,"сжатия",  неизбежно в поле этих доминирующих полей "сжатия" формируются поля и условия "растяжения"! И... наоборот! А кто сказал, что при пластичном перемещение вещества в глубинах Земли не формируются парагенетичные области или зоны доминирующего сжатия (уплотнения) и растяжения (разуплотнения) вещества Земли?
И ежели геологи-поисковики, равно, как и геологи-нефтяники с этим "не смирятся" ..., а так - по своей "строптивости", то с прогнозом и поисками месторождений полезных ископаемых разных видов и генетических типов, даже в "хорошо" изученных металло- и минерагенических провинциях, равно, как и в НГБ, и в НГП, проблемы и тупики в прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых... сохранятся.. на долгие года. Если не на века...  ;D.
P.S. Вот, Г. Гегель, который давно обосновывал необходимость применения "Диалектики в различных науках, вплоть до Философии" отметил:
"В этом диалектическом, в постижении противоположностей в их единстве, или иначе говоря, в постижении положительного в отрицательном, состоит спекулятивное. (Под термином "спекулятивное" отнюдь не рассматривается бытовая "спекуляциz ... чем угодно. А  "... спекулятивная мысль пытается подвести основу под хаос опыта, так, чтобы он проявил черты структуры: порядок, связность и смысл". Г. И Г.А. Фракфорт"Мифы и реальность, в сб. "В предверии философии", 1984, стр. 24.) Это важнейшая, но ещё не для искушенной, несвободной способности мышления труднейшая сторона. Если эта способность мышления ещё не избавила себя от чувственно конкретных представлений и от резонерства  [Резонёрство. Резонёрство (от фр. raisonner «рассуждать») — один из видов нарушений мышления, характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности... . Резонёрство — Википедия ru.wikipedia.org›Резонёрство], то она должна сначала упражнятся в абстрактном мышлении, удерживать понятия в их определенности и научится познавать, исходя из них".Гегель Ф. Логика. М.: Наука. 1970. Т.1. 340 с.
P.P.S. И ежели пренебречь ведущей ролью полей напряжений в формировании промышленно значимых месторождений полезных ископаемых в земной коре, например,    http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-5-2013/6_Zinatov_1-5-2013.pdf   
http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/2_Zinatov_1-9-2013.pdf
, то все потуги в усовершенствовании тектонических предпосылок прогноза и поисков месторождений полезных ископаемых будут на уровне металло- и минерагенических провинций, равно, как НГБ и НГП, ... тщетны.
Изучение роли полей напряжений в формировании, пусть даже, УВ-носных "валов" или "локальных поднятий", которые входят  в состав "валов", как кулисные ряды, могло бы существенно повысить нефтеотдачу на разрабатываемых месторождениях УВ.
Однако же, ежели... бытово: то, как и в давешние времена нефтедобытчики "не станут париться" в затрате времени на подобные тектонофизические исследования! А зачем? "Трясти" нужно месторождение опытной закачкой нефтедобывающих растворов!!!". Почему? А потому, что, КАК В "ПРОШЛЫЕ ВРЕМЕНА", "ЕЖЕЛИ В ЭТИХ КВАРТАЛАХ этого года ИЛИ В ЭТОМ ГОДУ НЕФТЕОТДАЧУ НЕ ПОВЫСИТЕ..., ТО ...ПАРТБИЛЕТЫ НА СТОЛ... ПОЛОЖИТЕ!!!". :( 8) "Такова... "Се ля ВИ!". Как сказамши (не дословно) М.М. Жванецкий: "Какое может быть качество блюд, когда на "куфне"... такое творится!!!". >:(
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 16, 2019, 02:10:35 pm
Из
Итоги
Международной научно-практической конференции
«Углеводородный и минерально-сырьевой потенциал кристаллического фундамента» и практические шаги по ускорению использования этого потенциала

Р.Х. Муслимов

https://www.facebook.com/groups/2032677957025449/permalink/2160958677530709/
"Основа происхождения нефти и газа – синтез углерода и водорода. Сегодня мы знаем, что он происходит как биогенным, так абиогенным (минеральным) путем. Другого пути нет. Причем, синтез этот может происходить в разных геологических условиях (как высоких температур и давлений, так и более низких, когда большую роль играют природные катализаторы).
Получение абиогенным путем уВ сделано в лабораториях разных ученых. А разнообразие нефтей по составу и свойствам Б.М. Юсупов в 30-х годах прошлого столетия объяснял контактами уВ с породами и флюидами на путях миграции.
Обзор докладов, разных мнений позволяет считать, что как биогенная, так и абиогенная концепции верны. Даже то, что человек с его мизерными (по сравнению с природой) возможностями получил экспериментальным путем уВ из биогенного и минерального источника свидетельствует о наличии биогенного и абиогенного синтеза. Правы те (пока не столь многочисленные) ученые, которые признают ту и другую парадигмы. В этом уже большой прогресс. Поэтому А.И. Тимурзиеву в своем докладе «Фундаментальная нефть осадочных бассейнов – альтернатива сланцевому сценарию развития ТЭК россии (на примере Западной сибири)» не надо было обрушиваться на академика А.Э. Конторовича за его приверженность теории биогенного синтеза, а следовало его критиковать за абсолютное неприятие абиогенного синтеза уВ. Эта критика была бы справедливой."

Трудно не согласиться с Муслимовым Р.Х.
и добавить нечего
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Декабря 16, 2019, 08:14:44 pm
Валерий Александрович, здравствуйте.
А не надо соглашаться с товарищем Муслимовым.
Сколько не видел на этом форуме ваших ответов и якобы аргументов в противовес абиогенному генезису, так и не могу избавиться от мысли, что вам банально честности и смелости не хватает, чтобы признать неправоту своих взглядов.
Также и товарищу Муслимову, наверное.
Помню, впервые, после прочтения тезисов органического учения и том, что абиогенный генезис это ненаучно, я задался вопросом: "А как органики "дружат" с термодинамикой", - после этого я понял, что органики это ненаучно. Из органиков в неорганики переход есть, а обратного, как понимаю я, не бывает. Теперь абиогенный генезис начинают признавать, потому что ситуация обязывает, да только от органического бреда всё избавиться не могут.
Большинство органиков через некоторое время будут громче всех кричать о том, что они всегда были за глубинный генезис, да только не потому, что они прозрели, а потому, что куда толпа пойдёт туда и они.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабря 16, 2019, 09:53:58 pm
Из
Итоги
Международной научно-практической конференции
«Углеводородный и минерально-сырьевой потенциал кристаллического фундамента» и практические шаги по ускорению использования этого потенциала
Р.Х. Муслимов
https://www.facebook.com/groups/2032677957025449/permalink/2160958677530709/
"Основа происхождения нефти и газа – синтез углерода
и водорода. сегодня мы знаем, что он происходит как биогенным, так абиогенным (минеральным) путем. Другого пути нет. Причем, синтез этот может происходить в разных геологических условиях (как высоких температур и давлений, так и более низких, когда большую роль играют природные  катализаторы).
Получение абиогенным путем уВ сделано в лаборато- риях разных ученых. А разнообразие нефтей по составу и свойствам Б.М. Юсупов в 30-х годах прошлого столетия объяснял контактами уВ с породами и флюидами на путях миграции.
Обзор докладов, разных мнений позволяет считать, что как биогенная, так и абиогенная концепции верны. Даже то, что человек с его мизерными (по сравнению с природой) возможностями получил экспериментальным путем уВ из биогенного и минерального источника свидетельствует о наличии биогенного и абиогенного синтеза. Правы те (пока не столь многочисленные) ученые, которые признают ту и другую парадигмы. В этом уже большой прогресс. Поэтому А.И. Тимурзиеву в своем докладе «Фундаментальная нефть осадочных бассейнов – альтернатива сланцевому сценарию развития ТЭК россии (на примере Западной сибири)» не надо было обрушиваться на академика А.Э. Конторовича за
его приверженность теории биогенного синтеза, а следовало его критиковать за абсолютное неприятие абиогенного синтеза уВ. Эта критика была бы справедливой."
Трудно не согласиться с Муслимовым Р.Х.
и добавить нечего
Конец цитаты.

Почему же, уважаемый Валерий Александрович, ..."... и добавить нечего "?!  :) 8).
Конешно же, есть много чего и добавить, осмелюсь доложить, много чего и принципиально важного в более чем 150-ти летнем "непримиримом" споре, в основном, как я понимаю, как в царской России, равно как и в СССР и в нынешней России, и, пожалуй, только не у американских геологов-нефтяников, между сторонниками "биогенного" образования месторождений УВ в "осадочных чехлах" совершенно различных по геодинамике образования НГБ и НГП на всей Земле и "абиогенного" - изначально глубинного по происхождению или притоку УВ в верхние слои земной коры, равно как и в упомянутые "осадочные чехлы", как на древних и молодых платформах, так и на активных тектонических окраинах и во внутренних частях литосферных плит и составляющих последние более мелкие блоки земной коры.
Для начала, соглашусь с Р.Х. Муслимовым, что, естественно, очень пожилого академика А.Э. Конторовича за его разработки в нефтяной геологии нужно уважать.
Вместе с тем, все давно знают, что Ренат Халиуллович Муслимов является одним из старейшин и, при Сэтом, последовательным, и опытным сторонников "Глубинной нефти" среди геологов-нефтяников не только теоретиков, но и опытных практиков по разработке месторождений нефти! Так же, таким же, во всех отношениях, является и доктор геолого-минералогических наук Евгений Валентинович Лозин! А как же? Он же, очевидно, первым, в пределах юго-восточной части Русской платформы, на территории Башкирской АССР, обосновал связь месторождений нефти с глубинным разломом сдвигового механизма образования!!! Опять же применяя тектонофизический анализ!!! Читайте и внемлите: Лозин Е.В. Тектоника и нефтеносность платформенного Башкортостана. Часть I. Монография - М. ВНИИОЭНГ. 1994. 73 с.: ил. - Библиогр. с. 70 - 73.
А между тем известно к каким нечистоплотным методам прибегали сторонники "теории" Геоснгклиналей" и иже сними "биогенщики" [Не говоря уже о "прогрессивной" деятельности и человеческой, и научной нечистоплотности академика И.М. Губкина. Вот так о нем и было сказано его современниками: "Злейшим врагом Геолкома и его преемников был академик Иван Михайлович Губкин (1871–1939)". https://vsegei.ru/ru/public/reggeology_met/content/2018/73/73_13.pdf  . 
И таким этот академик И.М. Губкин и остался в памяти геологов и геологов-нефтяников, которые помнят его "по плодам и делам его, мы узнаем его".. .
] для того, что бы надолго, более чем на 60 лет (!!!) "вымарать" из умов геологов и геологов-нефтяников в СССР представления американских геологов о горизонтальных движениях в верхних слоях земной коры, а позже и в литосфере, равно как и "вымарать", новый, по отношению к "Антиклинальной теории Абиха о образовании месторождений нефти", прогнозно-поисковый критерий для месторождений УВ в парагенетичной связи с поясами, системами и зонами сдвиговых деформаций, или, зонами глубинных разломов со сдвиговым механизмом формирования
  https://cloud.mail.ru/public/E8jK/1XGUBGz2R  !
Но! Советские геологи и геологи нефтяники всё равно, вопреки этим проискам своих нечистоплотных в науке оппонентов, пришли таки к развитию в СССР и в РФ этого прогнозно поискового критерия не только для месторождений УВ, но и металлических и неметаллических промышленно значимы месторождений.., на.
Но, однако же, я согласен, в ещё большей мере, и с непримиримой борьбой А.И. Тимурзиева с мнениями в нынешней России сторонников академика А.Э. Конторовича и самого академика А.Э. Конторовича о перспективах развития нефте-газового потенциала России - их прогноза и поисков с позиций "Антиклинальной теории образования месторождений Абиха", и разнонациональных геологов-нефтяников - современников Абиха, только и только, "по логике" названной теории, в осадочных чехлах "старых" и новых, и с неясной перспективой выявления месторождений УВ, НГБ и НГП. Почему я согласен с А.И. Тимурзиевым и его непримиримостью с "биогенщиками"? Да, по притоку-поступления всё большей геологической информации по геодинамике образования месторождений УВ на Земле, позиции "биогенщиков", упоминаю их без оскорбления, в среде геологов-нефтяников, опять же подчеркну, только и только в.. России, всё более скуднеют и скуднеют. Ещё раз: по мне - американские геологи-нефтяники, особенно при их переходе на изучение геодинамики образования НГБ и месторождений УВ в этих "американских" (своя терминогия) НГБ с позиций Тектоники литосферных плит (ТЛП) СОВЕРШЕННО НЕ ЗАМОРОЧИВАЮТСЯ  (Переживать; волноваться; беспокоиться; возиться; тревожиться; комплексовать; запутываться . Синонимы к слову «заморачиваться» sinonim.org›заморачиваться) на "проблемах" дальнейшего усовершенствования "биогенной" парадигмы образования промышленных месторождений УВ. Оне - американцы молча и "сопя" от усердия и удовольствия, прогнозируют и ищут, даже "бешено-затратно", и находят месторождения УВ с пониманием ГЛУБИННОГО - "АБИОГЕННОГО" ОБРАЗОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УВ!!! А в России, как и в СССР, до сих пор идут "кровопролитные", в прямом и переносном смысле -  "кровопролитные" "дискуссии-бои" между сторонниками "биогенного" и "абиогенного" образования месторождений УВ...  :D ;D >:( 8).
Я, полагаю, то есть берусь отвечать за свои слова сам, что исходя из геодинамических разработок наших предшественников и наших - сторонников глубинного образования месторождений УВ разработок с позиций ТЛП и применения тектонофизических методов при прогнозе и поисках месторождений твердых и горючих полезных ископаемых в металло- и минерагенических провинциях и НГБ, и НГП, по полученным в прошлом - с 30-х годов прошлого века, то есть уже почти сто лет тому назад (!!!) и получаемых сегодня геологических фактах о геодинамических обстановках образования, равно как и в их естественно парагенезисе, твердых и горючих полезных ископаемых достаточно ясным и наглядным, по геологической и геодинамической фактуре, полученной с применением тектонофизических методов, становится тот ФАКТ. что "Антиклинальная теория образования промышленных месторождений УВ" (в "осадочных чехлах" НГБ и НГП) - есьмь ТОЛЬКО ЧАСТНЫЙ, хотя и наиболее продуктивны, по современным возможностям поисков и добычи УВ, СЛУЧАЙ ОБРАЗОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УВ.. в связи с несколько разнопорядковыми ГЛУБИННЫМИ РАЗЛОМАМИ!!! В основном предпочтительнее (?) с глубинными разломами СДВИГОВОЙ КИНЕМАТИКИ!
То есть сторонники "абиогенного"- ГЛУБИННОГО образования промышленных месторождений УВ не только явственно видят и доказывали, и доказывают это - парагенетичную геодинамическую причлененность УВ-вмещающих антиклинальных складок, равно как и УВ- вмещающих ПРИСДВИГОВЫХ "ромбовидных грабенов" - "pull apart", например, Большая Долина Калифорнии или Долина Сан-Хоакин, а так же Пенсельванский НГБ в США  http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/4KR/theses/Zinatov_Theses-2.pdf  , на геодинамической и геологической фактуре (!!!), то нынешние "биогенщики", в даже при нынешнем развитии ТЛП и, в целом, геодинамики формирования НГБ и НГП, опять же только и только в РФ,... "В УПОР" не видять этих фактов !!!  ;D 8). Уперлись... . Почему же? Да скорее всего исходя из простых - меркантильных интересов: получить от государства финансирование под свои программы... . И это понятно...: "Люди гибнут за "МЕТАЛЛ!!! Сатана там правит Бал" .  ;D 8)
Я полагаю, что "последним бастионом" в "Обороне" сторонников "биогенного образования" промышленных месторождений УВ в РФ останется только их ПАРАДИГМА о поставке УВ на месторождения УВ из "сказочных" или метафизических по своему образованию и доказательству, так называемых, "Нефтематеринских пород". Или из таких же метафизических представлений, что промышленные месторождения УВ, а в особенности их гиганты, образовались в результате притоков УВ из месторождений каменных и прочих углей, или "углефицированных" сланцев и других подобных метаморфических осадочных угле- или битумовмещающих горных пород, к которых, как понятно, углистая составляющая в результате метарморфизованности этих пород крепко-накрепко "прикована"  к эти "нефтематеринским породам"... . 
Литературные ссылки не привожу. Поскольку многое и много уже изложено в материалах, как на Семи "Кудрявцевских чтениях, так и в Электронно журнале "Глубинная нефть", рано как и  "Решение Международной научно-практической конференции «Углеводородный и минерально-сырьевой потенциал кристаллического фундамента», 2-3 сентября 2019 года, г.Казань.
http://antat.tatar/ru/activity/conferences/Neft/Решение%20Конференции%202019.pdf
и "Международная научно-практическая конференция «Углеводородный и минерально-сырьевой потенциал кристаллического фундамента».
Сборник трудов и Программа Международной научно-практической конференции «Углеводородный и минерально-сырьевой потенциал кристаллического фундамента», состоявшейся 2-3 сентября 2019 года в Казани в рамках Татарстанского нефтегазохимического Форума-2019".
http://antat.tatar/ru/activity/conferences/Neft/МНПК-2019-%20сборник-легкий.pdf
P.S. "Сказочная" История из "Совдепии":Вот, вновь Медведь в Лесу объявил очередной призыв в "Армию". Как водится, призывники стали, каждый как может, искать способы, как бы "скосить от службы в "Армии". На тропинке ведущей в лесной "Военкомат" встретились двое: Заяц, который шел из "Военкомата" и Волк, который шел в "Военкомат". Волк увидел, как Заяц, идя из военкомата, пританцовывает и напевает... веселые - "гражданские" , то есть, отнюдь, не воинственные песни! Волк - Ну, как "Косой", взяли тя в "Армию"? Заяц - Неа, "Серый"!!! Волк - Почему?!!! Заяц - по слабости моего .. зрения! Волк - Это, как же?! Заяц - А вона видишь вдали ель, ну, прям на опушке леса? Волк - Вижу! Заяц - А видишь, как на верхушке ели белка орешки грызет?! Волк - Вижу!!! Заяц - А,... я НЕ ВИЖУ!!! ;) 8)
P.P.S. Судя по данным современных историков, анализирующих историю СССР на основе рассекреченных документов, И.В Сталин в конце своего управления в союзе со своими старыми и молодыми соратниками сказал или повторял, что для дальнейшего послевоенного построения и развития социализма в СССР и на территории социалистического лагеря: "Нам нужна Теория! Без теории нам смерть... ". А какую Теорию дальнейшего построения социализма могли разработать и написать, например, такие "политбойцы", как малограмотный троцкист Н. Хрущев или истинный ленинец Л.И. Брежнев, который, как говорят "злые языки", знакомясь с написанными для него докладами мелкими "политбойцами", во главе с "серым кардиналом", с Красндарского края, Сусловым - главным идеологом по марксизму-лененизму от ЦК КПСС , всё с раздражением замечал: "Зачем вы в мой доклад включили ссылки на труды К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина? Вы думаете, что советский народ поверит в то, что я их читал?"; или тот же - ортодоксальный и задубевший в устаревающих представлениях марксизма-ленинизма Суслов?
Так и сторонникам "Глубинной нефти", исходя из вновь прибывающих фактах о глубинном образовния месторождений УВ, надо разработать и совершенствовать "Теорию глубинной нефти". Вместе с тем А.И. Тимурзиев и его соратники по разработке "Теории..", сознательно и с пониманием планируют увеличить на "КЧ- VIII" число или количество докладов по  применению Парадигмы "Глубинной нефти" при прогнозе и поисках месторождений УВ, а, возможно, и разработке - увеличения УВ-отдачи на месторождениях УВ.
А так, уважаемый Валерий Александрович:
1. Ничуть мой "разум не возмущен" и не зовет меня "идти в последний " смертельный бой" против сторонников "биогенного" образования месторождений УВ..., на.
2. Естественно, что "бывшие", а бывших, как известно,.. и не бывает, и нынешние лидеры  Парадигмы "Глубинного образования месторождений УВ" в чьем-либо заступничестве, а тем более в моём - геолога-поисковика и совсем даже не нефтяника, естественно, не нуждаются.
3. А доколе, уважаемый Валерий Александрович, Вам  и вашим лидерам, и сторонникам "биогенного" образования месторождений УВ необходимо будет "играть "В "Жмурки", "в хорошем смысле этого слова" (почти - "Прижмурись, "надеясь "На авось..."), или играть "В прятки", по "страусиной тактике"  - "спрятав голову в песок" - то бишь, продолжать веровать в свою парадигму, "не замечая" новых геологических фактов, которые... все более и более, при своем приросте..., уничтожают вашу "Парадигму"?  Очччень мне это напоминает или в таких случаях наш или временами "мой", когда я командовал ротой, на всякую тупость некоторых "отцов-командиров" приговаривал: "Это у них от делать не х.й, прошу "пардону", от делать неча!!!". У поволжских татар давно говорили и сейчас говорят: "Сукыр - узенекер укыр!". В переводе на русский язык: "Слепой - читает своё!". А умышленно "слепой" только и будет "читать своё"! ;D 8)
4. А ещё проще: В Евангелие ("Благой вести") от Матфея было сказано: " 20.   И так по плодам их  (Равно как и "По Делам или по Трудам их") узна́ете их.".  :) :( 8)
Название: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 17, 2019, 09:27:48 am
Из
Итоги
Международной научно-практической конференции
«Углеводородный и минерально-сырьевой потенциал кристаллического фундамента» и практические шаги по ускорению использования этого потенциала

Р.Х. Муслимов

https://www.facebook.com/groups/2032677957025449/permalink/2160958677530709/

"...споры (дискуссии) между двумя парадигмами происхождения нефти были по существу малопродуктивными. они не принесли пользы объединению усилий ученых в вопросах синтеза нефти. А главное отвлекли внимание исследователей от важнейшей научно-практической проблемы – формирования нефтяных и газовых месторождений. Это было ошибкой. сама форма и содержание дискуссий не способствовали прогрессу в решении сложнейшей проблемы – познание закономерностей формирования месторождений. Гораздо лучше была бы совместная работа сторонников биогенной и абиогенных теорий в вопросах формирования (образования) залежей (месторождений) нефти."

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!! Итак, вперед - к познанию ГЛАВНЫХ УСЛОВИЙ НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ! И - к дискуссии...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 17, 2019, 05:56:46 pm
Из
Итоги
Международной научно-практической конференции
«Углеводородный и минерально-сырьевой потенциал кристаллического фундамента» и практические шаги по ускорению использования этого потенциала

Р.Х. Муслимов

https://www.facebook.com/groups/2032677957025449/permalink/2160958677530709/

"...споры (дискуссии) между двумя парадигмами происхождения нефти были по существу малопродуктивными. они не принесли пользы объединению усилий ученых в вопросах синтеза нефти. А главное отвлекли внимание исследователей от важнейшей научно-практической проблемы – формирования нефтяных и газовых месторождений. Это было ошибкой. сама форма и содержание дискуссий не способствовали прогрессу в решении сложнейшей проблемы – познание закономерностей формирования месторождений. Гораздо лучше была бы совместная работа сторонников биогенной и абиогенных теорий в вопросах формирования (образования) залежей (месторождений) нефти."

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!! Итак, вперед - к познанию ГЛАВНЫХ УСЛОВИЙ НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ! И - к дискуссии...

Валерий Александрович, ссылку или название работы скиньте, чтобы понимать, о чем речь идет. Как-то не верится, что уважаемый Р.Х. Муслимов, участник Учредительного Съезда Кудрявцевских Чтений в 2011 году (http://conference.deepoil.ru/images/stories/documents/1uchsobranie/uchsobranie.pdf), соскочил с идущего поезда.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 17, 2019, 06:01:49 pm
Валерий Александрович, здравствуйте.
А не надо соглашаться с товарищем Муслимовым.
Сколько не видел на этом форуме ваших ответов и якобы аргументов в противовес абиогенному генезису, так и не могу избавиться от мысли, что вам банально честности и смелости не хватает, чтобы признать неправоту своих взглядов.
Также и товарищу Муслимову, наверное.
Помню, впервые, после прочтения тезисов органического учения и том, что абиогенный генезис это ненаучно, я задался вопросом: "А как органики "дружат" с термодинамикой", - после этого я понял, что органики это ненаучно. Из органиков в неорганики переход есть, а обратного, как понимаю я, не бывает. Теперь абиогенный генезис начинают признавать, потому что ситуация обязывает, да только от органического бреда всё избавиться не могут.
Большинство органиков через некоторое время будут громче всех кричать о том, что они всегда были за глубинный генезис, да только не потому, что они прозрели, а потому, что куда толпа пойдёт туда и они.

Евгений Валериевич, спасибо за поддержку, вижу, растете на глазах. В нашем деле важна даже не глубина проникновения в существо вопроса (всегда сохраняется элемент неопределенности), а убежденность ученого в совей правоте и бескомпромиссность в отношении конъюнктурных соображений. Ученый, поддавшийся конъектуре, потерян для науки, он не будет объективен, а в своих работах будет лукавить, юлить, обманывать и искать благоволия власть предержащего руководства. Это конъектура, не наука.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 19, 2019, 10:21:26 am
Валерий Александрович, здравствуйте.

Добрый день, Евгений Валерьевич!

А не надо соглашаться с товарищем Муслимовым.

Не могу: ибо это И МОИ СЛОВА, МОЕ МНЕНИЕ...

Сколько не видел на этом форуме ваших ответов и якобы аргументов в противовес абиогенному генезису, так и не могу избавиться от мысли, что вам банально честности и смелости не хватает, чтобы признать неправоту своих взглядов.

Видимо, Вы не поняли: я не мог приводить какие-либо свои аргументы, я этой проблемой непосредственно не занимаюсь, пользуюсь готовыми конструкциями, соотнося их с тем, что наблюдал практически в течение почти полвека. И вынужден стоять на позициях ПОЛИГЕНЕЗА, дабы что-либо не пропустить, когда занимаюсь проблемами НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ.

Также и товарищу Муслимову, наверное.

Это Вы зря! Уж кому-кому, а ему и честности и смелости и всего остального хватает...Да и я не жалуюсь...Вы скажите конкретно: в чем я не прав? Обсудим...


Помню, впервые, после прочтения тезисов органического учения и том, что абиогенный генезис это ненаучно, я задался вопросом: "А как органики "дружат" с термодинамикой", - после этого я понял, что органики это ненаучно. Из органиков в неорганики переход есть, а обратного, как понимаю я, не бывает. Теперь абиогенный генезис начинают признавать, потому что ситуация обязывает, да только от органического бреда всё избавиться не могут.
Большинство органиков через некоторое время будут громче всех кричать о том, что они всегда были за глубинный генезис, да только не потому, что они прозрели, а потому, что куда толпа пойдёт туда и они.

Сколько ждать? Хотелось бы увидеть...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Декабря 21, 2019, 03:26:32 pm
Валерий Александрович, подобные ответы от вас я уже читал.
Вы отстаивали позиции органического учения на этом форуме неоднократно.
Помню, как вы отвечали товарищу Шевченко на вопрос о законтурной нефти.
Я ни в коему случае не хочу проявить к вам неуважение как к человеку, но вы для меня такой же сторонник органического учения как и Конторович А.Э. - который не хочет принять реалии.
По поводу вашего практического опыта... Помню ваше замечание Тимурзиеву А.И. о том, что благодаря неорганической теории ещё ни одного месторождения не нашли... А кто-то у нас в стране помогает данной точке зрения развиваться? Или её давят? Если бы у неё была хотя бы половина средств которые выделяют противоположной точке зрения (органической=антиклинальной), то открытия не заставили бы себя ждать.
Просмотрите, например, книгу "Геология и геохимия нефти и газа. Ермолкин, Керимов" - в ней острые "неорганические" углы не то чтобы обходят, а просто не называют и перевирают.
Все доводы органиков тяжёлые, громоздкие, странные, а у неоргаников всё элегантно, стройно и логично.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 23, 2019, 09:22:07 am
Валерий Александрович, подобные ответы от вас я уже читал.

Но, видимо, не все поняли...

Вы отстаивали позиции органического учения на этом форуме неоднократно.

И первое, что Вы не поняли: я принципиально не могу быть адвокатом или прокурором в этих делах - я этим непосредственно не занимаюсь. Но некоторые моменты практической геологии мне не дают возможность просто так соглашаться...

Помню, как вы отвечали товарищу Шевченко на вопрос о законтурной нефти.

Второе: товарищ Шевченко и иже с ними утверждают о малой роли латеральной миграции на основании откуда-то взятого ЛОЖНОГО тезиса, что за контуром нет признаков УВ. В течение почти полувека я неоднократно наблюдал в керне признаки УВ за контуром. Более того, на практике часто используется этот принцип: от "пустой" скважины с признаками УВ двигаются в оптимальном направлении и открывают новую залежь.

Я ни в коему случае не хочу проявить к вам неуважение как к человеку, но вы для меня такой же сторонник органического учения как и Конторович А.Э. - который не хочет принять реалии.

Третье: я скорее дуалист. И, к слову, категорически не согласен с новой парадигмой Конторовича А.Э о мелких и мельчайших месторождениях...

По поводу вашего практического опыта... Помню ваше замечание Тимурзиеву А.И. о том, что благодаря неорганической теории ещё ни одного месторождения не нашли... А кто-то у нас в стране помогает данной точке зрения развиваться? Или её давят? Если бы у неё была хотя бы половина средств которые выделяют противоположной точке зрения (органической=антиклинальной), то открытия не заставили бы себя ждать.
Просмотрите, например, книгу "Геология и геохимия нефти и газа. Ермолкин, Керимов" - в ней острые "неорганические" углы не то чтобы обходят, а просто не называют и перевирают.

А разве не так?  И у нас в стране не мешают особенно данной точке зрения развиваться: в частности, я Ахмета Иссаковича приглашал на трибуну ГКЗ, он регулярно печатается в нашем журнале. А сейчас любой идее вообще открыт зеленый свет: заявительный принцип позволяет взять любой участок и открыть НЕОРГАНИЧЕСКУЮ нефть. Дерзайте, убеждайте! И никакие чиновники не помеха: основные средства сосредоточены у недропользователей - работайте с ними.

Все доводы органиков тяжёлые, громоздкие, странные, а у неоргаников всё элегантно, стройно и логично.

Это не может быть критерием истины. И еще зависит от точки зрения...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 23, 2019, 10:44:09 am
Валерий Александрович, подобные ответы от вас я уже читал.

Второе: товарищ Шевченко и иже с ними утверждают о малой роли латеральной миграции на основании откуда-то взятого ЛОЖНОГО тезиса, что за контуром нет признаков УВ. В течение почти полувека я неоднократно наблюдал в керне признаки УВ за контуром. Более того, на практике часто используется этот принцип: от "пустой" скважины с признаками УВ двигаются в оптимальном направлении и открывают новую залежь.
Даже не спорно, декларативно. Это где же Вы работали, Валерий Александрович, где скважины бурят за контуром, или там с геологами плохо было. Вся проблема в том, что бурят, берут керн и анализируют его на содержание РОВ, в контурных скважинах, с прямими признаками вторичной, миграционной нефти. А в степи, в очагах нефтегазообразования никто не бурит, а потому все это придумки, насчет РОВ, нефтематеринских свит, очагов генерации, микронефти, первичной и вторичной миграции, все это придумки, не имеющие в природе подтверждений, чисто умозрительные конструкции для обслуживания псевдонаучной, не материалистичной гипотезы, называемой "органической теорией". И не надо ссылаться на то, что Вы этими вопросами не занимаетесь, не судите тогда о ней, и не критикуйте альтернативную теорию, коли Вы в этом не специалист, Вы же не судите теорию Большого взрыва, это не Ваш вопрос, так и в остальном, ан нет, в вопросах происхождения нефти мы все специалисты и каждый считает нужным увековечить свое имя, навалив кучу мусора по этой теме.

Хотите поспорить с помощью аргументов и на цифрах, пожалуйста, приглашаю:

Современное состояние гипотезы осадочно-миграционного происхождения нефти (вопросы миграции УВ). - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых м-ний. ВНИИОЭНГ, 2009, №12, с.30-38 (http://www.deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_125.pdf).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Декабря 23, 2019, 01:04:09 pm
"Все доводы органиков тяжёлые, громоздкие, странные, а у неоргаников всё элегантно, стройно и логично.

Это не может быть критерием истины. И еще зависит от точки зрения..."

Когерентный принцип истинности очень даже важен, т.е. должна получаться масштабная целостная структура без внутренних противоречий с экспериментальным подтверждением.

Вы наверное не в РФ живёте, раз так говорите о зелёном свете для любой идеи (стоящей=подкреплённой научно и экспериментально).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 23, 2019, 04:03:13 pm
Валерий Александрович, подобные ответы от вас я уже читал.

Второе: товарищ Шевченко и иже с ними утверждают о малой роли латеральной миграции на основании откуда-то взятого ЛОЖНОГО тезиса, что за контуром нет признаков УВ. В течение почти полувека я неоднократно наблюдал в керне признаки УВ за контуром. Более того, на практике часто используется этот принцип: от "пустой" скважины с признаками УВ двигаются в оптимальном направлении и открывают новую залежь.
Даже не спорно, декларативно. Это где же Вы работали, Валерий Александрович, где скважины бурят за контуром, или там с геологами плохо было. Вся проблема в том, что бурят, берут керн и анализируют его на содержание РОВ, в контурных скважинах, с прямими признаками вторичной, миграционной нефти. А в степи, в очагах нефтегазообразования никто не бурит, а потому все это придумки, насчет РОВ, нефтематеринских свит, очагов генерации, микронефти, первичной и вторичной миграции, все это придумки, не имеющие в природе подтверждений, чисто умозрительные конструкции для обслуживания псевдонаучной, не материалистичной гипотезы, называемой "органической теорией". И не надо ссылаться на то, что Вы этими вопросами не занимаетесь, не судите тогда о ней, и не критикуйте альтернативную теорию, коли Вы в этом не специалист, Вы же не судите теорию Большого взрыва, это не Ваш вопрос, так и в остальном, ан нет, в вопросах происхождения нефти мы все специалисты и каждый считает нужным увековечить свое имя, навалив кучу мусора по этой теме.

Хотите поспорить с помощью аргументов и на цифрах, пожалуйста, приглашаю:

Современное состояние гипотезы осадочно-миграционного происхождения нефти (вопросы миграции УВ). - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых м-ний. ВНИИОЭНГ, 2009, №12, с.30-38 (http://www.deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_125.pdf).
Я не электрик, Ахмет Иссакович, но электричеством пользуюсь. Примерно так же я работаю в рамках, пока, органической теории, критически относясь, в частности, к антиклинальной парадигме, к некоторым моментам неорганической гипотезы. Вы, видимо, не работали там, где я работал: в нефтеразведке. Вы бы знали, что не всегда первые скважины бывают продуктивными. Но в них часто наблюдаются прямые признаки УВ. В таких случаях бурят очередные скважины, открывают залежь, а первые скважины оказываются ЗА КОНТУРОМ. И позвольте мне решать: критиковать или нет все то, что я вижу, читаю, сравнивая с тем, что сам "щупал". И пока не буде открыто месторождение по рекомендации неорганика там, где по органическим представлениям нефти не должно быть, "неорганической" революции не будет.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 23, 2019, 04:03:43 pm
"Все доводы органиков тяжёлые, громоздкие, странные, а у неоргаников всё элегантно, стройно и логично.

Это не может быть критерием истины. И еще зависит от точки зрения..."

Когерентный принцип истинности очень даже важен, т.е. должна получаться масштабная целостная структура без внутренних противоречий с экспериментальным подтверждением.

Вы наверное не в РФ живёте, раз так говорите о зелёном свете для любой идеи (стоящей=подкреплённой научно и экспериментально).
Не спорю. Но ведь экспериментального подтверждения пока нет. Живу я в РФ, а зеленый свет сейчас "зажегся" по случаю начала функционирования ЗАЯВИТЕЛЬНОГО ПРИНЦИПА, когда неорганик может взять любой приглянувшийся участок и открыть там НЕОРГАНИЧЕСКУЮ нефть.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Декабря 23, 2019, 04:41:34 pm
Валерий Александрович, как ваше высказывание доказывает движение от якобы нефтематеринских пород (точки А) к ловушке (точке Б)? Где вы такие градиенты давления возьмёте? Субдукционные процессы всё "объяснят"? Или же, наоборот, нефть снизу вверх поднялась и потом расползаться стала (грубо говоря) и изначально скважина попала не в очаг?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 23, 2019, 05:16:35 pm
Валерий Александрович, подобные ответы от вас я уже читал.

Второе: товарищ Шевченко и иже с ними утверждают о малой роли латеральной миграции на основании откуда-то взятого ЛОЖНОГО тезиса, что за контуром нет признаков УВ. В течение почти полувека я неоднократно наблюдал в керне признаки УВ за контуром. Более того, на практике часто используется этот принцип: от "пустой" скважины с признаками УВ двигаются в оптимальном направлении и открывают новую залежь.
Даже не спорно, декларативно. Это где же Вы работали, Валерий Александрович, где скважины бурят за контуром, или там с геологами плохо было. Вся проблема в том, что бурят, берут керн и анализируют его на содержание РОВ, в контурных скважинах, с прямими признаками вторичной, миграционной нефти. А в степи, в очагах нефтегазообразования никто не бурит, а потому все это придумки, насчет РОВ, нефтематеринских свит, очагов генерации, микронефти, первичной и вторичной миграции, все это придумки, не имеющие в природе подтверждений, чисто умозрительные конструкции для обслуживания псевдонаучной, не материалистичной гипотезы, называемой "органической теорией". И не надо ссылаться на то, что Вы этими вопросами не занимаетесь, не судите тогда о ней, и не критикуйте альтернативную теорию, коли Вы в этом не специалист, Вы же не судите теорию Большого взрыва, это не Ваш вопрос, так и в остальном, ан нет, в вопросах происхождения нефти мы все специалисты и каждый считает нужным увековечить свое имя, навалив кучу мусора по этой теме.

Хотите поспорить с помощью аргументов и на цифрах, пожалуйста, приглашаю:

Современное состояние гипотезы осадочно-миграционного происхождения нефти (вопросы миграции УВ). - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых м-ний. ВНИИОЭНГ, 2009, №12, с.30-38 (http://www.deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_125.pdf).
Я не электрик, Ахмет Иссакович, но электричеством пользуюсь. Примерно так же я работаю в рамках, пока, органической теории, критически относясь, в частности, к антиклинальной парадигме, к некоторым моментам неорганической гипотезы. Вы, видимо, не работали там, где я работал: в нефтеразведке. Вы бы знали, что не всегда первые скважины бывают продуктивными. Но в них часто наблюдаются прямые признаки УВ. В таких случаях бурят очередные скважины, открывают залежь, а первые скважины оказываются ЗА КОНТУРОМ. И позвольте мне решать: критиковать или нет все то, что я вижу, читаю, сравнивая с тем, что сам "щупал". И пока не буде открыто месторождение по рекомендации неорганика там, где по органическим представлениям нефти не должно быть, "неорганической" революции не будет.
Если к нефтеразведке относить работу геолога по обоснованию рекомендаций на бурение скважин (которые потом бурят буровики и, как известно, они же "открывают" месторождения), то я как раз и занимался этим всю жизнь - обосновывал бурение поисково-разведочных скважин. Так что мне знаком процесс открытий, систем и последовательности бурения в этом процессе. Не имею ввиду законтурное пространство в непосредственной близости от контура залежи, а пространство, образно названное мной "в степи", там где нет открытых месторождений, и где в отсутствии вторичного загрязнения разреза глубинной нефтью, отсутствуют всякие признаки шлейфов латеральной миграции.

Вы сделали важное заявление: "И пока не буде открыто месторождение по рекомендации неорганика там, где по органическим представлениям нефти не должно быть, "неорганической" революции не будет".
В связи с этим, я должен Вам напомнить, что по органическим представлениям:
- нефти не должно быть в фундаменте, она там есть, ее открывают, и даже Вы призываете искать ее там;
- нефти не должно быть на глубинах глубже 3-5 км (ниже ГФН), ее открывают на глубинах 5-6-7-8-9-10-11 км, глубже пока не бурят, технологии не позволяют и органики не разрешают;
- нефти не должно быть на глубинах выше  ГФН, ее и там открывают;
- нефти не должно быть в "нефтематеринских толщах" (она реализовала свой потенциал, родила "микронефть" и покинула чрево, чтобы напитать коллекторские толщи в пределах вышележащих залежей, ее и там открывают;
- нефти (углеводородов) не должно быть в метеоритах, на планетах СС, в ближнем и дальнем космосе, но они там есть, вопреки органической теории;
- нефть, вопреки органической теории, залегает в условиях температур выше (250-300 оС) и ниже (20-30 оС);
- нефть, вопреки органической теории, находят в маломощных ОБ (мощность чехла меньше 2-3 км), в континентальных отложениях, при отсутствии НМТ и еще где угодно, чего не может допустить органическая теория, например, на дне Мирового океана в маломощном (500-1000 м) слое нелитифицированных осадков плейстоценового возраста. И т.д. и т.п.

Вся нефть, углеводороды в целом от метана до крайних форм метаморфизма УВ – киров и антраксолитов, в том числе горючие сланцы, уголь (от бурых до антрацитов) и графит на планете Земля, во всех формах залегания (от микровключений в поровом пространстве горных пород, до промышленных скоплений в недрах), независимо от возраста насыщающих пород (от четвертичных до архейских и древнее) имеет глубинный (мантийный) источник и для обозначения общности их источника и генезиса обозначается нами как «глубинная нефть». Таким образом, Валерий Александрович, вся нефть на земле глубинная, открывалась и открывается до сих пор, вопреки органической теории на основе установленных эмпирических связей с определенными структурами земной коры, названных антиклиналями, о чем Вы прекрасно осведомлены.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 24, 2019, 08:58:39 am
Валерий Александрович, как ваше высказывание доказывает движение от якобы нефтематеринских пород (точки А) к ловушке (точке Б)? Где вы такие градиенты давления возьмёте? Субдукционные процессы всё "объяснят"? Или же, наоборот, нефть снизу вверх поднялась и потом расползаться стала (грубо говоря) и изначально скважина попала не в очаг?
Речь, Евгений Валериевич, видимо, шла о флюидах, которые из точки А к точке Б перемещаются сообразно градиенту давления в любом направлении. http://naen.ru/upload/iblock/42c/42cc579b9c73f960dceba5e6ccd21046.pdf
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 24, 2019, 09:07:20 am
Валерий Александрович, подобные ответы от вас я уже читал.

Второе: товарищ Шевченко и иже с ними утверждают о малой роли латеральной миграции на основании откуда-то взятого ЛОЖНОГО тезиса, что за контуром нет признаков УВ. В течение почти полувека я неоднократно наблюдал в керне признаки УВ за контуром. Более того, на практике часто используется этот принцип: от "пустой" скважины с признаками УВ двигаются в оптимальном направлении и открывают новую залежь.
Даже не спорно, декларативно. Это где же Вы работали, Валерий Александрович, где скважины бурят за контуром, или там с геологами плохо было. Вся проблема в том, что бурят, берут керн и анализируют его на содержание РОВ, в контурных скважинах, с прямими признаками вторичной, миграционной нефти. А в степи, в очагах нефтегазообразования никто не бурит, а потому все это придумки, насчет РОВ, нефтематеринских свит, очагов генерации, микронефти, первичной и вторичной миграции, все это придумки, не имеющие в природе подтверждений, чисто умозрительные конструкции для обслуживания псевдонаучной, не материалистичной гипотезы, называемой "органической теорией". И не надо ссылаться на то, что Вы этими вопросами не занимаетесь, не судите тогда о ней, и не критикуйте альтернативную теорию, коли Вы в этом не специалист, Вы же не судите теорию Большого взрыва, это не Ваш вопрос, так и в остальном, ан нет, в вопросах происхождения нефти мы все специалисты и каждый считает нужным увековечить свое имя, навалив кучу мусора по этой теме.

Хотите поспорить с помощью аргументов и на цифрах, пожалуйста, приглашаю:

Современное состояние гипотезы осадочно-миграционного происхождения нефти (вопросы миграции УВ). - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых м-ний. ВНИИОЭНГ, 2009, №12, с.30-38 (http://www.deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_125.pdf).
Я не электрик, Ахмет Иссакович, но электричеством пользуюсь. Примерно так же я работаю в рамках, пока, органической теории, критически относясь, в частности, к антиклинальной парадигме, к некоторым моментам неорганической гипотезы. Вы, видимо, не работали там, где я работал: в нефтеразведке. Вы бы знали, что не всегда первые скважины бывают продуктивными. Но в них часто наблюдаются прямые признаки УВ. В таких случаях бурят очередные скважины, открывают залежь, а первые скважины оказываются ЗА КОНТУРОМ. И позвольте мне решать: критиковать или нет все то, что я вижу, читаю, сравнивая с тем, что сам "щупал". И пока не буде открыто месторождение по рекомендации неорганика там, где по органическим представлениям нефти не должно быть, "неорганической" революции не будет.
Если к нефтеразведке относить работу геолога по обоснованию рекомендаций на бурение скважин (которые потом бурят буровики и, как известно, они же "открывают" месторождения), то я как раз и занимался этим всю жизнь - обосновывал бурение поисково-разведочных скважин. Так что мне знаком процесс открытий, систем и последовательности бурения в этом процессе. Не имею ввиду законтурное пространство в непосредственной близости от контура залежи, а пространство, образно названное мной "в степи", там где нет открытых месторождений, и где в отсутствии вторичного загрязнения разреза глубинной нефтью, отсутствуют всякие признаки шлейфов латеральной миграции.

Вы сделали важное заявление: "И пока не буде открыто месторождение по рекомендации неорганика там, где по органическим представлениям нефти не должно быть, "неорганической" революции не будет".
В связи с этим, я должен Вам напомнить, что по органическим представлениям:
- нефти не должно быть в фундаменте, она там есть, ее открывают, и даже Вы призываете искать ее там;
- нефти не должно быть на глубинах глубже 3-5 км (ниже ГФН), ее открывают на глубинах 5-6-7-8-9-10-11 км, глубже пока не бурят, технологии не позволяют и органики не разрешают;
- нефти не должно быть на глубинах выше  ГФН, ее и там открывают;
- нефти не должно быть в "нефтематеринских толщах" (она реализовала свой потенциал, родила "микронефть" и покинула чрево, чтобы напитать коллекторские толщи в пределах вышележащих залежей, ее и там открывают;
- нефти (углеводородов) не должно быть в метеоритах, на планетах СС, в ближнем и дальнем космосе, но они там есть, вопреки органической теории;
- нефть, вопреки органической теории, залегает в условиях температур выше (250-300 оС) и ниже (20-30 оС);
- нефть, вопреки органической теории, находят в маломощных ОБ (мощность чехла меньше 2-3 км), в континентальных отложениях, при отсутствии НМТ и еще где угодно, чего не может допустить органическая теория, например, на дне Мирового океана в маломощном (500-1000 м) слое нелитифицированных осадков плейстоценового возраста. И т.д. и т.п.

Вся нефть, углеводороды в целом от метана до крайних форм метаморфизма УВ – киров и антраксолитов, в том числе горючие сланцы, уголь (от бурых до антрацитов) и графит на планете Земля, во всех формах залегания (от микровключений в поровом пространстве горных пород, до промышленных скоплений в недрах), независимо от возраста насыщающих пород (от четвертичных до архейских и древнее) имеет глубинный (мантийный) источник и для обозначения общности их источника и генезиса обозначается нами как «глубинная нефть». Таким образом, Валерий Александрович, вся нефть на земле глубинная, открывалась и открывается до сих пор, вопреки органической теории на основе установленных эмпирических связей с определенными структурами земной коры, названных антиклиналями, о чем Вы прекрасно осведомлены.
Есть, Ахмет Иссакович, определенные сомнения, но по порядку...

ФУНДАМЕНТ.
Уже давно возникла насущная потребность в окончательном признании фундамента регионально нефтегазоносным комплексом со всеми вытекающими отсюда последствиями, благодаря особой роли активного разлома (ТБ). Подробности здесь https://elibrary.ru/item.asp?id=18786036
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Декабря 24, 2019, 09:36:18 am
Тяжёлый вы человек, Валерий Александрович.
Вам про одно, а вы про другое и очень выборочно.
По-моему мнению, вы на этом форуме больше не для того, чтобы дискутировать и принимать что-то, а для того, чтобы свой журнал рекламировать и тектоноблендер.

Вопросов больше не имею.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 24, 2019, 09:54:47 am
Тяжёлый вы человек, Валерий Александрович.
Вам про одно, а вы про другое и очень выборочно.
По-моему мнению, вы на этом форуме больше не для того, чтобы дискутировать и принимать что-то, а для того, чтобы свой журнал рекламировать и тектоноблендер.

Вопросов больше не имею.
Да...Жизнь нелегкая была, вот и человек такой получился, Евгений Валериевич. Но, тем не менее, и дискутирую, и принимаю что-то, если есть аргументы, фактура. И журнал, а тем более, тектоноблендер не рекламирую, а оперирую, ссылаюсь, как и все здесь...И не навязываюсь...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабря 24, 2019, 11:09:25 am
Тяжёлый вы человек, Валерий Александрович.
Вам про одно, а вы про другое и очень выборочно.
По-моему мнению, вы на этом форуме больше не для того, чтобы дискутировать и принимать что-то, а для того, чтобы свой журнал рекламировать и тектоноблендер.
Вопросов больше не имею.
"Да...Жизнь нелегкая была, вот и человек такой получился, Евгений Валериевич. Но, тем не менее, и дискутирую, и принимаю что-то, если есть аргументы, фактура. "...И журнал, а тем более, тектоноблендер не рекламирую, а оперирую, ссылаюсь, как и все здесь...И не навязываюсь... "
. Конец цитаты..


Эх, и не хера себе, меню и тебю, и всем, уважаемый Валерий Александрович! Что же это Вы - Основатель-создатель или теоретик-изобретатель "Тектоноблендера" так непристойно "кокетничаете", как "девушка на выданье" делая подобные Заявы?
Вы же не только на Форуме - в своём - "личном" Разделе: "От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад" , но и на своих форумах и в "своём" журнале уже несколько лет рекламируете и "обкатываете" в дискуссиях свой "Тектонгоблендер". Да и "свой" журнал и свои статьи из этого журнала так же упорно и настойчиво  рекламируете на Форуме "Глубинная нефть", о чём Вас не однократно предупреждал А.И. Тимурзиев!!!
Да, действительно и взаправду Ваша жизнь и Ваша жизнь в Геологии, уважаемый Валерий Александрович  была должно быть очччень (!!!)  ... тяжелая, и видать по всему научила Вас уму-разуму: так "лехко" - "на лету" и ловко "переобуваетесь" в своих мнениях о себе, да и о других, естественно, в зависимости от тех жизненных обстоятельств, в которых Вы проживаете "ЗДЕСЬ и СЕЙ ЧАС"..., на. ;D :( 8) Я ВАс , Валерий Александрович ни чуточки не считаю "хамелеоном"! Наоборот, я Вас считаю наиболее последовательным и настойчивым и , соответственно, упорным сторонником "биогенного" образования промышленных месторождений УВ!!! Вы всё новое в Геологии стараетесь приспособить под эту Вашу и ваших соратников парадигму! И что в этом дурного? Ну, упорствует человек-геолог и упорствует. Мы - сторонники "Глубинной нефти" тоже упорствуем и не только не сдадим ни одну из своих позиций в своей парадигме, а наоборот - мы будем наступать! :D 8) Спел же В.С. Высоцкий: "...  Наконец-то нам дали Приказ: "Наступать!", Отбирать наши "пяди" и "крохи"..." .
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 24, 2019, 11:17:41 am
Тяжёлый вы человек, Валерий Александрович.
Вам про одно, а вы про другое и очень выборочно.
По-моему мнению, вы на этом форуме больше не для того, чтобы дискутировать и принимать что-то, а для того, чтобы свой журнал рекламировать и тектоноблендер.
Вопросов больше не имею.
"Да...Жизнь нелегкая была, вот и человек такой получился, Евгений Валериевич. Но, тем не менее, и дискутирую, и принимаю что-то, если есть аргументы, фактура. "...И журнал, а тем более, тектоноблендер не рекламирую, а оперирую, ссылаюсь, как и все здесь...И не навязываюсь... "
. Конец цитаты..


Эх, и не хера себе, меню и тебю, и всем, уважаемый Валерий Александрович! Что же это Вы - Основатель-создатель или теоретик-изобретатель "Тектоноблендера" так непристойно "кокетничаете", как "девушка на выданье" делая подобные Заявы?
Вы же не только на Форуме - в своём - "личном" Разделе: "От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад" , но и на своих форумах и в "своём" журнале уже несколько лет рекламируете и "обкатываете" в дискуссиях свой "Тектонгоблендер". Да и "свой" журнал и свои статьи из этого журнала так же упорно и настойчиво  рекламируете на Форуме "Глубинная нефть", о чё Вас не однократно предупреждал А.И. Тимурзиев!!!
Да, действительно и взаправду Ваша жизнь и Ваша жизнь в Геологии, уважаемый Валерий Александрович была очччень (!!!)  ... тяжелая, коль Вы так "лехко" - "на лету" и ловко "переобуваетесь" в своих мнениях о себе, да и о других, естественно, в зависимости от тех жизненных обстоятельств, в которых Вы проживаете "ЗДЕСЬ и СЕЙ ЧАС"..., на. ;D :( 8)
Играем короля, уважаемый Хайдар Галимович? Если б я так ""лехко" - "на лету" и ловко "переобувался", Вы б на меня не навалились бы так, что уже было неоднократно. Вывод: я на правильном пути!
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабря 24, 2019, 01:42:25 pm
Тяжёлый вы человек, Валерий Александрович.
Вам про одно, а вы про другое и очень выборочно.
По-моему мнению, вы на этом форуме больше не для того, чтобы дискутировать и принимать что-то, а для того, чтобы свой журнал рекламировать и тектоноблендер.
Вопросов больше не имею.
"Да...Жизнь нелегкая была, вот и человек такой получился, Евгений Валериевич. Но, тем не менее, и дискутирую, и принимаю что-то, если есть аргументы, фактура. "...И журнал, а тем более, тектоноблендер не рекламирую, а оперирую, ссылаюсь, как и все здесь...И не навязываюсь... "
. Конец цитаты..


Эх, и не хера себе, меню и тебю, и всем, уважаемый Валерий Александрович! Что же это Вы - Основатель-создатель или теоретик-изобретатель "Тектоноблендера" так непристойно "кокетничаете", как "девушка на выданье" делая подобные Заявы?
Вы же не только на Форуме - в своём - "личном" Разделе: "От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад" , но и на своих форумах и в "своём" журнале уже несколько лет рекламируете и "обкатываете" в дискуссиях свой "Тектонгоблендер". Да и "свой" журнал и свои статьи из этого журнала так же упорно и настойчиво  рекламируете на Форуме "Глубинная нефть", о чё Вас не однократно предупреждал А.И. Тимурзиев!!!
Да, действительно и взаправду Ваша жизнь и Ваша жизнь в Геологии, уважаемый Валерий Александрович была очччень (!!!)  ... тяжелая, коль Вы так "лехко" - "на лету" и ловко "переобуваетесь" в своих мнениях о себе, да и о других, естественно, в зависимости от тех жизненных обстоятельств, в которых Вы проживаете "ЗДЕСЬ и СЕЙ ЧАС"..., на. ;D :( 8)
Играем короля, уважаемый Хайдар Галимович? Если б я так ""лехко" - "на лету" и ловко "переобувался", Вы б на меня не навалились бы так, что уже было неоднократно. Вывод: я на правильном пути!" .

Ну, уважаемый Валерий Александрович, Вы самовольно и совсем необоснованно, записывая меня в какие-то неведомые "Короли", как и положено многим нечистоплотным сторонникам "биогенного" образования промышленной нефти, мяхно выражаясь "наводите тень на плетень", а грубо говоря, "фишки маклявите" и "порожняк гоните" мне обо мне же (!!!), как постоянному Вашему оппоненту - противнику по Вашему изобретению - "Тектоноблендер".  Согласитесь, Валерий Александрович, что я себя за более чем 70 лет знаю лучше, чем Вы меня :D 8). Вот Вы  сколько не выступаете на Форуме - БОЛЬШЕ ВСЕХ (!!!) активных участников Форума, а не разочку не пришли и активно не участвовали в работе конференций "Кудрявцевские чтения"!!! Вы же - москвич, житель Москвы и работаете в Москве. Вот пришли бы на конференции, вот там, при Вашем и моём постоянном участие, мы с Вами и поговори юы о наших противоречиях и перетерли бы все наши противоречия, и поняли бы кого каждый из нас представляет друг для друга. А Вы всё выступаете и выступаете на Форуме и играете втёмную, а не открыто. Ну, тогда хотя бы не гримируйтесь  перед "молодыми" участниками и "ходоками" на Форум в этого "невинного" и скромного участника Форума, поскольку все знают то, что Вы пропагандируете на Форуме! В какие бы  ВЫ "одежды не рядились" на Форуме, Ваша суть сторонника "биогенного" образования промышленных месторождений УВ видна "не вооруженным глазом"! :D :( 8)
Вашим попыткам затащить "за уши" новые факты из геодинамики и подпитке промышленных месторождений УВ в парадигму "биогенного" образования промышленных месторождений УВ всё какие-то, мяхно говоря, надуманные или произвольно придуманные.
Зачем же так злобствовать, Валерий Александрович? Я же оппонирую Вам без всякой злобы.., на. :) 8).
А то, что вы считаете, что Вы - "на правильном пути", то, как всегда отвечу по татарски "Сукыр - узенекен укыр..". И, при этом, я не раз говорил Вам: "И Бог Вам навстречу...".
Конешно же, сторонники и лидеры биогенного образования промышленных месторождений УВ ничуточки не есьмь, как оне раньше говорили о сторонниках "Глубинной нефти",  "враги народа". Оне тоже же, но по своему, борются за прогноз и поиски промышленных месторождений УВ  и увеличения запасов УВ на территории и, соответсьвенно, в Российской Федерации. А кто поспорит с этим их устремлением? Да никто! Но..., одна вот "загвоздочка" в их, тоже же благих для России, устремлениях: оне всю свою деятельность выполняют на основе своей парадигмы, которая в связи с выработкой российских и в особенности, по настойчивости прогноза и поисков, и разработке месторождений нефти,  американских геологов- нефтяников на основе "Антиклинально теории и т.д.", которая, по данным Арвилла Леворсена может насчитывать явно более 160 или более (?) лет. Не скажу, что эта "Антиклинальная теория "сдохла", как Вы пытались утверждать, уважаемый Валерий Александрович, (Могу напомнить  ;) 8) ). Наоборот: я, как могу, доказываю, что "Антиклинальная теория..." работает не только на уровне , так называемых геологами-нефтяниками, "валов" и составляющих валы "локальных поднятий", а конкретно присдвиговых антиклиналей взбросо-надвигового механизма формирования , но и на уровне, например, такого "мегавала" как Волжско-Камская антеклиза: все промышленные месторождения гиганты и, собственно, Ромашкинское месторождение нефти размещены на Альметьевском блоке Волжско-Камской антеклизы (ВКА), который по Высокгорско-Салмышскому правостороннему взбросо-сдвигу надвигается на Аксубаевский блок антеклизы. То есть ВКА , как и ея более мелкие по размерам, упомянутые УВ-вмещающие присдвиговые пликативные дислокации, тоже же содержит месторождения гиганты на асимитрично более приподнятом и поднимающемся до сих пор "крыле" ВКА. И это  тоже вполне оправдано по всему опыту применения и дальнейшей разработке "Антиклинальной теории...".
Да все и "биогенщики и "абиогенщики", надеюсь, как геологи - "Государевы люди",  вкалывают в интересах нашего Государства. Однако, как я думаю и понимаю, исходя из вновь прибывающих фактов о геодинамике образования месторождений УВ, усовершенствование Парадигмы и далее разработка Теории образования промышленных месторождений УВ на Земле" будет прерогативой сторонников Глубинной нефти. Почему? А потому, что нынешние попытки "скрестить" сторонников парадигмы "биогенного" образования промышленных УВ" с данными сторонников и парадигмой "Глубинной нефти" и "вывести" новую "породу" парадигмы "биогенного" и т.д", обречены на такой же провал , как и удручающие попытки сторонников "Теории" "Геосинклиналей" "скрестить" ея с парадигмой Тектоники литосферных плит. Так же, как и во втором примере, у сторонников  "биогенного" образования промышленных УВ", получится эклектическая парадигма, которая будет бесплодной, как "мул" или "химера", для усовершенствования прогноза и поисков промышленных месторождений УВ.
А в науках давно известно, что эклектика - есьмь не только "тяжкий и смертный грех" для учёного , но и смерть для любой гипотезы, которая "замешана" на эклектических приемах ея создателя или создателей :'( 8).
P.S. И потом: Уважаемый Валерий Александрович, так как я - есьмь провинциал, работающий и проживающий в глухой провинции - в Казани, прям,  как "В... Саратов! В глушь!!!..." (А.С. Грибоедов. "Горе от ума"), могу хоть мало - мало претендовать на "Короля"?!!! Да, издревле в России до правления Императора Всея Руси Петра I, и при СССР,  и сей час, известно, что "Короли" и "Законодатели" всего и всея в науках и моде - на ВСЁ(!!!), и, по-видимому, в нынешней РФ, и законодатели новых терминов в тектонике образ-ования месторождений УВ, не только проживают, но и работают или функционируют только и только (!!!) в Первопрестольной!. Так что Вы, уважаемый Валерий Александрович, меня с кем-то перепутали! Может быть, с самим собой? :D 8)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 24, 2019, 04:57:08 pm
Тяжёлый вы человек, Валерий Александрович.
Вам про одно, а вы про другое и очень выборочно.
По-моему мнению, вы на этом форуме больше не для того, чтобы дискутировать и принимать что-то, а для того, чтобы свой журнал рекламировать и тектоноблендер.

Вопросов больше не имею.

И я о том же. Устал зачищать на ним рекламные ссылки, но он непоколебим, "замусорил" весь форум, но ни на ёту не сдвинулся ни в своих убеждениях (я этого не жду, взрослый дядька уже, чтобы менять убеждения), ни в восприятии просьб о прекращении рекламной деятельности на чужих ресурсах. Не раз предупреждал, грозился "отлучить" его от ресурса, а воз и ныне там, не хочу выглядеть "редиской" (нехороший человек из "Джентльменов удачи"), предлагал даже его журналу платить за рекламу, тоже не прошло. Осталось два варианта: 1) не обращать внимания и дальше; 2) удалить с форума вместе со всем его "рукописным наследием". Пока не решил.

Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабря 24, 2019, 11:20:19 pm
О месторождениях нефти в древних - дофанерозойских породах и породах «юрского фундамента» в Калифорнии, а так же в пределах других территорий США и других стран, по А. Леворсену.

Вот, по-видимому, для некоторых геологов-нефтяников, значительно «устаревшие»,  данные от А . Леворсена  (Арвилл Леворсен. Геология  нефти и газа. Науки о Земле, Т. 22. Изд-во Мир, 1970.   640 с.) о месторождениях нефти в древних кристаллических  породах, в том числе и магматического и вулканического генезиса, а так же в кристаллических породах «юрского фундамента», в основном на примере месторождений нефти в штате Калифорния, это особенно интересно и познавательно, поскольку образование месторождения нефти в штате Калифорния наиболее наглядно, по имеющейся геологической или по геодинамической фактуре свидетельствуют: 1. О прямом или непосредственном влиянии глубинных факторов образования месторождений УВ (газа, нефти и битумов) магматизма и вулканизма, а так же не угасающих, как и вулканизм – основной поставщик элементов-компонентов для месторождений УВ, землетрясений. 2. Так же образование этих месторождений является таким же наглядным и познавательным примером для геологов нефтяников, можно сказать, в геологическом измерении времени, мгновенным -  плейстоценовым и даже позднеплейстоценовым образованием многочисленных промышленных месторождений УВ. Так же А . Леворсен на примерах промышленных месторождений УВ в штате Калифорния, приходит к логическому выводу, проистекающему из геологической фактуры, полученной, в том числе, и в результате изучения керна различных по предназначению  буровых скважин: Самым минимальным интервалом времени для образования месторождений УВ является время от нижней границы - 1 000 000 лет до 100 000, 10 000 и даже нескольких сотен или даже 100 лет … . И  А . Леворсена  в своей монографии,  рассматривая возраст формирования месторождений УВ, зависящий от многих факторов образования этих месторождений, в том числе по времени формирования антиклинальных и неантиклинальных ловушек, несколько раз отмечает, что оне, естественно же, в осадочном чехле НГБ штата Калифорния, образовались в плейстоцене и в позднем плейстоцене.
Конечно,  А . Леворсен, являясь сторонником «органогенного» образования месторождений УВ  - доминирующей в те времена на всей Земле среди гаологов-нефтяников парадигме, но, надо отдать ему должное: он рассматривая  парадигму глубинного – «неорганического» образования промышленных месторождений УВ, по-видимому, будучи вполне адекватным научным работником среди геологов-нефтяников, отнюдь не призывает, например, покончить «Судом Линча» со сторонниками «неорганогенного» образования месторождений УВ, а вполне адекватно отмечает, что данных по «неорганогенной» парадигме образования месторождений УВ, равно как данных по месторождениям УВ в коллекторах дофанерозойского возраста формирования горных пород разного генезиса очень мало.
И так, та информация, которую привёл А. Леворсен:
«Промышленная нефтеносность изверженных и метаморфических пород установлена в следующих комплексах: базальтовых лавах и интрузпвах, пирокластических отложениях п андезптовых дайках, известных как «вулканиты Конеджо» (миоцен), на месторождении Конеджо в округе Вентура. Калифорния [54]; в гранитном и метаморфическом комплексе фундамента (юра?) на месторождении Эдисон и долине Сан-Хоакин, Калифорния [55]. и в францисканскпх (мел юра?) или более древних кристаллических сланцах на месторождении Эль-Сегундо к югу от Лос-Анджелеса [56]. В центральном Канзасе более 50 широко разбросанных скважин дают нефть из холмовидных выступов трещиноватых докембрппскпх кварцитов [57], а на нефтяных месторождениях Мара и Ла-Пас в западной Венесуэле продуктивны выступы гранитного фундамента (см. стр. 125: фиг. 4-11, А.Ф.). На месторождении Ратлснейк-Хиллс в штате Вашингтон промышленный газ был получен из одной или двух проницаемых зон базальтов, перекрытых озерной глиной, прослои которой переслаиваются здесь с вулканическими покровами [58]. В ряде нефтяных залежей центрального Техаса коллекторами являются серпентиниты [59] (см. стр. 292-293: глава 7, линзы вулканических пород, А.Ф.).
Раньше считалось, что основная продуктивная толща месторождения Тупунгато в провинции Мендоса, Аргентина, представлена песчаниками, но теперь известно, что она состоит из переслаивающихся со сланцами твердых вулканических туфов мощностью 300 м. Несмотря на высокую пористость, проницаемость этих пород низка, ибо сообщаемость пор незначительна. Породы характеризуются сильной трещиноватостью, и, как показывает изучение кернового материала, нефть занимает трещины, не заполненные кальцитом или цеолитом [60].
».
Заметим, что речь идёт не о рудопровлениях УВ, а о месторождениях, на которых добывали промышленно значимую нефть.
По-видимому, эта информация давно известна истинным или настоящим геологам-нефтяникам. Я, как простой геолог-поисковик и, при этом,  не нефтяник заинтересовался этой информацией. И в особенности той частью, в которой приводятся данные по месторождениям такого рода (по древнему возрасту коллекторов) на территории штата Калифорния. Причину моего интереса я уже объяснил.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 25, 2019, 01:16:12 pm
Тяжёлый вы человек, Валерий Александрович.
Вам про одно, а вы про другое и очень выборочно.
По-моему мнению, вы на этом форуме больше не для того, чтобы дискутировать и принимать что-то, а для того, чтобы свой журнал рекламировать и тектоноблендер.

Вопросов больше не имею.

И я о том же. Устал зачищать на ним рекламные ссылки, но он непоколебим, "замусорил" весь форум, но ни на ёту не сдвинулся ни в своих убеждениях (я этого не жду, взрослый дядька уже, чтобы менять убеждения), ни в восприятии просьб о прекращении рекламной деятельности на чужих ресурсах. Не раз предупреждал, грозился "отлучить" его от ресурса, а воз и ныне там, не хочу выглядеть "редиской" (нехороший человек из "Джентльменов удачи"), предлагал даже его журналу платить за рекламу, тоже не прошло. Осталось два варианта: 1) не обращать внимания и дальше; 2) удалить с форума вместе со всем его "рукописным наследием". Пока не решил.
Прошу прощения, что вмешиваюсь, но, как и всегда, Вы, Ахмет Иссакович, не справедливы.
1. Статистика (Ваша) показывает, что это не МУСОР, что представляет определенный интерес.
2. Это не реклама, а обычный прием: посыл для более полной аргументации к статье, к журналу.
3. Поэтому платить не за что, так же как и Вам не пришлось платить за Ваши статьи (которые можно воспринимать как рекламу) в нашем журнале, а такие статьи, как Вы понимаете, без моего лоббирования проходили бы иначе. Но благодарности от Вас дождаться трудно...
4. И хватит, наконец -то, стращать...Решайте уже что-то..Вы уже немало людей отторгнули...
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Декабря 25, 2019, 07:23:10 pm
Валерий Александрович.
Я этот форум часто читаю, пока что редко в дискуссии вступаю, потому что не геолог по образованию и геологию изучаю самостоятельно (специалист по нефтегазовому делу), но у меня есть стойкое убеждение (изучив определённый массив форума), что вы человек, который очень тяжело своё мнение меняет даже при наличии подтверждённых доводов и очень избирательный в контр-аргументации.
По-моему, Ахмет Иссакович очень терпеливый, даже через чур.
На его бы месте я бы тут очень многие темы удалил. Знаете почему? Потому что со становлением новой парадигмы очень часто к ней стараются прилипнуть идеи и люди, которые к науке никакого отношения не имеют, чтобы свою "паству" получить и реализовать комплексы.
Очень хорошо помню момент, когда пообщавшись с одним кандидатом геолого-минералогических наук я ему привёл доводы и он их принял и больше он в лоно органиков не вернётся. Человек, наверное, помоложе вас. Так вот он мне сказал, что им в их учёбе (РГУ им. Губкина, по-моему) преподаватели преподносили неоргаников как что-то равное психически нездоровым и вообще ничего не понимающим в геологии ничего. Он, по его же словам, как-то потом особо и не задумывался об этом, просто принял на веру. Но вот что значит человек науки - это тот, который свои ошибки и заблуждения умеет признавать.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабря 25, 2019, 08:13:40 pm
Уважаемые коллеги, по мне, диспут на Форуме об участие или отстранение Валерия Александровича Карпова и его обращение - шантаж-демарш к А.И. Тимурзиеву «не стоят выеденного яйца». Почему шантаж? А очень просто:
Во-первых, он - В.А. Карпов совершенно необоснованно "тянет на себя одеяло" повышения количества участников и "ходоков на Форум "Альтернативная нефть" со своим обсуждением его персонального "Тектоноблендера".  Критиковали его "Тектоноблендер" на нашем Форуме одни и теже и я в их числе. Ну, должно быть, упорные потуги обкатать по критике на нашем Форуме свой "Тектоноблендер", естественно же, вызвали интерес его "соплеменников" или соратников или сторонников по парадигме "Биогенного" образования промышленных месторождений УВ", поскольку , должно быть их - его идейных попутчиков интересовало как критикуют его "Тектоноблендер" и его метафизические упражнения по, например, "вертикальной миграции в низы земной коры УВ из выше расположенных месторождений УВ или "материнских толщ", соответственно, с образованием помышленных залежей УВ в ниже расположенных коллекторах, под надежными глинистыми покрышками.  Да, вроде бы, это бесполезное по своим результатам обсуждение как "Тектоноблендера", так иего метафизических гипотез на нашем форуме не принесло ему никаких пользы. Кроме, может быть того, что он более "оптимально" "дошлифовал" свой "Тектоноблэндер" до не такого уж непонимания обычными геологами. "Тектоноблендер" В.А Карпова это - разлом , но разлом вырванный, по его - В.А. Карпова желанию, из естественной природы и последовательности формирования разлома или разломов в общей геодинамике или тектонодинамике формирования структуры земной коры и литосферы. У В.А. Карпова совершенно не рассматриваются тектонодинамические процессы, которые приводят к образованию разлома или разломов. Его "Тектонобдендер - это разлом и т.д., как он его определяет. Но, однако же, В.А. Карпов, поскольку назвал разлом по кухонному термину "Тектоно - "Блендер", то и не дает никакого объяснения, а кто же... "включает" или "выключает" работу его "Тектоно-Блендера"? Неуж-то, это сам В.А. Карпов проделывает "включения" и "выключения" "Тектоноюдендера"?! Или этим занимаются его соратники и адепты?
Во-вторых, Карпов В.А. совершенно не обоснованно обвиняет Тимурзиева А.И. в том, что он, будучи модератором на нашем Форуме многих своих оппонентов "изгнал" или "отлучил от работы на Форуме"! Это заявление Карпова В.А. - есьмь клевета или говоря по простому - наглое ВРАНЬЁ!!!  ;D 8)
Я достаточно давно участвую в работе нашего Форума и не помню ни одного случая, чтобы А.И. Тимурзиев кому-либо из участников нашего Форума прямо и однозначно сказал: "За ваше вредительство на Форуме или не соответствия Ваших идей целям и задачам Форума,  или за то, что Вы меня не обоснованно оскорбили, как Модератора и геолога -специалиста высокого профессионального уровня (А такое было со стороны одного "Непризнанного гения" - Устьянцев В.Н, активно продвигавшего свой сборник гигантских цитат из чужих трудов), ни разу, даже за наглый плагиат прямо на виду у всех - на Форуме со стороны того же "Непризнанного гения" - Устьянцев В.Н, А.И. Тимурзиев не сказал "Вон с нашего Форума!!!". Кстати, Устьянцев В.Н. тоже имел на нашем Форуме свой - личный раздел: " О волновой природе напряжений и деформаций и механизме концентрации пи в земной коре О волновой природе тектонических напряжений, деформаций и геологических структур и формировании месторождений пи.[/color]"! Никто же ему - Устьянцеву В.Н. - "Непризнанному никем гению" в Геологии так-таки и не мешал продвигать на нашем Форуме свои "наиталантливейшие идей" от или в Геологии, а до наоборот - ему был дан "Карт-блангш" - свой личный раздел на нашем Форуме! ;D 8). Какая может идти речь об "Отлучение" Устьянцева В.Н. от работы на Форуме или о его "изгнании" с площадки нашего Форума?![/b]  :D 8) Сам  он - Устьянецев В.Н. уходил и возвращался пару раз на Форум..., на.
В-третьих, да, действительно, А.И. Тимурзиев многих предупреждал, равно как и меня за непозволительное замусоривание Форума своими идейками и не нужными интересами из их или я - из моей жизни.
Знаю, что, например, активнейший и разносторонний участник и ярый противник и воитель против всех ортодоксальных представлений во всех науках на Земле, равно как и в Геологии, в некотором достойном роде теле-историк Форума  Анатолий Васильевич Шестопалов, сам - добровольно, по своим Делам, на некоторое время уходил, "не хлопая на прощание дверью, и... вернулся на Форум. Кстати его два направления исследований, которые он постоянно пополняет новыми материалами, приносит нашему Форуму гораздо болше читателей и "ходоков", чем никчемушный диспут о "Тектоноблендере" В.А. Карпова. Этот диспут о "Тектонобдендере" был выгоден самому В.А. Карпову, а многим участникам нашего Форума и "ходокам" на Форум... м совсем не интересен. Я ничуть не голословен, поскольку наблюдаю за пиками максимумов читабельности на Форуме..., на. :) 8) Вроде бы, максимальный всплеск интереса всех участников нашего Форума и "ходоков" на наш Форум вызван был тогда, когда А.И. Тимурзиев и я сошлись в тяжелом "клинче" ( Клинч (единоборства)
Клинч (от англ. clinch, clinching — зажим, захват) — распространённая техника сдерживания противника в спортивных единоборствах. Клинч — это приём, проводя который боец плотно прижимается к оппоненту и обхватывает его руками. Клинч (единоборства) — Википедия
ru.wikipedia.org›Клинч (единоборства)
  , когда я начал отстаивать преимущества парадигмы Тектоники литосферных плит в усовершенствовании прогноза и поисков месторождений полезных ископаемых по сравнению с другими  - "древними" и наиновейшими парадигмами о Геодинамике...!
  :D 8). Да, при этом диспуте мы временами горячились, но (!!!), не переходили же на "словесное "рукопрекладство" или на "паниковско-балагановское" доказательство своей правоты: "Ты, кто такой?!!! А, ты, кто такой?!!!".
Да, подискутировали на повышенных тонах! Остались, как говорится- "При своих" мнениях. Да и не погнал же А.И. Тимурзиев, будучи в "горячке диспута" на повышенных тонах, пользуясь правами Модератора, меня с нашего Форума! А мог бы,... а мог бы, как горячий, оскорбленный кавказец, и - "Бам- Бар - БИЯ!!! КЕРГУДУ!!!" сдэлат со мной  https://www.youtube.com/watch?v=xM80G8Y9rvg  : Кинжалём прирэзат за общим столём!!!  :D (Шютка!) , а ежели серьезно то :  https://www.youtube.com/watch?v=UHFnyNhNSdA  . При этом - БЭЗ, какых- лыбо нэобоснованных прэтэнзый на какую лыбо "некэм непрызнанную  "гэнэалност"..., на! С другой стороны, мы с А.И. Тимурзиевым общаемся в полном консенсусе по поводу применения методов тектонофизического анализа при и для прогноза и поисков месторождений полезных ископаемых. Всякое ... бывает... на.  8)
Я никогда, по своей неграмотности в нефтяной геологии, не напрашивался и не напрашиваюсь в «третейские судьи" по этой проблемке. И, тем более я - не есьмь миротворец.
Полагаю исходя из того что:
1. Я несколько раз упомянул в личном разделе В.А. Карпова на Форуме о, якобы, проблеме принятия или непринятия у геологов или у геологов–нефтяников  его лично–изобретенного термина «Тектоноблендера»  следующее: участие В.А. Карпова, как ярого и преданного сторонника парадигмы «биогенного» образования промышленных месторождений УВ» на Форуме только и только сторонников «Глубинной нефти», лично мне при обмене с ним вопросами и ответами … помогло; я когда собирался ответить на его посты, то ускоренно перебирал свои аргументы против аргументов В.А. Карпова, я вольно или невольно вспоминал свои затаенные или «забытые напрочь», в моём подсознание, некоторые не высказанные и, естественно, не опубликованные мысли и мыслишки, добавлял их – «забытых», в свои доводы. И это, несомненно, помогало мне, как, я полагаю, несколько улучшить свои тезисы к докладам или мои статьи. За это-то я ему искренне признателен.
2. Многие из нас доподлинно знают, что у В.А. Карпова  есть свой форум. И форум этот - есть форум ярых и даже ни мало среди них … экзальтированных до психической неуравновешенности, сторонников  «биогенного» образования промышленных месторождений УВ. Я полагаю, что и А.И. Тимурзиев , и Н.М. Андреев ничуть не забыли как их по «королевскому» повелению  Или дережированию В.А. Карпова на них с дики воем, гиканьем, проклятиями и  насмешками, вплоть до непристойных оскорблений, набросились  штатные и безграмотные в геологии, в космических методах, в Тектонике литосферных плит и, тем более, в применение тектонофизики при усовершенствовании тектонических предпосылок прогноза и поисков месторождений полезных ископаемых, и явно «задубевшие» на уровне азов парадигмы «биогенного» образования промышленных месторождений УВ» пару-тройка "критиканов". Эта "критика" штатных "критиканов" А.И. Тимурзиев , и Н.М. Андреева на форуме В.А. Карпова напоминала ту ситуацию, о которой спел В.С. Высоцкий в "Охота на волков": ... Кричат загонщики и лают псы до рвоты...".  >:( 8)
Тоже случилось и со мной! Практически в тоже самое время, когда на этот Форум зашли А.И. Тимурзиев , и Н.М. Андреев.  Ууууу !!!!, Как оне - "критиканы" на меня набросились с диким воем изголодавшихся «цепных псов» с этого Форума. Да я и не стал с ними попусту пыряться, так как понял, что – явные «Дуболомы» из «армии» В.А. Карпова. Ну, дал им пару - тройку «пинков» в сфере геологии и т.д., «плюнул» и ушёл с этого «шабаша» или «священного вертепа» ( https://ru.wiktionary.org/wiki/вертеп ) сторонников парадигмы «биогенного» образования промышленных месторождений УВ».
3. Как я отношусь к термину «Тектонобендер» я подробно ответил в личном разделе В.А. Карпова на нашем Форуме - " От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад". Вкратце повторюсь: по мне, термин В.А. Карпова – это такой же термин, как многие другие термины, придуманные легионом тектонистов в Тектонике, которые, по мнению Лонгвела, превращают Тектонику, как раздела Геологии, в «Сумасшедший дом». Что не тектонист – то свои термины!!!! Я тоже предложил рассматривать приразломные землетрясения – по их геодинамической сути очагов землетрясений, в "противовес" геофизической сути очагов землетрясний - геофизические волн "сжатия" и растяжен6ия, которые фиксируются на сейсмостанциях и, к тому же, упомянутые "волны сжатия и растяжения" являются следствием - вторичными по отношению к геодинамической сути очагов землетрясений" -   " «насосами» по или для перекачке летучих -, газообразных и жидких продуктов из глубин … литосферы в верхние слои земной коры или даже на поверхность земли. Однако, я, адекватно, не муссирую этот свой новый «термин» для понимания геологических функций механизмов очагов землетрясений, исходя из того, что - кто понял – тот и понял. А кто не понял, так это ему  и на хрен… и не надо - по-этому и не понял... .  :D :( 8)
Ну, вошел В.А. Карпов со своим термином в какие-нибудь современные электронные Словари по Тектонике или Геологии – вот и хорошо. Хочет он защищать докторскую по своему «Тектонобл6ндеру» пусть защищает. Может и найдется Учёный совет, который примет его докторскую под свою защиту. Меня это не волнует.
Как –то в Инете нашел ещё один форум о происхождении месторождений УВ. Почитал минут 20 то, о чём пишет Модератор этого форума и …узнал «до боли знакомы почерк» уважаемого В.А. Карпова.  Возможно, что этот Модератор был учеником или последователем В.А. Карпова или его «клон» или двойник. Тоже  самое: как-то на нашем Форуме появился активный участник, который гнал всё тоже самое, что и В.А Карпов, причем теми же словами и теми же аргументами, которыми пользуется сам В.А. Карпов. Похоже и на нашем Форуме В.А. Карпов "изобрел" своего двойника. Для чего? Скорее всего для поддержке своих идей и своего термина "Тектоноблендер" как бы, своим "союзником". Когда я ему сделал замечание по случаю  появления на нашем Форуме его двойника, "Клон" В.А. Карпова более не фигурировал и не выступал на нашем Форуме  ;D 8). Исходя из выше изложенного, я полагаю, что В.А. Карпов никогда и нигде не затеряется при решение проблем образования промышленных месторождений УВ с позиций парадигмы их «биогенного» образования! И совсем не надо слезно переживать за его "многострадальную" и "тяжкую судьбу" при его работе в Геологии, равно как за его судьбу и работу на "ниве" дальнейшего продвижения и развития парадигмы "Биогенного" образования промышленных месторождений УВ" и будущности его личного термина "Тектоноблендер"  :D ;D 8).
Морал. Мораль проста. Даже проще, чем навсегда утерянный (?) рецепт Остапа, Сулеймана и т.д. Бендера-Задунайского о том, как надо гнать самогон из табуретки, или, как сама табуретка. Так же эта мораль стара, как весь белый свет: «В чужой Монастырь со своим «Уставом не суйся!!!». А ежели угодил в чужой Монастырь, то «молчи в тряпочку» и «не выступай», как «прима балерина» со своими идеями из «Устава» своего Монастыря. В лучшем случае - покалечат, а в худшем, сами понимаете, что с вами уделают. А при соседствующем проживании неандертальцев с кроманьонцами или кроманьонцев с кроманьонцами, с тем кто забредал в чужую пещеру и при его «понтах» в чужой пещере, да и если он и «не понтовался» могли и, в особо холодные и снежные зимы, просто… сожрутссс… ..., на.   :D 8)
Пожалуй, В.А. Карпов, по своему прав: решать этот Ка́зус бе́лли (лат. Casus belli — «случай (для) войны», «военный инцидент»)  https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/937/КАЗУС  на нашем Форуме надо А.И. Тимурзиеву. ЭТО  - его прямая прерогатива. Прерогатива
Прерогати́ва — в узком смысле — преимущественное право короны, которым она пользуется помимо парламента. Так, прерогатива короны — созывать и распускать парламент, открывать и закрывать сессию...
Прерогатива — Википедия  ru.wikipedia.org›Прерогатива .
P.S. Вот на Руси издревле говорят и правильно говорят: "Каков Поп - таков и приход"...., на. :) 8).
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Декабря 25, 2019, 08:56:12 pm
Валерий Александрович.
Я этот форум часто читаю, пока что редко в дискуссии вступаю, потому что не геолог по образованию и геологию изучаю самостоятельно (специалист по нефтегазовому делу), но у меня есть стойкое убеждение (изучив определённый массив форума), что вы человек, который очень тяжело своё мнение меняет даже при наличии подтверждённых доводов и очень избирательный в контр-аргументации.
По-моему, Ахмет Иссакович очень терпеливый, даже через чур.
На его бы месте я бы тут очень многие темы удалил. Знаете почему? Потому что со становлением новой парадигмы очень часто к ней стараются прилипнуть идеи и люди, которые к науке никакого отношения не имеют, чтобы свою "паству" получить и реализовать комплексы.
Очень хорошо помню момент, когда пообщавшись с одним кандидатом геолого-минералогических наук я ему привёл доводы и он их принял и больше он в лоно органиков не вернётся. Человек, наверное, помоложе вас. Так вот он мне сказал, что им в их учёбе (РГУ им. Губкина, по-моему) преподаватели преподносили неоргаников как что-то равное психически нездоровым и вообще ничего не понимающим в геологии ничего. Он, по его же словам, как-то потом особо и не задумывался об этом, просто принял на веру. Но вот что значит человек науки - это тот, который свои ошибки и заблуждения умеет признавать.

     Уважаемый Евгений  Валериевич.
      Вчера говорили  Вопросов больше не имею.[/color, а сегодня продолжаете.

      Зачем в канун Нового года будоражите форумчян?

     Это хорошо, что Вы не на месте Ахмета Иссаковича. ???
   
     В чем Ваш  интерес от  отстранения Валерия Александровича Карпова из форума?
     
      Без обид.     
     
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Декабря 26, 2019, 01:49:08 am
 Так а я ему вопросов по теме и не по теме не задаю больше, а лишь высказываю своё мнение и выступаю в защиту администратора.
 Какой праздник скоро меня лично не волнует и на моё мнение это не влияет. Если администратор форума делает замечания, то надо их либо соблюдать либо не участвовать на форуме. Мы здесь обсуждаем научные темы и руководствуемся научными принципами, а не эристическими и психологическими уловками пользуемся. Органики же не соблюдают ни этику, ни логику, ни здравый смысл.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабря 26, 2019, 09:05:37 am
ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!! ЗДОРОВЬЯ! УДАЧИ! ФОНТАНОВ НЕФТИ НА ВОРОНЕЖСКОМ МАССИВЕ!!!
Продолжение см. http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,158.0.html
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабря 27, 2019, 05:01:43 pm
ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!! ЗДОРОВЬЯ! УДАЧИ! ФОНТАНОВ НЕФТИ НА ВОРОНЕЖСКОМ МАССИВЕ!!!
Продолжение см. http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,158.0.html
"Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
« Ответ #3043 : Декабрь 26, 2019, 09:18:57 am »
Цитировать
Каждая история имеет начало и имеет конец. Видимо, приходит конец и этой истории. Я благодарен Ахмету Иссаковичу за тот уголок, который он мне отвел для обсуждения, на мой взгляд, важнейшей проблемы.
Повторюсь: ТЕКТОНОБЛЕНДЕР (ТБ) - геологическая разломная конструкция, ответственная за место и время локализации скопления УВ, определяющая его объем и геометрию, обуславливающая появление залежи на любом стратоуровне, в любых структурных условиях. И это имеет ряд принципиальных последствий, не учитывающих сегодня.
Для тех, кто желает обсудить все это, - ищите здесь https://www.facebook.com/nedropolzovanie21/?ref=page_internal, а можно и здесь valkarp@naen.ru.
Еще раз: С наступающим НОВЫМ ГОДОМ!!![/i]" Конец цитаты.

"Ну, что сказать?! Ну, что сказать?! Устроены так люди:
Желают знать, желают знать, желают знать, что будет!
"
https://www.youtube.com/watch?v=KfX3Tyf32bA
ПРЕАМБУЛА.
ОСТОРОЖНО! 20 ПРИЕМОВ НАУЧНОГО БЛЕФА
https://www.youtube.com/watch?v=A4mwYSibJcM
Частично "в сухом остатке", по И.Л. Викентьеву, в контексте обсуждения "Тектоноблендера" от В.А. Карпова:
1. "... 6. Переименование известных терминов и рассказ об известном, но уже в новых терминах...".
2. Позитивные знания ЭТО - есьмь Показать, как решается научная задача.
 


А скажу следующее:
1. Раскрытое выше В.А. Карпова понимание его "Тектоноблендера" (ТБ), как "...  геологическая разломная конструкция, ответственная за место и время локализации скопления УВ, определяющая его объем и геометрию, обуславливающая появление залежи на любом стратоуровне, в любых структурных условиях. И это имеет ряд принципиальных последствий, не учитывающих сегодня". Понятно... малость - малость.. . Ну и ладно..., а, скорее всего и ... неладно..., на. Почему? А потому, что, поскольку при первом "туре" диспутов в личном Имярек разделе на нашем форуме о понимание сути "ТектоноБлендера", критикующие разъяснения автора о сути придуманного им нового термина в Тектонике  всё "принуждали" и "принуждали" В.А. Карпова признать и при людно сказать, что его "Тектоноблэндер" - есьмь "РАЗЛОМ"!!!". Он упорно не соглашался о таком понимании его, или изобретенного им НОВОГО в Тектонике (!!!). Всем это "принуждение" В.А. Карпова... надоело "пуще паренной репы" ... . Однако же, по настоянию В. А. Карпова, на Форуме эту диспутную никчемушную "шарманку" начали крутить по второму кругу! Ну, попросил автор! И пошла та же ... канитель..., на. Результат этого "второго тура" был как и при первом диспуте. А, когда В.А. Карпов ... предложил в третий раз (!!!) подискутировать о тектонической сруктурообразующей сути его "Тектоно"Блендера" - все разбрелись по свои интересам в своей работе. :( 8).
Вот и ввел В.А. Карпов в своё замысловатое понимание "Тектоно"Блендера" звуалированное "словесной кисеёй" термин - "РАЗЛОМ".
Ладно бы это, да одно осталось "внепонятке" или не раскрытым В.А. Карповым: А что же ЭТО такое "Тектоно"Блендер" и его роль в тектонике, и и его действие в образовании структр зеиной коры и, следовательно, в частности, составляющих структуры земной коры и литосферы: разрывных и пликативных дислокаций ?!
С согласием В.А. Карпова признавать разломную природу своего "Тетоно"Бдендера" произошло ... очередное "Открытие Америки", что собственно происходит рано или поздно со всеми нами, практически без исключения! Со мной тоже самое временами случается. Какой выход из этой "КОЛУМБОВОЙ" ситуации?  :D 8)
Вот, та "Колумбова " ситуация или "Синдрома"Колумба", в которую впал настойчивый В.А. Карпов на нашем Форуме - Форуме сторонников "Глубинной нефти", а точнее Альтернативной нефти сразу же обнаруживается участниками Форума: то, что трактует или приписывает своему "Тектоно"Блендеру" весьма наглядно, на примере структурно-кинематических хакономерностей размещения месторождений нефти в Лосанджелесском НГБ продемострировал в 1934 году   Willis B. and R/ Geologie structures. Mc/Graw-Hilt, New York, 1934.., а позже, его информацию привлекли и продемонстрировали в 1935 году Дмитрий Иванович Мушкетов, в середине 50-х годов американцы М(о ?)уди и Хил, ещё позже, по  трудам последних и Н.А. Кудрявцев... Ссылки СМ.   https://cloud.mail.ru/public/E8jK/1XGUBGz2R   .  Правда, у них там - в их трудах речь идёт об основной рудообразующей - промышленных месторождений УВ в этом НГБ роли глубинного разлома Инглвуд, развивавшегося и, по-видимому, "живущему" и сегодня, как правосторонний сдвиг и  т.д. - у них - у авторов всё в разной мере детальности, всё описано. Эта информация на долгие года стала КЛАССИКОЙ ОБОСНОВАНИЯ ГЛУБИННОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УВ! И с тех пор таких примеров о роли глубинных разломов в образовании месторождений твердых и горючих полезных ископаемых к сегодняшнему дню, по сравнению с 1934 годом, почти за 90 лет, выросла немеренно (!!!), как в СССР , в РФ и, конешно, за рубежом. Трудов много и в этих трудах всё либо кратко, либо подробно всё описано. И... никто из авторов - несмышленышей, таки-так и не додумался до... простого и действительного нового термина в Тектонике, как "Тектоно"Блендер"[/b]! :D  :( 8) .
2. Вот, как бы "мимоходом" уважаемый В.А. Карпов - активнейший и т.д. и пр. сторонник парадигмы "Биогенного" образования, "послегка" укорил А.И. Тимурзиева: дескать, что это такое?! Что это за нападки на меня.. на Форуме "Альтернативная нефть", когда я - (идёт перечисление заслуг В.А. Карпова на нашем Форуме) или мы в нашем журнале Вашу статью, А.И. Тимузиева,... НАПЕЧАТАЛИ БЕСПЛАТНО!!! О!!! Это шедеврическое напоминание о невернутых долгах, "до боли напоминает" лучшие традиции мафиозников и ОПГешников в не только в 90-х годах прошлого века - у нас в России , но и всегда, с тех пор, когда сформировалась классическая мафия :D. Да! Да!! У мафиозных образований принцип работы с клиентами, которые пришли к ним за помощью, простой, как.., ну и т.д,:  "У них вход - "рубль", а "выход" - "два"!!!". ВСЕ давно знают, что если даже мафиозники сделают тебе хорошо, что-либо и бесплатно, то...- не обольщагься добротой к тебе мафиозников, поскольку оне к тебе явятся "в один, совсем даже не прекрасный для тебя день, и... попросят очень вежливо - вежливо выполнить для них их "пустячную"... просьбу. >:( 8) Ты выполнишь, поскольку задолжал и будешь, наивно думать, что - "шабаш" и баста !!! - я с ними рааассчитался!!!.. . Дурашка, ты..., дурашка - оне тебя и твою семью будут "доить" до "второго пришествия ... Мессии"..., на. Эту "Азбуку" общения с ними я махом учвоил: Никогда ни о чём не просил ни бандюганов, ни мафиозников, ни "банкгангстеров"..., на. Так же никогда и ни о чём не просил ни у непосредственных и прямых начальников, ни на заводе, ни в Армии , ни в НИИ и т.д.   :D 8). Нам ВОЛЯ - ДОРОЖЕ ВСЕГО НА СВЕТЕ! Век Воли не видать! :) 8). Да, было приходили разного уровня влиятельные люди и сами предлагали работу по геологии. И, я просто: имел "Карт-бланш" - выбирать. Если люди были честные - соглашался. А если они были выжиги по жизни ихней, то отказывался, хотя и терял  большие "шалушки", при чём, честно заработанные "шалушки". Зато так - легче было мне: оставаться самим собой.., на. :) 8) К тому же: если своё нутро , а тем более свою "Бессмертную" Душу продашь за "гроши", то позже, раскаявшись в содеянном, никогда и не за какие бешеные деньжищи ни того ни  Душу свою "Бессмертную"... и... не выкупить!  >:( 8)
Так что, перефразируя одно известное Пророчество, которое было высказано одним троянцем - Жрецом,  в котором он... предостерег троянцев перед взятием Трои - ахейцами - древними греками "Бойтесь данайцев - дары приносящих!!! "https://fb.ru/article/151230/boysya-danaytsev-daryi-prinosyaschih-istoriya-poyavleniya-i-znachenie-kryilatogo-vyirajeniya    (Известная история - Притча о "Троянском коне".   https://www.youtube.com/watch?v=PYHPS9tDsZo  ),  можно сказать: "Бойтеся "биогенщиков", дары приносящих!". (Шютка.)
Может и прав, как всегда, В.С. Высоцкий: Джентельмены бывают только при Удаче! А коли нет Удачи, то и дженьтельменов - нет!.   https://www.youtube.com/watch?v=yxuo64fu0Qs  Вряд ли, поскольку, Джентельмен он всегда - Джентельмен. Не смотря на все передряги в его Жизни,.... на.  ;D 8)
Вот есть один , описанный в лиитературе, наглядный и поучительный пример того, как должен вести себя Джентельмен, после того, как он... шантажировал другого Джентельмена. Это описал  О Генри в "Короли и капуста".   В одной Банановой республике, занимающей не большой остров . где-то в Море-Океане, среди жителей были, как и положено, свои колоритные фигуры: в данном случае выделяются две фигуры: 1) типичный Гринго - Джентельмен и 2) тоже, но, "бывший" Джентельмен, который, не смотря на своё потомстьвенное джентельменство, был классическим бомжом -, страдающим неизлечимым алкоголизмом. "По ходу Пьесы, Джентельме- Бомж. каждое утро , прогуливаясь по Острову, навещал Гоинго. Гринго гостеприимно принимал оного и раскупорив бутылку "Уиски" или "Джина" наливал рюмашек "Бомжу" и себе тоже. Он не спеша выпивали и Гринго узнавал от "Бомжа" самые последние новости о том, что присходит на Острове и новости о жителях Острова.
Так этот процесс между Джентельменами и продолжалось "по ходу Пьесы". Но, в один "прекрасный день" Джентельмен-Бомж, случайно, поскольку он ночевал на Острове, где придётся, увидел и услышал одну из сокровенных тайн Гриного. Это он узнал - непосредствеенно, незримо присутствуя, при ночных "крамольных" действиях Гринго!
Джентельмен- Бомж, изложив свою информацию. предложил Гринго выплатить ему, за его неразглашение опасной  тайны Гринго, определенную сумму долларов. Гринго заплатил "Бомжу" искому сумму, потом раскупорил очередную бутылку "Огненной воды", наполнил две роюмашки предложил "Бомжу" выпить с ним.  На это Джентельмен-Бомж гордо отаетил: "Джентельмен, который шантажировал другого Джентельмена, не может выпивать с этим Джентельменом. ".  :D 8)
3. Без шуток и ёрничинья: Почему, уважаемый Валерий Алексанрович, осерчав, не уйдет сам с  нашего Форума, либо, напоследок "Громко хлопнув дверью", либо тихо - "по англицки" - "без шума и пыли"? По-видимому, там - на своих форумах, среди своих "собратьев по разуму" и в одной с ними "лодке" -"биогенщиков", ему же не с кем обсуждать свой "Тектоноблендер (ТБ)", так как, для "биогенщиков", с их поклонению, как божеству, "Антиклинальной теории и т.д", признание парагенетичной связи образования "УВ-вмещающих" и "УВ-невмещающих" антиклиналей с ГЛУБИННЫМИ РАЗЛОМАМИ - это, даже не "как самим себе серпом ... по яйцам", а просто - "КРАЙ" придёт" ихней парадигме, сами знаете какой.., на.
А что делать? А я не знаю, что делать..., на. :( 8). А те, кто знают, "кто виноват?" и "что... делать?" с этим Ка́зус бе́лли (лат. Casus belli — «случай (для) войны», «военный инцидент»)  https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/937/КАЗУС на нашем Форуме... , те и... знают.  :( 8)
Но, я полагаю, без миротворчества, и, вслед за Булатом Окуджавой..., уповаю:
https://www.youtube.com/watch?v=pFjnrEyNZ6A
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Января 03, 2020, 07:08:46 am
Для тех кому... Братья Стругацкие поднадоели или "обрыдли", или - на фиг ненужны, продолжите ознакомление - не слушайте, а... услыште в ходе затяжных - "праздных" "Новогодних каникул" о том КАК РЕШАТЬ НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ. И не только научные задачи:
ОСТОРОЖНО! 20 ПРИЕМОВ НАУЧНОГО БЛЕФА
https://www.youtube.com/watch?v=A4mwYSibJcM
МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ НАУЧНЫХ ЗАДАЧ
https://www.youtube.com/watch?v=t-du2Zpxm2c
БЭКОН: РЕШЕНИЕ НАУЧНЫХ ЗАДАЧ
https://www.youtube.com/watch?v=-GCNDMMlwXU
P.S. Естественно, ЭТО ВСЁ понадобится тем, кто работает не по наитию и, тем более, РАБОТАЕТ ПО ПРИНЦИПУ: "Я так вижу!!!" или ЖЕ - "Я так хочууууу!!!!", а - ДО - НАОБОРОТ: ... осмысленно.. - ИЛИ  - РАЦИОНАЛЬНО!!! ... ТО БИШЬ, ... РАЗУМНО!!!   :) 8)
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 13, 2020, 01:19:49 pm
О споре с органиками

В очередном диспуте на ФБ пожелав Карпову: живите в своих иллюзиях замутненного органическим зельем разума, изложил свое видение спора с органиками. 

О споре с органиками

У меня нет аргументов для клинически больных органиков, которым лечиться нужно, а не учиться. Им поможет только психиатр, но не логика и факты, логика у них перевернутая, а факты они игнорируют, замыкаясь в своем, созданном на основе лженаучных изысканий, мире, окружив его непреступными стенами от объективной критики. Их логика проста и примитивна: раз нефть залегает в осадочных породах, значит она "детище литогенеза" (по Вассоевичу), а если она залегает в фундаменте, значит она проникла туда из осадочного чехла. При этом их не волнует, что они не дружат с законами физики, химии, термодинамики и др., все что противоречит их "теории" не существует и быть не может. В то время как космос, ближний и дальний, "кишит" органическими производными жизни, при отсутствии там признаков жизни, органики упрямо не замечают этого материалистического аргумента против их заблуждения, отказываясь от научного материализма, как философской парадигмы, в угоду ветхозаветного идеализма.                 

Если бы это касалось только научного спора, но под фанфары и лживую пропаганду о якобы ведущей роли органической теории в открытиях всех месторождений нефти на Земле, гибнет нефтянка страны, руководимая несостоятельной и одряхлевшей директивной "теорией", единственной силой которой является приверженность ей научного генералитета, наделенного административной властью и финансовыми рычагами в научном споре с неорганиками.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Октября 21, 2020, 06:33:01 am
Недавно просматривал различные публикации по поводу происхождения нефти. В хронологическом порядке отслеживается постепенное принятие доводов абиогенной гипотезы. Но вот эту часть не могу не скинуть:
'Kutcherov (2008) claims that there are a number of geological data, such as the giant and
super-giant petroleum deposits, can’t be satisfactory explained in the established biogenic
petroleum theory. Based on a hydrocarbon habitat estimate from Ayres et al. (1982), Kutcherov
(2008) reaches the conclusion that only 6% of the Saudi in-place reserves could have originated
from a migration from the petroleum source rock. Barker and Dickey (1984) suggested that there
were more source rocks than only the one of Callovian-Oxfordian age used by Ayres et al.
(1982). However, both those studies were based on obsolete practices for estimating the amount
of oil generated by a source rock. The introduction of Rock-Eval methodology and new studies,
such as Demaison and Huizinga (1991) or Laherrere et al. (1994) arrived as significantly higher
estimates. The source rocks in the petroleum system have generated more than 70 times the
known in place reserves of Saudi-Arabia, with very large amounts dispersed in the sediments
compared to the recoverable resources. In other words, no abiotic oil is needed to explain the in-
place discoveries in Saudi-Arabia if recent and updated geological studies are acknowledged.
Indeed, it is surprising to see Kutcherov (2008) refer to an old paper from 1982, when there are
many more recent papers.
 A second argument presented by Kutcherov (2008) and other proponents of abiotic
petroleum origin is the occurrence of petroleum deposits at great depths. A number of oil
discoveries have been made at depths of 5000 to 10 000 m, but the vast majority has been
located been located less deep. The world inventory of oilfields, excluding USA and Canada, is about 14 000 fields with total reserves of 2000 billion barrels. Only less than 500 of them are
located deeper than 5000 m. It is clear from the empirical discovery data that less oil
has been found in deep horizons. This is also as expected from the studies on temperature and its
importance for oil occurrence.
 Tissot et al (1987) found that temperature is the most sensitive parameter in hydrocarbon
generation. About 90% of the world’s oil and gas are found between the 60° C and 120° C
isoterms, i.e. the golden zone, a clear trends show decreasing reserves with increasing reservoir
temperature (Statoil, 2005). The maximum temperature where oil can be found is also an
important topic. The geochemical approach of the 1980s were based on vitrinite reflectance and
found that around 200° C was the maximum temperature for oil to be preserved and not
transformed into gas. Isaksen (2004), Hao et al (2008), Mankiewicz et al (2009) all showed how
oil was cracked into natural gas at temperatures greater than 200° C, which typically occurred at
depths greater than 5000 m. However, there are also recent claims that oil can be stable up to
temperatures of 240°-260° C (Domine et al., 2002), which can explain occurrence of oil at more
extreme places than previously thought possible.
 Scientific support can be found for both the biogenic and abiotic theory of petroleum
formation. However, theoretical studies, laboratory verification and discoveries of trace amounts
of abiotic oil do not imply the existence of commercially significant deposits. The observations
and actual discoveries made by geological studies must be integrated in any sound theory of petroleum formation. One cannot chose to disregard certain ―inconvenient‖ details or fail to
integrate new results in a theory'.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Марта 20, 2021, 06:00:44 am
Ахмет Иссакович, а почему Кучеров не в почёте на данном форуме?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 06, 2021, 04:58:54 pm
Ахмет Иссакович, а почему Кучеров не в почёте на данном форуме?
Позвоните мне, я Вам расскажу.
http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/78-vladilen-a-krayushkin-and-vladimir-g-kutcherov - это работа Краюшкина, можете найти такую же работу без истинного автора от Кучерова.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Апреля 07, 2021, 08:03:46 am
А Томас Голд тоже плагиатом занимался или у него есть что-то достойное?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 13, 2021, 12:29:59 pm
А Томас Голд тоже плагиатом занимался или у него есть что-то достойное?

Thomas Gold - Plagiarism!
Letters from various scientists complaining of plagiarism by Thomas Gold, and from Russian scientists rejecting paper(s) by Gold for reasons of lack of originality and failure of attribution.

Здесь об этом подробно: http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/130-thomas-golds-plagiarism
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимофеев Дмитрий Николаевич от Июля 08, 2021, 04:02:27 am
 Новые знания, которые рождаются в результате от конференций и форумов, определяют новый уровень представлений о происхождении нефти, собираются и систематизируются в книгах.
Довожу до сведения, что постоянным участником форума Симоняном Геворгом Саркисовичем в июне месяце издана книга Симонян Г.С., Пирумян Г.П. «Новое суждение о генезисе нефти» Ереван. 2021. 288с.
 Я получил книгу от автора, почитал и имею представление о работе. Содержание книги охватывает широкий круг вопросов от происхождения нефти, её состава, свойств, залегания, методов обнаружения и до вопросов загрязнения нефтью природы. В книге нашли место как работы, сделанные автором, так и многие представления других учёных, в том числе участников «Кудрявцевских чтений». Книга написана понятно, а потому несомненно будет полезна для читателя.
Как получить эту книгу, думаю можно узнать у Симоняна по электронной почте  <sim-gev@mail.ru>
 В интернете, с помощью РАЕ за 2250 рублей книга, в течение месяца, получит цифровой идентификатор  doi.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Июля 08, 2021, 09:03:16 pm
Новые знания, которые рождаются в результате от конференций и форумов, определяют новый уровень представлений о происхождении нефти, собираются и систематизируются в книгах.
Довожу до сведения, что постоянным участником форума Симоняном Геворгом Саркисовичем в июне месяце издана книга Симонян Г.С., Пирумян Г.П. «Новое суждение о генезисе нефти» Ереван. 2021. 288с.
 Я получил книгу от автора, почитал и имею представление о работе. Содержание книги охватывает широкий круг вопросов от происхождения нефти, её состава, свойств, залегания, методов обнаружения и до вопросов загрязнения нефтью природы. В книге нашли место как работы, сделанные автором, так и многие представления других учёных, в том числе участников «Кудрявцевских чтений». Книга написана понятно, а потому несомненно будет полезна для читателя.
Как получить эту книгу, думаю можно узнать у Симоняна по электронной почте  <sim-gev@mail.ru>
 В интернете, с помощью РАЕ за 2250 рублей книга, в течение месяца, получит цифровой идентификатор  doi.


                      Дмитрий Николаевич спасибо за информацию.

Аннотация книги Симоняна Г.С. и Пирумяна Г.П. «Новое суждение о генезисе нефти» Ереван. 2021. 288с.

Монография посвящена эндогенному образованию нафтидов в свете абиогенной теории образования нефти. Многочисленные теории происхождения нефти делятся на две основные категории-биогенное и абиогенное образование нефти. В начале книги рассматривается биогенная теория образования нефти. Приведены аргументы против биогенной теории образования нефти. Показаноб что Нефть - сложная гетерогенная коллоидно-дисперсная систе¬ма. Образуется во внутренних частях Земли из глубоких мантийных флюидов и является возобновляемым ресурсом. Нефть представляет собой смесь взаимнорастворенных ближай¬ших гомологов и других соединений друг в друге. Нефть представляет собой смесь низко- и высокомолекулярных соединений, относящихся к различным гомологическим рядам. Низкомолекулярные соединения представляют собой, в основном, парафиновые, нафтено-парафиновые и ароматические углеводороды. Высокомолекулярная часть нефти состоит из высокомолекулярных парафиновых углеводородов, моно- и конденсированных нафтенопарафиновых, моно- и бициклических ароматических углеводородов ряда бензола и нафталина, смол и асфальтенов. Таким образом, нефть – это сложная многокомпонентная смесь, которая в зависимости от внешних условий проявляет свойства молекулярного раствора или дисперсной системы. В составе нефти обнаружено свыше 1000 индивидуальных органических веществ, содержащих углерод, водород, кислород, азот, серу и более 60 элементов
     Описаны физико-химические свойства нефти и газа. Подробно рассматривается химический состав нефти. Подробно показана роль C–H–O–S–N–V–Ni системы в генезисе абиогенной нефти. Рассматривается роль азота и воды в образовании нефти. Рассматриваются коллекторы и ловушки нефти. В отдельной главе описываются методы обнаружения нефтяных залежей. Там же рассматриваются геоэкологические аспекты повышения нефтеотдачи пластов. Авторы подробно описывают свои подходы к залежам нефтей и нефть как фрактальная, хородинамическая и геоинформационная системы. Рассматривается также загрязнение и деградация нефти в гидросфере.
Монография обобщает многолетние работы авторов в области теории генезиса нефти. Монография может быть рекомендована для специалистов и научных работников в области теории генезиса нефти. Она может быть полезна аспирантам, магистрантам и студентам высших учебных заведений, образовательных учреждений соответствующего профиля.
Авторы благодарят Российскую Академию Естествознания, всех коллег и специалистов за отзыв и ценные предложения.


Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Июля 15, 2021, 05:48:44 am
Геворг Саркисович, здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, где можно заказать вашу книгу в бумажном варианте?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Июля 15, 2021, 10:54:41 am
   Уважаемый Евгений Валериевич!
    Спасибо за интерес к  книге. К сожелению для получения книги из Армении  с помощью Почтой росси надо платить 1100 рублей, плюс цена книги 300 рублей.
    Электронную версию книги я могу переслать на Ваш электронный адрес.
    Мой адрес  sim-gev@mail.ru.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Июля 15, 2021, 02:19:28 pm
В электронном виде уже скачал. :)
Можете ссылку на покупку скинуть?
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Июля 15, 2021, 09:37:48 pm
ДОРОГОЙ ГЕВОРГ САРКИСОВИЧ = ДЖАН!
КОНЕШНО ЖЕ. ПОКА, ... БЕГЛО ПРОЧИТАЛ ВАШУ КНИГУ!
ПОКА - НАВСКИДКУ МОГУ СКАЗАТЬ:
1. ВАШ ТРУД ВЕСЬМА ПОЗНАВАТЕЛЕН ВО ВСЕХ АСПЕКТАХ АНАЛИЗА И, ЧТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНО - СИНТЕЗА СОВРЕМЕННЫХ МНЕНИЙ О ФОРМИРОВАНИИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УВ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ.
Я ТАК ... ДУМАЮ: ВАШ ТРУД БУДЕТ ПОЛЕЗЕН НЕ ТОЛЬКО СТУДЕНТАМ, НО И МАСТИТЫМ НАУЧНЫМ РАБОТНИКАМ, КАК ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ПОИСКА И ОБОГАЩЕНИЯ ОБЩИХ И ЧАСТНЫХ ПОЗНАНИЙ В ПРОБЛЕМАХ ПОЗНАНИЯ И  ОБРАЗОВАНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УВ!
2. ОПАСАЮСЯ (ШЮТКА) - НЕДРУГОВ У ВАШЕЙ МОНОГРАФИИ БУДЕТ, МЯГКО ВЫРАЖАЯСЬ, НЕ МАЛО!
НО!!! ГЛАВНОЕ - НАЧАЛО НЕОБХОДИМЫХ ОБОБЩЕНИЙ ДЛЯ ПОЗНАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ УВ-МЕСТОРОЖДЕНИЙ НА ЗЕМЛЕ - ВЫ СО СВОИМ  СОАВТОРОМ , КАК БЫ "ЗАСТОЛБИЛИ"!
3. А ДАЛЕЕ, ЕСЛИ У ВАС БУДЕТ ТАКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ, ТО ВАМ, КОЛИ ВЫ ЗАТЕЯЛИ ТАКУЮ "ПРОГРАММУ" ПО ЭТОЙ ПРОБЛЕМЕ, ВАМ ПРИДЁТСЯ, ПОСКОЛЬКУ - САМИ ПОНИМАЕТЕ: "КТО СКАЗАЛ "А" И "Б", ТО ОНЕ ЖЕ ДОЛЖНЫ СКАЗАТЬ И ДРУГИЕ "БУКВЫ" АЛФАВИТА ПО КИРИЛЛИЦЕ - ВПЛОТЬ ДО "ЯТЬ - "Ъ" . ;) 8)
ЖЕЛАЮ ВАМ - ЗДОРОВЬЯ И..., ЕСТЕСТВЕННО ЖЕ - УДАЧИ!!!
P.S. 1. МАЛО-МАЛО И..., К ТОМУ ЖЕ, И НЕМАЛО! ... ЗАВИДУЮ ВАМ ПО ВАШЕЙ МОНОГРАФИИ, ЕСТЕСТВЕННО ЖЕ "БЕЛОЙ ЗАВИСТЬЮ" (!!!), ПОСКОЛЬКУ ВАШИ ДОВОДЫ ОБОСНОВЫВАЮТСЯ - КОЛИЧЕСТВЕННЫМИ ИЗМЕРЕНИЯМИ ИЛИ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМИ ДАННЫМИ, А НЕ ДЕКЛАРАТИВНЫМИ ЛОЗУНГАМИ ИЛИ ОПИСАТЕЛЬНЫМИ, ИЛИ СРАВНИТЕЛЬНЫМИ ЗНАНИЯМИ!
К СЕМУ, ВАШ ГЕОЛОГ-ПОИСКОВИК ХАЙДАР ЗИНАТОВ.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Терещук Евгений Валериевич от Августа 21, 2021, 03:27:44 am
Origin of Petroleum: A New Theory of Its Formation.
Mustafa Mawad.
https://www.scirp.org/journal/paperinformation.aspx?paperid=102438
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Сентября 09, 2021, 08:32:33 pm
ДЕГАЗАЦИЯ ГЛУБИННОГО УГЛЕРОДА - ОСНОВА ПРОМЫШЛЕННОГО
НЕФТЕГАЗООБРАЗОВАНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА НА ЗЕМЛЕ


Аннотация. Рассмотрены существующие представления о распространённости углерода (С) как первичного донора углеводородов (УВ) на Земле. На примере данных о содержании глубинного С в верхней мантии Земли, полученных на западе США методом глубинной сейсмической томографии, выполнена оценка его ресурсного потенциала в рамках теории абиогенно-мантийного происхождения УВ. Согласно выполненной оценке, частично расплавленная зона верхней мантии содержит не менее 1,2×10^17 кг летучих (H или C). Расчет по углероду с учетом исходных данных показал, что весовое содержание (концентрация) С на единицу объема земной коры и верхней мантии, для которого выполнены оценки содержания С, составит 1 333,3 кг/м или 1,3 тн/м3 (1,3 г/см3).

При средней величине расплава пород верхней мантии 0.5±0.2 % (на объем), объем области плавления земной коры (глубинный резервуар), содержащей оцененный объем летучих, составит: 4,5×10^11 м. В таком представлении концентрация С на единицу объема частично расплавленной зоны глубинного углеродного резервуара составит: 2,67×10^5 кг/м3 или 266,67 тн/м3 (266,67 г/см3). Это очень высокие, фантастически высокие цифры, характеризующие не просто высокое содержание С и Н как основных доноров УВ, но и характеризующие концентрацию этих элементов в пределах верхней мантии Земли (астеносферный слой), по всем основаниям (состав, концентрация, фазовое состояние, РТ условия) относимую нами к очагам глубинного нефтегазообразования.

Приведенные данные позволяют утверждать, что проблема доноров УВ глубинного, абиогенно-мантийного генезиса может быть снята, и с высокой вероятностью определен источник первичных доноров УВ в разрезе мантии и железоуглеродного ядра Земли, обладающий неисчерпаемыми ресурсами первичного С, фазовый состав которого, в зависимости от РТ условий земных оболочек, может быть кристаллическим (алмазная фаза, соединения с железом и никелем (Fen+Nin)+Cn, например, карбиды железа - FeC, Fe2C, Fe3C (цементит)
и др.), жидким, например, расплав с примесью серы или другими летучими H-N-F-O-Cl) и газообразным (СН4, СО2 - газообразный только в мантии, выше слоя D’’). При этом синтез УВ в промышленных масштабах осуществляется в процессе гидрогенезации глубинного углерода на восходящих водородных струях в пределах астеносферных линз, чему благоприятствует наличие здесь реакционного объема, катализаторов и необходимые РТ условия полимеризации УВ-радикалов.

Ключевые слова: углерод, водород, первичные доноры углеводородов, углеродная дегазация, углеродно-водородный плюм, структурно-минералогические парагенезы, нефтегазоносность осадочных бассейнов

Скачать: https://cloud.mail.ru/public/a1Kv/eQvuqtDFk
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Сентября 10, 2021, 10:17:25 am
ДЕГАЗАЦИЯ ГЛУБИННОГО УГЛЕРОДА - ОСНОВА ПРОМЫШЛЕННОГО
НЕФТЕГАЗООБРАЗОВАНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА НА ЗЕМЛЕ


Аннотация. Рассмотрены существующие представления о распространённости углерода (С) как первичного донора углеводородов (УВ) на Земле. На примере данных о содержании глубинного С в верхней мантии Земли, полученных на западе США методом глубинной сейсмической томографии, выполнена оценка его ресурсного потенциала в рамках теории абиогенно-мантийного происхождения УВ. Согласно выполненной оценке, частично расплавленная зона верхней мантии содержит не менее 1,2×10^17 кг летучих (H или C). Расчет по углероду с учетом исходных данных показал, что весовое содержание (концентрация) С на единицу объема земной коры и верхней мантии, для которого выполнены оценки содержания С, составит 1 333,3 кг/м или 1,3 тн/м3 (1,3 г/см3).

При средней величине расплава пород верхней мантии 0.5±0.2 % (на объем), объем области плавления земной коры (глубинный резервуар), содержащей оцененный объем летучих, составит: 4,5×10^11 м. В таком представлении концентрация С на единицу объема частично расплавленной зоны глубинного углеродного резервуара составит: 2,67×10^5 кг/м3 или 266,67 тн/м3 (266,67 г/см3). Это очень высокие, фантастически высокие цифры, характеризующие не просто высокое содержание С и Н как основных доноров УВ, но и характеризующие концентрацию этих элементов в пределах верхней мантии Земли (астеносферный слой), по всем основаниям (состав, концентрация, фазовое состояние, РТ условия) относимую нами к очагам глубинного нефтегазообразования.

Приведенные данные позволяют утверждать, что проблема доноров УВ глубинного, абиогенно-мантийного генезиса может быть снята, и с высокой вероятностью определен источник первичных доноров УВ в разрезе мантии и железоуглеродного ядра Земли, обладающий неисчерпаемыми ресурсами первичного С, фазовый состав которого, в зависимости от РТ условий земных оболочек, может быть кристаллическим (алмазная фаза, соединения с железом и никелем (Fen+Nin)+Cn, например, карбиды железа - FeC, Fe2C, Fe3C (цементит)
и др.), жидким, например, расплав с примесью серы или другими летучими H-N-F-O-Cl) и газообразным (СН4, СО2 - газообразный только в мантии, выше слоя D’’). При этом синтез УВ в промышленных масштабах осуществляется в процессе гидрогенезации глубинного углерода на восходящих водородных струях в пределах астеносферных линз, чему благоприятствует наличие здесь реакционного объема, катализаторов и необходимые РТ условия полимеризации УВ-радикалов.

Ключевые слова: углерод, водород, первичные доноры углеводородов, углеродная дегазация, углеродно-водородный плюм, структурно-минералогические парагенезы, нефтегазоносность осадочных бассейнов

Скачать: https://cloud.mail.ru/public/a1Kv/eQvuqtDFk
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

1. СТАТЬЯ ИЛИ СООБЩЕНИЕ А.И. ТИМУРЗИЕВА - ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ, И, ПОСЕМУ, ТРЕБУЕТ ДЕТАЛЬНОГО ПОЗНАВАНИЯ. ПАПРАШУ ПАРДОНУ, ЗА ТАВТОЛОГИЮ.
2. ЭТА РАБОТА ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ ДОПОЛНЕНИЕМ К РАБОТЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И АМЕРИКАНСКИХ ГЕОЛОГОВ-НЕФТЯНИКОВ - НАШИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ О ГЛУБИННОМ ОБРАЗОВАНИИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УГЛЕВОДОРОДОВ.
У МЕНЯ БЫЛО ДАВЕШНЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ИМЕННО ПО ГЕНЕЗИСУ ИЛИ ГЕОДИНАМИКЕ ОБРАЗОВАНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УВ НА ТЕРРИТОРИИ США ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ГЕОЛОГОВ-НЕФТЯНИКОВ ОТ ПАРАДИГМЫ ОРГАНОГЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УВ БУДУТ СОВЕРШЕННО НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ИЛИ, ПРОСТО - ОПИСАТЕЛЬНЫМИ, ИЛИ МЕТАФИЗИЧЕСКИМИ!
3. К ДОСАДЕ, ПО ТЕРРИТОРИИ РОССИИ, КАК МНЕ, ПО МОЕЙ НЕОСВЕДОМЛЕННОСТИ, ПРОВЕДЕНИЕ ПОДОБНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ГЕНЕЗИСА МЕСТОРОЖДЕНИЙ УВ, АНАЛОГИЧНЫМ РАБОТАМ ПО ТЕРРИТОРИИ США, ПРОБЛЕМАТИЧНЫ В СЛЕДСТВИЕ ЭЛЕМЕНТАРНОГО И ПОСТОЯННОГО ХРОНИЧЕСКОГО ОТСТАВАНИЯ ОТ АМЕРИКАНЦЕВ В ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ЛЕТ 30-ТЬ, ДА УЖЕ ПОЖАЛУЙ УЖЕ И... ЗА СОТНЮ ЛЕТ. ПРИЧИН ТАКОГО ОТСТАВАНИЯ МНОГО. И ЭТИ ПРИЧИНЫ РАССМАТРИВАЛИСИЬ НА ФОРУМЕ "ГЛУБИННАЯ НЕФТЬ". НЕ ИСКЛЮЧЕНО, ЧТО Я БЕЗНАДЕЖНО НЕПРАВ (?). ;D 8).
4. БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО И ПОЗНАВАТЕЛЬНО УЗНАТЬ МНЕНИЕ ТЕОРЕТИКОВ - СТОРОННИКОВ "ГЛУБИННОЙ НЕФТИ" О ДАННОЙ РАБОТЕ А.И. ТИМУРЗИЕВА.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Сентября 11, 2021, 10:51:07 am
УСТАРЕВШЕЕ О РОЛИ РАЗЛОМОВ, ДА И ГЕОДИНАМИКИ, В ЦЕЛОМ, В ПРОГНОЗЕ И ПОИСКОВ ПРОМЫШЛЕННО ЗНАЧИМЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ?
ДА. УСТАРЕВШЕЕ.
НО! ПРОЦЕСС УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГЕОДИНАМИКИ И ТЕКТОНИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК ПРОГНОЗА И ПОИСКОВ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ, ПОКА,  В ВЕРХНИХ СЛОЯХ ЗЕМНОЙ КОРЫ, ДОСТУПНЫХ ДЛЯ ИХ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ЛЮДЬМИ, НЕ ОКОНЧИЛСЯ! 
:D 8)
https://www.youtube.com/watch?v=CHLAwllAvEc&list=PLmcE-FpzGWfZXhgATLwkhIpMkJfkaTyma&index=1
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 04, 2021, 08:02:31 pm
Происхождение нефти: биогенное или абиогенное

Прошу участников группы высказать свое мнение на происхождение нефти.
Для участия в опросе, перейдите по ссылке на форму и выберите один из вариантов ответов. Спасибо.

https://ru.surveymonkey.com/create/preview/?sm=dVBDxeKp_2BlZs7EsIa4mCHZD2p73_2FFQqOmilGGPDORYs_3D&tab_clicked=1
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Марта 11, 2022, 07:05:08 pm
Пока ФБ работал, успели проголосовать 33 участника

Вопрос: Происхождение нефти: биогенное или абиогенное?
Ответы на графике.

Опросник действует по адресу: https://ru.surveymonkey.com/create/preview/?sm=dVBDxeKp_2BlZs7EsIa4mCHZD2p73_2FFQqOmilGGPDORYs_3D&tab_clicked=1
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Беленький Анатолий Павлович от Мая 15, 2022, 01:56:40 pm
Ахмет Иссакович, а какова судьба органических остатков, погрузившихся в мантию в зонах субдукции?
С какой-то долей вероятности по изотопному составу их происхождение можно определить, но здесь будет сильно влиять и возрастной и пространственный факторы.
Название: Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 19, 2022, 10:52:24 am
Ахмет Иссакович, а какова судьба органических остатков, погрузившихся в мантию в зонах субдукции?
С какой-то долей вероятности по изотопному составу их происхождение можно определить, но здесь будет сильно влиять и возрастной и пространственный факторы.

Вне восстановительной среды (анаэробное окисление) органика быстро разлагается, поедается микроорганизмами и переходит в производные (водород, вода, метан, углекислый газ), в восстановительной среде с ее углеродными остатками происходит метаморфизм, вплоть до графитизации.