Хайдар Галимов, Вы наш Аксакал и мастер литературного слова, один из самых достойных быть "обласканным" администрацией форума. Вам бы я тоже предложил собственную страничку на форуме, но боюсь Вам - бунтарю, места будет мало на том островке. А потому, вольному воля, гуляйте где хотите и когда хотите. Однако, право за собой сохраняете и в любое время можете его истребовать. Удачи.
Спешу поздравить Хайдара Галимовича и надеюсь , что 300 посыл будет о "тектоноблендере"!
Я.Г.Грибик правильно сформулировал некоторые "но", препятствующие однозначному принятию идеи "тектоноблендера".
По всем "но" я дал исчерпывающие (надеюсь) ответы.
Вопросы терминологии мы сейчас опускаем, про это много было сказано, а вот сущностная оценка преимуществ введения такого понятия и, главное, придание ему гипертрофированных нефтегазоконтролирующих свойств вызывает вопросы.
Эти вопросы я с нетерпением и жду.
В чем я с Вами даже спорить не буду, так это то, что вслед за всеми неорганиками, начиная с Д.И.Менделеева, Н.А.Кудрявцева, В.Б.Порфирьева и др., Вы разделяете представления о ведущей роли разломов в миграции нефти и газа (пока не будем вспоминать нисходящую миграцию, признание которой Вами сильно ослабляет Ваши позиции не столько в наших глазах, сколько в эффективности Ваших работ). Это Вас приближает к неорганикам, так сказать одним боком Вы наш. Органики, те боятся разломов, и как ладана сторонятся их. Например, до недавнего времени "разлом" был ругательным словом в Западной Сибири, наличие разломов отрицали здесь все ведущие сибирские нефтяники.
Было такое...
В своих работах, особенно, когда необходимо обосновать те или иные свои идея, я прибегаю к законам физики и логике математики, сегодня геология нефти стала точной наукой, в век цифровых технологий и тотальной компьютеризации все доступно счету и подлежит счету. Вы снимите все вопросы, Валерий Александрович, если на физической основе и несложными расчетами обоснуете возможность нисходящей миграции в реальных условия господствующих в недрах законов гидродинамики. В противном случае мы до скончания века будем спорить, оставаясь при своем мнении. Это Ваша ключевая позиция, на чем собственно и держится вся конструкция "тектоноблендера", нет нисходящей миграции, нет и "тектоноблендера".
Да, нисходящая миграция, существенная деталь тектоноблендера. К сожалению, инструментально ее "замерить" можно в момент активизации разлома, когда пропадают целые водоемы, когда "уходят" куда-то целые города, вспомним Антлантиду, пропавших в Азовском море безвозвратно, Бермудский треугольник, резко поменявшие режим работы скважины после землетрясения и т.п. Не уверен, что все перечисленное связано с тектоноблендером. Но кое-что-точно.
Остались следы:пластовые давления. И если мы сравним приведенные к одной глубине пластовые давления, то увидим, что сверху вниз они уменьшаются. Такое наблюдается в Припятском прогибе, в Якутии, в др. регионах.
О горизонтальной миграции даже и не упоминайте, ее физическая невозможность давно на строгой физической основе отвергнута и, кто ее признает, либо человек неосведомленный, либо просто неграмотный. Органики держатся за латеральную миграцию, потому что им деваться некуда, без нее, как без портков, "сапсем голый будет".
ДА, горизонтальная миграция за счет Архимедовых сил -вещь реальная лишь в регионах с крутопадающими горизонтами.
НО! Если "царствует" тектоноблендер со своим вакуумом, то для горизонтальной миграции с любыми углами падения продуктивных горизонтов найдется местечко. И не дурное.
Продолжим.
Конечно, Хайдар Галимович!Валерий Александрович, дивляюся я на Вас! Понятно, что Вы , как член Клана сторонников подавляющего биогенного образования месторождений УВ, я так..думаю :D, пустились в диспут со сторонниками Клана лодавляющего глубинного образования месторождений УВ на Земле. Это "временно"? Или Вы находитессь "на распутье? :) :) >:(. Ну, да ладно.
Но тут генезис УВ становиться не причем, т.к. к этому времени(времени последней активизации разлома) все залежи (органические и неорганические) были в основном сформированы. Тектоническая активизация привела к переформированию этих залежей и образованию нового рисунка вторичных скоплений. И я сомневаюсь, что Вашим антиклиналям повезло: процесс мог опустошить некоторые из них. Такого не наблюдается? Я подобное видел в центре и на юге Припятского прогиба, на юге З.Сибири, в В.Сибири. Такое могло случится в регионах, которые считаются территориями неясных перспектив ит.п. Там же кое-где наблюдаются гидродинамические и температурные инверсии. О последних - ниже.
Онлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович
Administrator
Hero Member
*****
Сообщений: 1198
Альтернативная нефть E-mail Личное сообщение (Онлайн)
Западная Сибирь: вчера, сегодня, завтра центра нефтегазодобычи России
« Ответ #7 : Сегодня в 12:22:20 pm »
Цитировать
Это верно, Вы отметили, Валерий Александрович.
А вот напрашивается законный вопрос в связи с Вашим комментарием моей Сургутской поездки. Вы пишете: "А Фроловская впадина с сюрпризами. При обилии разломов тектоноблендеров может быть единицы. А обилие нефтегазопроявлений по осадочному чехлу (и в фундаменте) при малом числе значимых залежей - специфика этих земель".
- Много разломов (тектоноблендеров), мало нефти - невязка вроде бы; какое объяснение?
- Как эти конкретные разломы, картируемые сейсморазведкой МОГТ-3D, отличить от тектоноблендеров (критерии дифференциации, ранжирования)?
- Как работать с этими разломами (тектоноблендерами) при проектировании скважин на фундамент, юрские пласты, да чтобы скважины были высокопродуктивные?
Может Ваше видение поможет разобраться с этим объектом, за что буду Вам благодарен.
По мне, "тектоноблендер" как понятие наполовину БЕЗМЫСЛЕННОЕ.
Органическое происхождение нефти - анахронизм оставшийся нам от предыдущих поколений исследователей, такой же как "первичная миграция", "девонско-протерозойская" нефть, "нефтематеринские" свиты, "субдукция" и т.д. и т.п.
Не вижу никакого физико-химического смысла в обосновании образования нефти его использовать.
Разве, что для безмысленно виртуального торга -
"Вот эти поллитра нефти -"органические", а вот эти поллитра - глубинные".
::)
Валерий Александрович, взгляните повнимательней на прилагаемый рисунок.
Если присмотритесь, то можете заметить стрелочки которые направлены к пространству образовавшемуся при раскритии разломов.
Это характеризует движение флюидов направленное к разреженному пространству активизированной разломной зоны и перемещении их вверх.
Активизированная разломная зона работает по принципу СТРУЙНОГО НАСОСА.
Это означает, что:
- высокие давления формируются в зоне разгрузки, а анамольно низкие в зонах подсоса.
А в связи с этим находит естественное объяснение разницы давлений в зонах разгрузки и зонах подсоса . Там где разгружались флюиды - пластовые давления выше, где подсасывалось - ниже.
;)
Валерий Александрович, взгляните повнимательней на прилагаемый рисунок.
Если присмотритесь, то можете заметить стрелочки которые направлены к пространству образовавшемуся при раскритии разломов.
Это характеризует движение флюидов направленное к разреженному пространству активизированной разломной зоны и перемещении их вверх.
Активизированная разломная зона работает по принципу СТРУЙНОГО НАСОСА.
Это означает, что:
- высокие давления формируются в зоне разгрузки, а анамольно низкие в зонах подсоса.
А в связи с этим находит естественное объяснение разницы давлений в зонах разгрузки и зонах подсоса . Там где разгружались флюиды - пластовые давления выше, где подсасывалось - ниже.
;)
Николай Борисович!
Вы можете показать этот природный "струйный насос"?
При моей, даже буйной фантазии, я не вижу его.
Валерий Александрович, взгляните повнимательней на прилагаемый рисунок.
Если присмотритесь, то можете заметить стрелочки которые направлены к пространству образовавшемуся при раскритии разломов.
Это характеризует движение флюидов направленное к разреженному пространству активизированной разломной зоны и перемещении их вверх.
Активизированная разломная зона работает по принципу СТРУЙНОГО НАСОСА.
Это означает, что:
- высокие давления формируются в зоне разгрузки, а анамольно низкие в зонах подсоса.
А в связи с этим находит естественное объяснение разницы давлений в зонах разгрузки и зонах подсоса . Там где разгружались флюиды - пластовые давления выше, где подсасывалось - ниже.
;)
Николай Борисович!
Вы можете показать этот природный "струйный насос"?
При моей, даже буйной фантазии, я не вижу его.
Это Ваша личная проблема, не наша.
Есть оторочки маломинерализированных вод месторождений УВ, нам их появление как то надо было объяснить. Других вариантов как скоростные перетоки снизу-вверх по активированным зонам разломов по принципу струйного насоса не появивилось, поэтому только так и не иначе.
::)
До сих пор я искренне считал, что изъяны в аргументации -проблема доказывающего.
Кто за Вас это будет делать?
Валерий Александрович, Вы приводите данные из статьи [1], в частности: «…пластовое давление в газовой залежи на Верхнечонском месторождении на глубине 1615 м составляет 15,7 Мпа, градиент пластового давления (отношение пластового давления к условному гидростатическому) равен 0,97. В нефтяной залежи на глубине 1320 м давление равно 15,1 Мпа, градиент – 1,11. Несмотря на то, что газовая залежь залегает на 300 м глубже, чем нефтяная, по приведенным давлениям в ней пластовое давление на 2,2 Мпа меньше, чем в нефтяной залежи. Столь значительна и разница по пластовым температурам между нефтяными и газовыми (или газоконденсатными) залежами», свидетельствуют о признаках наличия здесь нисходящей фильтрации флюидов".
Разберемся. В своем некритическом убеждении о роли нисходящей миграции в формировании залежей Вы теряете внимание и некритично относитесь к фактам и аргументам, что для Вас первично в доказательной базе.
В приведенном примере у Вас газ мигрирует сверху-вниз и формирует нефтяную залежь. По двум причинам это невозможно. Я не обсуждаю физическую невозможность изложенную выше, на которую Вы не отреагировали (как всегда, когда не знаете что ответить) и просто отмалчиваетесь.
Так вот, газ не может двигаться вниз не только из-за разности плотности, но и из-за известного Вам из промысловой практики особенности гада создавать газовые пробки, препятствующие вытеснению нефти из пласта (скважины), это первое.
Второе, у Вас сверху газ, с низу нефть - нестыковка получается. Как Вы себе представляете трансформацию газа в нефть на столь коротких расстояниях при одинаковых термодинамических условиях сближенных пластовых резервуаров.
Все объясняется иначе. Газ уходит из-за ослабленности покрышки из нефтяной залежи, тем самым дегазирует ее и стравливает пластовое давление. Над следующим сверху надежным экраном от образует вторичную залежь, которая наследует пластовое давление своей первичной, теперь уже нефтяной залежи. И не нужно никакая эквилибристика и не нужно левой рукой чесать правое ухо. В природе все просто и объясняется физическими законами. Нужно только знать геологию и особенности строения залежей.
Валерий Александрович, взгляните повнимательней на прилагаемый рисунок.
Если присмотритесь, то можете заметить стрелочки которые направлены к пространству образовавшемуся при раскритии разломов.
Это характеризует движение флюидов направленное к разреженному пространству активизированной разломной зоны и перемещении их вверх.
Активизированная разломная зона работает по принципу СТРУЙНОГО НАСОСА.
Это означает, что:
- высокие давления формируются в зоне разгрузки, а анамольно низкие в зонах подсоса.
А в связи с этим находит естественное объяснение разницы давлений в зонах разгрузки и зонах подсоса . Там где разгружались флюиды - пластовые давления выше, где подсасывалось - ниже.
;)
Николай Борисович!
Вы можете показать этот природный "струйный насос"?
При моей, даже буйной фантазии, я не вижу его.
Это Ваша личная проблема, не наша.
Есть оторочки маломинерализированных вод месторождений УВ, нам их появление как то надо было объяснить. Других вариантов как скоростные перетоки снизу-вверх по активированным зонам разломов по принципу струйного насоса не появивилось, поэтому только так и не иначе.
::)
"В приведенном примере у Вас газ мигрирует сверху-вниз и формирует нефтяную залежь."
Где и кто такое утверждал?
Вывод о возможности нисходящей миграции сделан на основании замеренных пластовых давлений. И все. Голые и упрямые факты.
"первичная миграция", "девонско-протерозойская" нефть, "нефтематеринские" свиты, "субдукция" и т.д. и т.п." - это все про нефтегазообразование.
ТЕКТОНОБЛЕНДЕР - регулятор НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ.
Разницу улавливаете?..
А какая разница между "газ верхней залежи мигрирует в нефтяную залежь снизу" и "газ верхней залежи мигрирует в нефтяную залежь, находящейся внизу", кроме игры слов (хотелось сказать словоблудия, но осекся).Не стесняйтесь, Ахмет Иссакович, можно обратиться к специалистам, они точно определят достаточно очевидную разницу.
Цитировать"первичная миграция", "девонско-протерозойская" нефть, "нефтематеринские" свиты, "субдукция" и т.д. и т.п." - это все про нефтегазообразование.
ТЕКТОНОБЛЕНДЕР - регулятор НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ.
Разницу улавливаете?..
Конечно улавливаю.
:)
Валерий Александрович, в предложенном Вами термине нарушена причинно-следственная связь.
Регулировать (смешивать) можно чего-то с чем-то, в Вашем случае нефть "органическую" и "минеральную".
Есть достаточно оснований считать "органическую" нефть - научным мифом.
Экспериментально ни в одной лаборатории мира за более чем ДВЕСТИ лет так и не была синтезирована нефть идентичная по составу природной. Причина проста и банальна, в области метастабильного существования углеводородов, синтезировать нефть из органических останков при заданных РТ-условиях можно разве что использовав в качестве катализатора некий аналог "философского камня".
Ходят смутные легенды, что он где-то точно есть. Но пока его никто ещё не обнаружил.
::)
...А органики, не смотря ни на что, придерживаются иного мнения. Приводят кучу всяких аргументов (в т.ч. и лабораторные изыски).
Вот я пока и стою на позиции: может быть и то и другое. И они способны смешиваться(кстати, -и с породой). Неудобная позиция, прямо скажем. Правда, я не одинок. Хотя такие вещи, как известно, голосованием (числом) не решаются, а если каждый делом (умением) попробует доказать свою правоту, то порочный круг возможно где-то и разорвется.
Не стоит отрицать (испепелять) оппонента. Он еще пригодится...
Можно существенно упростить эксперимент, Вам достаточно назвать 1 факт, действительно (однозначно) свидетельствующий об органической природе УВ, и мы дружно примем Ваш устав, Валерий Александрович.Банальный прием, Ахмет Иссакович. Неужели нет фактов?
Супергигантские пояса высоковязкой нефти (Атабасский и Оринокский) на гомоклинальных склонах щитов з запасами более 400млр.т.К сожалению, геолого-геофизический материал по этим поясам для меня не доступен.
Попробуйте Валерий Александрович спрогнозировать их наличие руководствуясь исключительно "органической" гипотезой.
:P
Можно существенно упростить эксперимент, Вам достаточно назвать 1 факт, действительно (однозначно) свидетельствующий об органической природе УВ, и мы дружно примем Ваш устав, Валерий Александрович.Банальный прием, Ахмет Иссакович. Неужели нет фактов?
А факты есть и еще будут.
Но я хочу напомнить условие эксперимента (если это для Вас приемлемо): я только из института, добросовестный студент, впитавший органические взгляды. НАУЧИТЕ МЕНЯ ПРАВИЛЬНО ПОНИМАТЬ: ЧТО ТАКОЕ НЕФТЬ.
И не ради себя или Вас это затеваю. Нет сейчас молодежи на форуме, да и на чтениях не очень. Почему?
" Будьте проще, и молодежь, глядишь, и подтянется..."
Молодежь там, где и все остальное в этой стране, оставшееся на руинах постсоветского пространства: заграницей, в барах, на дискотеках, в подворотнях, в борделях, на порносайтах. Кто-то в ВУЗАх, в библиотеках, на работах.Зачем же так?
Кому интересно - на сайте Глубинная нефть.
Уважаемый Валерий Александрович! Говоря о правостороннем разломе Сан-Андреас и всех его "сателлитах", как о ярком примере гигантского раздлма-тектоноблендера я не шутил. Как говорят: "А чем чорт не шутит?". Меня , как наивного геолога в нефтяной геологии смущвает другие "моменты": 1. Не знаю насколько американские геологи-нефтяники являются сторонниками глубинного образования месторождений нефти в Калифорнии, вроде бы в середине 20-го века они, в большинстве своем, придерживались точки зрения точки зрения о биогенном формировании месторождений нефти и газа, но, действительно, все месторождения полезных ископаемых, как твердые (в частности, уникалных по запасам, высокорентабнльных по добычи вулканогенно-осадочные месторождения боатов, соды, цеолитов, хормитовых и сепиолитовых глин и сопутствующих им месторождений полуметаллов и лигнитов, образующиеся в олигоцен(?) - современных солеродных озерах) и месторождения нефти, газа и битумов в штате Калифорния генетически "повязаны" с поясом сдвиговых деформаций, который образоваля и до сих пор развивается на границе деформациооно взаимодействующих Тихоокеанской океанической и Северо-Американской континентальной плит. С развитием этого деформационного взаимодействия до сих пор "намертво" связаны процессы вулканизма и землетоясения - "живых" факторов образования упомянутых месторождений аолезных ископаемых. То есть, у американских геологов есть прекрасеая возможность "стать впереди планеты всей" в фактурном обосновании глубиного образования месторождений УВ и всех перечисленных выше месторождений неметаллов. 2. Естественно, что, и это обосновывается американскими геологами, образование месторождений сначала подготавливается морским, лагунно-морским, лагунным и озерно-континентальным осадконакоплением: формируются потенциальные коллектора и покрышки. Позже, в результате транспрессий на осадки бассейнов осадконакопления, формируются ловушки антиклинального типа. И вот, в какой-то "момент" или всё же последовательно и "не спеша" (?) ловушки заполняются УВ. Если следовать точки зрения о "структурной и рудной срнхронности", то образование месторождений нефти должно (?) произойти "синхронно" с формированием антиклинальных ловушек, в частности антиклинальных ловушек, осложненых разными по кинематике дислокациями, или наоборот (!!!) - формирование локальных по отношению к "материнским" разломам сдвиги и взбросо-надвиги и сбросы формируют антиклинальные ловушки или "валы". Так вот, учитывая: 1) в Калифорнии и на шельфе Тихого океана и у берегов Калифорнии к середине 20 века по (М.Л. Хиллу, 1959) плиоценовые отложения дали 48% всей нефти штата, верхнемиоценовые - почти столько же - 47%, эоценовые - только 3,5%, а олигоценовые, домеловые, плейстоценовые и меловые слои - остальные 2,5%; 2) в Большой Долине Калифорнии существуют позднеплейстоценовые битумные озера, которые сформировалтсь 20 000 лет тому назад. То есть крайний мощный выброс УВ из глубин Земли в Калифорнии, досигший поверхности Земли произошел при жизни древних людей, возможно и древних цивилизаций; 3) Сан-Антреас, как трасформный разлом был реанемирован около 29 млн. лет тому назад в виде сдвига, деформирует и дилоцирует (сдвигает) плиоценове отложения и весьма активен сегодня, то подготовка коллекторов покрышек и формирование УВ антиклинального типа в Калифорнии произошли в геологическом измерении времени, можно сказать "мгновенно" и не исключено, судя по продолжающей до сих пор разработке месторождений УВ, в Калифорнии приток УВ из глубин Земли в антиклинальные ловушки не прекратился. В Волжско-Камской антеклизе (ВКА) вулканизм андезито-дацитового состава, приуроченный к площадям валов (не всех валов!!!) и локальных поднятий ВКА, произошел в "момент" зарождения ВКА. Позже в ВКА на протяжении почти 355 - 360 млн. лет шел подготовительный период образования месторождений нефти: накапливались разного литологического состава коллектора и покрышки. На площади будущего Ромашкинского месторождения коллектора и покрышки сформировались (отложились) до начала формирования ВКА. И по аналогии с Калифорнией или синхронно с процессами формирования битумных озер в ВКА на территории РТ, в зоне Высокогорско-Салмышского разлома в том же позднем плейстоцене образовались битумные озера. Возможно, что этот, тоже крайний для терртории ВКА прорыв УВ из глубин земли, достигший повехности Земли, обеспечил заполнение коллекторов Ромашкинског месторождения и коллекторов в активно развивающихся до сих пор присдвиговых, достаточно крупного размера антиклиналей и "валов" взбросо-надвигового механизма формирования. Примеров плейстоцен-современных битумных озер на Земле достаточно много: "Асфальтовые капканы. Самые известные асфальтовые «кладбища» - «смоляные кратеры» со многими тысячами скелетов верблюдов, оленей, гигантских ленивцев, саблезубых кошек, пещерных львов изучены в северной Калифорнии у Ранчо Ля Бреа *Больша Долина - Долина Сан-Хоакин в Калифорнии). В Лос-Анжелесе на основе раскопок в этих асфальтах создан богатейший палеонтологический музей.
Такие выходы нефти есть на Северном Кавказе у Майкопа, Горючего Ключа, Грозного, в Татарии на речке Шешме у Кармалок, на северном Сахалине и на острове Тринидад у Южной Америки" (Из интернета). Т.е. , можно предполагать, что самый поздний выплеск УВ на земную поверхность произошел во многих геодинамических обстановках, а в геологическом, да и человеческом измерении времени совсем недавно. Однако разница по времени между подготовкой необходимых, но недостаточных факторов формирования месторождений нефти: коллекторов и покрышек и самого процесса выноса УВ из глубин Земли для образования месторождений нефти в Калифорнии и в ВКА достаточно "разительная". Если в Калифорнии это составляет около плюс - минус 13 - 12 млн лет, то в ВКА 360 - 358 млн. лет. Конешно, на территории Калифорнии всё произошло на границе деформационного взаимодействия океанической и континентальной плит, т.е. в неотектонической и современной орогенной области, где скорости и амплитуды премещений блоков литосферы происходят гораздо быстрее и интенсивнее, чем в ВКА - составной части осадочного чехла древней Восточно-Европейской континентальной плиты.
Валерий Александрович, скажите пожалуста мне, как Вам, возможно, стороннику биогенного образования месторождений УВ (газа, нефти и битумов), изложенная мной выше "логика событий" формирования месторождений УВ имеет ли "место быть"? :)
Удачи!
Эххх! Уважаемый Валерий Александрович! Опять-таки Вы выспрашиваете. Всё Вам расскажи, да покажи... :(. Шучу. Я и так, кое-что, многое рассказал на форуме. Пусть это мои заблуждения. Но лучше заблуждаться "по логике событий", чем жить созерцая всё вокпуг себя и не отвечая на "Вопрос" : "А почему?!". Да, я не про Вас и наших коллег на "КЧ". Напомню, для многих не понятное, некоторым и не нужное в своей работе, но правильное высказывание гениального философа Георг Вильгельма Фридриха Гегеля, создатнля квинэссенции "Логики" в основе которой действуют законы диалектики и прежде всего закон "Единства и борьбы противоположнойтей", высказывание приемлемое как природным процессам, так и процессам, которые происходят в социуме: "Известное (bekant) есть поэтому ... не познанное (erkant)". И это - правильно. В геологи, в частности, в прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых, как и в других науках, не зависимо от того "естественные" они или "неестественные", процесс познания движется по спирали, по закону Диалектики "отрицания - отрицания": работа геологов при прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых последовательно трансформируется в мало изученном районе, где неизвестны месторождения полезных ископаемых, от «Неизвесто» в «Известно, но не познано», далее, в «Известно и познано» и еще далее, в «Известно, познано и применено». Безусловно, что это тривиально, но ...это так и повторяется по мере углубления и на каждом витке познания: от "известно" к "познано". Как не породоксально, но вполне естественно и закономерно "позанное" "выволакивает на белый свет "целые паравозы" "изветного и потому... непознанного" :(. И всё в познании "возвращается на круги своя", естественно, "по спирали". А "куда мы денемся с зтой "подводной лодки"? :(
Если подходить "философически" к применеию тектонофизики, как "чисто" в структурной геологии - определения механизмов формирования парагенетичных дислокаций, так и к примения тектоофизики при усовершенствовании тектонических предпосылок поисков месторождений полезных ископаемых, то, естественно, с повторениями, выглядит, опять-таки, по-моему:
Диалектическая основа тектонофизических методов, применяемых при изучении механизмов формирования разнопорядковых парагенетичных дислокаций и при усовершен-ствовании тектонических предпосылок поисков месторождений полезных ископаемых.
Принципы и законы диалектики, применяемые при тектонофизических исследовани-ях:
• принцип всеобщей взаимосвязи (включающий закономерности «причинно-следственных связей), утверждающий, что все связано со всем, и только ограниченность человеческого знания не позволяет видеть все существующие связи;
• принцип развития (по спирали), провозглашающий необратимое, направленное, за-кономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства;
• закон единства и борьбы противоположностей (основно закон диалектики), ка-сающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность (опреде-ления понятия противоположности, или диалектического противоречия, так и не было дано). Поле напряжений – есть синхронное, неразделимое проявление в литосфере сил сжатия и растяжения, происходящее в их взаимном порождении и противодействии; развитие в областях доминирующего сжатия рудоносных или рудообразующих дислокаций растяжения, и наоборот, в областях доминирующего растяжения - дислокаций сжатия того же предназначения;
• закон перехода количественных изменений в качественные, говорящий о накоп-лении развивающимися объектами постепенных количественных изменений и после-дующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения (трансформация по мере продолжения или увеличения воздействия сил на горные породы обратимых (упругих) деформаций в разрушительные - хрупкие дислокации, для первичного залегания горных пород, с последующим «хрупким» или пластичным их течением);
• закон отрицания отрицания (работа геологов при прогнозе и поисках месторож-дений полезных ископаемых последовательно трансформируется от «Неизвесто» в «Известно, но не познано», далее, в «Известно и познано» и еще далее, в «Известно, по-знано и применено».
Методологическими и методическими достоинствами тектонофизического анализа являются возможности:
1) совершить восхождение от простого, абстрактного представления - поля напряже-ния в точке среды, которое формирует триаду парагенетичных дислокаций: отрыва, двух скола и сжатия – к конкретному пространственно-временному формированию в литосфере - от уровня кристаллов до границ литосферных плит - различных сочетаний дислокаций дан-ной триады;
2) применить для изучения геологических процессов редко применяемый в геологии логический метод познания, то есть, реконструировать современные поля напряжений и ме-ханизмы образования современных дислокаций, и проводить аналогичные ретроспективные реконструкции для древних дислокаций, или теоретически объяснять, и, следовательно, про-гнозировать многообразие тектонических форм и тектонодинамических условий развития геологических процессов в их пространственно-временных сочетаниях для реальных текто-нических дислокаций;
3) проанализировать и синтезировать, в свете полей напряжений, богатейший факти-ческий материал о связи месторождений полезных ископаемых с разнопорядковыми дисло-кациями, и разрешить часто встречаемую в геологии ситуацию, логически сформулирован-ную Г.В.Ф. Гегелем: "...то, что известно (bekannt), еще не есть поэтому познанное (erkannt)" [5, с.83];
4) на единой методологической основе, с применением единых методов тектонофизи-ческого анализа, проводить изучение региональных и подчиненных им локальных структур-но-кинематических закономерностей размещения и тектонодинамических условий формирования, сохранности и разрушения месторождений полезных ископаемых, а также структур рудных провинций, областей, районов, полей, узлов, месторождений и залежей в их соподчиненном тектонофизическом взаимодействии и развитии, не зависимо от генетических типов и видов полезных ископаемых, времени и режимов тектонического развития исследуемых регионов.
Ничего личного, никого не поучаю и не призываю. Просто мне, применяя, как могу, категории и законы Диалектики, "легче" работать :(. Как сказал Бернард Шоу: "... Я никого и ничему не могу научить". Кто захочет научиться, тот будет учиться "ходить", спотыкаясь и падая, и поднимаясь "с корачек", САМ.
В свое время, при погдтовке защиты моей кандидатской, Владимир Георгиевич Трифонов - мой Учитель, грустно улыбнувшись, произнес: "Хайдар, ты зачем сделал работу за американцев и за турков". Ежели я ему покажу то, что у меня накопилось по Калифорнии, то он, полагаю, скажет: "Снова ты сделал работу за американцев" :(.
Пусть многое в геодинамике происходит не так, как я докладываю, да и "сырой материал".... . Однако..., думать надо, Валерий Александрович. Думать и мне, и Вам. :) :(
Учет модели тектоноблендера может позволить совершенно иначе взглянуть на имеющиеся сейчас проблемы недропользователей (не взирая на точку зрения по генезису УВ), в т.ч.:Валерий Александрович, абсолютно всё, что Вы здесь перечислили, легко решается с применением БГФ метода, не вижу в достижении данных целей никаких проблем. Но при этом для этого, почему-то, совершенно не нахожу необходимости в учёте дополнительной модели тектоноблендера. Для успешного решения всех озвученных Вами задач мне, например, вполне достаточно простой модели внедрения глубинных УВ флюидов через разломы, раскрытые в некоторых местах вследствие определенного сочетания напряжений и динамических воздействий, возникающих иногда (в геологических масштабах времени) в земной коре.
- обнаружить новые горизонты на «старых» месторождениях;
-признать регионально нефтегазоперспективным фундамент различного возраста в различных регионах;
-осваивать большие глубины с меньшими временными и материальными затратами;
-определить оптимальную методику нефтегазопоисковых работ в регионах неясных перспектив (типа Московская синеклиза и т.п.);
-уточнить методику ГРР, минимизировать затраты при работах на шельфе;
-определить критерии локализации нефтепоисковых объектов при поисках сланцевой нефти (баженитов и т.п.), оптимизировать режимы разработки таких залежей;
-избежать неверных решений недропользователей при выборе новых лицензионных участков и при отрицательных (или неубедительных) результатах ГРР при определении дальнейшей судьбы имеющихся ЛУ.
Уважаемый, Николай Михайлович, мне серьезно интересно: что вы быстрее чуете, древние, "устаканившиеся" аномалии или новообразующиеся? По себе знаю: единственно, что я чую заходя в строение "покатый пол". Мне из-за сбоя вестибулярного аппарата становиться слегка дурно и определяю в какую сторону идет покат пола. Есть музыканты, которым становится дурно от фальшивой ноты.Честно говоря, Хайдар Галимович, затрудняюсь ответить на Ваш вопрос. Видимо, он свидетельствует, что Вы так и не поняли до конца, как и большинство других читающих здесь мои пояснения по особенностям работы с данными эффектами. Аномалии я фиксирую в конкретный момент времени. Они отражают лишь определённые геологические объекты в их сегодняшнем состоянии, и в первую очередь разрывные тектонические нарушения (не знаю уж точно, вследствие каких их особенных физических свойств). О том, что эти аномалии отражают положение именно разломов в кристаллическом фундаменте, мне стало понятно по их характерной форме и результатам ряда наблюдений их особенностей и взамоотношения с элементами орографии на поверхности Земли. Точно также, кстати, мне стало понятна непосредственная связь аномальных зон другой, также характерной формы с месторождениями углеводородов.
Николай Михайлович!Валерий Александрович, имеющиеся у меня кое-какие знания по основам геологии и геофизики, нередкие контакты с геолого-геофизическим персоналом нефтяных компаний и знакомство с иногда демонстрируемыми ими своими материалами, также как с публикуемыми, позволяет получить неплохое представление об их истинной цене. И нагляднее всего это цена проявляется как раз при сравнении с результатами моих исследований на их объектах. Я уже не раз приводил тут характерные примеры этого. Более подробно с некоторыми из них можно познакомиться в тезисах моего доклада на 3-КЧ (http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2014/12/blog-post.html), изложенных здесь с дополнительными иллюстрациями (стендовый плакат). Один по Западной Сибири, где на основании подобной геолого-геофизической информации были заложены два куста эксплуатационных скважин, большинство из которых оказались "сухими". Мне же пары часов изучения участка с помощью БГФ метода хватило, чтобы понять причину этого. Почему в окружении 3-х продуктивных разведочных скважин вся стандартно интерпретируемая геолого-геофизическая информация оказалась фактически просто макулатурой. Очень разорительной для Лукойла оказалась там твёрдая верность специалистов господствующим шаблонам, привычной своей старой школе. Поэтому, пожалуй, очень полезным бывает для дела (и собственного кармана), когда инвесторы ломают таких специалистов через колено, силой заставляя что-то делать вопреки их привычным убеждениям. Как случилось недавно в Оренбургской области, где директор заставил перенести геолога несколько проектных скважин в новые высокоперспективные точки, выбранные с помощью БГФ метода, где исходя из теории глубинной нефти можно ожидать более высокодебитных скважин. Тем более, что 80% из проверенных проектных точек заложения скважин оказались расположенными вообще за пределами залежей. А причиной этого стало опять же шаблонное представление о строении залежей УВ, основанное на привычной интерпретации так высоко ценимой Вами, Валерий Александрович, традиционной геолого-геофизической информации. Так что не переоценивайте ценность моего знакомства с вашими подобными материалами и их решающее значение в споре по вопросу тектоноблендера. В том числе и Вашего, якобы, козырного довода об имеющихся фактах более низкого пластового давления в ниже залегающих толщах. Как справедливо указывал на этот счёт ещё Кудрявцев Н.А. в своей монографии "Генезис нефти и газа", полемизируя с М.Ф.Двали: "...Более высокое давление в верхних пластах по сравнению с нижними представляет не правило, а исключение, и М.Ф.Двали не следовало, конечно, доказывать миграцию сверху вниз ссылками на исключения из правил...". "...Кроме того, надо разъяснить, в силу каких причин могло возобновляться аномально высокое давление в верхней залежи. Ведь М.Ф.Двали сам признаёт, что такие давления скоропреходящи...".
Я даже знаю, почему Вам это так представляется: Вы картируете ТЕКТОНОБЛЕНДЕР.
Я такой вывод делаю на основании увиденного керна, ГИС, результатов испытаний, лабораторных исследований, временных и глубинных разрезов, анализа структурных и палеоструктурных карт и т.п. Вам удалось это видеть при изучении Вами объектов? Вам приходилось сопоставлять Ваш материал с геолого-геофизическим?
Мне кажется, ретроспективно я легко мог бы Вам показать, сравнивая Ваши результаты и имеющийся геолого-геофизический материал, что Вы картируете тектоноблендер.
И это - ЗДОРОВО!
Николай Михайлович!Валерий Александрович, имеющиеся у меня кое-какие знания по основам геологии и геофизики, нередкие контакты с геолого-геофизическим персоналом нефтяных компаний и знакомство с иногда демонстрируемыми ими своими материалами, также как с публикуемыми, позволяет получить неплохое представление об их истинной цене.
Я даже знаю, почему Вам это так представляется: Вы картируете ТЕКТОНОБЛЕНДЕР.
Я такой вывод делаю на основании увиденного керна, ГИС, результатов испытаний, лабораторных исследований, временных и глубинных разрезов, анализа структурных и палеоструктурных карт и т.п. Вам удалось это видеть при изучении Вами объектов? Вам приходилось сопоставлять Ваш материал с геолого-геофизическим?
Мне кажется, ретроспективно я легко мог бы Вам показать, сравнивая Ваши результаты и имеющийся геолого-геофизический материал, что Вы картируете тектоноблендер.
И это - ЗДОРОВО!
Тем более странно Ваше пренебрежительное отношение к геолого-геофизическому материалу и к геологии в целом.
И нагляднее всего это цена проявляется как раз при сравнении с результатами моих исследований на их объектах. Я уже не раз приводил тут характерные примеры этого. Более подробно с некоторыми из них можно познакомиться в тезисах моего доклада на 3-КЧ (http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2014/12/blog-post.html), изложенных здесь с дополнительными иллюстрациями (стендовый плакат). Один по Западной Сибири, где на основании подобной геолого-геофизической информации были заложены два куста эксплуатационных скважин, большинство из которых оказались "сухими".
Это пока ни о чем не говорит: надо посмотреть этот материал. Возможны варианты.
Мне же пары часов изучения участка с помощью БГФ метода хватило, чтобы понять причину этого.
Вот это всех и смущает, если нет научного объяснения этого феномена.
Почему в окружении 3-х продуктивных разведочных скважин вся стандартно интерпретируемая геолого-геофизическая информация оказалась фактически просто макулатурой.
Это не беда информации, это беда интерпретаторов.
Очень разорительной для Лукойла оказалась там твёрдая верность специалистов господствующим шаблонам, привычной своей старой школе. Поэтому, пожалуй, очень полезным бывает для дела (и собственного кармана), когда инвесторы ломают таких специалистов через колено, силой заставляя что-то делать вопреки их привычным убеждениям. Как случилось недавно в Оренбургской области, где директор заставил перенести геолога несколько проектных скважин в новые высокоперспективные точки, выбранные с помощью БГФ метода, где исходя из теории глубинной нефти можно ожидать более высокодебитных скважин.
Это уже проверено?
Тем более, что 80% из проверенных проектных точек заложения скважин оказались расположенными вообще за пределами залежей. А причиной этого стало опять же шаблонное представление о строении залежей УВ, основанное на привычной интерпретации так высоко ценимой Вами, Валерий Александрович,
Вы меня с кем-то путаете: я приверженец НЕПРИВЫЧНОЙ интерпретации, НЕШАБЛОННОГО представления о строении залежи на основе традиционной и НЕТРАДИЦИОННОЙ информации (в т.ч.,-и БГФ).
традиционной геолого-геофизической информации. Так что не переоценивайте ценность моего знакомства с вашими подобными материалами и их решающее значение в споре по вопросу тектоноблендера.
Недооценка материалов - главная Ваша беда, ошибка, не позволяющая более просто идти на контакт с недропользователями.
В том числе и Вашего, якобы, козырного довода об имеющихся фактах более низкого пластового давления в ниже залегающих толщах.
Не мой, но действительно козырный.
Как справедливо указывал на этот счёт ещё Кудрявцев Н.А. в своей монографии "Генезис нефти и газа", полемизируя с М.Ф.Двали: "...Более высокое давление в верхних пластах по сравнению с нижними представляет не правило, а исключение,
А не слишком много уже исключений?
и М.Ф.Двали не следовало, конечно, доказывать миграцию сверху вниз ссылками на исключения из правил...". "...Кроме того, надо разъяснить, в силу каких причин могло возобновляться аномально высокое давление в верхней залежи. Ведь М.Ф.Двали сам признаёт, что такие давления скоропреходящи...".
Полемика Кудрявцева и Двали не завершена, продолжена другими с признанием этого явления достаточно распространенным (Абукова, Яковлев и др).
Уважаемый, Николай Михайлович, мне серьезно интересно: что вы быстрее чуете, древние, "устаканившиеся" аномалии или новообразующиеся? По себе знаю: единственно, что я чую заходя в строение "покатый пол". Мне из-за сбоя вестибулярного аппарата становиться слегка дурно и определяю в какую сторону идет покат пола. Есть музыканты, которым становится дурно от фальшивой ноты.Честно говоря, Хайдар Галимович, затрудняюсь ответить на Ваш вопрос. Видимо, он свидетельствует, что Вы так и не поняли до конца, как и большинство других читающих здесь мои пояснения по особенностям работы с данными эффектами. Аномалии я фиксирую в конкретный момент времени. Они отражают лишь определённые геологические объекты в их сегодняшнем состоянии, и в первую очередь разрывные тектонические нарушения (не знаю уж точно, вследствие каких их особенных физических свойств). О том, что эти аномалии отражают положение именно разломов в кристаллическом фундаменте, мне стало понятно по их характерной форме и результатам ряда наблюдений их особенностей и взамоотношения с элементами орографии на поверхности Земли. Точно также, кстати, мне стало понятна непосредственная связь аномальных зон другой, также характерной формы с месторождениями углеводородов.
У меня нет возможности наблюдать за изменением аномалий за достаточно продолжительные периоды времени, но имеющиеся определённые геологические знания позволяют полагать, что в течение геологического времени в результате каких-то тектонических событий эти аномалии, естественно, как-то изменяются. В результате наблюдений в ходе многочисленных экспериментальных исследований у меня сложились некоторые собственные представления о том, "устаканившиеся" ли объекты (разломы) отражают аномалии, или новообразованные (неотектонику). Особенно наглядными мне показались результаты прошлогодних исследований в Саратовской области. Я обратил внимание там, что линейные аномалии, сопровождающие русла небольших речек в тех краях, довольно узкие. Надо полагать, русла этих речек сформировались уже очень давно над разломами гораздо более древними, чем те, которые привели к формированию слабо выраженных ещё ложбин среди полей, углубление которых весенними водотоками ещё только началось. И мои методы позволяют мне очень чётко увидеть, что все такие слабопроявленные элементы рельефа неизменно связаны с разломами другого типа, безусловно очень молодыми (в геологическом масштабе времени). И аномалии над такими разломами нередко бывают более широкими. При их прослеживании с картированием можно чётко увидеть и узлы пересечений этих разломов, нередко с элементами горизонтального сдвига вдоль одного из них, и раскрытие трещин, поперечных плоскости сдвига, выразившееся в увеличении ширины аномалии при приближении к таким плоскостям. И чётко подтверждая теоретические положения Ахмета Иссаковича Тимурзиева, именно в таких местах очень часто присутствуют аномальные зоны специфической формы, очень красноречиво указывающей на то, что они отражают залежи УВ. И как тут сомневаться в этом, или ошибиться, если абсолютно все известные месторождения УВ с рабочими продуктивными скважинами приурочены именно к таким аномальным зонам? А возле "сухих" скважин обычно ничего подобного не наблюдается.
Так что, Хайдар Галимович, и те, и другие аномалии фиксируются с одинаковым успехом. А об их относительном возрасте позволяет судить лишь их более детальное изучение и внимательное наблюдение за их особенностями - парагенезами породивших их тектонических нарушений. Очень помогает в понимании всего этого и взятая на вооружение верная теория, подтверждающая все наблюдения!
Почему меня как-то никак не взволновала гипотеза о неких тектоноблендерах, периодически якобы вмешивающихся в ход развития месторождений УВ? Ну, во-первых, чётко наблюдаемая мной связь всех исследованных месторождений с неотектоникой.
И я за то. Более того, есть связь с современными тектоническими движениями (Багдасарова и др).
Ни разу не наблюдал я аномалии неких мифических первичных залежей, никак не затронутых ещё такой тектоникой. Могу смело утверждать, что таких залежей просто не существует в природе.
Мое мнение близко: большинство скоплений вторично.
А раз они не существуют, то что же тогда переформатируют эти самые тектоноблендеры?
А были первичные, стали вторичными.
Если согласится с существованием данного гипотетического то ли процесса, то ли объекта, за который так ратует Валерий Александрович, то придётся признать, что он сопровождает формирование абсолютно каждого месторождения УВ, т.к. приписываемые ему признаки присутствуют во всех из них.
Так оно и есть.
Однако здравый смысл и логика, опирающаяся на принцип Оккама, подсказывает всё же, что в объяснении процесса формирования месторождений УВ следует стремиться к минимуму допущений. И зачем приплетать сюда этот дополнительный процесс-объект, если все известные факты прекрасно могут быть объяснены вполне убедительным процессом внедрения высоконапорных глубинных флюидов из каких-то глубокозалегающих очагов?
Даже, если это внедрение было, то все дальнейшее было во "власти тектоноблендера" :) :) :)
[/quote
Неужели вы усе не поняли: меня , туповатого геолога, не интересует, как каждый из вас , из лозоходцев, приходит к своим результатам и последующей растрактовке своиъ восприятий на основе геологических данных - подпорок ваших выводов, таким , как я, как у вас экстрасенсов это плучается. Без геологической фактуры ваши , м.б., уникальные открытия мало понятны геологам производственникам. С чем вы и сталкиваетесь. Я , Николай Михайлович, просто хотел спросить: "Вы "фильтруете" изменчивые, новонарождающихся аномалий, от "устаканившихся". Вот и всё. Вы, Николай Михайлович, (спрашиваю всерьез) можите впадать в крайности от ощущения сегодняшней подпитки (все сторонники глубинного формирования разрабатываемых месторождений УВ стараются обосновать "подпитку" месторождений УВ): в транс, или в "дурноту", в крайнем случае, в "эпилепсию", разного толка. В чем Ваша экстросенсорность? Да никто, на хрен, не поймет! :). Тем, кто не знает этого, как и я - простой смертный, Вы всё равно не растолкуете, как Вы это ощущаете. Хоть ТРЕСНИ! А разница Ваших ощущений УВ-носности "устаканившейся" нефтеносности, да неизвестной нефтяникам, либо лет 150 качают нефть, а она - нефть и ... не иссякает. Т.е., чувствуете Вы, Николай Михайлович, или нет эту "подпитку"? :(
P.S. Кстати, Николай Михайлович, я бы для проверки своих экстросенсорных способностей на "живую нефть" испробовал себя на площадях известных своей нефтеносностью с времен до ВСемирного потопа. Незнаю, как насчетт Калифорнии, но на территории Республики Азербайджан есть такое место и очччень цивилизованное - месторождеие нефти Беби-айбат, можно сказать прямо в Баку. Прилетаете в Баку, выходите на Бульвар нефтяников, и не спеша , лучше под вечер двигаясь вдоль каспийского побнережья, как турист, часа за два-три дойдете до этого месторождения. О нем должно быть знали и шумеры, и вавилонцы, и фараоны, и греки, и римляне, и византийцы, и в османской империи т протчие. Если вы не шибко руссофил и тюркофоб, то там Вам будет вполне уютно. Азербаджанцы Баку - гостеприимный народ. На этом месторождении и обосновал свою "антиклинальную теорию" Абих.
См. http://aftershock.su/?q=node/34699
Интересно а собак привлекали для поисков месторождений УВ? Знаю что собак привлекали для поиска месторождений ртути. Говорят они чуяли Hg на глубине до 8 метров. В свое время А.А. Озол привлекал из МУРа сыскного пса Вихря (Пес с таким количеством наград, прям , как Л.И. Брежнев) для поиска месторождений вулканогенно-осадочных боратов. Как я понял Пес был "бракованный": он был обучен ловить по запаху только и только...людей. Что мне и поддтвердил в приватной беседе, сопровождавший Пса кинолог :(.
Уважаемый, Николай Михайлович, мне серьезно интересно: что вы быстрее чуете, древние, "устаканившиеся" аномалии или новообразующиеся? По себе знаю: единственно, что я чую заходя в строение "покатый пол". Мне из-за сбоя вестибулярного аппарата становиться слегка дурно и определяю в какую сторону идет покат пола. Есть музыканты, которым становится дурно от фальшивой ноты.Честно говоря, Хайдар Галимович, затрудняюсь ответить на Ваш вопрос. Видимо, он свидетельствует, что Вы так и не поняли до конца, как и большинство других читающих здесь мои пояснения по особенностям работы с данными эффектами. Аномалии я фиксирую в конкретный момент времени. Они отражают лишь определённые геологические объекты в их сегодняшнем состоянии, и в первую очередь разрывные тектонические нарушения (не знаю уж точно, вследствие каких их особенных физических свойств). О том, что эти аномалии отражают положение именно разломов в кристаллическом фундаменте, мне стало понятно по их характерной форме и результатам ряда наблюдений их особенностей и взамоотношения с элементами орографии на поверхности Земли. Точно также, кстати, мне стало понятна непосредственная связь аномальных зон другой, также характерной формы с месторождениями углеводородов.
У меня нет возможности наблюдать за изменением аномалий за достаточно продолжительные периоды времени, но имеющиеся определённые геологические знания позволяют полагать, что в течение геологического времени в результате каких-то тектонических событий эти аномалии, естественно, как-то изменяются. В результате наблюдений в ходе многочисленных экспериментальных исследований у меня сложились некоторые собственные представления о том, "устаканившиеся" ли объекты (разломы) отражают аномалии, или новообразованные (неотектонику). Особенно наглядными мне показались результаты прошлогодних исследований в Саратовской области. Я обратил внимание там, что линейные аномалии, сопровождающие русла небольших речек в тех краях, довольно узкие. Надо полагать, русла этих речек сформировались уже очень давно над разломами гораздо более древними, чем те, которые привели к формированию слабо выраженных ещё ложбин среди полей, углубление которых весенними водотоками ещё только началось. И мои методы позволяют мне очень чётко увидеть, что все такие слабопроявленные элементы рельефа неизменно связаны с разломами другого типа, безусловно очень молодыми (в геологическом масштабе времени). И аномалии над такими разломами нередко бывают более широкими. При их прослеживании с картированием можно чётко увидеть и узлы пересечений этих разломов, нередко с элементами горизонтального сдвига вдоль одного из них, и раскрытие трещин, поперечных плоскости сдвига, выразившееся в увеличении ширины аномалии при приближении к таким плоскостям. И чётко подтверждая теоретические положения Ахмета Иссаковича Тимурзиева, именно в таких местах очень часто присутствуют аномальные зоны специфической формы, очень красноречиво указывающей на то, что они отражают залежи УВ. И как тут сомневаться в этом, или ошибиться, если абсолютно все известные месторождения УВ с рабочими продуктивными скважинами приурочены именно к таким аномальным зонам? А возле "сухих" скважин обычно ничего подобного не наблюдается.
Так что, Хайдар Галимович, и те, и другие аномалии фиксируются с одинаковым успехом. А об их относительном возрасте позволяет судить лишь их более детальное изучение и внимательное наблюдение за их особенностями - парагенезами породивших их тектонических нарушений. Очень помогает в понимании всего этого и взятая на вооружение верная теория, подтверждающая все наблюдения!
Почему меня как-то никак не взволновала гипотеза о неких тектоноблендерах, периодически якобы вмешивающихся в ход развития месторождений УВ? Ну, во-первых, чётко наблюдаемая мной связь всех исследованных месторождений с неотектоникой. Ни разу не наблюдал я аномалии неких мифических первичных залежей, никак не затронутых ещё такой тектоникой. Могу смело утверждать, что таких залежей просто не существует в природе. А раз они не существуют, то что же тогда переформатируют эти самые тектоноблендеры? Если согласится с существованием данного гипотетического то ли процесса, то ли объекта, за который так ратует Валерий Александрович, то придётся признать, что он сопровождает формирование абсолютно каждого месторождения УВ, т.к. приписываемые ему признаки присутствуют во всех из них. Однако здравый смысл и логика, опирающаяся на принцип Оккама, подсказывает всё же, что в объяснении процесса формирования месторождений УВ следует стремиться к минимуму допущений. И зачем приплетать сюда этот дополнительный процесс-объект, если все известные факты прекрасно могут быть объяснены вполне убедительным процессом внедрения высоконапорных глубинных флюидов из каких-то глубокозалегающих очагов?
Еще один момент.Надо же, какая проницательность! Мне бы никогда не догадаться, что здесь недостаточная причинно-следственная связь.
Цитата: " И как тут сомневаться в этом, или ошибиться, если абсолютно все известные месторождения УВ с рабочими продуктивными скважинами приурочены именно к таким аномальным зонам? А возле "сухих" скважин обычно ничего подобного не наблюдается."
Но это же не дает основания считать, что БГФ картирует нефть? С таким же успехом такие результаты могут свидетельствовать о картировании ловушки, а это не одно и то же.
Что же я пропустил? Вроде, все внимательно смотрел, иначе не поддался обаянию Вашей идеи.Объяснял всё это много раз в разных дискуссиях различных форумов. Кое что из пояснений здесь, в тезисах на 1-КЧ (http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2013/03/blog-post.html). Ну а если в двух словах, то точно такие же аномалии фиксируются над любыми скоплениями УВ, как искусственными, так и известными природными. И ещё, ловушки бывают разные и много где, но аномалии фиксируются только над местами скопления УВ. Тогда при чём же здесь эти ловушки? Даже если Вам так хочется их приплести к делу. Надо меньше безосновательно фантазировать, лучше анализировать факты, изучая и устанавливая зависимости аномалий с геологическими объектами.
Будьте так милосердны, покажите (может еще раз - это будет полезно всем).
Что же я пропустил? Вроде, все внимательно смотрел, иначе не поддался обаянию Вашей идеи.Объяснял всё это много раз в разных дискуссиях различных форумов. Кое что из пояснений здесь, в тезисах на 1-КЧ (http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2013/03/blog-post.html). Ну а если в двух словах, то точно такие же аномалии фиксируются над любыми скоплениями УВ, как искусственными, так и известными природными.
Будьте так милосердны, покажите (может еще раз - это будет полезно всем).
Как это доказано, что над скоплениями, не над ловушками?
У Вас есть весь материал по скоплениям и по ловушкам (отдельно)?
И ещё, ловушки бывают разные и много где, но аномалии фиксируются только над местами скопления УВ.
Тот же вопрос. И еще: откуда Вы знаете, что ловушки бывают разными? Можете показать Ваш материал?
Тогда при чём же здесь эти ловушки? Даже если Вам так хочется их приплести к делу. Надо меньше безосновательно фантазировать, лучше анализировать факты, изучая и устанавливая зависимости аномалий с геологическими объектами.
Тут Вы попали в корень: просто необходимо "...анализировать факты, изучая и устанавливая зависимости аномалий с геологическими объектами." Это касается всех и Вас в т.ч.
Меня просто умиляют, вроде бы даже глубоко приобщённые к науке оппоненты, часто допускающие авторитетные безапелляционные суждения на данный счёт, которые не потрудились даже увидеть в натуре хоть малой толики этих фактов. Ау! Так вы всё же учёные или как? Как же всё же сильна в человеке сила веры! Как часто даже, вроде бы, ученные скатываются на опору в своих суждениях не на экспериментально установленные факты и наблюдения, а всего лишь на собственную веру во что-либо!
А без веры нельзя! Без ВЕРЫ, стоящей на фактах никак нельзя!
По большому счету, что бы не наступить на те же грабли очередной раз, необходимо составление целевой программы дальнейшего изучения Московской синеклизы, включающие следующие этапы:Ну-ну, только кто такие программы будет финансировать? Да и много ли толку от них, основанных на многословных полупустых пожеланиях и плесневеющих уже взглядах.
-анализ и обобщение имеющегося геолого-геофизического материала с целью локализации наиболее перспективных земель на нефть и газ;
-выработка конкретной методики картирования нефтегазопоисковых объектов, определение рационального комплекса геолого-геофизических исследований:
-проведение наземных и дистанционных детальных геолого- геофизических исследований на выбранных участках;
-интерпретация новых данных в комплексе с результатами старых исследований с целью определения мест заложения первоочередных глубоких скважин;
-бурение первоочередных скважин с целью оценки перспектив нефтегазоносности региона и адекватности примененной методики нефтегазопоисковых работ.
Главное условие успеха всего цикла работ и каждого этапа в отдельности: неукоснительное следование тектоноблендерной модели нефтегазонакопления.
http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2012/6_iiv_vserossiyskiy_sezd_geologov_kurs_na_modernizatsiyu_otrasli/
По большому счету, что бы не наступить на те же грабли очередной раз, необходимо составление целевой программы дальнейшего изучения Московской синеклизы, включающие следующие этапы:Ну-ну, только кто такие программы будет финансировать?
-анализ и обобщение имеющегося геолого-геофизического материала с целью локализации наиболее перспективных земель на нефть и газ;
-выработка конкретной методики картирования нефтегазопоисковых объектов, определение рационального комплекса геолого-геофизических исследований:
-проведение наземных и дистанционных детальных геолого- геофизических исследований на выбранных участках;
-интерпретация новых данных в комплексе с результатами старых исследований с целью определения мест заложения первоочередных глубоких скважин;
-бурение первоочередных скважин с целью оценки перспектив нефтегазоносности региона и адекватности примененной методики нефтегазопоисковых работ.
Главное условие успеха всего цикла работ и каждого этапа в отдельности: неукоснительное следование тектоноблендерной модели нефтегазонакопления.
http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2012/6_iiv_vserossiyskiy_sezd_geologov_kurs_na_modernizatsiyu_otrasli/
Кто созреет, тот и будет.
Да и много ли толку от них, основанных на многословных полупустых пожеланиях и плесневеющих уже взглядах.
А Вы разве в этих делах компетентны?
По ярлыкам Вы, конечно, мастер, в духе 30-х годов прошлого века, а с аргументами и фактами у Вас пока не очень.
Только Московская синеклиза может помочь Вам, но даже в случае успеха еще предстоит сделать профессиональную увязку Ваших прогнозов и полученных геолого-геофизических материалов.
Вот следование глубинной модели формирования месторождений УВ было бы весьма полезным и продуктивным.
Возможно, но придется долго ждать. Можем не дожить.
Но в этом случае модель тектоноблендера становится пятым колесом в телеге.
Если абстрагироваться от генезиса УВ (а именно это следует и придется делать, дабы не терять время и средства) и озаботиться проблемами нефтегазонакопления (Вы почему-то считаете возможным смешивать это с нефтегазообразованием), то только тектоноблендер неизбежно будет недостающим колесом.
Вы же верите в ведущую роль РАЗЛОМА?
Тем самым А.П.Попов признал невозможность дальнейшего развития теории и практики нефтегазовой геологии на основе исчерпавшей свой ресурс и являющимся откровенным тормозом на пути прогресса "теории" органического происхождения нефти. Не видит этого и не понимает только слепой и глупый, ну еще и конформист.
Мы делаем все чтобы убеждать их.Тем самым А.П.Попов признал невозможность дальнейшего развития теории и практики нефтегазовой геологии на основе исчерпавшей свой ресурс и являющимся откровенным тормозом на пути прогресса "теории" органического происхождения нефти. Не видит этого и не понимает только слепой и глупый, ну еще и конформист.А он, к сожалению, и не догадывался, что "... признал невозможность дальнейшего развития теории и практики нефтегазовой геологии на основе исчерпавшей свой ресурс и являющимся откровенным тормозом на пути прогресса "теории" органического происхождения нефти".
Не думал он об этом.
Не заметно, что этим как-то озабочены и сегодняшние.
И, что обидно, мало это волнует производственников. И не их вина. Не видят они. И не потому, что глупые и слепые. Не потому, что конформисты.
А потому, что пока их не убедили.
Кто их не убедил?
...Не заметно, что этим как-то озабочены и сегодняшние.
И, что обидно, мало это волнует производственников. И не их вина. Не видят они. И не потому, что глупые и слепые. Не потому, что конформисты.
А потому, что пока их не убедили.
Кто их не убедил?
Мы делаем все чтобы убеждать их.Тем самым А.П.Попов признал невозможность дальнейшего развития теории и практики нефтегазовой геологии на основе исчерпавшей свой ресурс и являющимся откровенным тормозом на пути прогресса "теории" органического происхождения нефти. Не видит этого и не понимает только слепой и глупый, ну еще и конформист.А он, к сожалению, и не догадывался, что "... признал невозможность дальнейшего развития теории и практики нефтегазовой геологии на основе исчерпавшей свой ресурс и являющимся откровенным тормозом на пути прогресса "теории" органического происхождения нефти".
Не думал он об этом.
Не заметно, что этим как-то озабочены и сегодняшние.
И, что обидно, мало это волнует производственников. И не их вина. Не видят они. И не потому, что глупые и слепые. Не потому, что конформисты.
А потому, что пока их не убедили.
Кто их не убедил?
Одноко.
Матаг- Если кто то не хочет понимать очевидное ..... что советуете.
...Не заметно, что этим как-то озабочены и сегодняшние.
И, что обидно, мало это волнует производственников. И не их вина. Не видят они. И не потому, что глупые и слепые. Не потому, что конформисты.
А потому, что пока их не убедили.
Кто их не убедил?
Валерий Александрович, Вы опять крупно заблуждаетесь.
Производственники не хотят осваивать фундамент не потому что их "не убедили", а потому как стимулов (экономических, моральных) никаких нет.
Риски потерь капвложений превосходят пока перспективы получить прибыль от них в обозримом будущем.
Вы только попробуйте прикинуть во сколько обойдётся бурение одной поисковой скважины на фундамент, начиная от получения лицензии, отвод земли, рентной платы за пользование ничем и т.д. и т.п. И энтузазизьм по поводу "журавля в небе" как-то сам собою и улетучится.
Время убеждений уже прошло, а время действий ещё не наступило.
:-\
Валерий Александрович, Он это Вы?Мы делаем все чтобы убеждать их.Терпения.
Одноко.
Матаг- Если кто то не хочет понимать очевидное ..... что советуете.
Как говорили раньше: нести в массы, овладевать ими, не отталкивать сомневающихся. Это он сейчас конформист, это он сейчас дуалист, это он сейчас полигенщик. Завтра он может пополнить ряды неоргаников.
Стать понятными производственникам.
...Да есть уже и идеология, и адекватная методика ГРР на фундамент. Только те, от кого зависит внедрение всего этого у нас в стране, которые "ни в чём не виноваты" (КВА), "мышей не хотят ловить". Им хотелось бы, чтобы всё разжевали, да ещё и в рот положили. Жаль, если прежде придётся внедрять эти методики за лужей, там народ оказался предприимчивей, и с шаблонами в головах не очень заморачивается. А всё идёт к этому.
К примеру, тот же Сургут потратил уже немало времени и средств на изучение фундамента.
Но главная причина сдерживания темпов - в отсутствии соответствующей идеологии и адекватной методики ГРР на фундамент.
Вооружите и увидите: никто не хочет, что бы "пропадала" инфраструктура, а "дикие кошки", которые сейчас "в ходу", - временный выход из положения, но не панацея.
Валерий Александрович, может откроете тайну сколько пог.м было пробурено и прирощено категорийных запасов конкретно в фундаменте за последнюю пятилетку в том же Сургуте?Самое крупное достижение: Рогожниковское месторождение с запасами свыше 100 млн т. Здесь пробурено ОЧЕНЬ МНОГО поисково-разведочных скважин. И уже ОЧЕНЬ большой объем эксплуатационного бурения.
::)
Валерий Александрович, Он это Вы?Мы делаем все чтобы убеждать их.Терпения.
Одноко.
Матаг- Если кто то не хочет понимать очевидное ..... что советуете.
Как говорили раньше: нести в массы, овладевать ими, не отталкивать сомневающихся. Это он сейчас конформист, это он сейчас дуалист, это он сейчас полигенщик. Завтра он может пополнить ряды неоргаников.
Стать понятными производственникам.
Если так, то я рад.
Валерий Александрович, все правильно пишете: "...очевидно, что с глубиной резко возрастает роль разломной тектоники, необходимо, что бы модель в качестве главного элемента, контролирующего нефтегазоносность, содержала разломное образование со всеми статическими и динамическими характеристиками.
Изучение динамических характеристик разлома и оценка их роли в нефтегазонакоплении рано или поздно, но неизбежно приводит к геологической модели тектоноблендера, объясняющей все многообразие тектонозависимых ловушек УВ, все процессы, происходящие в системе «порода-флюид».
За исключением "тектоноблендера", он ко всему этому не имеет никакого отношения. Замените (откажитесь за ненадобностью) "тектоноблендер" на всеми понятный "разлом" - структурообразующий и проводящий глубинные УВ снизу вверх структурный элемент и все станет на свои места. Но Вы хотите сказать новое слово в геологии нефти, а потому Вам с этим не совладать. Здесь нужно искать компромисс.
Простой заменой - не получится.
А поиск компромисса необходим всем.
К слову.
Было письмо:
"Глубокоуважаемый Валерий Александрович!
С большим удовлетворением и даже с удовольствием проработал Вашу статью «Ловушки углеводородов в геодинамическом поле» («Нефтяное хозяйство», №2, 2013 г.). По многим аспектам мы оказались не только единомышленниками, а фактически соавторами Новой парадигмы в нефтегазовой геологии.
Прилагаю перечень моих опубликованных работ по этому направлению. Возможно, вы найдете время и возможность просмотреть некоторые из них. Я рад, что у меня в Вашем лице есть единомышленник.
Обратите внимание также на работы Сидорова Владимира Андреевича.
Желаю Вам добрых дел и новых творческих успехов.
С уважением
Н.П. Запивалов"
В отношении отсутствия методики ГРР на фундамент Вы правы, но ее нет и не будет, пока органики у власти и определяют стратегию и тактику ГРР,
В СССР правили органики, но стратегия и тактика были. Их не стало не потому, что органики остались у власти. К власти пришли манагеры.
Вы же знаете о существовании "табу" на фундамент, он для органиков "запретная территория".
Есть такое.
Но Сургуту это не помешало. А их не заподозришь в симпатиях к неорганическому течению.
Посмотрите на районирование территорий, там где нет чехла соответствующей мощности, там бесперспективные земли. Но органики-конформисты сегодня и фундаментом занимаются и оценкой его перспектив и обоснованием ГРР на фундамент, только понятно, что все это от лукавого (за деньги они чего хочешь обоснуют) и цена этой работе - грош.
Вот тут-то и карты Вам в руки! :)
Вот и получается, что то, что Вы, Валерий Александрович, считаете второстепенным (теория) - является главным, определяющим торжество на территории нашей страны неэффективных методов ведения ГРР, и соответствующей эффективности работ.
Не считаю я теорию (в т.ч., по генезису УВ) второстепенным. С чего Вы взяли?
Но считая, что проблемы нефтегазообразования и нефтегазонакопления не всегда зависимы друг от друга, а спор по генезису очень долгий, стоит опережающе заняться методикой.
Без смены парадигмы, ничего не изменится.
С этим трудно спорить.
Но долго ждать.
Представьте на минуту, что в руководство Минприроды, Роснедра, НК пришли неорганики... Результаты не заставят себя долго ждать.
А это уже из области фантастики.
Но стремиться стоит.
И что-то делать...
...Да есть уже и идеология, и адекватная методика ГРР на фундамент.
К примеру, тот же Сургут потратил уже немало времени и средств на изучение фундамента.
Но главная причина сдерживания темпов - в отсутствии соответствующей идеологии и адекватной методики ГРР на фундамент.
Вооружите и увидите: никто не хочет, что бы "пропадала" инфраструктура, а "дикие кошки", которые сейчас "в ходу", - временный выход из положения, но не панацея.
А вот с этого момента, Николай Михайлович, поподробнее, если можно.
Если Вы про БГФ, то это и не идеология и не методика, а один из методов возможного прогнозирования скоплений УВ (по Вашему, а на мой взгляд, -картирования активных разломов-тектоноблендеров), научно пока не обоснованный.
Только те, от кого зависит внедрение всего этого у нас в стране, которые "ни в чём не виноваты" (КВА
КВА -это кто?),
"мышей не хотят ловить". Им хотелось бы, чтобы всё разжевали, да ещё и в рот положили.
Давно известный и принятый принцип взаимоотношений заказчика и подрядчика. Ничего нового и необычного.
Жаль, если прежде придётся внедрять эти методики за лужей, там народ оказался предприимчивей, и с шаблонами в головах не очень заморачивается. А всё идёт к этому.
Представляю, с каким почтением потом наши "ни в чём не виноватые" будут внимать этим же технологиям, когда их будут уже предлагать оттуда.
А Московская синеклиза - то же за лужей?
Или там не все так, как хотелось бы?
...Согласно этим результатам (Ч.Л. Донг 1985 г., Ч.К. Тао 1996 г., Х.Д. Тьен 1999 г.), глинистые толщи олигоценового возраста, расположенные в мульдах впадины, являются нефтегазопроизводящими породами. Прямым доказательством этому считается идентичность состава и свойств нефтей из отложений олигоцена и пород фундамента и сходство их с органическим веществом материнских пород олигоцена, указывающие на их генетическую связь...Какая же всё таки идиотски жалкая логика! Чёткий аргумент для незамутнённого сознания в пользу глубинного происхождения УВ (внедрение глубинных УВ флюидов из разломов в осадочную толщу, причём далеко не единственный раз за свою геологическую историю, если есть сходство с битумоидами "материнских" пород) переворачивается с ног на голову, и делается попытка всучить её в качестве доказательства противного. Причина - догма в головах об органическом происхождении, которую обязательно надо как-то впендюрить в объяснение любых наблюдаемых фактов.
...под тектоническим блендером предлагается понимать тектонически активный разлом с приразломным пространством (областью динамического влияния разлома), в котором происходит одновременное или последовательное смешение флюидов собственных, восходящих (в т.ч. «мантийных») и нисходящих («осадочных»)...Без объяснения механизма транспортировки сюда же углеводородов из спутника Сатурна Титана и перемешивания их здесь, гипотеза смотрится как-то неполноценно.
...Да нет, основа не очень серьёзная. Причина стремления загнать нефть сверху вниз понятна, указана уже выше, она всё та же. А почему бы не объяснить эти пьезоминимумы тем, что после формирования вторичных коллекторов в низкопроницаемых толщах вокруг активных разломов в результате тектонической активизации, и заполнения их высоконапорными глубинными флюидами, со временем в них происходит постепенная потеря газовых составляющих. Как в результате конденсации, так и улетучивания по трещинам и порам. Очевидно, что давление в этом месте недр упадёт и может оказаться даже ниже геостатического.
Наличие таких пъЬезоминимумов - серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы порода – флюид на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек.
Существуют различные модели нисходящей фильтрации, одна из них основывается на возникновении вакуума в момент трещинообразования. Согласно этой модели в период разломообразования между трещиноватым фундаментом и осадочными отложениями должен наблюдаться перепад давления, под действием которого флюиды будут засасываться в проницаемый фундамент (Кукуруза В.Д., Кривошеев В.Т.1997).Заблуждение, вследствие характерного для органиков очень узкого взгляда не геологические процессы и не учёта более глобальных для рассматриваемого объекта причинно-следственных связей!
Другая модель основывается на возникновении дефицита давления за счет геодинамического фактора. Ряд исследователей связывают возникновение нисходящей фильтрации с геодинамическим режимом растяжения, вследствие чего по разломам возможна нисходящая миграция УВ из более молодых в более древние отложения, в том числе породы фундамента (Байбакова Г.А. , 1996; Шеин В.С., Певзнер Л.А., Горбачев В.И., 1981).А это уже голая, ни чем не обоснованная фантазия в угоду своих замшелых шаблонов в голове.
С другой стороны, все естественные выходы УВ на поверхность земли, свидетельства восполнения УВ в эксплуатируемых залежах указывают на наличие восходящих потоков флюидов.А вот и ещё одна буйная малообоснованная фантазия. Причины её те же.
Как нисходящие, так и восходящие потоки – отражение тектонических процессов на завершающем этапе развития, когда основная масса месторождений была уже сформирована, а последняя фаза активизации привела к реформированию схемы распределения залежей с возможным смешением «мантийных» и «осадочных» УВ под влиянием тектонического блендера.
Уважаемый Ахмет Иссакович прошу вас проследите также эволюцию взглядов Черныха.
Причем, смею Вас заверить, я на полном серьезе, дайте срок. А для интереса проследите эволюцию взглядов Бембеля на свои "геосолитоны", теперь он объясняет "геосолитонами" чуть ли не все процессы во Вселенной.
[/b]...Да нет, основа не очень серьёзная. Причина стремления загнать нефть сверху вниз понятна, указана уже выше, она всё та же. А почему бы не объяснить эти пьезоминимумы тем, что после формирования вторичных коллекторов в низкопроницаемых толщах вокруг активных разломов в результате тектонической активизации, и заполнения их высоконапорными глубинными флюидами, со временем в них происходит постепенная потеря газовых составляющих. Как в результате конденсации, так и улетучивания по трещинам и порам. Очевидно, что давление в этом месте недр упадёт и может оказаться даже ниже геостатического.
Наличие таких пъЬезоминимумов - серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы порода – флюид на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек.
Есть фактический материал?
Если нет, посмотрите характерные случаи: Припятский прогиб, В.Сибирь.
Ваше объяснение?ЦитироватьСуществуют различные модели нисходящей фильтрации, одна из них основывается на возникновении вакуума в момент трещинообразования. Согласно этой модели в период разломообразования между трещиноватым фундаментом и осадочными отложениями должен наблюдаться перепад давления, под действием которого флюиды будут засасываться в проницаемый фундамент (Кукуруза В.Д., Кривошеев В.Т.1997).Заблуждение, вследствие характерного для органиков очень узкого взгляда не геологические процессы и не учёта более глобальных для рассматриваемого объекта причинно-следственных связей!
Трещины в фундаменте просто так не возникают. Очевидно, что данный процесс их образования происходил при формировании глубинных разломов Земной коры вследствие тектонических подвижек блоков фундамента. И поэтому более вероятным будет стремительное внедрение в эти трещины высоконапорных глубинных флюидов, нежели гипотетическое подсасывание сверху из не менее гипотетических залежей углеводородов органического происхождения. Гипотетичность последних обусловлена не в последнюю очередь и той причиной, что в природе просто не существует ни одного месторождения УВ не связанного с каким-либо мощным узлом тектонических нарушений. Существование такого месторождения УВ было бы серьёзным доказательством в пользу осадочного их происхождения.
Причем тут генезис Ув? Речь идет о тектонофизике, геодинамике, флюидодинамике и т.п...ЦитироватьДругая модель основывается на возникновении дефицита давления за счет геодинамического фактора. Ряд исследователей связывают возникновение нисходящей фильтрации с геодинамическим режимом растяжения, вследствие чего по разломам возможна нисходящая миграция УВ из более молодых в более древние отложения, в том числе породы фундамента (Байбакова Г.А. , 1996; Шеин В.С., Певзнер Л.А., Горбачев В.И., 1981).А это уже голая, ни чем не обоснованная фантазия в угоду своих замшелых шаблонов в голове.
Все - на фактах. А где Ваши факты супротив?ЦитироватьС другой стороны, все естественные выходы УВ на поверхность земли, свидетельства восполнения УВ в эксплуатируемых залежах указывают на наличие восходящих потоков флюидов.А вот и ещё одна буйная малообоснованная фантазия. Причины её те же.
Как нисходящие, так и восходящие потоки – отражение тектонических процессов на завершающем этапе развития, когда основная масса месторождений была уже сформирована, а последняя фаза активизации привела к реформированию схемы распределения залежей с возможным смешением «мантийных» и «осадочных» УВ под влиянием тектонического блендера.
Вместо ярлыков хотелось бы увидеть аргументы.
"Без объяснения механизма транспортировки сюда же углеводородов из спутника Сатурна Титана и перемешивания их здесь, гипотеза смотрится как-то неполноценно" - меткое замечание, Николай Михайлович, видимо Вы подали хорошую идею Валерию Александровичу, он может теперь распространить влияние "тектоноблендера" на дальний космос.
Весьма меткое, если половину форума посвящено космосу.
Причем, смею Вас заверить, я на полном серьезе, дайте срок. А для интереса проследите эволюцию взглядов Бембеля на свои "геосолитоны", теперь он объясняет "геосолитонами" чуть ли не все процессы во Вселенной.
Но это же не означает, что может повториться?
(http://www.proza.ru/pics/2011/06/07/1230.jpg)
Ссылка: http://www.proza.ru/pics/2011/06/07/1230.jpg
Дайте мне точку опоры — и я переверну землю (Архимед).
(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/4/3/7/175734.jpg)
Ссылка: http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/4/3/7/175734.jpg
Дайте мне "тектоноблендер" — и я заставлю реки течь вспять (Карпов).
Заметьте, это не я сказал...
Но то, что тектоноблендер - эпицентр главных событий при нефтегазонакоплении, главный регулятор места и формы залежи - для меня вне всяких сомнений, а критики конструктивной, аргументированной пока не видел.
Вызываю на дуэль с секундантами (рецензентами) на страницах ЛЮБОГО журнала, милостивый государь.Делать мне больше нечего, как заниматься бесполезными дискуссиями с органиками (пусть даже и полу-). Весь этот бред (или детский лепет) в их публикациях я уже и читать не могу, не хватаясь за голову от таких "глубин" мысли! И с их феерической системой "логики" никакие факты уже не помогут, всё равно всё тут же будет перевёрнуто с ног на голову. Пустое это всё.
Вызываю на дуэль с секундантами (рецензентами) на страницах ЛЮБОГО журнала, милостивый государь.Делать мне больше нечего, как заниматься бесполезными дискуссиями с органиками (пусть даже и полу-). Весь этот бред (или детский лепет) в их публикациях я уже и читать не могу, не хватаясь за голову от таких "глубин" мысли! И с их феерической системой "логики" никакие факты уже не помогут, всё равно всё тут же будет перевёрнуто с ног на голову. Пустое это всё.
Я очень рад за Вас, Валерий Александрович, за эту вашу "Великую Победу".ЦитироватьДелать мне больше нечего, как заниматься бесполезными дискуссиями с органиками (пусть даже и полу-). Весь этот бред (или детский лепет) в их публикациях я уже и читать не могу, не хватаясь за голову от таких "глубин" мысли! И с их феерической системой "логики" никакие факты уже не помогут, всё равно всё тут же будет перевёрнуто с ног на голову. Пустое это всё.
Ответ вполне ожидаем. Вам - техническое поражение.
Но ведь есть великолепный неорганический журнал, чего бы Вам не дать там бой?
Я очень рад за Вас, Валерий Александрович, за эту вашу "Великую Победу".ЦитироватьДелать мне больше нечего, как заниматься бесполезными дискуссиями с органиками (пусть даже и полу-). Весь этот бред (или детский лепет) в их публикациях я уже и читать не могу, не хватаясь за голову от таких "глубин" мысли! И с их феерической системой "логики" никакие факты уже не помогут, всё равно всё тут же будет перевёрнуто с ног на голову. Пустое это всё.
Ответ вполне ожидаем. Вам - техническое поражение.
Но ведь есть великолепный неорганический журнал, чего бы Вам не дать там бой?
А в журнал этот я постараюсь всё же подготовить свои публикации этой зимой, пока не таскают по полям. Только спорить там с вашими идеями не собираюсь. Вижу, что никакие аргументы здесь не действуют. Вы их просто не слышите! Я уже понял, что последствия ненавязчивого внедрения органических идей в неокрепшие юные студенческие души в нефтяных ВУЗах, это всё равно как "свидомизм" у наших друзей с окраины. Это не лечится медикаментозно, только хирургически!
...Нет не серьёзная. Причина стремления загонять нефть сверху вниз понятна — желание, во что бы то ни стало, «пристегнуть» к этому процессу некие первичные залежи, происхождение которых подспудно подразумевается осадочно-миграционным. Иначе, зачем тогда «забор городить» с подобным способом двухэтапного формирования месторождений УВ?
Наличие таких пъЬезоминимумов - разве не серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы порода – флюид на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек?
...Высказано предположение (Берзин А.Г., Рудых И.В., Берзин С.А., Особенности формирования многопластовых залежей углеводородов месторождений Непско -Ботуобинской антеклизы
Геология нефти и газа, №5/2006) о тектонической природе формирования залежей УВ в осинском горизонте Талаканского месторождения.
Приведенные данные (Кусов Б. Р.Причины аномально низких термобарических параметров некоторых залежей УВ в Восточной Сибири. Недропользование-ХХ1 век.№4/2014), и в частности: «…пластовое давление в газовой залежи на Верхнечонском месторождении на глубине 1615 м составляет 15,7 Мпа, градиент пластового давления (отношение пластового давления к условному гидростатическому) равен 0,97. В нефтяной залежи на глубине 1320 м давление равно 15,1 Мпа, градиент – 1,11. Несмотря на то, что газовая залежь залегает на 300 м глубже, чем нефтяная, по приведенным давлениям в ней пластовое давление на 2,2 Мпа меньше, чем в нефтяной залежи. Столь значительна и разница по пластовым температурам между нефтяными и газовыми (или газоконденсатными) залежами», что свидетельствуют о признаках здесь нисходящей фильтрации флюидов...
...Высказано предположение (Берзин А.Г., Рудых И.В., Берзин С.А., Особенности формирования многопластовых залежей углеводородов месторождений Непско -Ботуобинской антеклизы
Геология нефти и газа, №5/2006) о тектонической природе формирования залежей УВ в осинском горизонте Талаканского месторождения.
Приведенные данные (Кусов Б. Р.Причины аномально низких термобарических параметров некоторых залежей УВ в Восточной Сибири. Недропользование-ХХ1 век.№4/2014), и в частности: «…пластовое давление в газовой залежи на Верхнечонском месторождении на глубине 1615 м составляет 15,7 Мпа, градиент пластового давления (отношение пластового давления к условному гидростатическому) равен 0,97. В нефтяной залежи на глубине 1320 м давление равно 15,1 Мпа, градиент – 1,11. Несмотря на то, что газовая залежь залегает на 300 м глубже, чем нефтяная, по приведенным давлениям в ней пластовое давление на 2,2 Мпа меньше, чем в нефтяной залежи. Столь значительна и разница по пластовым температурам между нефтяными и газовыми (или газоконденсатными) залежами», что свидетельствуют о признаках здесь нисходящей фильтрации флюидов...
:o
По факту это свидетельствует об отсутствии гидродинамической связи между нефтяной и газовой залежью.
Совершенно верно!
Но это сейчас, а во время активизации разлома что было?
Мы лишь фиксируем отголоски былых событий.
Никаких признаков нисходящей фильтрации нефти для "блендерирования" с газом в упор не разглядеть.
Так для этого следует было попасть туда (в вендские образования) в нужный момент.
А Вы как разглядели, что УВ струятся из мантии?
:D
...Нет не серьёзная. Причина стремления загонять нефть сверху вниз понятна — желание, во что бы то ни стало, «пристегнуть» к этому процессу некие первичные залежи, происхождение которых подспудно подразумевается осадочно-миграционным. Иначе, зачем тогда «забор городить» с подобным способом двухэтапного формирования месторождений УВ?
Наличие таких пъЬезоминимумов - разве не серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы порода – флюид на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек?
А почему двухэтапного?
Этапов формирования залежей ровно столько, сколько случаев активизации разломов.
Отсюда, к примеру, иногда наблюдается несколько интервалов (в керне и на каротажках) со следами древних ВНК.
А пьезоминимумы эти даже более логично могут быть объяснены конденсацией высоконапорных глубинных флюидов в сформированных ими залежах во вторичных коллекторах, с постепенной потерей газовых составляющих в результате улетучивания их по трещинам и порам.
Так в том же талахском горизонте с АНПД - ГАЗ!!!
Не получается, однако...
А коллектора эти формируются, как вполне убедительно это описывает Киреева, вокруг активных разломов в низкопроницаемых толщах, как в результате последней их тектонической активизации и возникновением зон трещиноватости вокруг, так и вследствие внедрения этих высоконапорных и высокотемпературных флюидов с выщелачиванием вмещающих пород. Очевидно, что давление в этом месте недр упадёт и может оказаться даже ниже геостатического.
Вот возникновение зон трещиноватости (дилатансии, разуплотнения) и создает пъезоминимумы.
И ещё одна постоянная ошибка в Ваших рассуждениях, впрочем, вполне типичная для органиков, это очень узкий взгляд не геологические процессы и не учёт более глобальных для рассматриваемого объекта причинно-следственных связей! Вы всегда упускаете из виду, что трещины в фундаменте просто так не возникают. Очевидно, что данный процесс их образования происходил при формировании глубинных разломов Земной коры вследствие тектонических подвижек блоков фундамента.
Вы опять путаете нефтегазобразование с нефтегазонакоплением. Причем тут органики, когда речь идет о тектонофизических процессах, определяющих условия формирования скоплений УВ?
И я то же за то, что "...данный процесс их образования происходил при формировании глубинных разломов Земной коры вследствие тектонических подвижек блоков фундамента."
И поэтому, более вероятным будет стремительное внедрение в эти трещины высоконапорных глубинных флюидов, нежели гипотетическое подсасывание сверху из не менее гипотетических залежей углеводородов органического происхождения.
Почему???
Где факты?
Гипотетичность последних обусловлена не в последнюю очередь и той причиной, что в природе просто не существует ни одного месторождения УВ не связанного с каким-либо мощным узлом тектонических нарушений. Тогда о каких первичных месторождениях идет речь у Вас всегда?
Я еще 40 лет назад в Припятском прогибе видел, что большинство залежей приурочены к узлам пересечения разломов, но все они несут те или иные признаки вторичности.
Замечу, что моя уверенность во всём этом, кроме более трезвой и непредвзятой логики, опирается на то, что мне удалось получить очень чёткие «картины» всех этих процессов путём картирования БГФ методом, как узлов подобных тектонических нарушений, так и очагов внедрения глубинных УВ флюидов.
Я верю в то , что Вы картируете узлы, но очаги (?), - пока никак не воспринимается.
Что такое "очаг" физически?
То, что это очаги именно УВ флюидов, свидетельствует экспериментально чётко установленный факт возможности картирования скоплений в недрах, а также очень красноречивая характерная форма этих аномальных зон.
"...экспериментально чётко установленный факт возможности картирования скоплений в недрах..." - кроме Вас, кто-нибудь может это подтвердить?
Как может "...очень красноречивая характерная форма этих аномальных зон..." свидетельствовать о том, что это очаг и именно УВ флюидов?
Форма аномалии какого-то поля (о котором Вы ничего не можете сказать) не сть форма залежи, тем более, - содержание.
Валерий Александрович, Вы ж читали "Прогнозная оценка раскрытия...".
Расшифровывую, флюидная система по экспериментальным данным не ограничивается осадочным чехлом, а распространяется как минимум до глубины 80км.
Следовательно нижний предел начала нефтеобразования при соответствующих PTV-условиях согласно КФ-гипотезе можно не напрягаясь отнести к верхней мантии.
;)
Валерий Александрович, Вы пишете: "Наличие таких пъезоминимумов - разве не серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы порода – флюид на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек?" и приводите примеры АНПД по ряду регионов мира.
Я же Вам объяснил природу АНПД, показал, причину их формирования и лишил Вас Вашей надуманной аргументации.
А почему Вы решили, что ПОКАЗАЛИ? Тем более, -ЛИШИЛ?
Пока это не случилось.
Чего Вы тут опять занимаетесь "разводом" аудитории.
Опять - ярлыки.
Большая часть геологической аудитории, к слову, считает, что "разводом" грешите ВЫ, к сожалению...
Иначе количество производственников, участвующих в КЧ, резко бы увеличилось, а тенденция обратная, или я ошибаюсь?
Вы или читайте и ставьте галочки (вопрос снят), или признайтесь здесь, что чужие доводы Вы не принимаете и кроме своего мнения, далекого от понимания реальных физических законов геологических явлений и процессов
Какому физическому закону противоречит тектоноблендер?
, для Вас не существует других мнений.
Перегибаете, ибо список цитируемой литературы не так уж мал. Есть там и Тимурзиев А.И.
Но тогда, пишите свои статьи и собирайте материал на свою диссертацию в тиши кабинета, не раздражая ни себя ни публику, своей дремучей непроходимостью.
Опять те же нотки...
Да Вы "отключите микрофон"и еще одного (и больше) болельщика лишитесь. Вы это уже проходили.
Я Вам привел два из запрошенных Вам трех аргументов в пользу абиогенного генезиса углеводородов, что Вы не торопитесь признать их, или аргументированно опровергнуть. Третий будите слушать?, дождемся ответов на предыдущие два.
Прошу прощения: видел один - про газогидраты.
Если не затруднит, повторите второй и с удовольствием ознакомлюсь с третьим.
И обязательно отреагирую.
Кстати о вызове, брошенном Вами, Валерий Александрович, Андрееву, я его принимаю на правах старшего и готов дать Вам публичный ответ, при одном условии: снабдите меня своими статьями (электронные версии), искать их в библиотеках и интернете нет возможности.
Можно начать с "Недропользования-ХХ! век". Он на сайте НП НАЭН в открытом доступе (кроме последних 3 номеров).
Здесь же можно и дискуссию организовать, если оперативно надо.
Отвечать буду по всем декларируемым Вами положениям, только не обижайтесь, чтиво будет для Вас не из приятных.
" Напугали ежа..."
Валерий Александрович, я ж написал "нижний предел начала нефтеобразования", а есть ещё верхний предел... При верхнем пределе начало нефтеобразования может осуществляться в активизированных разломных зонах осадочного чехла.
Для нас мантия не является абсолютно "нефтематерной".
;D
Валерий Александрович, я ж написал "нижний предел начала нефтеобразования", а есть ещё верхний предел... При верхнем пределе начало нефтеобразования может осуществляться в активизированных разломных зонах осадочного чехла.
Для нас мантия не является абсолютно "нефтематерной".
;D
Вопрос: Вы визуально, инструментально или иным способом как-то зафиксировали это?
Понятно, что образование таких гиганских и сверхгигантских месторождений нефти, как Хьюготон-Панхендл, Ауджила-Нафора-Амаль и Оринокский "нефтяной пояс", немыслимо без соответствующих гиганских и сверхгиганских процессов миграции нефти в кристаллическом фундаменте, что свидетельствует о наличии в нём и во время миграции хорошо развитой сети взаимно сообщающихся трещин, разломов, каверн, жеод и пор различного генезиса. Эта сеть в период миграции и аккумуляции нефти и газа образует громадные открытые дренажные гидродинамические системы, которые начинаются от верхней мантии Земли, пересекают кристаллическую земную кору и кончаются либо в осадочной толще, либо на земной поверхности.(Порфирье В.Б., Краюшкин В.А., Клочко В.П., 1982г.)
Валерий Александрович, я ж написал "нижний предел начала нефтеобразования", а есть ещё верхний предел... При верхнем пределе начало нефтеобразования может осуществляться в активизированных разломных зонах осадочного чехла.
Для нас мантия не является абсолютно "нефтематерной".
;D
Вопрос: Вы визуально, инструментально или иным способом как-то зафиксировали это?ЦитироватьПонятно, что образование таких гиганских и сверхгигантских месторождений нефти, как Хьюготон-Панхендл, Ауджила-Нафора-Амаль и Оринокский "нефтяной пояс", немыслимо без соответствующих гиганских и сверхгиганских процессов миграции нефти в кристаллическом фундаменте, что свидетельствует о наличии в нём и во время миграции хорошо развитой сети взаимно сообщающихся трещин, разломов, каверн, жеод и пор различного генезиса. Эта сеть в период миграции и аккумуляции нефти и газа образует громадные открытые дренажные гидродинамические системы, которые начинаются от верхней мантии Земли, пересекают кристаллическую земную кору и кончаются либо в осадочной толще, либо на земной поверхности.(Порфирье В.Б., Краюшкин В.А., Клочко В.П., 1982г.)
:)
Валерий Александрович, я ж написал "нижний предел начала нефтеобразования", а есть ещё верхний предел... При верхнем пределе начало нефтеобразования может осуществляться в активизированных разломных зонах осадочного чехла.
Для нас мантия не является абсолютно "нефтематерной".
;D
Вопрос: Вы визуально, инструментально или иным способом как-то зафиксировали это?ЦитироватьПонятно, что образование таких гиганских и сверхгигантских месторождений нефти, как Хьюготон-Панхендл, Ауджила-Нафора-Амаль и Оринокский "нефтяной пояс", немыслимо без соответствующих гиганских и сверхгиганских процессов миграции нефти в кристаллическом фундаменте, что свидетельствует о наличии в нём и во время миграции хорошо развитой сети взаимно сообщающихся трещин, разломов, каверн, жеод и пор различного генезиса. Эта сеть в период миграции и аккумуляции нефти и газа образует громадные открытые дренажные гидродинамические системы, которые начинаются от верхней мантии Земли, пересекают кристаллическую земную кору и кончаются либо в осадочной толще, либо на земной поверхности.(Порфирье В.Б., Краюшкин В.А., Клочко В.П., 1982г.)
Цитата:
"Эта сеть в период миграции и аккумуляции нефти и газа образует громадные открытые дренажные гидродинамические системы, которые начинаются от верхней мантии Земли, пересекают кристаллическую земную кору и кончаются либо в осадочной толще, либо на земной поверхности"
Как, какими методами, инструментами это все определено?
:)
Как, какими методами, инструментами это все определено?
ЦитироватьКак, какими методами, инструментами это все определено?
Методом исключения лишних сушностей.
;D
Теоретически Оринокский пояс высоковязких нефтей мог образоваться:
А - на месте (in sity);
Б - дальней латеральной миграцией из осадочного бассейна;
B - внедрением из фундамента.
А - пропало сразу.
Б - по балансу не сходится, в осадочном бассейне столько РОВа для "созревания" никогда не было и не будет.
Остался вариант - В.
;)
Кстати, Валерий Александович по какому объективному критерию Вы собираететь делить нефть на "органическую" и абиотическую?
??? ::)
А как же:
"Основными элементами в составе нефтей являются углерод (83-87%) и
водород (12-14%). Соотношением углерода и водорода определяются
физические свойства нефтей. "?
А как же:
"Основными элементами в составе нефтей являются углерод (83-87%) и
водород (12-14%). Соотношением углерода и водорода определяются
физические свойства нефтей. "?
Давненько не заглядывали в учебник органической химии.
Это весовая доля углерода к водороду в природных нефтях.
Атомный вес углерода (С) тяжелее атома водорода (Н) см. таб. Менделеева.
;)
А как же:
"Основными элементами в составе нефтей являются углерод (83-87%) и
водород (12-14%). Соотношением углерода и водорода определяются
физические свойства нефтей. "?
Давненько не заглядывали в учебник органической химии.
Это весовая доля углерода к водороду в природных нефтях.
Атомный вес углерода (С) тяжелее атома водорода (Н) см. таб. Менделеева.
;)
Ключевое тут: "Соотношением углерода и водорода определяются
физические свойства нефтей".
Дальше: "... постоянное значение соотношения молекулярных долей углерода и водорода в природных нефтях близкое к 1:2." не очень постоянно:1/4-1/2. И чем ближе к 1/4, тем "легче" УВ, чем ближе к 1/2, тем "тяжелее".
Я не прав?
Вокруг усреднённой химической формулы известной с девятнадцатого века уже давно ничего не крутится.
Все крутится при каких термодинамических параметрах среды из простих веществ будет получаться сложное (нефть).
Расчёты показали, для синтеза нефти нужны сверхвысокие давления и сверхвысокие температуры. Намного большие чем наблюдаемые в осадочном чехле.
В осадочном чехле нефть находится в метастабильном состоянии и постоянно, и постепенно приходит в термодинамическое равновесие с окружающей средой, т.е. р-а-з-л-а-г-а-е-т-с-я.
Это называется энтропией.
::)
Расчеты можете показать?
"Сверхвысокие давления и сверхвысокие температуры -это какие?
В осадочном чехле нефть находится в метастабильном состоянии и постоянно, и постепенно приходит в термодинамическое равновесие с окружающей средой, т.е. р-а-з-л-а-г-а-е-т-с-я." - где свидетельства этому какие?
... Расчеты можете показать?
"Сверхвысокие давления и сверхвысокие температуры -это какие?
В осадочном чехле нефть находится в метастабильном состоянии и постоянно, и постепенно приходит в термодинамическое равновесие с окружающей средой, т.е. р-а-з-л-а-г-а-е-т-с-я." - где свидетельства этому какие?
Предлагается концепция участия глубинных абиогенных углеводородных флюидов, в т. ч. нефти, в процессе формирования рудной и россыпной золотоносности Северо-Востока России.
Николай Борисович!
Пожалейте мои седины, дайте цитаты, во избежание дальнейшего непонимания, пожал-ста.
Николай Борисович!
Пожалейте мои седины, дайте цитаты, во избежание дальнейшего непонимания, пожал-ста.
"Нет в науке "царского" пути" Евклид.
Валерий Александрович, могу лишь указать направление. А пойдёте ли в нём, сие уже от меня не зависит.
;D
В начале 80-х годов прошлого века внимание всей мировой нефтяной промышленности, а также финансового сообщества было приковано к водам далекой Аляски. Все взгляды были направлены в одну точку под названием Муклук. Муклук был объявлен самым многообещающим и перспективным проектом, которые случаются один раз в поколение.
На языке эскимосов Муклук означает «сапог из тюленьей кожи». В нефтяной промышленности Муклуком называли огромную многообещающую подземную структуру по своим характеристикам напоминавшую гигантское нефтяное месторождение Прадхо-Бей. Эта структура находилась всего лишь в 65 милях от этого гигантского месторождения и в 14 милях к северу от берега Аляски...
Геологи компании BP утверждали, что на этот раз бурение разведочной скважины связано с наименьшим риском за все прошлое компании – шансы на успех оценивались как один к трем, вместо одного к восьми как это бывало обычно. Но как сказал величайший в девятнадцатом столетии разведчик недр Джон Гейли, «результат определяет только Господин Бур».
http://vseonefti.ru/upstream/Mukluk-story.html (http://vseonefti.ru/upstream/Mukluk-story.html)Господин Бур или, как у нас, - на конце долота, но за ними - мысль геолога.
ИСТОРИЯ МУКЛУК
Волнующие перспективы МуклукЦитироватьВ начале 80-х годов прошлого века внимание всей мировой нефтяной промышленности, а также финансового сообщества было приковано к водам далекой Аляски. Все взгляды были направлены в одну точку под названием Муклук. Муклук был объявлен самым многообещающим и перспективным проектом, которые случаются один раз в поколение.
На языке эскимосов Муклук означает «сапог из тюленьей кожи». В нефтяной промышленности Муклуком называли огромную многообещающую подземную структуру по своим характеристикам напоминавшую гигантское нефтяное месторождение Прадхо-Бей. Эта структура находилась всего лишь в 65 милях от этого гигантского месторождения и в 14 милях к северу от берега Аляски...
Геологи компании BP утверждали, что на этот раз бурение разведочной скважины связано с наименьшим риском за все прошлое компании – шансы на успех оценивались как один к трем, вместо одного к восьми как это бывало обычно. Но как сказал величайший в девятнадцатом столетии разведчик недр Джон Гейли, «результат определяет только Господин Бур».
::)
http://vseonefti.ru/upstream/Mukluk-story.html (http://vseonefti.ru/upstream/Mukluk-story.html)
ИСТОРИЯ МУКЛУК
Волнующие перспективы МуклукЦитироватьВ начале 80-х годов прошлого века внимание всей мировой нефтяной промышленности, а также финансового сообщества было приковано к водам далекой Аляски. Все взгляды были направлены в одну точку под названием Муклук. Муклук был объявлен самым многообещающим и перспективным проектом, которые случаются один раз в поколение.
На языке эскимосов Муклук означает «сапог из тюленьей кожи». В нефтяной промышленности Муклуком называли огромную многообещающую подземную структуру по своим характеристикам напоминавшую гигантское нефтяное месторождение Прадхо-Бей. Эта структура находилась всего лишь в 65 милях от этого гигантского месторождения и в 14 милях к северу от берега Аляски...
Геологи компании BP утверждали, что на этот раз бурение разведочной скважины связано с наименьшим риском за все прошлое компании – шансы на успех оценивались как один к трем, вместо одного к восьми как это бывало обычно. Но как сказал величайший в девятнадцатом столетии разведчик недр Джон Гейли, «результат определяет только Господин Бур».
::)Cамая дорогая в истории нефтяной промышленности «сухая» разведочная скважинаБурение этой самой дорогостоящей, но и самой многообещающей разведочной скважины вели в течение лета и осени 1983 года. К декабрю того же года выяснилось то, что руководству компании BP не могло присниться и в самом страшном сне. Скважина, обошедшаяся компании в более чем 1 млрд. долл., оказалась «сухой». На глубине 2438 метров ниже морского дна, где как предполагалось, начинался нефтесодержащий пласт, был обнаружен пласт, содержащий только соленую воду.
Некоторые признаки, такие как проявления остаточной нефти, указывали на то, что в пласте когда-то была нефть. Но по каким-то причинам она уже давно мигрировала из пласта. «Мы правильно выбрали место для бурения, - сказал президент «Сохайо», дочерней компании BP, Ричард Брей. – Просто мы опоздали на 30 миллионов лет».
Специалисты высказали предположение, что неудача, постигшая эту скважину, является результатом просачивания нефти из структуры Муклук через пласт-покрышку, который должен был ее удерживать, с последующим ее рассеиванием. Возможно, это произошло из-за разлома пласта или изменения наклона напластования.
Недавние исследования ученых компании Шлюмберже, построивших на основе данных сейсмических исследований компьютерную модель всей геологической региональной системы, позволяют проследить изменения, происходившие в региональной системе с течением времени. Модель, построенная учеными, указывает на то, что около 97 млн. лет назад существовала структура-предшественница Муклук и в ней действительно накапливалась нефть, как и предполагали в компании BP. Но примерно 60 млн. лет назад из-за постепенного изменения наклона напластования нефть мигрировала из этой структуры по проницаемым породам. Модель показывает, что нефть переместилась на юго-восток в структуру Купарук-Ривер. Это крупное нефтяное месторождение с запасами в 1 млрд. тонн было открыто в 1969 году. Разрабатывается оно той же компанией BP.
Уроки Муклук
Какой урок можно извлечь из этой истории? Вместо того чтобы изолированно рассматривать структуру, которая может служить ловушкой для нефти, необходимо оценивать также и то, какие процессы происходили в выявленной структуре с течением времени и как они соотносятся с процессами и изменениями во всей региональной нефтяной системе.
История Муклук имела более значительные последствия, чем просто потеря значительного количества впустую вложенных денег. Разведочная скважина в Муклуке оказалась не только самой дорогостоящей безрезультативной скважиной в истории, но и поворотным пунктом в ведении разведки нефти. Она изменила отношение нефтяных компаний к рискованным вложениям в разведку новых месторождений. С точки зрения многих генеральных директоров крупных нефтяных корпораций, Муклук ясно указывал, что от разведки нефти следует переходить к приобретению доказанных запасов нефти, покупая нефтяные компании целиком.
:)
Я бы со всем согласился, если бы это все было уже доказано, а пока...
Все не так, Валерий Александрович, отказ от антиклиналей в пользу неантиклиналей ничего не даст ни Вам ни отрасли. Будите наступать на те же грабли.
Речь идет об отказе от голого структурного принципа оценки в пользу тектонического и, как следствие, об "обожествлении" антиклинали.
Сначала нужно отказаться от неверного базиса поисковой геологии.
И я об этом: см. выше.
Известна статистика поисково-разведочных работ (я ее приводил на форуме не раз, она есть в моих публикациях), для различных ОБ она составляет 30±20%. В этой связи Ваш тезис о "... внедрении в процесс ГРР принципа презумпции перспективности -- принципа оценки перспективности, когда объект не может считаться бесперспективным до появления объективных и прямых тому доказательств", представляется не только ошибочным, но и крайне вредным для производства. Он ведет к консервации и тиражированию достигнутого коэффициента успешности поисков.
Никак нет: прежде всего он ведет к сокращению земель неясных перспектив нефтегазоносности.
А при применении адекватной методики ГРР повышение к-та успешности неизбежно.
Или Вы наивно думаете, что неантиклинальные объекты перспективны на 100%-? и отказ от работы с антиклинальными объектами гарантирует Вам успех - заблуждение полное.
И антиклинальные и неантиклинальные ловушки - разноперспективны. Я не так наивен.
А принцип повышения ГРР один - смена парадигмы нефтегазовой геологии.
И я за то же.
При известной статистике успешности поисков, задача повышения коэффициента успешности сводится к ранжированию фонда подготовленных объектов до их ввода в бурение и отказ от бурения заведомо бесперспективных объектов. А без смены парадигмы и методов оценки перспектив нефтегазоносности этого не сделать: при сохранении статус кво, получите тот же не желаемый результат.
Всеми конечностями - ЗА!
Так что, перефразируя классика: «А вы, друзья, как ни садитесь, Всё в музыканты не годитесь», скажу Вам, Валерий Александрович, Вы органики, как не старайтесь ничего с повышением эффективности ГРР не сможете сделать, пока не откажитесь от неверной теоретической основы геологоразведки.
А вот тут стоит подкрепить ФАКТАМИ, что неорганический подход несравнимо эффективен.
Где целевые скважины и их результаты?
А поэтому, Валерий Александрович, все Ваши ратования за то, что Вам практикам, якобы до теории дела нет, не что иное как чистая отговорка, призванная законсервировать ситуацию и ничего не менять с плачевно низкой эффективностью ГРР в стране, за что Вы, органики, напрямую ответственны и, за что, народ давно должен был бы спросить с Вас, если бы разбирался в сути происходящего.
До теории дело ой как есть, но до теории - еще ДАЛЕКО, а работать-то надо сегодня.
А пока с Вас спрашиваем только мы, небольшая группа неоргаников, видящая несуразность ситуации и преступность происходящего в геологоразведке усилиями некомпетентного научного руководства ТЭК страны.
Я как-то к ним не принадлежу, если Вы помните. Козла отпущения стоит поискать в ином месте.
Честно говоря, к неорганическому течению с большим интересом отношусь еще с 70-х годов, наверно, с того момента, когда увидел книгу Кудрявцева. Но, к сожалению, за 45 лет практики не увидел НИ ОДНОГО свидетельства, ПРЯМО указывающего на неорганический генезис УВ.
Вы пока то же не помогли мне с этим.
Но я еще надеюсь.