Альтернативная нефть

Все о разломах и трещинах; методы изучения и приложения в практику => Разломы и нефтегазоносность недр => Тема начата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноябрь 21, 2014, 12:23:58 pm

Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноябрь 21, 2014, 12:23:58 pm
Валерий Александрович Карпов, как активный участник форума и страстный приверженец роли разломов в нефтегазонакоплении получает бонус: мы открываем самостоятельную тему в этом разделе. Название темы предложили мы: "от разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад", но а хозяином здесь будет Валерий Александрович. Ему и карты в руки, пусть наполняет раздел и привлекает участников к обсуждению своей темы.

Думаю, начать следует с формулировки термина и введения понятийной основы, а от этой печки мы уже и будем плясать, обсуждая предложенное нововведение как по названию, так и по сути его геологического наполнения. В добрый путь.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 21, 2014, 02:14:35 pm
Спасибо большое за такую возможность.
Если разрешите, начну с первых шагов, с некого введения.

1.   О роли разломов в размещении скоплений углеводородов.

        Очевидно, что  разломы (тектонические нарушения) в той или иной степени прямо или косвенно определяют условия формирования скоплений углеводородов (УВ). По степени изученности разломной тектоники и уровню познания ее связи с нефтегазоносностью среди других регионов выделяется Припятский прогиб. 
       Припятский прогиб – составная часть Припятско-Днепровско-Донецкого авлакогена. Формирование прогиба связано с герцинским тектогенезом и обусловлено опусканием кристаллического фундамента по глубинным разломам, что привело к накоплению осадочной толщи мощностью до 6000 м. Наиболее интенсивно эти процессы развивались в конце девона и начале карбона, а во внутреннем грабене (в центре и на юге прогиба) - в пермо-триасе. Осадочные образования характеризуются большим разнообразием литологического состава: терригенные, карбонатные, карбонатно-терригенные, галогенные, эффузивные. Основную часть толщи составляют девонские отложения, характеризующиеся шестью комплексами, которые выделяются по литологическим признакам: подсолевой терригенный, подсолевой карбонатный, нижнесоленосной, межсолевой, верхнесоленосной и надсолевой. Подсолевой комплекс характеризуется блоковой структурой, межсолевой – пликативно-блоковой, надсолевой – преимущественно пликативной с элементами разрывной тектоники, осложненной соляным тектогенезом. 
Припятский прогиб уникален тем, что здесь как нигде изучены залежи нефти, связанные с разломами, что здесь раньше всех стали готовить под глубокое бурение приразломные структуры, что белорусские геологи ближе всех подошли к  пониманию  истинной роли разломов в  нефтегазонакоплении. В других нефтегазоносных провинциях эта роль определена  различно, но  в большинстве  случаев - оценена не в  полной  мере.
           В Западной Сибири, к примеру, факт существования разломов, рифтогенных образований стал признаваться относительно давно, но далеко не всеми. Происходит это потому, что разломы традиционно считались малозначимыми в процессе формирования месторождений УВ в юрских и меловых отложениях. Сейсморазведкой они картировались хаотично, без ощутимых амплитудных смещений, без градации по кинематическим и динамическим признакам, без определения их времени заложения, истории их развития и т.п.
   Как известно, большинство положительных структур, контролирующих залежи УВ, являются структурами древнего заложения и длительного унаследованного развития: в Западной Сибири - это поднятия, содержащие Самотлорское, Федоровское, Западно - и Восточно-Сургутские, Красноленинское  и другие месторождения, в Припятском прогибе - это практически все месторождения Северной структурной зоны. Но, к сожалению, такие объекты в данных регионах (как и в других старых нефтегазоносных провинциях) уже исчерпаны. И если  сибирские месторождения приурочены к антиклинальным поднятиям, то белорусские представлены главным образом тектонически экранированными ловушками и занимают головные части моноклинальных блоков (т. е. являются неантиклинальными), группирующихся вдоль субширотных рифтогенных разломов в узлах пересечения с субмеридиональными доплатформенными разломами. При этом все эти месторождения контролируются предпермскими поднятиями. И так как в северной части Припятского прогиба в послекаменноугольное время перестроек структурного плана не наблюдалось, то «структурная» методика размещения скважин здесь увенчалась успехом. В центре и на юге прогиба в пермо-триасе наблюдались масштабные перестройки структурного плана, что и определило низкую эффективность нефтепоисковых работ, основанных на том же «структурном» подходе ведения нефтепоисковых работ. Природные резервуары УВ претерпели глубокие преобразования во время рифтогенеза на этапах растяжения и сжатия, имевших место вплоть до среднего триаса, что создало основу для развития «неструктурных» (неантиклинальных) ловушек различного генезиса и морфологии(7).
Особенности тектонического развития Припятского прогиба предопределили развитие значительного спектра «неструктурных» ловушек, помимо тектонически экранированных, так или иначе связанных с разломами.
В саргаевском горизонте (при обводненности выше лежащего семилукского) образовались литологически экранированные ловушки за счет бокового экрана при изменении регионального наклона  в процессе рифтогенного разломообразования (Притокская и др. площади)
 В межсолевой толще за счет этого же процесса формируются ловушки, связанные с расформированными древними поднятиями (Южно-Вишанская площадь), палеогеоморфологические ловушки, обусловленные предлебедянским эрозионным врезом (Восточно-Вишанская площадь), клиноформенными образованиями (Восточно-Выступовичская площадь), так же подконтрольными рифтогенными разломами.
Особое место среди «неструктурных» ловушек занимают ловушки, прямо связанные с областями динамического влияния разломов, с зонами вторичной трещиноватости, - катагенетически запечатанные залежи УВ. Они имеют ряд особенностей:
  -залежи образуются одновременно с формированием ловушек(6,7) и являются самыми молодыми (триас и позднее)
  -локализация максимумов разуплотнения (участков вторичных скоплений УВ) определяются изменением тектонической напряженности вдоль активного разлома, мощностью и литологией продуктивных горизонтов. Избирательность разуплотнения (трещинообразования) приводит к смещению скоплений УВ как по площади, так и по разрезу. В результате под водоносными породами, подвергшимися разуплотнению в малой степени, могут существовать залежи в породах, претерпевших интенсивное трещинообразование (Южно-Валавская, Кузьмичевская, Чисто-Лужская площади). Развитие залежей ожидается в любой части разреза вплоть до кристаллического фундамента вне зависимости от структурного плана, подчиняясь геометрии зоны разуплотнения вдоль разлома. Опосредственное влияние разломов через галокинез нижнесоленосной толщи обнаружено при изучении залежей в межсолевой толще в подошвенной (Каменская и Южно-Домановичская площади) и кровельной (Золотухинская площадь) частях толщи. В ряде случаев залежи подчинены не субширотным (рифтогенным) разломам, а субмеридиональным (доплатформенным) разломам, ожившим в пермо-триасе (Комаровичская, Савичская, Притокская площади).
Активные в пермо-триасе разломы обладают рядом существенных свойств: аномальной прогретостью недр, повышенной магнитной напряженностью, локальными гравиминимумами. Причем, если сопоставить грави - и магнитное поля, то на корреляционных графиках при наличии региональной прямой связи этих параметров наблюдается приуроченность нефтегазосодержащих земель к избыточным значениям магнитной напряженности. Влияние разломной тектоники на флюидодинамику очевидно. При тектонической активизации движение флюидов в зонах разломов и прилегающем пространстве осуществляется  в направлении максимального проявления дилатансии.  Скачкообразный характер землетрясений, их вибрационный эффект  определяет направленность и масштабы ремиграции и локализации вторичных залежей. В общем случае происходит трансформация совокупности латерально чередующихся и соподчиненных залежей УВ (антиклинальных и пр.) в совокупность вертикально чередующихся приразломных скоплений (месторождение), из субгоризонтального ряда - в субвертикальный, с появлением  положительных структур, лишенных УВ.
 Признано, что рациональная методика нефтегазопоисковых работ в этом регионе  основана на знании следующих характеристик оцениваемого природного резервуара (помимо структурной):
-условия седиментации нефтегазоперспективных отложений  с целью создания модели первичного природного резервуара, определяемой конседиментационным разломом;
-предпермского структурного плана, предшествующего последнему  этапу активизации тектонических движений (пермо-триасовому) и контролирующего размещение первичных скоплений УВ, связанного с характером развития допермских доплаформенных и рифтогенных разломов;
- характер развития структур на завершающем этапе с выделением наиболее тектонически активных зон, разломов, с оценкой степени влияния этого этапа развития на первичные ловушки с целью прогнозирования сохранившихся первичных и новообразованных вторичных залежей УВ;
-области максимальной динамической активности разлома, определяемые по соотношению локальных составляющих грави - и магнитных полей.
 Центром  максимальной тектонической активности в пермо-триасе является Домановичско-Заозерная субмеридиональная (возрожденная доплатформенная) зона дислокаций, несущая признаки сдвиговой природы и контролирующая наибольшее число обнаруженных (и прогнозных) вторичных залежей УВ(6).  Речицкое месторождение нефти приурочено к северо-восточному тектоническому элементу этой зоны. Гелиеметрическое опробование, проведенное здесь, показало сквозную проницаемость разреза и глубинную природу потока флюидов(2). Рисунок 1 наглядно иллюстрирует, что приразломная часть опущенного крыла межсолевой залежи (как яркий пример катагенетической залежи) контролируются минимальными значениями гравитационного поля, максимальными значениями магнитной напряженности и максимальными амплитудами современных вертикальных движений земной поверхности.

(http://)
 
РИС.1.
ГЕОДИНАМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  Речицкого месторождения  ( По Багдасаровой М.В.)1 — образование кепрока; 2 — поверхность кристаллического фундамента; 3 — карбонатные комплексы (продуктивные), сильно измененные в результате проработки гидротермальными растворами (по данным В.Е. Ржанникова и др.); 4 — зона галитового метасоматоза; 5 — надсолевые отложения верхнего девона с признаками засоления в период осадконакопления; 6 — нижняя соленосная толща 7 — наиболее проницаемая зона для современных флюидоперетоков (по данным геохимических и геофизических наблюдений); 8 — реперные горизонты в соленосной толще верхнего девона и зоны их замещения (по данным Ржанникова В.Е. 1974); 9 — разломы фундамента и осадочного чехла; 10 ~ содержание водорастворенного гелия четвертичных отложении в зоне Речицкого разлома; 11 — изменение во времени магнитного поля над Речицким разломом; 12 — современные вертикальные движения земной поверхности в зоне Речицкого раз лома; 13 — изменение во времени гравитационного поля над Речицким разломом;                    14-преобладающие напряжения растяжения над Речицким разломом

Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 21, 2014, 02:15:54 pm
Продолжение.

В результате некоторых попыток изучения геологического строения и закономерностей пространственного размещения месторождений углеводородов Западной Сибири  отмечалось, что эти месторождения  тяготеют к крупным разломам земной коры. В итоге, вдоль разломов возникают крупные антиклинальные структуры, улучшается проницаемость плотных горных пород, т. е. создаются благоприятные условия для накопления нефти и газа. По подсчетам некоторых ученых, до 70% месторождений Западной Сибири сконцентрировано в приразломных зонах (М. И. Баренцев, А.С. Кузнецов, 1974). Более того,  сформулирована крупная научная проблема, связанная с  глобальным проявлением новейшей сдвиговой тектоники в пределах разновозрастных осадочных бассейнов мира(10).
        В континентальной коре Западно-Сибирской плиты развита палеорифтовая система триасового возраста с присущими ей геофизическими, глубинными, термальными, структурными и геологическими признаками. Система рифтов Западной Сибири состоит из двух основных ветвей: меридиональной Колтогорско-Уренгойской (протяженность до 1800 км при ширине до 80-100 км) и северо-западной Худотейско-Ямальской. В  магнитном поле рифтовым зонам отвечают положительные аномалии, а в их основании, при отсутствии геосинклинально-складчатого комплекса, отмечаются интрузивные породы основного состава на глубине 3-5 км. Рифты перекрыты надрифтовыми платформенными отложениями юрского возраста. Развитие рифтов в пределах Западно-Сибирской плиты доказывается повышением температуры на глубине 1 км на 3-4°С относительно окружающих пород в южной части этого региона. Колтогорско-Уренгойский рифт подтвержден данными глубокого бурения скважин, вскрывших в основании песчано-глинистой толщи триаса базальты и габбродиабазы(3). На некоторых месторождениях уже установлено, что   разрывные нарушения, проникающие в осадочный чехол Западной Сибири, существенным образом влияют на добычные возможности углеводородов из залежей. Абсолютно свободные дебиты газа, удельная продуктивность скважин, состав свободных газов в залежах являются дополнительными поисковыми критериями высокодебитных зон в залежах. При этом контрастность аномалий очень  высока (превышение значений в 10-12 раз над фоновыми). Содержание тяжелых углеводородов в свободных газах сеноманских залежей над разломными зонами служит показателем наличия или отсутствия  залежей в апт-альбской части разреза. В неокомской и юрской частях разреза Западной Сибири влияние разрывных дислокаций на продуктивность скважин в большой мере зависит от физико-химических изменений коллекторов в приразломных зонах за счет смещения гидрокарбонатного равновесия в насыщающих породы подземных водах.  Вертикальная и площадная гидрогеохимическая зональность подземных вод Западной Сибири предопределяет аналогичную зональность в степени и направленности вторичной проработки коллекторов в приразломных зонах(3,8).  Современные методы 3-D сейсморазведки не всегда позволяют выделять в разрезе локальных структур малоамплитудные сдвиговые зоны (до 5- 10 м), а тем более - вертикальные разломы отрывного типа. Данные зоны разломов проявляются на земной поверхности в косвенных и прямых признаках (индикаторах), дешифрируемых на аэрокосмических снимках и проявляющихся в виде линеаментных системно ориентированных структур. Именно такие зоны разломов наиболее характерны для локальных платформенных поднятий и отвечают за высокий этаж нефтегазоносности, расформирование-переформирование залежей УВ. На большинстве месторождений отмечаются такие многочисленные факты, как резкое различие в значениях отметок водонефтяного и газоводяного контактов в пределах контура залежи, отсутствие гидродинамической связи между скважинами, наличие локальных участков вертикальной связи с вышележащими пластами, неравномерное распределение пластового давления в пределах залежи, резкая смена литолого-фациальных условий, а также наличие горизонтальных областей аномальной проницаемости в пределах одной литологической разности пород. Данные факты связаны с образованием зон, прежде всего, структурной неоднородности – разломов (в т.ч.- безкорневых), флексур, зон повышенной трещиноватости, дислокаций и т.п. предопределяют необходимость перехода от пликативных моделей к разломно-блоковым, отражающим их генетическую связь с локальными геодинамическими процессами. В последние годы установлено широкое развитие в осадочном чехле и верхней части фундамента залежей УВ жильного типа. Подобные залежи приурочены к вторичным трещиноватым, а иногда и раздробленным резервуарам, сформировавшимся вдоль зон разломов, разделяющих смежные тектонические блоки. Они характеризуются значительной протяжённостью, малой шириной и обычно локализуются непосредственно вблизи разлома либо на небольшом расстоянии от него, не превышающем первые километры. По особенностям строения эти залежи существенно отличаются от обычных пластовых залежей антиклинального типа, а диапазон их нефтегазоносности охватывает по вертикали гораздо больший интервал разреза и включает несколько смежных пластов. Достаточно близкая аналогия между жильными рудными телами и приразломными зонами нефтегазообразования позволяет утверждать, что все приуроченные к ним полезные ископаемые имеют глубинный генезис (И.М.Шахновский,2001) На Южно-Талинской площади отмечена приуроченность высокодебитных скважин к разломам и субвертикальным зонам разуплотнения. Выявлено около 60 сейсмических аномалий, представляющих собой преимущественно субвертикальные зоны затухания сейсмозаписи, прослеживаемые как в отложениях палеозоя, так и в мезозое. Совпадение таких аномалий с известными скоплениями УВ в палеозое позволяет предполагать их обусловленность субвертикальными зонами флюидомиграции
          Общепризнано, что к началу олигоцена юрские и меловые месторождения нефти и газа в Западной Сибири были уже сформированы, что подтверждено приуроченностью практически всех крупнейших скоплений УВ к предолигоценовым палеоподнятиям. Начиная с олигоцена, происходит существенная активизация тектонических движений и одновременно с возрождением горных сооружений Урала активизируются доюрские (триасовые) палеорифты, реанимируются рифтогенные разломы с появлением новообразованных тектонических нарушений, генетически взаимосвязанных. Кратковременное и катастрофическое возмущение геофлюидодинамического поля в приразломном пространстве (в области динамического влияния разлома) имеет весьма кардинальные последствия на завершающем этапе тектонического развития региона и формирования конечной картины размещения скоплений УВ(6,7). Разлом, сдвиг, другие дизьюнктивы и  всевозможные ассоциации их фрагментов становятся гипоцентрами вторичных скоплений, формы которых корреспондируются с разломными тектоническими элементами (не пликативными), т.е.- протяженных, узких, многопластовых, жилообразных, с экстремальным увеличением плотности запасов УВ в приразломных зонах. В этих условиях атрибуты структурной геологии становятся второстепенными (а возможности - мизерными), и на первый план выходят все методы, способные давать информацию о вещественном составе породы и флюида, об их изменениях во времени и пространстве, обеспечивающие переход от изучения статического образа залежи к познанию тектонического флюидодинамического образования, обязанного разлому.
Перераспределение УВ между положительной и сопутствующей приразломной отрицательной структурами может достичь таких масштабов, когда локальное поднятие станет полностью лишенной УВ. Последнее наблюдается на юге и востоке Западной  Сибири, в центральном грабене Припятского прогиба. Такое же могло случиться и в других регионах с неясными перспективами нефтегазоносности (к примеру, в Московской и Мезенской синеклизах, в зоне сочленения Воронежской антеклизы и ДДВ и т.п.), где до сих пор не достигнуто желаемых результатов, хотя здесь есть все необходимые и достаточные условия для формирования скоплений УВ, но до сих пор нет желаемых результатов, поскольку остается по сути традиционной методика ведения нефтепоисковых работ, притом, что разломная тектоника здесь является господствующей(1,4,14).

Литература:
1. Д.А. Астафьев, В.С. Шеин, Н.Ю. Алипова, А.Я. Чагаев. Вопросы дальнейшего изучения Московской синеклизы. «Геология нефти и газа».№6/2000... 
 
   2.М.В.Багдасарова. Особенности флюидных систем зон нефтегазонакопления и геодинамические типы месторождений нефти и газа. «Геология нефти и газа».№3/2001.
                                                                                                                                                                                                                                                     3. С.Н. Беспалова, О.В. Бакуев. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ РАЗЛОМОВ НА ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАЛЕЖЕЙ И ПРОДУКТИВНОСТЬ КОЛЛЕКТОРОВ ГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. «Геология нефти и газа».№7/1995 
                                                                                                                                                                                      4. Гаврилов В.П., Руднев А.Н., Дворецкий П.И., Пономарев В.Д. Перспективы нефтегазоносности Мезенской синеклизы. «Геология нефти и газа».№5/1998   
                                                                                                                                                                                                                            5.М.В.Гзовский. Основы тектонофизики. «Наука», М.1975.                                                                                                                                                                         6.В.А.Карпов. Условия формирования скоплений углеводородов в центральной и южной частях Припятского прогиба. Нефтегазовая геология и геофизика,№6/1982.                                                                                                                                                                                                                              7.В.А.Карпов, Т.В.Колдашенко, Т.А.Черевко. Перспективы нефтегазоносности девонских отложений южной части Припятского прогиба. В сборнике «Нефтегазоносность западных районов Европейской части СССР», ВНИГНИ, М., 1986.                                                                                                                        8. В.А.Карпов. К вопросу оптимизации методики  нефтегазопоисковых работ. Недропользование-ХХ1 век.№5/2011.                                                               
 9.Д.Ю. Расковалов. О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ И ПРИЧИНАХ ОТРАЖЕНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УГЛЕВОДОРОДОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ МАГНИТНОМ ПОЛЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. Вестник Томского Государственного университета.Томск: Изд. ТГУ, 2009, №321.   
 10. Г.Е.Рябухин,    Г.А.Байбакова. Формирование и нефтегазоносность осадочных бассейнов в связи с рифтогенезом.. «Геология нефти и газа» №5/1994.                                                                                                                                                                                                                                                            11. Тимурзиев А.И.Новейшая сдвиговая тектоника осадочных бассейнов: тектонофизический и флюидодинамический аспекты (в связи с нефтегазоносностью). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук.2009.                                                       12. Р.Х.Муслимов. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУПЕРГИГАНТСКОГО РОМАШКИНСКОГО НЕФТЯНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ. Геология нефти и газа» №1/2007 г.                                                                                                                                                                13.Бембель Р.М., Мегеря В.М., Бембель С.Р. Геосолитоны: функциональная система Земли, концепция разведки и разработки месторождений углеводородов. – Тюмень: Изд. «Вектор Бук».–2003                                                                                                                                                                                         14. В.А.Карпов. Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах. Недропользование-ХХ1 век.№6/2011(68-70) - №1/2012(74-78).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 21, 2014, 02:26:04 pm
Некоторые особенности состояния и перспектив развития нефтегазопоисковых работ
                                             (на примере Западной Сибири).

         Общеизвестно, что   Россия     находится  в    первой   десятке   стран с крупнейшими     запасами    углеводородов (УВ), и это,  прежде      всего  благодаря Западной Сибири.
Структура начальных  суммарных ресурсов  в соотношении c их текущим состоянием  не безупречна. Кратность запасов  в рассматриваемом регионе  составляет около 20 лет (по России – 47 лет), а изученность лицензионных участков уже  составляет  сейсморазведкой  в среднем 0,5-1,0 км/км2  и  бурением 30-40 м/км2.
          Существует мнение, что в Западной Сибири уже не может быть неоткрытых ресурсов, и это   относится к  большинству лицензионных участков (по степени их изученности). Хотя в целом здесь  изученность бурением раза в 3 меньше, чем в Республике Татарстан, а по изученности сейсморазведкой она стоит на 20 месте, т.е. восполнение ресурсной базы, казалось бы, в первую очередь должно проводиться за счет вовлечения  недропользователями новых лицензионных участков. Есть, к тому же, месторождения, не разрабатываемые в силу их нерентабельности (мелкие по запасам, удаленные от инфраструктуры, сложные по геологическому строению и свойствам нефти). К активным запасам (категории АВС1) относятся 15-25% от разведанных, при этом, на разрабатываемые месторождения, имеющие инфраструктуру, приходится 90-95% текущих извлекаемых запасов, к подготовленным к разработке с необходимой инфраструктурой, не введенным в эксплуатацию 3-7%. Доля новых месторождений с отсутствием инфраструктуры составляет 2-5 %. Эта группа (вместе с нераспределенным фондом) должна являться основным источником компенсации падения добычи нефти, но вряд ли она способна выполнить эту функцию.
Как известно, коэффициент успешности ГРР на нефть и газ в разных регионах варьирует в пределах 0,15-0,5. В Западной Сибири он составляет порядка 0,4, что отражает не самое плохое положение  с результативностью, если не учитывать, что в целом эти цифры достаточно ярко иллюстрируют кризисное состояние геологоразведки, начавшееся не сегодня.
Резкое снижение темпов ГРР на нефть и газ за счет ставки ВМСБ после 1992 года вызвало столь же резкое сокращение прироста запасов. Это заставило недропользователей  искать свой выход из положения, в том числе (помимо использования сил подрядчиков) - создание собственного геологоразведочного подразделения (ОАО «Сургутнефтегаз») и, в конечном счете, в целом добиться объемов ГРР, адекватных на какое-то время потребностям  и уровню вовлечения новых лицензионных участков(1).
Предполагается, что достигнутые объемы ГРР в ближайшее время вряд ли могут быть  увеличены, т.к. общепризнано, что «сливки уже сняты» - наиболее перспективные объекты (земли) распределены (за редким исключением). Оставшиеся участки либо бесперспективны, либо слабо изучены, либо сложнопостроенные, где невозможно обеспечить высокую эффективность. Дальнейшее вовлечение в изучение новых земель, как правило, сопряжено с общей глинизацией разреза, уменьшением  числа нефтеперспективных пластов, усилением неструктурного фактора при формировании ловушек.
 Переход к лицензированию по «лоскутному» сценарию привел к распаду системы сплошного геологического изучения, тематических (академических) обобщений и анализа всей суммы знаний, исчезновению из этой системы целого этапа (регионального изучения провинций). В результате не обеспечивается главное и очевидное условие эффективного ведения ГРР – переход от общего к частному – к локальному прогнозированию, как не обеспечивается другое фундаментальное условие – создание целостной картины геологического строения провинции, области, региона на основе полученных новых результатов на различных лицензионных участках разными недропользователями.
Очевидно, что устойчивое развитие нефтяного комплекса в Западной Сибири в дальнейшем во многом зависит от состояния ресурсной базы. Поскольку расширение площадей изучения  на первый взгляд не обещает открытия новых крупных месторождений, прироста значительных запасов, постольку остается признать необходимость целенаправленного поиска новых ловушек на больших глубинах.
Отдельно стоит проблема обнаружения скоплений углеводородов в баженовской свите. Получение промышленных притоков нефти на Салымском, Правдинском, Западно-Сахалинском, Ай-Пимском, Маслиховском, Ульяновском и других месторождениях доказывает значимость этого пласта как одного из возможных  резервов поддержания желаемого уровня добычи в ближайшем будущем. Однако во всех перечисленных случаях пока не ясна геометрия резервуара, как до конца не понятен генезис этого природного резервуара. Поэтому до сих пор нет методики локального прогнозирования этих объектов.
Ведение поисковых работ на юге Западной Сибири (на юге Тюменской области) показало несостоятельность правила структурного (антиклинального)  размещения скважин, что  указывает на необходимость смены стратегии и методических подходов в организации здесь нефтегазопоискового процесса (и не только здесь).
Эта смена должна заключаться, прежде всего, во внедрении в процесс ГРР принципа  оценки перспективности, когда объект не может считаться бесперспективным до появления объективных и прямых доказательств его бесперспективности. Под объектом следует понимать не только антиклиналь, локальное поднятие или иную положительную структуру, но в первую очередь тектоническую единицу, способную контролировать скопление УВ. К таким объектам уже сейчас, отчасти, можно отнести  залежи в баженовской свите, в доюрских образованиях, в клиноформах  пластов группы АС и БС. Общим для них является приуроченность к динамически активным зонам в прошлом и в настоящем, к трансформным разломам, к узлам их пересечения с разломами иного направления и времени их заложения и развития. Косвенным подтверждением этого является пространственный контроль этих залежей температурными положительными аномалиями, пониженными значениями гравитационного поля (индикаторы зон разуплотнения) и повышенной магнитной напряженностью. Эти зоны должны являться предметом особо пристального внимания  как тектонические объекты с особой историей тектонического развития, создавшей условия для образования и сохранения залежей нефти и газа вне головных частей положительных структур, до сих пор ускользавших от целенаправленного изучения геологами. Если сегодня центром пристального внимания и всестороннего анализа является антиклиналь (локальное поднятие), то завтра (если не вчера) таким центром должен стать разлом, контролирующий как конседиментационные условия образования первичных пород-коллекторов, так и постседиментационные процессы формирования вторичной емкости и нефтескопления и образующий совершенно иной по природе и морфологии локальный объект - тектонический блок.         
В большинстве случаев стратегия и тактика геологического производства недропользователей не отличаются оригинальностью, и в общем случае происходит следующее: после приобретения очередного лицензионного участка и  проведения минимального объема геофизических работ (в основном сейсмических-2Д или 3Д), иногда – дистанционных и геохимических (в соответствие с требованиями лицензионных соглашений) осуществляется бурение глубоких скважин по сугубо структурному (антиклинальному) принципу. Таким образом, судьба этого участка изначально предопределена: он стал заложником устоявшегося подхода, исключающего в принципе развитие «неструктурных» ловушек УВ.
В условиях, когда главенствующим в размещении скоплений УВ является тектонический контроль, схема необходимых и рациональных действий представляется следующей:
-создается единая тектоническая динамическая карта Западной Сибири,  в основе которой должна быть заложена разломно-блоковая модель, а в качестве элементарной тектонической единицы должен выступать тектонический блок, с выделением блокообразующих разломов по степени активности во времени и пространстве;
          - разрабатывается методика локального прогнозирования, на основе использования всего комплекса геолого-геофизической информации (сейсмической, высокоточной гравимагнитки, электроразведки, неотектоники, изучения современных тектонических движений, геохимической съемки, других методов дистанционного глубинного зондирования, данных глубокого бурения и т.п.). Эта методика должна быть настроена на определение координат прогнозной залежи, ее геометрии и углеводородного потенциала.                   
Такие общеизвестные месторождения как Самотлорское, Федоровское, Западно - и Восточно-Сургутское, Лянторское, Красноленинское и др. контролируются положительными структурами древнего заложения и длительного унаследованного тектонического развития, и надо признать, что по большому счету подобные условия практически исчерпаны с точки зрения изучения их нефтегазоносности. При этом, признается, что роль разломной тектоники здесь ничтожна. Вместе с тем, на востоке региона установлен субрегиональный сдвиг, проходящий по присводовой зоне Александро-Бахиловской гряды. Положение сдвига на локальных структурах, наличие поперечных нарушений контролируют этаж нефтегазоносности в комплексе с различными факторами (обстановками осадконакопления и т.д.). Присутствие сдвиговых дислокаций способствовало формированию этажа нефтегазоносности на Верхнеколикъеганском (64 пласта) и Бахиловском (25 пластов) месторождениях и объясняет наличие высокопродуктивных объектов(2). С возрожденными активными тектоническими системами - рифтами связаны нефтегазоносные зоны и в других регионах: в  Припятско-Днепровском, Печоро-Колвинском, Варандей-Адзъвинском авлакогенах. Считается, что в формировании известных здесь зон нефтегазонакопления ведущая роль принадлежала вертикальной миграции углеводородов по активным, периодически возрождавшимся разломам. Большинство месторождений являются многопластовыми и характеризуются большим этажом нефтегазоносности, например, Харьягинское (Тимано-Печорский бассейн) - 35 залежей в интервале от девона до триаса, Яблуновское (Днепрово-Донецкая впадина) - 8 залежей. В пределах Волго-Уральской нефтегазоносной провинции такие крупнейшие месторождения, как Шкаповское и Арланское, а также большая группа более мелких месторождений Большекинельского и Байтуганского валов Большекинельской впадины содержат залежи в палеозойском чехле, однако располагаются над рифейскими погребенными авлакогенами - Серноводско-Абдуллинским и Камско-Бельским (3).
         Многопластовость месторождений и их приуроченность к разломам следует объяснять не столько вертикальной миграцией, а прежде всего катагенетическими процессами, связанными с дилатансией околоразломных пород  и релаксацией динамически активных приразломных зон в условиях вторичного минералообразования(4).
В этой ситуации напрашивается вывод, что главными направлениями ГРР на нефть и газ в Западной Сибири становятся поиск скоплений УВ в динамически активных зонах:
- на больших глубинах (свыше 3 км) в тектонических образованиях, находящихся в определенной пространственно- временной связи с уже открытыми месторождениями;
- в пределах отрицательных структур, ассоциированных с рифтогенными тектоническими элементами  самого молодого возраста (последнего этапа тектонической активизации).
Динамически активные зоны - это тектонические образования, представляющий поисковый интерес благодаря своей истории геологического развития: в период активизации тектонических движений происходит вовлечение (всасывание) углеводородов в зоны разуплотнений (пьезоминимумов - природных вакуумных образований) и дальнейшее распределение вдоль этих зон с образованием ловушек неантиклинального ряда различного генезиса и морфологии(4).
 Нестандартные (неантиклинальные) типы ожидаемых ловушек требуют и нестандартных средств их выявления: геофизические (наземные) и  дистанционные исследования должны  быть готовы к решению прямых задач по локализации и трассированию разломов, разуплотнений, литологических неоднородностей, областей динамического влияния разломов и (в конечном счете) нефтегазоносности. Бурение должно быть способно полноценно решать задачи по  изучению геологического разреза  на глубинах свыше 3 км (возможно до 7 км и более).       Т.е. необходимо серьезное перевооружение: техническое, технологическое, методическое, что потребует немало времени и  средств, а главное - кардинальных изменений в геологическом мышлении и кооперации усилий всех недропользователей для создания единой тектонической динамической карты Западной Сибири-основы для грамотного начала нового этапа изучения и успешной дальнейшей деятельности на своих лицензионных участках каждого недропользователя в отдельности. Последнее предполагает поиск и привлечение исполнителя (научной организации или творческого коллектива), способного осуществить такую работу.
После появления выше означенной карты, созданной  на основе признания главенствующей роли разломной тектоники, она должна трансформироваться в карту нефтегеологического районирования с указанием зон развития ловушек УВ различного генезиса и степени подготовленности под глубокое бурение и определением первоочередных нефтегазопоисковых объектов. Локальное прогнозирование в принципе может проводиться по индивидуальным программам недропользователя, но без общей методической координации и сравнительной оценки результатов прогноза вряд ли можно рассчитывать на скорый закономерный успех. Более того, очевидна необходимость обеспечения научного сопровождения (авторского надзора) хода реализации внедрения рекомендаций.
Имеющаяся тектоническая характеристика  Западно-Сибирской плиты позволяет предположить, что наибольшими перспективами обладают зоны сочленения доюрских рифтовых и   межрифтовых положительных структур, вблизи которых, в частности, образованы Нижневартовский, Сургутский и Красноленинский своды. Эти зоны, динамически активные тектонические образования, следует рекомендовать в качестве первоочередных направлений исследований по вышеописанному сценарию.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 21, 2014, 02:27:33 pm
Продолжение.

Главными особенностями группы залежей УВ, приуроченным к этим зонам, исходя из вторичности их образования, это-время их формирования, датируемое временем последней фазы тектонической активизации. Следует предположить, что  активизация тектонических движений в олигоцене и предопределила основные черты развития зон нефтегазонакопления в динамически активных образованиях.
Выработка тектонической основы для нефтегазопоискового процесса имеет еще один важный аспект: необходимо максимально возможно изучить тектонические нарушения (разломы), их морфологию, историю развития, области их динамического влияния и т.п. Зоны тектонических нарушений должны рассматриваться как флюидоносные и флюидоподводящие системы, во многом определяющие характер распространения скоплений УВ. Т.е. надо признать, что первоочередными объектами тектонического анализа и дальнейшего опоискования следует считать (палео)рифты в целом и  их бортовые части в частности.
Активизация тектонических движений по разломам после образования первичной залежи в головных частях положительных структур может иметь последствия, имеющие место на юге Западной Сибири (и не только).  За счет нисходящих подвижек в пределах опускающейся части структуры (крыла сброса) формируется  мощный энергетический пъезоминимум, значительно превосходящий по своему потенциалу архимедовы силы, увлекающий УВ по разлому вниз в зону максимального проявления дилатансии (разуплотнения) с последующим размещением в соответствие характеристиками областей динамического влияния разломов и литологией пород. Вторичные залежи могут сформироваться на  любых глубинах в любых структурных условиях в определенной ассоциации с активным разломом (флюидопроводом). Распад пьезоминимума (релаксация в период стабилизации тектонического режима) на фоне вторичных минералообразований (сульфаты, карбонаты, милониты и т.п.), приводящих к появлению боковых экранов, сопровождается возрождением усиленной роли архимедовых сил и оформлением окончательной картины распространения неантиклинальных залежей УВ различной морфологии и природы, если в дальнейшем не произойдет очередного этапа активизации(4).
      Следует привести еще некоторые аргументы в пользу значительных перспектив больших глубин. Нежданов А.А. (2004) вслед за Ростовцевым Н.Н. показал, что абсолютные отметки залегания флюидных контактов залежей УВ в резервуарах и нефтегазоносных комплексах с надежными покрышками находятся в тесной прямой связи с отметками сводов антиклинальных структур, контролирующих залежи (принцип «изоконтактов»). Преобразуя эту формулу с помощью элементарного математического аппарата, можно утверждать, что высота залежи находится в такой же тесной прямой связи с отметкой головной части природного резервуара УВ  и является тем больше, чем глубже при прочих равных условиях залегает этот резервуар. Здесь же  уместно вспомнить правило  Н.А. Кудрявцева (1967) «…если нефть или газ имеются в каком-либо горизонте разреза, то в том или ином количестве они найдутся и во всех нижележащих горизонтах». М.В. Багдасарова считает, что наиболее важным результатом геодинамических, геолого-геофизических и геохимических исследований на специальных полигонах в нефтегазоносных территориях с разным геологическим строением и возрастом осадочного выполнения явился вывод о глубинной гидротермальной природе флюидных систем в глубоких горизонтах осадочного чехла и фундаменте нефтегазоносных территорий. Накоплено достаточно много фактов и аргументов, позволяющих считать, что нефть, газ и воды нефтегазовых месторождений являются накопленными и пополняемыми в настоящее время гидротермальными системами, связанными с вулканическими и поствулканическими процессами при дегазации глубинных сфер Земли (5). Принципиальная возможность пополняемости уже обнаруженных запасов УВ предполагает наличие источников этого процесса и заставляет признать подстилающие комплексы пород нефтегазоперспективными. По мнению Л.А.Абуковой     в осадочных нефтегазоносных бассейнах на больших глубинах в условиях повышенной геодинамической напряженности формируются особые геофлюидодинамические системы, внутри которых возможно появление локальных диссипативных структур, обусловливающих сопряженную восходящую и нисходящую миграцию подземных вод и УВ(6). Своеобразным индикатором развития залежей УВ, связанных с дилатансией пород и последующей релаксацией, является наличие АВПД в продуктивных пластах(4,7), что обусловлено тектонической и неотектонической активностью в неоген-четвертичное время. Как считает Г.И.Фенин, крупные скопления УВ на глубинах свыше 4000-4500 м и более при коэффициенте аномальности АВПД более 1,60 могут иметь достаточно широкое распространение(7).
 
    Успешность поисков залежей нефти и газа, как уже было сказано выше, остается весьма низкой. И такое положение будет сохраняться до тех пор, пока недропользователи от поисков и подготовки положительных структур  не перейдут к картированию тектонических образований, контролирующих залежи нефти и газа. Суть повышения эффективности ГРР сегодня заключается в простой  дифференциации положительных структур по степени перспективности, в результате чего значительное количество объектов надолго (если не навсегда) выпадают из поля зрения геологов. И как итог - огромное количество средств и времени  тратятся на бурение в пределах заведомо непродуктивных структур(8).
      Понятно, что необходимая (допустимая) рентабельность поиска УВ на больших глубинах (также как и требуемый уровень воспроизводства ресурсов) может быть обеспечена обнаружением крупных месторождений.  А это невозможно достичь в одиночку, без объединения научно-производственного потенциала всех недропользователей и научных учреждений с целью создания единого документа - долговременной программы целенаправленного изучения недр Западной Сибири, составления обновленных карт тектодинамического и нефтегазоперспективного районирования и выработки комплекса, адаптированных к конкретным геологическим условиям, методик локального прогноза.
      Понятно также и то, что кооперация сил и  средств недропользователей и науки  на добровольной основе вряд ли реально и не может осуществиться без влияния государства через лицензионные соглашения и другие регламентирующие документы (в том числе - через принятие специальных законов). Ибо в новых реалиях преодоление в одночасье возникших демаркационных границ и информационных барьеров становится делом государственным. А необходимость обеспечения полноценного функционирования ВСТО только усиливает долгосрочность, масштабность и  актуальность этой проблемы(9,10).

ЛИТЕРАТУРА:                                                                                                                                                                                                        1.И.М.Кос, В.А.Карпов, В.П.Санин, В Ф.Никонов. Геолого-разведочные работы и перспективы их развития. В сб. «Нефть Сургута». М. 1997.                                                                                                                           2.Нассонова Н.В., Романчев М.А. Геодинамический контроль нефтегазоносности сдвиговыми дислокациями на востоке Западной Сибири. "Геология нефти и газа" № 4/2011                                      3. Г.Е.Рябухин, Г.А.Байбакова .ФОРМИРОВАНИЕ И НЕФТЕГАЗОНОСНОСТЬ ОСАДОЧНЫХ БАССЕЙНОВ В СВЯЗИ С РИФТОГЕНЕЗОМ. «Геология нефти и газа» №5/1994                                                                                          4.В .А.Карпов. К вопросу оптимизации методики  нефтегазопоисковых работ.               
5. М.В.Багдасарова. СОВРЕМЕННАЯ ГЕОДИНАМИКА И ФЛЮИДНЫЕ СИСТЕМЫ ОСАДОЧНЫХ БАССЕЙНОВв сб. Материалы Международной конференции «Изменяющаяся геологическая среда: пространственно-временные взаимодействия эндогенных и экзогенных процессов», Казань, 2007                                                                                                                                6. Л.А.Абукова  ГЕОФЛЮИДОДИНАМИКА ГЛУБОКОПОГРУЖЕННЫХ ЗОН НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ Фундаментальный базис новых технологий нефтяной и газовой промышленности».Вып.2. М. ГЕОС. 2002.                                                                                                                                            7. Фенин Г.И. Аномальные пластовые давления в зонах углеводородонакопления нефтегазоносных бассейнов. Нефтегазовая геология. Теория и практика.-Т.5.-№4.2010.
8.А.И.Тимурзиев. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРАКТИКИ И МЕТОДОЛОГИИ поисков нефти-от ЗАБЛУЖДЕНИЙ ЗАСТОЯ К НОВОМУ МИРОВОЗЗРЕНИЮ ПРОГРЕССА .Геология геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений,11/2010
9. Коржубаев А.Г., Соколова И.А., Эдер Л.В. Перспективы развития нефтяной и газовой промышленности Сибири и Дальнего Востока и прогноз экспорта нефти и газа из России на Тихоокеанский рынок.Бурение &Нефть.№12,2009
10. Карпов В.А. Состояние и перспективы развития нефтегазопоисковых работ в Западной Сибири. Геология нефти и газа. 2012, №3.с.2-6.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
     
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 21, 2014, 02:36:41 pm
От разлома – к тектоноблендеру.

Спор «органиков» и «неоргаников» не завершен, а значит, генезис скоплений УВ пока не очевиден. Как те, так и другие находят аргументы в пользу своей гипотезы, как правило, в одних и тех же регионах, в одних и тех же нефтегазоносных комплексах, в образцах, пробах одних и тех же пород и флюидов по одной простой причине: в большинстве случаев мы имеем дело с УВ смешанного типа.
Автор этих строк в течение 40 и более лет изучал геологический материал, руководил процессом изучения геологии и нефтегазоносности в различных регионах (Припятский прогиб, север Афганистана, Западная и Восточная Сибирь, Ненецкий автономный округ) и везде наблюдал то или иное влияние разломов на нефтегазоносность. В итоге возникло устойчивое мнение, а вслед за ним и насущная потребность в признании роли тектонического блендера – природного образования, обеспечивающего формирование окончательной картины распределения скоплений УВ.
Большой спектр ловушек УВ различного генезиса (структурные, литологические, стратиграфические, тектонически экранированные и др.) имеет объединяющую черту: в определенный период они испытывали весьма радикальные и во многом схожие преобразования в пределах определенного ограниченного пространства и являются тектонозависимыми. Первичные условия образования пород-коллекторов имеют влияние на конечный их облик, но в течение истории тектонического развития структуры они становятся подчиненными, а в ряде случаев – незначимыми.
Иными словами, палеогеографические, палеофациальные, палеоструктурные и прочие подобные исследования, реконструирующие первичные параметры фильтрационно-емкостных свойств пород, не имеют смысла и практической ценности без оценки последствий более поздних этапов тектонического развития региона. Только положительные структуры древнего заложения и длительного конседиментационного унаследованного тектонического развития контролируют участки с лучшими первичными коллекторскими свойствами и скопления УВ (и то не всегда). Таких мест уже не найти в старых нефтегазоносных районах, а новых почти не осталось (за исключением континентального шельфа), т.е. как никогда становится актуальным переход к иной идеологии поиска УВ.
Сегодня в абсолютном большинстве случаев заложению поисковой скважины предшествует оценка структурной характеристики объекта, прогноз наличия пластов с оптимальными коллекторскими свойствами, покрышек (флюидоупоров), благоприятных термобарических условий преобразования ОВ (с точки зрения «органиков»). Последнее не всегда обязательно, поскольку, как правило, рассматриваются площади с уже доказанной нефтегазоносностью, и практикам уже все равно, какой генезис имеют УВ. Могут быть привлечены и результаты «прямых» методов прогноза нефтегазоносности (геофизических, геохимических), имеющих уточняющий характер, но не меняющий кардинально «антиклинальный» принцип размещения скважин.
Благодаря этой стратегии, неизменной в течение долгого времени, открыты разноразмерные месторождения нефти и газа, приуроченные в основном к положительным структурам древнего заложения и длительного унаследованного тектонического развития, и, как правило, случайно были обнаружены нетипичные (неантиклинальные, «неструктурные») ловушки УВ, связанные с какой-либо особенностью строения природного резервуара УВ (литологией, несогласием, разломом и т.п.). При имеющейся разнице генетических особенностей, объединяло их (неантиклинальные ловушки) прямое или косвенное влияние трещиноватости, имеющей постседиментационную (тектоническую) природу.
Тектоническая трещиноватость, как известно, в первую очередь функция сейсмичности, т.е. геодинамическое поле, в котором происходят кардинальные и необратимые преобразования первичных пород-коллекторов, несет в себе, прежде всего, черты и последствия землетрясений, слагается из физико-химических полей, сопутствующих этим кратковременным, но весьма разрушительным природным процессам, происходящим в разломных образованиях.
Изучение природы геофизических полей в сейсмоактивных зонах, прежде всего, приводит к анализу динамики сейсмичности. В этой связи актуальной проблемой является изучение пространственно-временных закономерностей сейсмотектонических процессов, включающих уточнение положений потенциальных сейсмогенерирующих зон, с оценкой максимально возможной энергии землетрясений в данной области, параметров периодичности, если они существуют, структуры сейсмического поля на региональном и локальном уровнях. В связи с этим, в круг задач включены вопросы по построению геодинамических моделей сейсмических процессов и оценке их влияния на изменения геофизических полей. В результате таких исследований строятся модели процессов формирования физических полей вследствие глобальной, региональной и локальной сейсмичности [1].
В общем случае в разломной зоне происходит следующее: скольжению пород вдоль разлома вначале препятствует трение. Вследствие этого энергия, вызывающая движение, накапливается в форме упругих напряжений пород. Когда напряжение достигает критической точки, превышающей силу трения, происходит резкий разрыв пород с их взаимным смещением; накопленная энергия, освобождаясь, вызывает волновые колебания поверхности земли – землетрясения.
Реконструкция палеотектонической, палеоструктурной, палеогеографической обстановки с целью прогноза генезиса ловушки УВ мало эффективна без воссоздания, без элементарной оценки роли (палео)сейсмических процессов. По большому счету противостояние «органиков» и «неоргаников» затянулось именно из-за недоучета этой роли.
Замечено, что большинство землетрясений (почти 95%) происходит по краям плит, у краев  палеоплит сформировано и большинство месторождений УВ.
Перед отдельными землетрясениями повышается напряженность магнитного поля и электропроводимость пород. Земное магнитное поле может испытывать локальные изменения из-за деформации горных пород и движений земной коры. Согласно модели лавиноустойчивого трещинообразования, изменение скоростей сейсмических волн можно объяснить развитием ориентированной системы трещин, которые взаимодействуют между собой и по мере роста нагрузок начинают сливаться. Процесс приобретает лавинный характер. На этой стадии материал неустойчив, происходит локализация растущих трещин в узких зонах, вне которых трещины закрываются. Эффективная жесткость среды возрастает, что приводит к увеличению скоростей сейсмических волн. Изучение явления показало, что отношение скоростей продольных и поперечных волн перед землетрясением сначала уменьшается, а затем возрастает. Сильные землетрясения могут ощущаться на расстоянии тысячи и более километров.
Установлено, что появление на периферии линейных зон повышенной сейсмичности и мощных разгрузок флюидов выдержанных комплексов осадочных пород сопровождается повышением их нефтегазоносности, несмотря на сравнительно высокую их сейсмичность (5–8 баллов). В пределах этих областей сосредоточено основное количество нефтегазоносных бассейнов, т.е. устанавливается эмпирическая связь между сейсмичностью недр и их нефтегазоносностью [2].
В этом отношении примечательно также следующее: в западной части Южного Каспия наблюдаются очаги разгрузки пластовых флюидов в структурах осадочного чехла. Режим этой разгрузки регулируется сейсмичностью земной коры Южно-Каспийской тектонической впадины, при этом суммарная оценка естественного выброса нефти в море варьирует в количестве от 6,8 до 44,5 т в день или от 2,5 до 16 тыс. т нефти в год. Ретроспективный анализ сейсмологического материала показывает, что аварии на буровых платформах и установках часто происходят в период подготовки землетрясений и извержения грязевых вулканов. Сопоставление дат аварий с датами сильных землетрясений убеждает в том, что периоды активности грязевых вулканов и появление пятен на поверхности моря хорошо коррелируют друг с другом [3].
Современные точные приборы фиксируют ежегодно более 100 тыс. землетрясений на нашей планете, из них примерно 100 бывают разрушительными. Учитывая пространственную соподчиненность гипоцентров землетрясений и нефтескоплений, можно утверждать, что последние с определенным постоянством и периодичностью находятся и находились в поле влияния различной интенсивности первых, особенно, если принять во внимание скорость и дальность распространения сейсмических волн.
В общем случае геодинамическое поле включает сейсмическое, тепловое, грави- и магнитное поля, каждое из которых в сочетании с другими обуславливает главные условия нефтегазонакопления и определяет критерии прогнозирования ловушек УВ. Сейсмическое поле регулирует волновые воздействия на породы и флюиды, отвечает за геомеханические, тектонофизические последствия землетрясений. Поле силы тяжести отражает вторичные разуплотнения в разломных (приразломных) зонах, выявляющиеся в виде локальных гравиминимумов. В магнитном поле выделяются активные разломные зоны в виде аномалий с повышенной магнитной напряженностью. Тепловое поле содержит положительные температурные аномалии, коррелируемые с активными разломами.
Испытав геодинамическую переработку, первичные ловушки УВ претерпели изменения различной глубины с образованием вторичных скоплений, став вместе с последними в определенной и разной мере сейсмогенными, тектонозависимыми. Залежи, приуроченные к поднятиям древнего заложения и длительного унаследованного развития при условии сохранения унаследованности, сохраняют свое положение, объем и геометрию. Но нередко эти поднятия по активному разлому ассоциируют с отрицательными структурами, которые являются «агрессорами» по отношению к первичным залежам, и в момент последней активизации разлома происходит частичное или полное ее разрушение с образованием вторичных залежей в приразломной зоне отрицательной структуры [4].
Во многих регионах геологи сталкиваются со следующей необычной ситуацией: продуктивный пласт через глинистую перекрывающую перемычку небольшой толщины соседствует с водоносным горизонтом, при этом последний имеет не худшие коллекторские свойства, а перемычка не имеет характеристик флюидоупора. Наиболее реальное объяснение этому явлению заключается в селективном влиянии геодинамического поля на сближенные пласты с различными физико-механическими характеристиками, с различными толщинами: максимальная интенсивность трещиноватости приурочена к более чистым разностям песчаников, карбонатов и более тонким их слоям при прочих равных условиях. И это, как правило, подтверждается фиксацией в таких пластах минимальных приведенных пластовых давлений [5], меньших, чем в верхнем водоносе.
В отличие от горных пород, флюидная среда емкостного пространства находится в неустойчивом состоянии и сильней подвержена дистанционному влиянию. Она более чувствительна к внешним сейсмодинамическим воздействиям небольшой мощности. Даже незначительные упругие колебания способны вызвать изменение фазового состояния системы, а миграционные способности большинства смесей УВ позволяют им перемещаться в этих условиях на значительные расстояния.
Высвобождение запасенной горными породами различных видов энергии (акустическая эмиссия, электромагнитное излучение, сейсмическая вибрация, ударная) обусловливает флуктуацию различных параметров системы «горные породы – органическое вещество – флюиды», в том числе и емкостно-фильтрационных [6].

Формирование скоплений УВ связано на больших глубинах с быстропротекающими геодинамическими процессами. Земная кора характеризуется неравномерным распределением напряжений, и в местах концентрации напряжений происходит разрушение минерального каркаса с новообразованием пустотного пространства и общим увеличением объема пород (дилатансия). Дилатансия сопровождается импульсным выделением энергии в виде поля напряжения. Волны напряжения перераспределяют энергию на значительные расстояния от источника возбуждения и формируют сложную систему радиальных и кольцевых трещин, при повторных актах импульсного высвобождения энергии трещинная система работает как природный насос по перекачке флюидов [6].                                               
  Установлена сопряженность скоплений УВ с наиболее активно развивающимися глубинными разломами, динамика которых проявляется в высокоградиентных современных вертикальных и горизонтальных движениях земной поверхности и изменениях во времени геофизических полей.                                                                                                                                             Миграция флюидных систем в глубоких горизонтах осадочного чехла и вблизи его поверхности установлена геохимическими исследованиями. Несомненна приуроченность высокопроницаемых пород к зонам современной сейсмической неустойчивости. Геометрия проявления этих процессов в пространстве имеет чаще локализованный субвертикальный, а не строго линейно-плоскостной характер. Современные глубинные геодинамические и флюидодинамические процессы определяют очаговую генерацию УВ и создают залежи нефти и газа с большим разнообразием форм и фазовых соотношений [7].
До сих пор уязвимым местом органической гипотезы образования нефти остается вопрос о факторах первичной миграции (эмиграции). Сторонники неорганического генезиса нефти вообще отрицают всякую возможность ее эмиграции из нефтематеринских пород. Учет сейсмичности неизбежно должен привести к сближению этих точек зрения. На этапе пассивного тектонического развития действительно эмиграция УВ маловероятна, но в период землетрясения разломная зона становится местом развития природных вакуумных образований (дилатансии), волновых воздействий, аномальной прогретости и магнитной напряженности, что обеспечивает разность энергетических потенциалов, значительно превосходящую потенциал архимедовых сил, и способность УВ к эмиграции.
Считается, что миграция флюидов по пластам-коллекторам в значительных масштабах становится возможной при наличии наклона пласта 1–2 м/км, что создает достаточные условия для перемещения нефти и газа под действием гравитационных сил, выражающегося во всплывании их в водонасыщенных породах. Но при активизации разлома вторичная миграция опять же обязана преимущественно дилатансии пород, аномальной прогретости, волновым колебаниям и возникшему при землетрясении аномальному электромагнитному полю [4]. Завершение активной фазы и начало очередного пассивного этапа развития тектонического элемента отмечается релаксацией зоны дилатансии, что в совокупности с характером пород вверх по восстанию новообразованного природного резервуара определяет степень сохранности вторичной залежи.
Изменение геометрии и вещественного состава этой залежи идет по сценарию, характерному для пассивного этапа. Латеральная и вертикальная миграция за счет архимедовых сил завершают формирование рисунка распределения УВ до очередного этапа активизации тектонических движений, когда восходящие потоки газожидкостных масс сменятся иными (преимущественно нисходящими) – по направлению к очагам дилатантных изменений (к пьезоминимумам). И это может происходить неоднократно: количество чередований пассивных и активных фаз (этапов) определяется конкретной историей развития каждого тектонического элемента. Современный облик распространения месторождений (залежей) УВ зависит от этой истории, но главным образом от последней пары фаз – активной и пассивной [8].
М.В. Багдасарова считает, что анализ имеющейся информации позволяет утверждать о реализации в природе взаимодействия тектонических подвижек, приводящих к сжатию и растяжению в зонах разломов и внедрению и перераспределению флюидов, сопровождающимся их фазовыми переходами и расслоением. Эти процессы особенно четко проявляются в сейсмоактивных областях (Терско-Каспийском прогибе, Сахалине, Предкарпатье и др.), где распространены месторождения с высокими флюидодинамическими параметрами. Наиболее типичными в этом отношении являются многопластовые месторождения на Терском хребте (Малгобек-Вознесенское, Эльдаровское, Брагунское и др.). Они распространены как в Терско-Сунженском районе, так и в Предгорном Дагестане [9], что иллюстрировано схематической флюидодинамической моделью такого типа на примере Эльдаровского месторождения на Терском хребте (рис. 2).

 (http://)

Рис. 2. Геодинамическая характеристика месторождений УВ с активной флюидодинамической системой (на примере Эльдаровского месторождения, по М.В. Багдасаровой, 2001)
1 – кристаллический фундамент; 2 – карбонатный комплекс мезозоя; 3 – глинистая толща майкопа, 4 – песчано-глинистая толща неогена, 5 – зоны разуплотнения пород осадочного чехла и фундамента по данным интерпретации современных движений земной поверхности; 6 – зоны разуплотнения по данным гравиметрии; 7 – нефтяные залежи; 8 – выходы на поверхность горячих вод с нефтепроявлениями, 9 – разломы осадочного чехла и фундамента; 10 – сейсмические границы по данным МОВЗ; 11 – предполагаемая граница поверхности Мохоровичича, 12 – направление флюидоперетоков, 13 – очаг Эльдаровского землетрясения 1913 г.; 14 – пункты светодальномерных измерении, 15 – глубокие скважины; 16 – направление горизонтальных перемещений, 17 – наблюденное магнитное поле; 18 – кривая остаточного гравитационного поля, 19 – изменение магнитного поля во времени.

Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 21, 2014, 02:39:07 pm
Как известно, эти месторождения контролируются глубинными разломами, способствующими развитию трещиноватости и сильной раздробленности фундамента и мезозойского карбонатного комплекса. Последний содержит узкие протяженные залежи нефти массивного типа высотой более 1200 м. Трещиноватость коллектора неравномерная, и на участках, где имеются поперечные нарушения (выраженные в структуре поверхности верхнемеловых известняков), она увеличивается, что определяет и более высокие дебиты скважин. Признаки внедрения флюидов легко обнаруживаются по характеру температурного поля, углеводородному составу нефти и др. Флюидодинамика Терского хребта сопровождается интенсивной динамикой литосферы в целом. Помимо землетрясений, очаги которых часто располагаются под Терским хребтом на глубине до 50 км (Эльдаровское землетрясение 1913 г.), для этой зоны характерны высокоградиентные современные вертикальные движения земной поверхности и общий подъем хребта.
Высокая активность флюидных систем создает повышенный температурный фон в зоне нефтегазонакопления. Температура залежей нефти в глубоких горизонтах таких систем (доступных для бурения) иногда превышает 200 °С, а постоянные вертикальные перетоки в месторождении создают на одинаковой глубине значительные разности температур. Например, в пределах Терского хребта разница температуры на глубине –3000 м в залежах Эльдаровского месторождения достигает 20 °С, а максимальные значения отмечаются вблизи проводящих разрывных нарушений [9].
Приведенный рисунок примечателен тем, что на нем показаны зоны разуплотнения по данным гравиметрии и изучения современных движений, которые совместно с разломной зоной можно представить в виде тектонического блендера, способного за счет нисходящей фильтрации флюидов образовать скопления УВ ниже уровня с установленной продуктивностью (в том числе в фундаменте) и являться причиной восполнения запасов УВ [4, 8, 10].
Реальность модели тектоноблендера подтверждает запатентованный способ разработки углеводородной залежи, включающий вибросейсмическое воздействие, отбор нефти через добывающие скважины и закачку рабочего агента через нагнетательные скважины. Выделяют зоны разломов с субвертикальной трещиноватостью, образующей гидродинамические связи кристаллического фундамента с коллектором продуктивного пласта, выбирают в этих зонах возбуждающие скважины, определяют общую для всех возбуждающих скважин резонансную доминантную частоту воздействия и формируют интенсивное волновое поле в направлении субвертикальных каналов подпитки к глубинным зонам генерации углеводородов. Интенсивное поле формируют в активных зонах с развитой трещиноватостью возбуждающими скважинами дилатансионно-волнового воздействия или другими скважинными виброисточниками низкой частоты и большой мощности, работающими на одной доминантной частоте, задают соответствующие начальные сдвиги фаз между колебаниями (Хисамов Р.С., Ащепков Ю.С., Ащепков М.Ю., Муслимов Р.Х. Патент RU №237398).
Исследования [11] позволили сделать выводы: залежь УВ, расположенная в зоне влияния активного разлома, является индикатором геодинамических процессов, протекающих как внутри нее, так и за ее пределами, а по комплексу признаков временных изменений геофизических полей может быть определен контур продуктивности залежи УВ, что также свидетельствует в пользу реальности модели тектоноблендера.
Связь  месторождений  нефти  и газа с рифтами (палеорифтами) неоднократно отмечалась многими исследователями. Все рифты характеризуются как чрезвычайно активные структуры литосферы. В сравнительно небольшом объеме осадочных образований (до 6% всего осадочного слоя коры) в рифтах концентрируется до 15% выявленных запасов углеводородов. Рифты характеризуются самой высокой концентрацией запасов на единицу объема осадочного чехла. При этом за относительно короткий промежуток геологического времени (несколько миллионов лет) могут сформироваться крупные залежи  нефти  и газа, как это имеет место в рифтовых структурах земной коры [12].
Очевидно, что определяя важнейшие направления ГРР на нефть и газ, следует, прежде всего, ориентировать на изучении пограничных зон плит и внутриплитных динамически активных образований, среди которых наибольшими перспективами обладают рифты (палеорифты). В пределах новых районов – это, прежде всего, континентальный шельф, в пределах старых – это еще не изученные горизонты, находящиеся на больших глубинах и в пространственно-временной связи с вышезалегающими продуктивными комплексами, а так же отрицательные еще не изученные структуры.
Литература:
1. Трофименко С.В. Структура и динамика геофизических полей и сейсмических процессов в блоковой моделей земной коры. Автореф… дис… д-ра геол.-мин. наук. Томск. 2011.
Автореф… дис. канд. техн. наук.
2. Осика Д.Г. Формирование геохимических аномалий в пределах сейсмически активных областей и их обрамлений (применительно к поискам нефти и газа). Автореф… дис… д-ра геол.-мин. наук. 1990.
3. Иванов А.Ю., Голубов Б.Н., Затягалова В.В. О нефтегазоносности и разгрузке подземных флюидов в южной части Каспийского моря по данным космической радиолокации // Исследования Земли из космоса. 2007. № 2. С. 62–81.
4. Карпов В.А. Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах // Недропользование ХХ1 век. 2011. № 6. С. 68–70. 2012. № 1. С. 74–78.
5. Карпов В.А., Колдашенко Т.В., Черевко Т.А. Перспективы нефтегазоносности девонских отложений южной части Припятского прогиба // Нефтегазоносность западных районов Европейской части СССР. М., ВНИГНИ. 1986. С. 46–53.
6. Абукова Л.А., Карцев А.А. Флюидные системы осадочных нефтегазоносных бассейнов (типы, основные процессы, пространственное распространение) // Отечественная геология. 1999. № 2. С. 11–16.
7. Бембель Р.М., Мегеря В.М., Бембель С.Р. Геосолитоны: функциональная система Земли, концепция разведки и разработки месторождений углеводородов. Тюмень. 2003. 344 с.
8. Карпов В.А. К вопросу оптимизации методики нефтегазопоисковых работ // Недропользование ХХ1 век. 2011. № 5. С. 72–75.
9. Багдасарова М.В. Особенности флюидных систем зон нефтегазонакопления и геодинамические типы месторождений нефти и газа // Геология нефти и газа. 2001. № 3. С. 50–56.
10. Карпов В.А. Перспективы выявления новых залежей нефти в пределах и вблизи старых месторождений // Нефтяное хозяйство. 2012. № 3. С. 20–23.
11. Паровышный В.А., Веселов О.В., Сеначин В.Н., Кириенко В.С. Временные изменения геофизических полей над газовой залежью // Тихоокеанская геология. 2008. Т. 27. № 4. С. 3–15.
12. Запивалов Н.П. Нефтегазоносность акваторий мира. Учебное пособие. Новосибирск. 2009.
13. Карпов В.А. Состояние и перспективы развития нефтегазопоисковых работ в Западной Сибири // Геология нефти и газа. 2012. № 3.
    14. В.А. Карпов. О роли тектонического блендера в нефтегазонакоплении. Недропользование-ХХ1 век.№4/2012.с.56-63.

Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Ноябрь 21, 2014, 04:04:52 pm
Уважаемый Валерый Александрович!

От всей души поздравляю с открытием самостоятельной темы- От разлома к тектоноблендеру-шаг вперед или два шага назад.
Этот Ваш «колодец».
Вы там хозяин.
Желаю, что колодец всегда был источником новых идей.
С уважением Геворг Саркисович.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Ноябрь 21, 2014, 05:31:58 pm
Уважаемый Валерий Александрович!
Я тоже искренне присоеденяюсь к поздравлениям Геворг Сарковича.
У Вас есть "свое Поле игры". Полагаю, что  Вы отточите на этом "Поле" Ваше понмание разлома как тектоноблендера и найдете понимание среди "ортодоксальных" геологов, вроде меня. :)
Удачи!
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноябрь 21, 2014, 05:52:02 pm
Хайдар Галимов, Вы наш Аксакал и мастер литературного слова, один из самых достойных быть "обласканным" администрацией форума. Вам бы я тоже предложил собственную страничку на форуме, но боюсь Вам - бунтарю, места будет мало на том островке. А потому, вольному воля, гуляйте где хотите и когда хотите. Однако, право за собой сохраняете и в любое время можете его истребовать. Удачи.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 21, 2014, 07:17:45 pm
Уважаемые коллеги!
Огромное спасибо за поздравление, за участие, за пожелания!
И я жду критики в любой допустимой форумом форме, но заранее скажу (отвечая на название темы): тектоноблендер - шаг вперед. Очень жду мнения сомневающихся в этом.
С уважением и благодарностью. 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Ноябрь 22, 2014, 12:02:10 am
Ахмет Иссакович, спасибо за хорошее предложение. Однако Вы правы: мне не то, чтобы "тесно", просто меня устраивает работа форума, да и небольшой, но важный для меня перечень тем, участвуя  в которых я могу поделиться своим опытом работ и воспринять опыт других участников форума.
Всем Здоровья и Удачи!
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноябрь 22, 2014, 12:17:18 am
Ну, тогда можно предложить свои дополнительные темы, которые, как Вам кажется необходимы на форуме в рамках изучаемой тематики. Ваш следующий ответ будет 300!
Мои поздравления.
(http://2.bp.blogspot.com/_udYtbvjz07k/TRp7ExXlkWI/AAAAAAAAARQ/3gWQTMywzwE/s400/feliz-ano-nuevo.jpg)
Источник: http://2.bp.blogspot.com/_udYtbvjz07k/TRp7ExXlkWI/AAAAAAAAARQ/3gWQTMywzwE/s400/feliz-ano-nuevo.jpg
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Ноябрь 22, 2014, 12:29:53 am
Хайдар Галимов, Вы наш Аксакал и мастер литературного слова, один из самых достойных быть "обласканным" администрацией форума. Вам бы я тоже предложил собственную страничку на форуме, но боюсь Вам - бунтарю, места будет мало на том островке. А потому, вольному воля, гуляйте где хотите и когда хотите. Однако, право за собой сохраняете и в любое время можете его истребовать. Удачи.

    Уважаемый Хайдар Галимович  Ахмет Иссаевич очень метко характеризовал Вас. Вы очень многое сделаете для Нашего  Интернационала- для Нашего Форума. Вы наш рекордсмен по пребыванию на форуме- больше 18 дней. Вы наш Омар Хайам и Нарекаци.
   Ваш ответ будет 300 .
   Желаю крепкого здаровья и много друзей.
   
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 22, 2014, 02:16:42 pm
Спешу поздравить Хайдара Галимовича и надеюсь , что 300 посыл будет о "тектоноблендере"!
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноябрь 22, 2014, 11:19:51 pm
Спешу поздравить  В.А. Карпова.

Валерий Александрович, Вас соединили и ликвидировали "раздвоение личности", образовавшееся в силу того, что дважды регистрировались.

(http://proxy11.media.online.ua/uol/r3-8016278ad6/4f7dce5ea9103.jpg)
Источник: http://proxy11.media.online.ua/uol/r3-8016278ad6/4f7dce5ea9103.jpg

Теперь Вы в одном лице и Ваши сообщения перевалили за 300. Поздравляю Вас, как активного участника форума.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Ноябрь 23, 2014, 08:28:16 am
Спешу поздравить Хайдара Галимовича и надеюсь , что 300 посыл будет о "тектоноблендере"!

Дорогой Валерый Александрович!
Поздравляю.... 
Это ваше сообщение  ровно 300.
Желаю здоровья и всегда будте шаг впереди.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 23, 2014, 12:31:06 pm
Большое спасибо, коллеги!
И жду реакции на тектоноблендер. Пока помещу то , что уже было, но, может быть вы об этом еще не знаете.
Это некоторое возвращение назад, к введению.

Вот одно из мнений:
Актуальность проблемы обусловлена тем, что с исчерпыванием основных ловушек антиклинального типа в каждом нефтеносном регионе выявляются новые типы ловушек. Это  происходит уже на стадии достаточной геолого-геофизической изученности региона. Предлагаемый принцип назван оптимизацией, однако он по своей сути является принципом комплексирования всех возможных методов и анализа для прогнозирования ловушек разного типа. Это в некоторой степени идеализированный вариант нефтегеологического прогноза и поисков ловушек (залежей).
   В пункте 1 (стр.74) приведен такой перечень методов исследования, что приходится только завидовать тому региону, который может иметь эти данные на стадии начального изучения.
   Не совсем понятен с геологического и физического принципов процесс перемещения потока газожидкостных масс в нисходящем направлении. Это противоречит принципам гидродинамики, так как это направление характеризуется более высоким горным и пластовым давлением.
   При этом многократная смена активного и пассивного этапов развития как то также не укладывается в существующее мнение, подтверждающееся палеопостроениями об устойчивом медленном погружении седиментационного ложа.
   Считаем, что мнение о том, что антиклинальные ловушки являются частным случаем всего звена нефтенакопления, а устанавливаемые  ниже по разрезу ловушки другого типа будут в кратные разы больше по запасам УВ не подтверждается фактическими данными по большинству регионов. Ловушки другого типа будут играть второстепенную роль в бассейне, так как ограничены по емкостным свойствам, толщине коллекторов и самое главное–в настоящее время отсутствует надежный метод подготовки таких ловушек. А закладывать глубокую скважину на обоснованиях, не содержащих устойчивого, надежного параметра подготовки, весьма рискованное дело.
   
Главный геолог РУП «Белгеология»,
кандидат геолого-минералогических
наук                              Я.Г. Грибик
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 23, 2014, 12:32:43 pm
Были такие  ответы Грибику Я.Г.:
 «…Предлагаемый принцип назван оптимизацией, однако он по своей сути является принципом комплексирования всех возможных методов».
Комплексирование всех возможных методов рассматривается как составная часть оптимизации нефтегазопоисковых работ и как необходимое условие для составления региональных и локальных тектодинамических карт, а на их основе – карт нефтегазогеологического районирования и создание методики локального прогноза.
«…Процесс перемещения потока газожидкостных масс в нисходящем направлении… противоречит принципам гидродинамики».
Здесь необходимо подчеркнуть следующее. Низкая эффективность нефтегазопоисковых работ в разных регионах после «снятия сливок» объясняется в первую очередь тем, что перестает работать антиклинальный принцип размещения скважин, базирующийся на признании главенства архимедовых сил, и тем, что вовремя не распознаны тектонофизические факторы образования скоплений углеводородов.
«…Многократная смена активного и пассивного этапов … не укладывается в существующее мнение, подтверждающееся палеопостроениями».
Палеопостроения свидетельствуют об устойчивом медленном погружении седиментационного ложа лишь на определенных (чаще пассивных) этапах. Активные этапы идентифицируются по значительным толщинам соответствующих отложений и их характерным фациальным признакам.
«…Мнение о том, что антиклинальные ловушки являются частным случаем … не подтверждается фактическими данными».
Отсутствие подобных подтверждений обусловлено тем, что большинство регионов еще не созрело для смены методики нефтегазопоисковых работ, там еще не осознали, что падающая добыча, работа скважин на истощении, большая обводненность – свидетельства отнюдь не скорого конца жизни месторождения, а показатель того, что уже «вершки сняты» и пора (хоть и с опозданием) заняться «корешками». А факты и признаки наличия нефти на больших глубинах имеются практически везде, в том числе и в Припятском прогибе.

«…Закладывать глубокую скважину на обоснованиях, не содержащих устойчивого, надежного параметра подготовки, весьма рискованное дело».
Закладывать глубокую скважину необходимо только по результатам применения районированного метода локального прогнозирования, по алгоритму, определяющему координаты искомой залежи углеводородов, но и тогда это дело будет весьма рискованным.
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноябрь 23, 2014, 01:28:36 pm
Я.Г.Грибик правильно сформулировал некоторые "но", препятствующие однозначному принятию идеи "тектоноблендера". Вопросы терминологии мы сейчас опускаем, про это много было сказано, а вот сущностная оценка преимуществ введения такого понятия и, главное, придание ему гипертрофированных нефтегазоконтролирующих свойств вызывает вопросы.

В чем я с Вами даже спорить не буду, так это то, что вслед за всеми неорганиками, начиная с Д.И.Менделеева, Н.А.Кудрявцева, В.Б.Порфирьева и др., Вы разделяете представления о ведущей роли разломов в миграции нефти и газа (пока не будем вспоминать нисходящую миграцию, признание которой Вами сильно ослабляет Ваши позиции не столько в наших глазах, сколько в эффективности Ваших работ). Это Вас приближает к неорганикам, так сказать одним боком Вы наш. Органики, те боятся разломов, и как ладана сторонятся их. Например, до недавнего времени "разлом" был ругательным словом в Западной Сибири, наличие разломов отрицали здесь все ведущие сибирские нефтяники.

В своих работах, особенно, когда необходимо обосновать те или иные свои идея, я прибегаю к законам физики и логике математики, сегодня геология нефти стала точной наукой, в век цифровых технологий и тотальной компьютеризации все доступно счету и подлежит счету. Вы снимите все вопросы, Валерий Александрович, если на физической основе и несложными расчетами обоснуете возможность нисходящей миграции в реальных условия господствующих в недрах законов гидродинамики. В противном случае мы до скончания века будем спорить, оставаясь при своем мнении. Это Ваша ключевая позиция, на чем собственно и держится вся конструкция "тектоноблендера", нет нисходящей миграции, нет и "тектоноблендера". О горизонтальной миграции даже и не упоминайте, ее физическая невозможность давно на строгой физической основе отвергнута и, кто ее признает, либо человек неосведомленный, либо просто неграмотный. Органики держатся за латеральную миграцию, потому что им деваться некуда, без нее, как без портков, "сапсем голый будет".

Продолжим.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 23, 2014, 08:07:42 pm
Я.Г.Грибик правильно сформулировал некоторые "но", препятствующие однозначному принятию идеи "тектоноблендера".

По всем "но" я дал исчерпывающие (надеюсь) ответы.

 Вопросы терминологии мы сейчас опускаем, про это много было сказано, а вот сущностная оценка преимуществ введения такого понятия и, главное, придание ему гипертрофированных нефтегазоконтролирующих свойств вызывает вопросы.

Эти вопросы я с нетерпением и жду.

В чем я с Вами даже спорить не буду, так это то, что вслед за всеми неорганиками, начиная с Д.И.Менделеева, Н.А.Кудрявцева, В.Б.Порфирьева и др., Вы разделяете представления о ведущей роли разломов в миграции нефти и газа (пока не будем вспоминать нисходящую миграцию, признание которой Вами сильно ослабляет Ваши позиции не столько в наших глазах, сколько в эффективности Ваших работ). Это Вас приближает к неорганикам, так сказать одним боком Вы наш. Органики, те боятся разломов, и как ладана сторонятся их. Например, до недавнего времени "разлом" был ругательным словом в Западной Сибири, наличие разломов отрицали здесь все ведущие сибирские нефтяники.

Было такое...

В своих работах, особенно, когда необходимо обосновать те или иные свои идея, я прибегаю к законам физики и логике математики, сегодня геология нефти стала точной наукой, в век цифровых технологий и тотальной компьютеризации все доступно счету и подлежит счету. Вы снимите все вопросы, Валерий Александрович, если на физической основе и несложными расчетами обоснуете возможность нисходящей миграции в реальных условия господствующих в недрах законов гидродинамики. В противном случае мы до скончания века будем спорить, оставаясь при своем мнении. Это Ваша ключевая позиция, на чем собственно и держится вся конструкция "тектоноблендера", нет нисходящей миграции, нет и "тектоноблендера".

Да, нисходящая миграция, существенная деталь тектоноблендера. К сожалению, инструментально ее "замерить" можно  в момент активизации разлома, когда пропадают целые водоемы, когда "уходят" куда-то целые города, вспомним Антлантиду, пропавших в Азовском море безвозвратно, Бермудский треугольник, резко поменявшие режим работы скважины после землетрясения и т.п. Не уверен, что все перечисленное связано  с тектоноблендером. Но кое-что-точно.
Остались следы:пластовые давления. И если мы сравним приведенные к одной глубине пластовые давления, то увидим, что сверху вниз они уменьшаются. Такое наблюдается в Припятском прогибе, в Якутии, в др. регионах.


О горизонтальной миграции даже и не упоминайте, ее физическая невозможность давно на строгой физической основе отвергнута и, кто ее признает, либо человек неосведомленный, либо просто неграмотный. Органики держатся за латеральную миграцию, потому что им деваться некуда, без нее, как без портков, "сапсем голый будет".

ДА, горизонтальная миграция за счет Архимедовых сил -вещь реальная лишь в  регионах с крутопадающими горизонтами.
 НО! Если "царствует" тектоноблендер со своим вакуумом, то для горизонтальной миграции с любыми углами падения продуктивных горизонтов найдется местечко. И не дурное.


Продолжим.

Продолжим.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 23, 2014, 08:20:45 pm
Еще мнение.

Большинство нефтегазоносных бассейнов России и за рубежом характеризуются высокой разведанностью ресурсной базы углеводородного сырья, превышающей 50-60%. Это предопределяет заметное снижение эффективности геологоразведочных работ на современном этапе, размером открываемых залежей и усложнением их строения. Вместо крупных по размерам и запасам антиклинальных структур, которые на первых стадиях изучения представляются ненарушенными или слабонарушенными разрывными нарушениями (т.е. типичными структурными ловушками), содержащих залежи на глубинах редко превышающих 2-3 км (Урало-Поволжье, Западная Сибирь, Балтийская синеклиза, платформенные структуры Европейского севера и другие), объектами ГРР стали ловушки сложного строения, получившие название "комбинированные ловушки", на больших глубинах, со сложным типом резервуаров и сравнительно небольшими залежами. Это потребовало внедрения современных технических средств и технологий (сейсморазведка 3D, комплексирование геофизических методов, новые методы скважинной геофизики) и совершенствования методических приемов.
Новый этап проведения ГРР дал весьма положительные результаты на гораздо более разведанных, чем в России, землях США, где только за счет освоения новых нетрадиционных объектов существенно увеличена добыча газа ("сланцевый газ"). Там же неуклонно увеличивается коэффициент извлечения углеводородов на разрабатываемых месторождениях (что далеко не всегда происходит в нашей стране).
В связи с вышеизложенным всякая попытка привлечь внимание к внедрению новых подходов и методических приемов при поисках и разведке залежей нефти и газа вызывает положительную реакцию. И это несмотря на дискуссионность ряда положений в его статье. Не могу согласиться со слишком категоричным утверждением, что методика нефтегазопоисковых работ должна быть настроена на обнаружение, главным образом, неантиклинальных залежей УВ.
Современные методы подготовки объектов под глубокое бурение (на неподготовленных объектах недропользователь не станет проводить дорогостоящее глубокое бурение) нацелены на выявление и детализацию любой ловушки (безразлично-антиклинальной или иной), особенно привлекательный в зоне нефтегазонакопления и характеризующейся экономическими показателями, позволяющими ввести ее в освоение как рентабельную. Иные ловушки (нерентабельные для освоения) будь они антиклинальными либо неантиклинальными не представляют на современном этапе практического интереса.
Приведенные примеры "случайного" открытия неантиклинальных залежей не всегда корректны. Так, на Сямаюском месторождении, приуроченном к зоне нефтенакопления вала Сорокина (Тимано-Печорская провинция) на подготовленной к бурению структуре залежи нефти в отложениях нижнего девона (и в отложениях серпуховского яруса нижнего карбона) открыты первой же скважиной. Установленные на месторождении ловушки - комбинированные, как и на многих открываемых месторождениях Тимано-Печорской провинции.
Тезис о том, что антиклинальная ловушка УВ является индикатором наличия на сопряженных участках и на больших глубинах залежей иной природы и морфологии, указывающим на возможность значительного (возможно, кратного) увеличения плотности прогнозных ресурсов, весьма сомнителен.
Как правило, в каждой провинции есть доминирующие по запасам и ресурсам нефтегазоносные комплексы, ниже которых в одних случаях осадочный чехол сменяется фундаментом (Урало-Поволжье, Тимано-Печорская провинция, Балтийская нефтеносная область и другие), а на сопряженных с антиклинальнымим ловушками (чаще -комбинированными ловушками) за пределами зон нефтегазонакопления пока ничего значительного не обнаружено.
В.Н.Макаревич,главный научный сотрудник ВНИГРИ, доктор г.-м.н., профессор, заслуженный геолог России.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 23, 2014, 08:22:04 pm
Ответ В.Н. Макаревичу: «Не могу согласиться …, что методика нефтегазопоисковых работ должна быть настроена на обнаружение… неантиклинальных залежей УВ».
Методики ведения поиска антиклинальных и неантиклинальных объектов не совпадают как по составу, так и по уровню разрешения каждого метода геолого-геофизических исследований. Настраивая методику на антиклинальную ловушку, обрекаешь процесс на неудачу в отношении обнаружения неантиклинальной ловушки. Поиск с использованием «неантиклинальной» методики, как правило, позволяет выявлять и антиклинальные ловушки.
«…Примеры "случайного" открытия неантиклинальных залежей не всегда корректны… На Сямаюском месторождении… (Тимано-Печорская провинция) … залежи нефти … открыты первой же скважиной».
Действительно, на Сямаюском месторождении на подготовленной к бурению структуре залежи нефти  открыты первой же скважиной, но залежь в пределах опущенного крыла разлома открыта третьей по счету скважиной, заложенной с целью прослеживания уже открытой залежи на приподнятом крыле.
«Тезис о том, что антиклинальная ловушка углеводородов является индикатором наличия на сопряженных участках и на больших глубинах залежей иной природы и морфологии… сомнителен».
Тезис выглядит сомнительным, поскольку целенаправленного и осознанного поиска по предлагаемой схеме пока не проводилось. Антиклинальная ловушка углеводородов, контролируемая разломом, активным на последнем этапе тектонического развития, просто обязана быть индикатором наличия на сопряженных участках и на больших глубинах залежей иной природы и морфологии  после открытия залежей на опущенных крыльях Речицко-Вишанского разлома (Припятский прогиб), на опущенном крыле Сямаюского разлома (Тимано-Печорская провинция). Отрицательная структура, сопряженная по разлому с антиклинальной ловушкой углеводородов и являющаяся агрессивной по отношению к последней в период самой поздней активизации разлома, представляет собой первоочередной объект изучения с целью обнаружения тектонозависимых ловушек. При этом фундамент (в том числе – кристаллический) представляет наибольший интерес.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Ноябрь 23, 2014, 08:38:32 pm
Перенес свой ответ в соответствующий раздел Форума.
Уважаемый Валерий Александрович! Ваше желание обосновать тектоноблендер на применении: "...для его глубокого изучения ныжны 4Д-наблюдения всех составляющих геодинамического поля." , по моему на сегодняшний день - есьмь "нечто" из области "ненаучной фантастики" . Я полагаю, не зная истинных цен на проведения методов 3D и, тем более, 4D, что применить метод 4D при прогнозе и поисках месторождений УВ, повышени нефтеотдачи является "голубой Мечтой" не только А.И. Тимурзиева и команды ЦГЭ, но и  "нефтяных генералов" советской и российской "закваски" и "бывших" "нефтяных генералов" (как известно по всем профессиям на земле: "бывших"... и небывает  ). Все бы рады были, но нет на это финансирования. Во главе угла финансирования производственных работ, по-прежнему, как во все времена - есьмь повышение нефтеотдачи. Но, я полагаю, что такая ситуация с финансированием Вашей разработки - "тектоноблендер" не позволит Вам уподобиться Пятому Прокуратору Иудеи, Всаднику Понтий Пилату: "умыть руки" и отойти от обоснования тектоноблендера  .
Удачи Вам!
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 23, 2014, 08:58:00 pm
Уважаемый Хайдар Галимович!
Во - первых: 4Д - сейсма уже используется для оптимизации разработки месторождения.
Во-вторых: еще неизвестно что дешевле: пробурить несколько пустых скважин или организовать мониторинг полей.
В третьих: даже обычный геодинамический полигон (наблюдение за вертикальными и горизонтальными движениями) - достаточно дешевое и эффективное удовольствие.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Ноябрь 23, 2014, 09:30:17 pm
Валерий Александрович! Вот и "Флаг Вам в руки"! И Бог - навстречу! Удачи!
Токмо Вам всё это надо "утрясти" или "вписаться" в уже действующие Программы на полигонах. А "фантики" на таких полигонах или в таких Программах, сами знаете, бывают "распилены" до начала работ по Программам, и поделиться деньгами никто не захочет:(. А создать свою Программу по изучению тектонобленлеров или вписаться в "чужие" Программы без "крышивания" людей обладающих "реальной властью" -  это на "уровне Исскуства" или "Исскуства Невозможного". Этот поиск "фантиков" под разработку своей задумки, при отсутствие "лишних" :) :( "фантиков" - все они уже поделены,   напоминает мысль Михал Михалыча Жванецкого: «Так и живем, пробивая Лед головой. Мы снизу. А кто-то сверху, навстречу… ломом!» :) :(. Многие из нас прошли через этот "процесс реализации своих задумок". И я прошел через это >:( :). Это, как целоваться с Амбой (Тигром): удовольствия мало, а страху и переживаний "выше крыши". Тем более, если, "как об стенку горох". :( >:(.
А с Вашей точкой зрения: "В третьих: даже обычный геодинамический полигон (наблюдение за вертикальными и горизонтальными движениями) - достаточно дешевое и эффективное удовольствие.". Я согласен - этим при необходимости проверки состояния железных дорог или других дел инженерной геологии давно занимаются. Американцы-то, те ваще "распоясались": меряют амплитуды перемещения вдоль разлома Сан-Андреас по смещению наземных пунктов ДжиПиЭс. А вот 3D или 4D, т.е., сами понимаете, не на плоскости, когда форма тектонияческих блоков и дисокаций на глубине  и причина вертикальных и горизонтальных движений  выявляется гипотетично или по экстрополяции с поверхности на глубину, а на мало разбуренных и геофизически изученных территориях, и учитывая расслоенность верхних слоев земной коры (например, в ВКА "терригенный" нефтеносный девон имеет свой план дислокаций, а нефтеносные карбонатные породы девона и карбона дислоцированы по-своему, да многие из них "бескорневые", т.е. не прослеживаются не только в "терригенном" девоне, но и в фундаменте. Однако эти нефтеносные "бескорневые" антиклинали или "валы" участвуют в форировании современного рельефа)  чревато непростительными, со стороны нефтяников,  ошибками. А в объеме, когда и блоки земной коры читабильны на материалах 3D, да и, наверно, можно проследить при мониторинге изменчивость зон трещиноватости и разломов нагляднее, но,  вроде бы и гораздо дороже. Естественно, что "фантиков" у заказчиков имеетя по разному и , соответственно, "по одежке - протягивают ножки" :(.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 24, 2014, 09:21:23 am
Как отмечалось в фильме "Мертвый сезон" - "идея должна созреть"...

 Еще одно мнение об этом.
В пятом номере журнала опубликована статья В. А. Карпова «К вопросу оптимизации методики нефтепоисковых работ», посвящённая важнейшей проблеме поисков нефти и газа – учёту особенностей тектонического развития региона при проведении нефтепоисковых работ.  Автор в самом начале своей статьи вполне резонно высказал озабоченность тем, что из практики нефтепоисковых работ вслед за вопросом о генезисе нефти и газа постепенно исчезает и тектонический фактор, обеспечивая тем самым неоправданное верховенство только структурного фактора. Но последний даёт удовлетворительные результаты только на первых порах освоения новых регионов, и к тому же - не  каждого. Поэтому основная идея статьи – необходимость учёта истории тектонического развития региона при нефтепоисковых работах, является весьма актуальной. Вместе с тем в статье не совсем четко обозначена мысль о том, что для эффективного учета тектонического фактора весьма важным является определение времени формирования залежей углеводородов, поскольку, только последующие тектонические процессы могут значительно изменить пространственное положение залежей вплоть до перемещения их в другие блоки или же привести к полному уничтожению их, о чём подробно пишет сам автор. Следует отметить, что хотя явление засасывания залежей в более глубокие горизонты в эпоху тектонической активизации региона в принципе может иметь   место, вряд ли стоит возводить его в ранг факторов, подлежащих обязательному учету, поскольку такие явления могут иметь место только при сильных землетрясениях, но не в процессе «штатной» тектонической активности, характерной для большинства нефтегазоносных бассейнов.
    В целом статья стимулирует к размышлению над многими вопросами геологии нефти и газа, ставит новые вопросы, над которыми будут думать читатели журнала.

Кусов Б. Р. – ведущий инженер Северо-Кавказхского отделения ИГЕМ РАН, кандидат геолого-минералогических наук, член-корреспондент РАЕН.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 24, 2014, 09:22:22 am
И ответ Б.Р. Кусову: «…Весьма важным является определение времени формирования залежей углеводородов».
В статье речь идет о вторичных залежах углеводородов, образованных на последнем этапе тектонической активизации (разлома) одновременно с ловушками. В Припятском прогибе это – пермь-триас, в Западной Сибири – олигоцен и т.д. В каждом регионе важно четко определить время последних интенсивных тектонических движений, и этим временем будет датироваться формирование здесь скоплений углеводородов.
«…Явление засасывания залежей… вряд ли стоит возводить … в ранг факторов, подлежащих обязательному учету».
Принципиально важно понимать, что в большинстве нефтегазоносных бассейнов на последнем этапе тектонической активизации имели место землетрясения, приведшие к появлению тектонических вакуумов (депрессионных воронок) со всеми вытекающими последствиями. И только в процессе «штатной» тектонической активности (пассивный этап) господствующими становятся архимедовы силы, уже мало способные изменить картину развития залежей из-за вторичной минерализации, разломов и других новообразованных барьеров.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 25, 2014, 03:30:27 pm
Есть еще и такой взгляд на проблему:

С большим интересом прочитала статьи В.А. Карпова в 5 и 6 номерах журнала. Особенно значимым представляется ясное понимание автором реальных проблем нефтяных компаний (НК), оказавшихся в XXI веке один на один с проблемами исчерпанности не столько запасов, сколько – классических идей нефтегазоносности (в прогнозировании и ловушек, и источников углеводородов).
Конечно, нельзя не согласиться с В.Н. Макаревичем (№ 6), что наибольшее количество разведанных и разрабатываемых ресурсов сосредоточено в антиклинальных ловушках. Но в условиях преобладания единственной парадигмы другие типы залежей все-таки изначально не прогнозировались – их открытия происходили случайно. Яркий пример подобной случайности, помноженной на масштабность разбуривания,  – открытие более 120 залежей в промежуточном структурном этаже (доюрском основании) Западной Сибири от Новопортовской до Красноленинской и Шаимской структур. Меткое выражение Ф.К. Салманова «Нефть – на конце долота» остается справедливым до сих пор.
Очевидно, что  в условиях отсутствия методологии прогноза подобных ловушек, преимущественно жильных (и иных неантиклинальных), ситуация не изменится. Первое впечатление от концептуальной публикации «Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах» (№ 5) – разочарование: идея автора показалась уходом от поиска общих методологических подходов в область частных задач. Но, видимо, при сегодняшней «запущенности» проблемы другая реакция и не была возможна. 
Абсолютно согласна с В.А. Карповым в необходимости учета тектонических процессов во всем многообразии факторов их влияния на формирование ловушек и перераспределение углеводородов.  Но без ревизии бассейновой и региональной концепций нефтегазоносности добиться практически значимого результата не удастся.
Существует ли в России для этого новая теоретическая база, накоплены ли практически значимые экспериментальные наблюдения? Ответ очевиден: безусловно – существует. Однако, хотя флюидно-геодинамическая парадигма сегодня не отторгается, как прежде, научным сообществом, она по странному стечению обстоятельств уже более четверти века остается в статусе «теоретической идеи», не внедряется в геологическую практику российских НК. Это и есть то отставание, о котором пишет В.Н. Макаревич, ссылаясь на опыт США, Канады, Китая.
Можно ли силами отдельно взятой компании решить непростую геологическую задачу –  разработать и реализовать новую концепцию прогноза нефтегазоносности, аналогичную, например террейновому анализу, разработанному в США в 50-е гг. прошлого века для прогнозной оценки Калифорнийского бассейна? Конечно, нет. Дело не в размере затрат – ни одна из компаний не может на ограниченных лицензионными соглашениями территориях достичь необходимой эффективности современных методов регионального изучения тектонических (геодинамических) процессов (глубинное сейсмопрофилирование, палеомагнитные исследования и др.). Эффективная региональная геология – приоритет государства.
Очевидно, что увеличение ресурсной базы освоенных территорий значительно рентабельнее освоения новых, в российском случае ¬— всегда отдаленных. В первую очередь речь должна идти о Западной Сибири. Вопреки классическим представлениям, здесь растет число разведанных и эксплуатирующихся залежей неантиклинального типа  в вулканогенных, карбонатных и метаморфических породах доюрского основания. Кроме того, такие объекты осадочного чехла, как баженовская свита и ее аналоги, в природе своей собственной нефтеносности, по мнению многих специалистов, также являются тектонозависимыми. 
В последнее время появились интересные в методическом отношении работы, имеющие положительный опыт реализации на различных локальных участках: пространственные реконструкции зон влияния горизонтальных движений блоков фундамента в объектах осадочного чехла; геодинамические реконструкции на основе сейсмических исследований, а также результатов изотопных и микроэлементных анализов пород и флюидов в Шаимском и Красноленинском районах; исследование тектонических напряжений и их пространственное моделирование на основе сейсмических данных 3D и другие.

Т.А. Коровина,
канд. геол.-мин. наук,
начальник отдела литологии
Тюменского отделения «СургутНИПИнефть» ОАО «Сургутнефтегаз»
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 25, 2014, 03:32:27 pm
Не мог не отреагировать на упрек Т.А. Коровиной (№ 1/2012) «…первоначально после концептуальной публикации в № 5 статья «Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах» разочаровала тем, что показалась уходом от поиска общих методологических подходов в область частных задач».
Состояние учета роли разломов при нефтегазонакоплении и, соответственно, при ведении нефтегазопоисковых работ таково, что уже не вмещается  в область частных задач. Более того, большой спектр ловушек УВ различного генезиса (структурные, литологические, стратиграфические, тектонически экранированные и др.)  имеет объединяющую черту: в определенный   период они испытывали весьма радикальные и во многом схожие преобразования в пределах определенного ограниченного пространства и являются разломозависимыми.
Первичные условия образования пород-коллекторов оказывают влияние на конечный их облик, но в течение истории тектонического развития структуры они становятся подчиненными, а в ряде случаев – незначимыми. Реконструкция палеотектонической, палеоструктурной, палеогеографической обстановки с целью прогноза генезиса ловушки УВ мало эффективна без воссоздания, без элементарной оценки роли (палео)сейсмических процессов при разломообразовании.
Испытав геодинамическую переработку в приразломных зонах, первичные ловушки УВ претерпели изменения различной степени с образованием вторичных скоплений, став вместе с последними в определенной и разной мере сейсмогенными, разломозависимыми.
Залежи, приуроченные к поднятиям древнего заложения и длительного унаследованного развития при условии сохранения унаследованности, сохраняют свое положение, объем и геометрию. Но нередко эти поднятия по активному разлому ассоциируют с отрицательными структурами, которые являются «агрессорами» по отношению к первичным залежам, и в момент последней активизации разлома происходит частичное или полное их разрушение с образованием вторичных залежей в приразломной зоне отрицательной структуры. Поэтому самое главное условие успешности нефтегазопоисковых работ заключается в том, что бы в основу методики картирования разломозависимых (сейсмогенных) ловушек УВ  был заложен принцип мониторинга составляющих геодинамического поля.
Как известно, повторное нивелирование выявляет наиболее активные зоны современных вертикальных движений, сопоставление результатов дешифрирования разновременных аэрокосмоснимков позволяет трассировать тектонически активные линеаменты на неотектоническом этапе. По аналогии повторные наблюдения за изменениями сейсмического, теплового и гравимагнитного полей должны способствовать выявлению и подготовке таких объектов под глубокое бурение. Изучение всех составляющих геодинамического поля, сопутствующих разломообразованию, должно быть прежде всего быть направлено на изучение разломов и приразломных зон (слагающих тектонический блендер), определяющих судьбу первичных и вторичных скоплений УВ.
Связь  месторождений  нефти  и газа с рифтами (палеорифтами) неоднократно отмечалась многими исследователями. Все рифты характеризуются как чрезвычайно активные структуры литосферы благодаря разломообразованию. В сравнительно небольшом объеме осадочных образований (до 6% всего осадочного слоя коры) в рифтах концентрируется до 15% выявленных запасов углеводородов. Рифты характеризуются самой высокой концентрацией запасов на единицу объема осадочного чехла. При этом за относительно короткий промежуток геологического времени  могут сформироваться крупные залежи  нефти  и газа опять же благодаря разломообразованию.
Иными словами: правильное понимание роли разломов – главное условие реконструкции истинных условий формирования скоплений УВ, а достоверное их картирование – залог успеха нефтегазопоисковых работ.           
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Ноябрь 25, 2014, 07:21:56 pm
Валерий Александрович, я же не говорю об эксплуатационных скважинах, которые пробурены на нефть на платформах, в передовых прогибах или в Великой Долине Калифорнии. Я говорю о скважине намерено и целенаправлено пробуренной в зоне живого раздома для изучения его тектоноблендерной функции. Как, например, американцы пробурили скважину в зоне трансформного разлома Сан-Андреас.
Учёные научились предсказывать землетрясение за 10 часов
"11 Июль 2008 – от Герман Богапов 0 
Обсерватория глубинного разлома Сан-Андреас (SAFOD) рапортует о впечатляющем достижении: учёным удалось уловить изменения в глубинных породах задолго до начала подземных толчков.

 Цель обсерватории (вкратце мы уже говорили о ней) — научиться предсказывать землетрясения за срок, достаточный для принятия срочных мер безопасности: эвакуации людей из зданий, приведения в повышенную готовность пожарных команд и медиков, и так далее.

И речь идёт не о давно известной регистрации очень слабых толчков, предшествующих сильным, а об улавливании "невидимых" с поверхности перемен в глубинах Земли, которые предшествуют разгулу стихии.

Именно для анализа происходящего в сердце разлома несколько лет назад учёные пробурили пару скважин на глубину 2,2 и 3 километра. Причём вторая ещё и отклоняется в сторону, достигая "активной зоны", события в которой время от времени порождают толчки на поверхности.

За прошлые годы исследователи опускали в скважины самое разнообразное оборудование, которое многое рассказало об условиях в разломе. Кроме того, с глубины было поднято немало образцов пород для анализа.

А теперь учёным удалось зафиксировать перемены в состоянии недр, предшествующие собственно землетрясению.

Для этого геологи опустили в одну скважину SAFOD излучатель, генерирующий сейсмические волны, а во вторую — приёмник, фиксирующий эти колебания. Электроника измеряла скорость прохождения волн между скважинами.

 

Исследователи предположили, что незадолго до землетрясения изменение в уровне механического напряжения пород приведёт к открытию и закрытию небольших трещин, которые повлияют на движение волн. И хотя идея эта не нова, именно в SAFOD высокая точность измерений позволила добиться успеха: поймать перемены в скорости перед двумя небольшими землетрясениями.

В одном случае аппаратура зафиксировала сигнал за два часа до землетрясения, а во втором — за 10 часов до начала толчков (детали — в статье в Nature).

Один из авторов работы, Фэнлинь Ню (Fenglin Niu) из университета Райса (Rice University), говорит: "Мы очень воодушевлены этими сейсмическими сигналами-предшественниками и планируем серию новых экспериментов, чтобы лучше понять их физическую основу и сроки их возникновения".

Очевидно, если научиться предсказывать подземные удары хотя бы за пару часов, можно многократно уменьшить число жертв даже в случае сильного землетрясения (которого в той же Калифорнии "ждут" давно).

Ранее учёные и изобретатели предлагали немало вариантов предсказания землетрясения (помимо "народных" способов — по поведению домашних животных или даже мышей). И всё же ничего надёжного, полностью обоснованного, а главное — способного выдавать предупреждение за сколь-нибудь приличное время, — создано не было. "

 А о результатах полученных по этой скважине информации нет. Наверно - это гостайна США. А в России, кто из прогнозирующих и добывающих УВ "выбросит деньги на ветер"(?) , заведомо зная, что эта скважина станет для него "ГЕМОРРОЕМ" "на всю оставшуюся "Жизнь": и скважина будет "завальцована" деформациооным взаимодействием блоков земной коры и фонтана УВ не будет, не говоря уже о "повышении нефтеотдачи". Если, кто-то и решится на поизводстве, то про него все скажут: "Товарисчь не понимает. Аполитично рассуждает и действует товарисчь". Этож, не как ослушившиеся начальства Фарман Курбан оглы  Салманов и Б.В. Юсупов пробурили скважины, давшие фонтаны нефти, не там где требовало начальство. Первый получил всесоюзное признание за открытие нефти в Западной Сибири, а второй не был награжден, из за непослушания, Сталинской премией за открытие Ромашкинского месторождения. Но они шли на свой страх и риск за открытим уникальных месторождений нефти. А не за доказательством тектоноблендерной функции разлома. Хотя, это тоже нужно. Выделяет же богатенький Дядя Сэм своим ученым "фантики" на подобные исследования :(. А якжеж? В зоне разлоиа Сан-Андреас "скованы одной цепью" все основные факторы современного образования месторождений УВ (нефти, газа и битумов) парагенезисы разнопорядковых дизюнктивные и пликативные, УВ-формирующих и УВ-вмещающих дислокаций, вулканизм, землетрясения и другие факторы сегодняшнего образования месторождений УВ. Я об этом доложил на "КЧIII".
 И зачем Калифорнию отдали россияне? :( Тамже фактории  российских купцов, рудознатцев и земледельцев крепко обосновались к 1812 году :). Вот и есть  тепереча у американских геологов гигантская природная "лабалатория" по изучению глубинного образования месторождений УВ :) :(.
P.S. Врочем, в ВКА и на территории РТ  есть такие скважины. В зоне Прикамского разлома вряд ли кто-то бурил глубокие -  до фундамента скважины:ранее зона разлома попадала на русло Камы, а сейчас всё затоплено Камским водохранилищем, да и все скважины по антиклинальной теории бурились на "валах" - в удалении от Прикамского разлома. А вот в зоне Высокогорско-Салмышского разлома наверно можно разыскать достаточно глубокие скважины. Но вряд ли они бурились до фундамента. Да и потом всеэти скважины не "свежи, как молодые редисы" - они - экспуатационные и вряд ли, что либо истинно природное по привносу УВ и прочее в них можно будет обнаружить. 50 - 30- летняя зесплуатация таких скважин, по-видимому, внесла техногенные изменения в естество фукций по УВ- приносу разлома и нет уже "чистоты эксперемента" по доказательству тектоноблендера.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Ноябрь 25, 2014, 08:28:12 pm
Уважаемый Валерий Александрович! Как-то, лет 7 - 5 назад, в РТ на совещаниях, конференциях и в геологической печати теоретически обсуждались вопросы прогнозиования и вскрытия скважинами "каналов притока УВ". Судя по заявлению Рената Халиулловича Муслимова на сентябрьской международной конференции в Казани о том, что сейчас и на ближайшие двух или более (?) десятков лет денег на прогноз и поиски месторождений в фудаменте территории РТ нет, то, вероятнее всего и тем более, не дадут денег и на прогноз и поиски тектоноблендеров. Все в нефтянке РТ, да, наверно, и в России соориентировано на повышение нефтеотдачи. 
За этой справкой, с желанием получить ичерпывающую информацию, Вам лучше всего обратиться к самому Р.Х. Муслимову.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Ноябрь 26, 2014, 12:55:03 am
Кстати, Валерий Александрович, я Вам "дарю", т.е. отдаю безвозмездно :), наглядный, яркий пример закартированного американскими геологами в 20-30-е годы прошлого века в нефтянном бассейне Лос-Анжелес , как я полагаю, тектоноблендера: правого сдвига Инглвуд. См. у Муди Дж.Д и Хилл М.Дж. Сдвиговая тектоника. // Вопросы современной зарубежной тектоники. М.: Иностранная литература, 1960. С. 265-333. и у В Ярошевского "Тектоника разрывов и складок"М. Недра 1981. 245 с. Последний  ссылается на B. et R. Willis, 1934 г.  Прилагаю файл. Смачный тектоноблендер. И нефть до сих пор там качают. Подробности у  Муди Дж.Д и Хилл М.Дж. А они и... не говорят о тектоноблендере >:(. Но рекомендую, как исторко-гелогический факт картирования нефтеносных антиклиналей, которые парагенетично сопряжены с совсем "невзрачным", по сравнению с его ярко геоморфологически выраженным "пародителем" - првосторонним сдвигом (трансформным  )  Сан-Андреая, разломом Инглвуд. Он так себе - зона сгущения трещин.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 26, 2014, 09:09:58 am
Хайдар Галимович!
Спасибо огромное за подарок! За " Смачный тектоноблендер"!
Мне бы, конечно, каротажки посмотреть, на керн (или его описание), на сейсму....
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 26, 2014, 11:14:29 am
Из http://yandex.ru/clc...152391277629867
 
Гелий – удобный индикатор для геологов. При помощи гелиевой съемки можно определять на поверхности Земли расположение глубинных разломов. Гелий, как продукт распада радиоактивных элементов, насыщающих верхний слой земной коры, просачивается по трещинам, поднимается в атмосферу, а затем в космическое пространство. Такие трещины, и особенно места их пересечения, обладают высокими концентрациями гелия. Это явление было впервые установлено советским геофизиком И.Н. Яницким во время поисков урановых руд и признано как научное открытие в следующей формулировке: "Экспериментально установлена неизвестная ранее закономерность, заключающаяся в том, что распределение аномальных (повышенных) концентраций свободного подвижного гелия зависит от глубинных, в том числе рудоносных, разломов земной коры". Эта закономерность используется для исследования глубинного строения Земли и поиска руд цветных и редких металлов [15]. Зная приуроченность большинства месторождений Восточной Сибири к зонам разломов, а также наличие гелия в них, можно предполагать повсеместное распространение матричной нефти. Например, при разработке карбонатного трещиновато-кавернозного коллектора, при снижении пластового давления, вероятно освобождение нефти из карбонатно-органического полимера и его добыча на поверхность. Учитывая пульсационный характер поступления высокотемпературных гидротермальных флюидов (обогащенных углеводородами) в коллектор по зонам разломов, при восстановлении пластового давления возможна сорбция углеводородов мантийного происхождения снова.
 
Так, может, она - глубинная?
И ее (матричную нефть) надо в первую очередь искать и добывать из разломных (тектоноблендерных) зон?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Ноябрь 26, 2014, 12:18:49 pm
Да, уж, Валерий Александрович, такие материалы у американцев должны быть. М.б., что-то найдете в открытой печати. Как сказано было в "Священном писании" : "Ищите и... обрящите".
Эх, Валерий Александрович, дарить - так дарить! А чем правосторонний трансформный разлом Сан-Андреас не тектоноблендер для УВ и прочих, вплоть до твердых полезных ископаемых. Вот уж - тектоноблендер. Всем тектоноблендерам - тектоноблендер :)!
Два существенных замечания: 1. При переводе американской литературы, в частности работ  Муди Дж.Д и Хилл М.Дж. Сдвиговая тектоника. // Вопросы современной зарубежной тектоники. М.: Иностранная литература, 1960 и более ранней их работы за 1956 год, на котору ссылается при доказательстве связи месторождений нефти с разломами Н.А. Кудрявцев в своей посмертно изданной, классической работы для сторонников неорганогенного происхождения нефти: Н.А. Кудрявцев. Генезис нефти и газа. Изд-во недра. Ленинградское отделеие. Ленинград. 1973. 216 с. (Труды Всесоюз. нефт. научн.-исслед. геол-развед. ин-та, вып. 319) и в переведенной и изданной работы американских геологов разлом Инглвуд "обзывается"..."сброс". Авторы-то в своей статье пишут о сдвигах, парагенезисе дислокаций со сдвигами и на рисунке, который отображает размещение месторождений нефти в Калифорнийском нефтеносном бассейне рисуют правосдвиговую кинематику разлому Инглвуд. А наши переводчики то ли сами, то ли под давлением редакторов, сторонников Теории геосинклиналей, пишут на том же рисунке "зона сброса Инглвуд". Нарисован-то сдвиг! Парадокс? Да, ничуть >:(. Какая  Парадигма в годы переводов литературы американских геологов господствовала в умах и делах советских геологов, имевших разную степень влияния на теорию геологии? Правильно: "Теория геосинклиналей" , в которой напрочь отметались разномасштабные горизонтальные движения в земной коре. А зарождающаяся Теория тектоники литосферных плит в СССР была названа, где-то близко к "продажной девке империализма", со всеми "вытекающими последствиями" для сторонников тангенциальных движений в земной коре. :(.  Однако синхронно с плейттектонистами "Дикого Запада" в СССР на территории советской Средней Азии, благодаря работам ГИН АН СССР, во главе с А.В. Пейве, а на территории Восточно-Европейской плиты, благодаря татарину - воспитанику Казанской школы геологов Радику Назыховичу Валееву упорно обосновывались и картировались сдвиги и парагенетичные им дислокации (это сведено и издано в сборнике "Разломы и горизонтальные движения платформенных областей". М.: Наука. 1977.). И в Приморье геологи-съемщики уже картировали  сдвиги (Б.А. Иванов, 1960, 1961; В.Н. Силантьев, 1963). Вот вам и влияние "человеческий фактора" на развитие теории в геологии: всего-то, по чьей-то воле, заменили термин "сдвиг" на "сброс", а сколько "туману" напустили на долгие года в СССР на связь месторождений УВ с разломами :( >:(. Если в Калифорнии и на территории Северной Америки американские геологи картировали сдвиги на грани 19 и 20 века, то в СССР последний "оплот" сторонников отрицания горизонтальных (тангенциальных) движений в земной коре "пал" в МГУ только к середине 80-х годов прошлого века, когда территории Малого и Большого Кавказов - геологической "вотчины" МГУ со всех сторон (как со стороны прилегающих орогенных территорий, так и со стороны Восточно-Европейской плиты) были "обложены" закартированными фактами сдвиговой тектоники, внутренне присущей, как Теории литосферных плит, так и орогенам и платформам. Этож прошло более полувека, а м.б., более 70 лет! >:(. "Вот такие пироги... с котятами", уважаемый Валерий Александрович :(. Так что, господа-"товарищи ученые - доценты с кандитами" старайтесь прочесть зарубежную работу "в подленнике". А то переводчикили или редакторы так исказят суть, да, как им заблагорассудиться. То же в литературе. Большинству и мне тоже монолог Гамлета - "Быть... или небыть... . Вот в чём вопрос." нравиться в переводе Пастернака. Но есть идругие переводы "Гамлета" и в них минталитет Гамлета совсем другой. И стихи Шарля Бодлера, переведенные в России до 17-го года прошлого века, у разных переводчиков совсем ррразные. И Бодлер - разный.  И не верьте надписям на заборах. Или тем, кто в угоду своим идеям "купирует из зарубежной статьи "мысль зарубежного автора и публикует. А прочтешь работу сцицированного зарубежного автора и понимаешь, что этот автор говорит диаметрально противоположное Цицирующему >:(.
2. Остаюсь при своем мнении: разломы - сколовой кинематики (сдвиги, сбросы и взбросо-надвиги) являются только продуктами - производными движущихся и деформационнвзаимодействующих между собой разнопорядковых блоков литосферы, расслоенных, к тому же, на литопластины и разнопорядковые"чешуйки".
Удачи!
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 26, 2014, 01:05:48 pm
Хайдар Галимович!
Вы так щедры, а я Вам так благодарен!
Но при том, что Вы остаетесь "...  при своем мнении: разломы - сколовой кинематики (сдвиги, сбросы и взбросо-надвиги) являются только продуктами - производными движущихся и деформационнвзаимодействующих между собой разнопорядковых блоков литосферы, расслоенных, к том же, на литопластины и разнопорядковые"чешуйки".", что все это мешает образованию зон динамического влияния этих разломов (зон "дренажа" их), сообразному поведению флюидов и, в конечном счете, безусловному влиянию на нефтегазонакопление?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Ноябрь 26, 2014, 02:13:21 pm
Валерий Александрович! Наши предшественники и большинство из нас "исповедуют примат" роли разнопорядковых разломов в образовании месторождений твердых и горючих полезных ископаемых. Никаких противоречий в этом "постулате"у нас нет. Но, "...Механизмы формирования рудоконтролирующих, и рудолокализующих дислокаций, включающие в себя представление об иерархической связи и последовательности тектонических процессов: движение блоков земной коры низкого порядка (кто-то расссматривает, как высокого порядна) → деформации на регенерированных, кинематически обновленных, или вновь образованных границах и во внутренних, вовлеченных в деформации, частях движущихся блоков → поля напряжений, формирующиеся в ходе деформаций → образование под действием полей напряжений рудоконтролирующих и рудолокализующих дислокаций →тектонические движения более высокого порядка (некоторые говорят - низкого порядка), могут рассматриваться нами как структурно-кинематические условия формирования месторождений полезных ископаемых. Отсюда - устойчиво повторяющиеся связи определенных видов и генетических типов полезных ископаемых с определенными по механизму образования дислокациями или механизмами образования структур могут рассматриваться как структурно-кинематические закономерности размещения месторождений в земной коре. В такой трактовке тектонических закономерностей размещения месторождений полезных ископаемых, ограничивающейся констатацией повторяющейся связи, но не объяснением ее, как и во многих других исследованиях, поля напряжений вновь отходят на второй план. По моему мнению, при современном состоянии возможностей изучения полей напряжений, в исследованиях их влияния на рудообразование, основное внимание может быть уже сосредоточено на теоретическом объяснении создания полями напряжений динамических условий, благоприятных или запрещенных для реализации рудообразующих функций дислокаций и других важных факторов рудообразования, а так же сохранности или разрушения месторождений полезных ископаемых". Если вывести во главу угла образования месторпождений полезных ископаемых  "разлом", "отбросив" разнопорядковые блоки, осложняющие их границы и внутриблоковые пространства пликативные дислокации и ведущий фактор (а под "факторм" обычно понмают движущую силу и необходимое условие прохождения какого-либо процесса  [Большая Советска Энциклопедмя]) формирования месторождений полезных ископаемых разнопорядковые поля напряжений, то есть не решив с помощью реконструирования полей напряжений механизмы формирования всей парагенетической триады дислокаций растяжения - скола - сжатия, никаких, естественно на мой взгляд, структурно-кинематических закономерностей размещения (устойчиво повторяющейся связи формирования в земной коре определенных генетических типов и видов месторождений полезных ископаемых  с определенными по механизму формирования дислокациями) и динамических условий (в свете поей напряжений) формирования, подпитки для месторождений УВ и деструкции месторождений полезных ископаемых не будет выявлено. И, естественно разлом без решения задачи о механизме его формирования и всего перечисленного будет... бесплоден в отношени понимания связи с ним месторождений полезных ископаемых. Мы все сегодня говорим о выше названном "постутате" одно тоже, только стоит ли особо выделять разлом? Мы говорим одно и тоже. Только вот А.И. Тимузиев свое понимание роли разломов договагивает до конца (? Я, естественно, не знаю до чего он ещё додумался :(), я тоже  стараюсь  изложить, подробнее свое понимание, а Вы говорите о роли разлома, как тектоноблендере. Мало кто отрицает роль разломов в образовании месторождений полезных ископаемых и чем дальше по времени в геологии, тем меньше отрицающих эту роль разлов, но никто не говорит что разлом - это тектоноблендер. Как ксё же он это "делает? Я предполагаю, что он так и "тектоноблендерирует" в совокупности процессов на границах плит или блоков литосферы и земной коры и понять это можно только в свете реконструмрованных полей напряжений. Примитивно с Вашей точки зрения? Ну чтож, как говорится: "На каждого "мудреца" довольо своей "простаты" :).
Да Вы, уважаемый Валерий Александрович, всё понимаете и всё это знаете :) :) :(
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 27, 2014, 10:32:38 am
Если бы мы все понимали и все знали...
Но то, "...что он так и "тектоноблендерирует" в совокупности процессов на границах плит или блоков литосферы и земной коры и понять это можно только в свете реконструмрованных полей напряжений." это очевидно. Но, видимо, не только там эти процессы происходят..
Но сначала хотелось бы обсудить следующее.
В журнале "Недропользование - ХХ1 век (2/13) опубликована статья по теме.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПОИСКОВ НЕФТИ И ГАЗА.
Кусов Б. Р. - ведущий инженер Северо-Кавказского отделения ИГЕМ РАН, кандидат г.-м. н., член-корр. РАЕН. E-mail: bkusov@yandex.ru

В статье дается краткий логический анализ существующей методики поисков нефти и газа и показано отсутствие причинно-следственных связей между исследуемыми в процессе поисков параметрами геологической среды и залежами нефти и газа. Утверждается, что по этой причине положительные результаты, которые достигаются при поисках, носят случайный характер. Предлагается иная методика поисковых работ.

Геолого-геофизические и буровые работы, выполняемые в настоящее время с намерениями найти залежи углеводородов (УВ) не имеют никаких логически обоснованных предпосылок для достижения желаемых результатов, поскольку в процессе этих работ исследуются те параметры геологической среды, которые с наличием залежей УВ не имеют причинно-следственных связей. А положительные результаты, которые иногда все же достигаются, носят случайный характер. Как бы горько не звучало это утверждение - оно так и есть,  что будет показано в дальнейшем.
Первое. Как известно, комплекс работ по поискам нефти и газа состоит из геофизических исследований (сейсмо- грави- магнито- и электроразведка) в различных модификациях и глубокого бурения. Физические основы всех перечисленных методов геофизических исследований позволяют рассчитывать на детальное познание особенностей строения геологической среды, в которой, по предположению геологов, могут быть залежи УВ. Но никакие особенности строения геологической среды не гарантируют наличие в ней залежей УВ, поскольку последние не являются следствием каких-то особенностей ее строения, особенно, если речь идет об осадочном чехле. Геофизические исследования в комплексе с общегеологическими могут дать детальную картину строения геологической среды - состав пород, формы их залегания, наличие локальных объектов (структур), формы и размеры их, наличие коллекторов и флюидоупоров, ловушек различных типов и т. д. Но ни один из этих параметров геологической среды, а также различные сочетания их,  не гарантирует наличие залежи УВ в конкретном локальном пространстве геологической среды. Нефть и газ встречаются в породах любого состава и генезиса, в ловушках любого типа и на любой глубине. Но могут и не встречаться. В итоге всякий раз вплоть до окончания бурения и испытания поисковой скважины вопрос наличия УВ в подготовленной к поисковому бурению ловушке остается открытым и не только не выходит из состояния «то ли будет, то ли нет», но даже в историческом плане не видно приближения к желаемому результату. Успешность поисков стабильно держится на уровне около 30 %. 
Второе. Постоянное совершенствование и создание новых технических средств и методик исследования геологической среды, постоянное повышение точности измерений и т. д. не приводят к повышению успешности поисковых работ.
Третье.  Официальная научная идеология поисков нефти и газа до сих пор не  объяснила причин отсутствия УВ в ловушках, близко расположенных к продуктивным, им идентичных и занимающих такое же пространственное положение относительно гипотетического нефтематеринского комплекса пород, как и продуктивные, хотя на их опоискование  тратится значительно больше средств. Также нет ответа на вопрос - почему не видно прогресса в успешности поисков УВ?
С позиции формальной логики все это говорит о случайном характере получения положительных результатов, предпосылкой которого является широкое распространение УВ в земной коре, и при «массированном» бурении в любом регионе всегда можно нарваться на залежь нефти или газа. Любой специалист по поискам нефти и газа может привести немало примеров в подтверждение охарактеризованного состояния проблемы.
Примечательно заключение группы ученых по результатам нефтепоисковых работ в Московской синеклизе, к последнему этапу которых они имели непосредственное отношение: «… несмотря на целый ряд оптимистических публикаций, сегодня, как и полвека назад, нет ни неопровержимых доказательств промышленной нефтегазоносности рифея, ни сколько-нибудь обоснованных подходов к рациональному ведению поисковых работ» [3, стр. 243] и, как следствие, «… ни одна из пробуренных здесь скважин не имела шансов открыть залежь нефти или газа» [3, стр. 243]. Заметим, что отсутствие «сколько-нибудь обоснованных подходов к рациональному ведению поисковых работ» сегодня характерно для нефтегазопоискового процесса в принципе.
Попытки многих геофизиков, добросовестно и искренне старающихся вычленить из «хаоса» прямую информацию о наличии залежи УВ в конкретном локальном объеме геологического пространства заметного успеха пока не имеют. Это не относится к геофизическим исследованиям скважин (ГИС), благодаря которым в разрезе скважин почти всегда фиксируются нефтегазонасыщенные интервалы, если таковые попадаются. Но ГИС не могут оказать существенного влияния на успешность поисков УВ, поскольку место проведения их всегда предопределено результатами предыдущих исследований и их трактовкой, к тому же, объем изучаемого ими  пространства ограничен стволом скважины и, если она прошла в нескольких метрах от залежи, то ГИС не в состоянии зафиксировать ее.
 Все изложенное не означает, что положение тупиковое. Оно будет таковым до тех пор, пока идеология поисков нефти и газа будет оставаться на современном официально- научном уровне. Еще в прошлом веке Альберт Эйнштейн заметил, что многие важные проблемы, с которыми встречается человечество, не могут быть решены на том же уровне мышления, который их породил. Что касается поисков нефти и газа, то причин и поводов для перехода на новый уровень руководящего мышления более чем достаточно. Анализ результатов поисковых работ на нефть и газ и многочисленных фактов из геологии  в целом показывает, что  залежи УВ в верхних слоях земной коры всегда создают аномалии, которые характерны только для УВ и ничто иное такие аномалии не создает. Это – совпадающие в плане положительные тепловые и углеводородногазовые (УВГ) аномалии. Причем величина тепловой аномалии коррелируется с фазовым составом УВ в залежи. Над газоконденсатными месторождениями величина теплового потока больше чем над нефтяными месторождениями [5].  Эти факты давно и хорошо известны всем специалистам в геологии нефти и газа. Но если суть УВГ аномалий над месторождениями понятна всем, и в некоторых регионах иногда даже проводят работы по газовой съемке по подпочвенным газам или по снежному покрову [1, и др.] с целью повышения успешности поисков, то отношение к тепловым аномалиям находится в плачевном состоянии. Идеологические шоры от руководящей сегодня осадочно-миграционной гипотезы (ОМГ) образования УВ и вытекающего из нее механизма формирования месторождений не только не дают своим приверженцам возможности усмотреть, или хотя бы попытаться усмотреть истинную суть постоянно наблюдаемого явления. Поэтому в сознании  сторонников ОМГ и доверчивых студентов причина и следствие в связке «залежи УВ – тепловые аномалии» запечатлены в искаженном состоянии. Локальные и зональные положительные тепловые аномалии в нефтегазоносных провинциях сторонниками ОМГ выдаются за причины появления УВ из гипотетического рассеянного органического вещества (РОВ) горных пород под влиянием повышенных тепловых потоков. Но почему аномальные тепловые потоки всегда локализуются в пределах уже существующих месторождений или зон нефтегазонакоплений и что является причиной их существования - это никак не объясняется. Несмотря на то, что тепловые аномалии являются прямым следствием наличия залежей УВ, они вообще не рассматриваются как поисковый критерий. В лучшем случае о них говорят как о благоприятном факторе генерации УВ из РОВ.
Поскольку УВ в верхних слоях земной коры являются своеобразным мантийным интрузивом [4], они, как любой интрузив, создают в окружающей геологической среде положительную тепловую аномалию, всегда фиксируемую при соответствующих исследованиях. Но, поскольку тепловые аномалии могут создаваться любыми глубинными интрузиями (флюидами), то газовая съемка по углеводородным газам позволяет идентифицировать углеводородную залежь, как причину конкретной положительной тепловой аномалии. Таким образом, по результатам газовой и тепловой съемок определяется участок (зона), в пределах которого имеются залежи УВ. Следующим шагом должно быть проведение геофизических исследований с целью локализации ловушки в геологическом разрезе в пределах доступных для бурения глубин, независимо от наличия или отсутствия осадочного чехла на участке с положительными тепловыми и углеводородногазовыми аномалиями.
В итоге складывается следующая схема оптимального комплекса поисковых работ на нефть и газ. В пределах изучаемой территории выделяются участки (зоны) углеводородногазовых и положительных тепловых аномалий. Поскольку они всегда совпадают с зонами современной тектонической активности (что вполне понятно), то учет этого фактора может упростить решение задачи. На участках, выделенных по этим критериям, выполняются геофизические исследования с целью локализации ловушки для корректного выбора места заложения и глубины поисковой скважины. Роль гравиразведки возрастает, если нефтегазоперспективный участок зафиксирован на территории с небольшой мощностью осадочного чехла или полного отсутствия его. Осадочный чехол в части нефтегазоперспективности имеет единственное преимущество перед кристаллическим фундаментом – к нему уже привыкли. 
Изложенная методика поисков нефти и газа может значительно повысить успешность работ и сократить объемы поискового бурения с отрицательными результатами. В настоящее время на территории России зафиксировано много локальных и зональных тепловых аномалий [2], которые совершенно не исследованы на предмет нефтегазоперспективности, хотя такие участки могут содержать значительные запасы нефти и газа.




   Литература.
1. Вышемирский В. С.  Газообразные гомологи метана и олефины у поверхности земли в связи с  скоплениями углеводородов. Вышемирский В. С.,  Пастух П. И.,  Фомин А. Н.,  Шугуров В. Ф.  //Геология и геофизика, 1992,  № 2, стр. 3-7.
2. Геотермическая карта России. М 1:10 000 000, 1995. Главный редактор А. А. Смыслов.
3. Капустин И. Н. Перспективы нефтегазоносности позднего протерозоя Московской синеклизы. Капустин  И. Н., Владимирова Т. В., Горбачев В. И., Федоров Д. Л. –М.: ООО «Геоинформмарк», 2008. – 262 с.
4. Кусов Б. Р. Генезис некоторых углеродсодержащих полезных ископаемых (от метана до алмаза): Монография. Издание второе, дополненное. Владикавказ: ИПО СОИГСИ, 2012. – 195 с.
5. Макаренко Ф. А. Глубинный тепловой поток в локальных нефтегазоносных структурах континентов. Макаренко Ф. А.,  Сергиенко С. И.  // Изв. АН СССР, серия геологическая, 1974,  № 1, стр. 70 - 77.

Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 27, 2014, 10:33:35 am
Отклик на статью Кусова Б.Р. в том же номере журнала.
Признавая актуальность рассматриваемой статьи, справедливость оценки состояния проблемы в целом, следует особо остановиться на некоторых спорных моментах для более четкого понимания направления дальнейшего движения к разрешению этой проблемы.
Прежде всего, обращает на себя внимание явное несоответствие названия статьи и ее содержания, ибо по сути речь идет о применении совершенно иной методики ГРР, а не о совершенствовании существующей.
Трудно согласиться с тем, что «геолого-геофизические и буровые работы, выполняемые в настоящее время с намерениями найти залежи углеводородов (УВ) не имеют никаких логически обоснованных предпосылок для достижения желаемых результатов, поскольку в процессе этих работ исследуются те параметры геологической среды, которые с наличием залежей УВ не имеют причинно-следственных связей». Утверждая и признавая это, неизбежно следует исключить из обихода такие понятия как «коллектор», «покрышка», «природный резервуар УВ» и т.п. Как геолого-геофизические, так и буровые работы прежде всего ориентированы на изучение параметров геологической среды с главной целью – оценить возможность наличия залежи по различным критериям. Другое дело, что эти параметры в большинстве случаев определяются опосредованно или на основе ограниченной информации, что в конечном счете и приводит к тому, что геологоразведка имеет весьма вероятностный характер с высокими рисками и низким уровнем успешности. А поэтому вряд ли можно согласиться, что «… положительные результаты, которые иногда все же достигаются, носят случайный характер». Понятно, что шоры органической гипотезы происхождения нефти и антиклинального (структурного) принципа размещения скважин имели и до сих пор имеют сдерживающее влияние на нефтегазопоисковый процесс, но именно этот подход и обеспечил те результаты, ту минерально-сырьевую базу, которые пока позволяют России находиться на передовых позициях. Но все когда-нибудь заканчивается, завершился (и, судя по всему, не сегодня) и «структурный» этап, господство «органиков», миссия их исчерпана, но не всем это стало заметно. Поэтому вполне понятен «крик души» Б.Р. Кусова: жить так дальше нельзя.
«Первое». Можно согласиться, за исключением одного: изучать параметры геологической среды необходимо и делать это обязательно придется, хотя бы потому, что любая идеология не может не опираться на факты, на конкретные критерии идентификации скоплений УВ.
«Второе». Утверждение, что «постоянное совершенствование и создание новых технических средств и методик исследования геологической среды, постоянное повышение точности измерений и т.д. не приводят к повышению успешности поисковых работ» может быть легко оспорено, т.к. на самом деле (с точностью до наоборот) только это совершенствование еще как-то удерживало и отодвигало от коллапса. Можно привести много примеров, когда увеличение разрешающей способности какого-то метода приводило к повышению эффективности нефтегазопоисковых работ. Видимо, дело в другом и вполне очевидном: новации в тисках старой идеологии никогда не давали и не могут дать нужного эффекта.
«Третье». Если «официальная научная идеология поисков нефти и газа до сих пор не объяснила причин отсутствия УВ в ловушках, близко расположенных к продуктивным, им идентичных и занимающих такое же пространственное положение относительно гипотетического нефтематеринского комплекса пород, как и продуктивные..», то у многих геологов, как у автора статьи, так и у автора этих строк объяснения и предложения имеются [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8], но проблема в том, что надо еще найти способ достучаться до этой самой официальной научной идеологии.
Совершенно справедливо Б.Р. Кусов рассматривает ситуацию с Московской синеклизой как отражение состояния проблемы в отрасли в целом [1, 8].
Схема оптимального комплекса поисковых работ на нефть и газ автором определена следующим образом: «…выделяются участки (зоны) углеводородногазовых и положительных тепловых аномалий, совпадающие с зонами современной тектонической активности. На участках, выделенных по этим критериям, выполняются геофизические исследования с целью локализации ловушки для корректного выбора места заложения и глубины поисковой скважины. Роль гравиразведки возрастает, если нефтегазоперспективный участок зафиксирован на территории с небольшой мощностью осадочного чехла или полного отсутствия его». Все это, конечно, необходимо, но явно недостаточно.
Учитывая тот факт, что приоритетными и наиболее эффективными автор считает геохимические и тепловые съемки в зонах современной тектонической активности, то неизбежно и логично считать прогнозируемые скопления УВ тектонозависимыми, обусловленными особенностями состояния и режима развития геодинамического поля изучаемой территории.
Естественно, что в каждом конкретном регионе методика должна быть сугубо индивидуальной, но имеются общие принципы. И одно из самых главных условий состоит в том, чтобы в основу методики картирования ловушек УВ был заложен принцип мониторинга составляющих геодинамического поля. Как известно, повторное нивелирование выявляет наиболее активные зоны современных вертикальных движений, сопоставление результатов дешифрирования разновременных аэрокосмоснимков позволяет трассировать тектонически активные линеаменты на неотектоническом этапе. По аналогии повторные наблюдения за изменениями сейсмического, теплового и гравимагнитного полей должны способствовать выявлению и подготовке таких объектов под глубокое бурение. Кроме того, методика должна включать следующее:
– исследования, направленные на изучение тектоники региона, тектоническое районирование, реконструкцию истории тектонического развития, выделение этапов пассивного и активного развития, трассирование тектонически (неотектонически) активных зон (линеаментов) как в прошлом, так и в настоящем;
– выделение зон потенциального накопления УВ на основе тектонического (а не сугубо структурного) анализа;
– локальное прогнозирование ловушек УВ, предусматривающее выведение алгоритма, описывающего все происшедшие первичные седиментационные и вторичные тектонофизические (в т.ч. сопутствующие) процессы и определяющего координаты скопления УВ по площади и по глубине (по разрезу), с прогнозной оценкой его генезиса, геометрии и углеводородного потенциала.
Изучение всех составляющих геодинамического поля прежде всего должно быть направлено на выявление тектонического блендера, определяющего судьбу первичных и вторичных скоплений УВ [5, 6, 8].
В заключение остается пожелать скорейшего обоснования заложения скважины с новым подходом на основании конкретного геолого-геофизического материала и положительных результатов при апробации предлагаемой методики.

Литература
1. Кусов Б.Р. Совершенствование методики поисков нефти и газа / Недропользование ХХI век. 2013. № 2.
2. Карпов В.А. К вопросу оптимизации методики нефтегазопоисковых работ / Недропользование ХХI век. 2011. № 5. С. 72–75.
3. Карпов В.А. Перспективы выявления новых залежей нефти в пределах и вблизи старых месторождений / Нефтяное хозяйство. 2012. № 3. С. 20–23.
4. Карпов В.А. Состояние и перспективы развития нефтегазопоисковых работ в Западной Сибири / Геология нефти и газа. 2012. № 3. С.2–6.
5. Карпов В.А. О роли тектонического блендера в нефтегазонакоплении / Недропользование ХХI век. 2012. № 4. С. 56–63.
6. Карпов В.А. Фундамент – региональный нефтегазоносный комплекс / Отечественная геология. 2012. № 6. С. 90–94.
7. Карпов В.А. Как ищут нефть, или время собирать камни… / Нефтегазовая вертикаль. 2012. № 7. С. 44–47.
8. Карпов В.А. Перспективы нефтегазоносности Московской синеклизы (по модели тектоноблендера) / Недропользование ХХI век. 2012. № 6. С. 74–80.
9. Карпов В.А. О тектоническом блендере – региональном природном образовании в фундаменте / Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. ВНИИОЭНГ. 2012. № 1. С. 18–23.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Ноябрь 27, 2014, 11:39:33 am
Уважаемый Валерий Александрович! Говоря о правостороннем разломе Сан-Андреас и всех его "сателлитах", как о ярком примере гигантского разлома-тектоноблендера я не шутил. Как говорят: "А чем чорт не шутит?". Меня , как наивного геолога в нефтяной геологии, смущаают другие "моменты": 1. Не знаю насколько американские геологи-нефтяники являются сторонниками глубинного образования месторождений нефти в Калифорнии, вроде бы в середине 20-го века они, в большинстве своем, придерживались точки зрения точки зрения о биогенном формировании месторождений нефти и газа, но, действительно, все месторождения полезных ископаемых, как твердые (в частности, уникалных по запасам,  высокорентабнльных по добычи вулканогенно-осадочные месторождения боатов, соды, цеолитов, хормитовых и сепиолитовых глин  и сопутствующих им месторождений полуметаллов и лигнитов, образующиеся в олигоцен(?) - современных солеродных озерах) и месторождения нефти, газа и битумов  в штате Калифорния генетически "повязаны" с поясом сдвиговых деформаций, который образоваля и до сих пор развивается на границе деформациооно взаимодействующих Тихоокеанской океанической и Северо-Американской континентальной плит. С развитием этого деформационного взаимодействия до сих пор "намертво" связаны процессы вулканизма и землетоясения - "живых" факторов образования упомянутых месторождений аолезных ископаемых. То есть, у американских геологов есть прекрасеая возможность "стать впереди планеты всей" в фактурном обосновании глубиного образования месторождений УВ и всех перечисленных выше месторождений неметаллов. 2. Естественно, что, и это обосновывается американскими геологами, образование месторождений сначала подготавливается морским, лагунно-морским, лагунным и озерно-континентальным осадконакоплением: формируются потенциальные коллектора и покрышки. Позже, в результате транспрессий на осадки бассейнов осадконакопления, формируются ловушки антиклинального типа. И вот, в какой-то "момент" или всё же последовательно и "не спеша" (?) ловушки заполняются УВ. Если следовать точки зрения о "структурной и рудной срнхронности", то образование месторождений нефти должно (?) произойти "синхронно" с формированием антиклинальных ловушек, в частности антиклинальных ловушек, осложненых разными по кинематике дислокациями, или наоборот (!!!) - формирование локальных по отношению к "материнским" разломам сдвиги и взбросо-надвиги и сбросы формируют антиклинальные ловушки или "валы". Так вот, учитывая: 1) в Калифорнии и на шельфе Тихого океана и у берегов Калифорнии к середине 20 века  по (М.Л. Хиллу, 1959) плиоценовые отложения дали 48% всей нефти штата, верхнемиоценовые - почти столько же - 47%, эоценовые  - только 3,5%, а олигоценовые, домеловые, плейстоценовые и  меловые слои - остальные 2,5%; 2) в Большой Долине Калифорнии существуют позднеплейстоценовые битумные озера, которые сформировалтсь 20 000  лет тому назад. То есть крайний мощный выброс УВ  из глубин Земли в Калифорнии, досигший поверхности Земли произошел при жизни древних людей, возможно и древних цивилизаций; 3) Сан-Антреас, как трасформный разлом был реанемирован около 29 млн. лет тому назад в виде сдвига, деформирует и дилоцирует (сдвигает) плиоценове отложения и весьма активен сегодня, то подготовка коллекторов покрышек и формирование УВ антиклинального типа в Калифорнии произошли в геологическом измерении времени, можно сказать "мгновенно" и не исключено, судя по продолжающей до сих пор разработке месторождений УВ, в Калифорнии приток УВ из глубин Земли в антиклинальные ловушки не прекратился. В Волжско-Камской антеклизе (ВКА) вулканизм андезито-дацитового состава, приуроченный к площадям валов (не всех валов!!!) и локальных поднятий ВКА, произошел в "момент" зарождения ВКА. Позже в ВКА на протяжении почти 355 - 360 млн. лет шел подготовительный период образования месторождений нефти: накапливались разного литологического состава коллектора и покрышки. На площади будущего Ромашкинского месторождения коллектора и покрышки сформировались (отложились) до начала формирования ВКА. И по аналогии с Калифорнией или синхронно с процессами формирования битумных озер в ВКА на территории РТ, в зоне Высокогорско-Салмышского разлома в том же  позднем плейстоцене образовались битумные озера. Возможно, что этот, тоже крайний для терртории ВКА прорыв УВ из глубин земли, достигший повехности Земли, обеспечил заполнение коллекторов Ромашкинског месторождения и коллекторов в активно развивающихся до сих пор присдвиговых, достаточно крупного размера  антиклиналей и "валов" взбросо-надвигового механизма формирования. Примеров плейстоцен-современных битумных озер на Земле достаточно много: "Асфальтовые капканы. Самые известные асфальтовые «кладбища» - «смоляные кратеры» со многими тысячами скелетов верблюдов, оленей, гигантских ленивцев, саблезубых кошек, пещерных львов изучены в северной Калифорнии у Ранчо Ля Бреа *Больша Долина - Долина Сан-Хоакин в Калифорнии). В Лос-Анжелесе на основе раскопок в этих асфальтах создан богатейший палеонтологический музей.
Такие выходы нефти есть на Северном Кавказе у Майкопа, Горючего Ключа, Грозного, в Татарии на речке Шешме у Кармалок, на северном Сахалине и на острове Тринидад у Южной Америки" (Из интернета).
  Т.е. , можно предполагать, что самый поздний выплеск УВ на земную поверхность произошел во многих геодинамических обстановках, а в геологическом, да и человеческом измерении времени совсем недавно. Однако разница по времени между подготовкой необходимых, но недостаточных факторов формирования месторождений нефти: коллекторов и покрышек и самого процесса выноса УВ из глубин Земли для образования  месторождений нефти в Калифорнии и в ВКА достаточно "разительная". Если в Калифорнии это составляет около плюс - минус 13 - 12 млн лет, то в ВКА 360 - 358 млн. лет. Конешно, на территории Калифорнии всё произошло на границе деформационного взаимодействия океанической и континентальной плит, т.е. в неотектонической и современной орогенной области, где скорости и амплитуды премещений блоков литосферы происходят гораздо быстрее и интенсивнее, чем в ВКА - составной части осадочного чехла  древней  Восточно-Европейской континентальной плиты.
Валерий Александрович, скажите пожалуста мне, как Вам, возможно, стороннику биогенного образования месторождений УВ (газа, нефти и битумов),  изложенная мной выше "логика событий" формирования месторождений УВ имеет ли "место быть"? :)
Удачи! 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 27, 2014, 01:07:19 pm
Конечно, Хайдар Галимович!
Но тут генезис УВ становиться не причем, т.к. к этому времени(времени последней активизации разлома) все залежи (органические и неорганические) были в основном сформированы. Тектоническая активизация привела к переформированию этих залежей и образованию нового рисунка вторичных скоплений. И я сомневаюсь, что Вашим антиклиналям повезло: процесс мог опустошить некоторые из них. Такого не наблюдается? Я подобное видел в центре и на юге Припятского прогиба, на юге З.Сибири, в В.Сибири. Такое могло случится в регионах, которые считаются территориями неясных перспектив ит.п.  Там же кое-где наблюдаются гидродинамические и температурные инверсии. О последних - ниже.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 27, 2014, 01:13:33 pm
Сначала, мнение Кусова Б.Р. (Недропользование, №4/14)

Газовые, газоконденсатные и нефтегазоконденсатные (газоконденсатные с нефтяной оторочкой) залежи некоторых месторождений УВ Непско-Ботуобинской нефтегазоносной области  (Среднеботуобинское, Верхневилючанское, Тас-Юрахское, Талаканское и др.) имеют аномально низкие значения пластовых давлений и температур [2].  Их отличительные особенности следующие: независимо от глубины залегания начальные пластовые давления ниже условного гидростатического, иногда на 29%; пластовые температуры значительно ниже, чем «фоновая» температура на тех же глубинах за пределами залежей, разница температур доходит до нескольких десятков градусов. О причине этого явления ранее высказывался ряд исследователей. Например, утверждалось [2, 3], что низкие пластовые давления являются следствием низких пластовых температур, которые, в свою очередь, являются следствием чередования этапов оледенения и потеплений в плейстоцене с учетом зоны распространения многолетнемерзлых пород.
В качестве причин появления низких термобарических условий в рассматриваемых залежах называются [1] тектонические, физико-географические, геохимические, геотермические, гидромеханические факторы. Комплексом этих факторов можно объяснить любое состояние как недр в целом, так и отдельного объекта в частности. Даже одного тектонического фактора достаточно для объяснения всего и вся, поскольку все остальные факторы, на которые указывают авторы [1], являются следствием тектонических процессов. Но дело в том, что влиянию этих факторов подвержены все залежи, а аномальными параметрами обладают только газовые и газоконденсатные, и то не все.
Избирательность проявления аномальных параметров обнаруживается даже в пределах одного и того же месторождения (табл. 1). Например, пластовое давление в газовой залежи на Верхнечонском месторождении на глубине 1615 м составляет 15,7 Мпа, градиент пластового давления (отношение пластового давления к условному гидростатическому) равен 0,97. В нефтяной залежи на глубине 1320 м давление равно 15,1 Мпа, градиент – 1,11. Несмотря на то, что газовая залежь залегает на 300 м глубже, чем нефтяная, по приведенным давлениям в ней пластовое давление на 2,2 Мпа меньше, чем в нефтяной залежи. Столь же значительна и разница по пластовым температурам между нефтяными и газовыми (или газоконденсатными) залежами. На Нижнехамакинском месторождении (входит в состав Талаканского месторождения) [2] температура в газоконденсатной залежи хамакинского горизонта на глубине 1550 м составляет 7 °С, а в нефтяной залежи осинского горизонта Талаканского месторождения на глубине 1050 м температура равна 13 °С. Если привести эти значения к одной отметке (по аналогии с приведенными пластовыми давлениями), то увидим, что в газоконденсатной залежи температура на 11 °С меньше, чем в нефтяной. 
В работе [4] приводятся термограммы по скважинам Среднеботуобинского, Марковского и Ярактинского месторождений. По термограмме скважины 3 Среднеботуобинского месторождения (рис. 1) видно, что на глубине около 1400 м находится локальный «источник холода», от которого вверх и вниз температура увеличивается. В интервале 1427–1532 м на этом месторождении залегает нефтегазоконденсатная залежь с температурой 7 °С [2].
Эти примеры – не единичные в своем роде. Они характерны для всех залежей с аномально низкими термобарическими параметрами. Последние в высокой степени локализованы и носят инъекционный, наложенный на общее термобарическое поле месторождений характер. Такая картина легко объяснима и даже ожидаема при условии особого механизма формирования газовых и газоконденсатных залежей. Известно, что резкое снижение давления в газовой смеси (резкое увеличение объема) есть процесс экзотермический, происходит резкое поглощение тепла из окружающей среды. Это часто можно наблюдать при исследовании газовых скважин, когда при работе скважины на разных штуцерах шлейф мгновенно покрывается инеем (льдом) даже при сорокаградусной жаре.
 Отсюда следует вывод, что газовые и газоконденсатные залежи с аномально низкими термобарическими параметрами формировались путем интенсивного (мгновенного) поступления газовой смеси из глубоко залегающих резервуаров с высокими давлениями в них. Процесс резкого понижения давления приводит к поглощению тепла из окружающей новую залежь геологической среды. Величина аномальности параметров залежей косвенно указывает на относительное время формирования залежей в пределах нефтегазоносной области. Наибольшее отличие параметров залежи должно наблюдаться сразу же после формирования их. Со временем аномальность параметров (как любая аномалия в природе) постепенно угасает. Газовая смесь в залежи за счет неизбежной естественной дегазации (в первую очередь, за счет ухода легких фракций УВ) сгущается вплоть до твердого битума в конечном итоге.
При относительно медленном заполнении резервуара и незначительной разнице давлений в резервуаре формируемой залежи и резервуаре-доноре описанные выше аномальные явления могут не наблюдаться.

Литература
1. Гинзбург Г.Д., Гуревич А.Е., Резник А.Д. О причинах низких пластовых давлений на севере Сибири // Советская геология. 1971. № 9. С. 45–58.
2. Клещев К.А., Шеин В.С. Нефтяные и газовые месторождения России. Справочник в двух книгах // Книга 2. Азиатская часть России. М. 2010. 720 с.
3. Фукс А.Б. О времени формирования физических свойств и состава УВ-систем Непско-Ботуобинской НГО // Геология нефти и газа. 1989. № 2. С. 46–49.
4. Фукс Б.А., Фукс А.Б. Причины различных пластовых давлений в газоконденсатных залежах Непского свода // Геология нефти и газа. 1976. № 1. С. 45–48.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 27, 2014, 01:15:05 pm
Теперь - мое там же.

В статье Б.Р. Кусова «Причины аномально низких термобарических параметров некоторых залежей УВ в Восточной Сибири» [1], опубликованной в этом номере, описывается механизм формирования нефтегазоскоплений в этом регионе, способный претендовать на роль ключа к открытию новых месторождений, к выбору способа локального прогноза и схемы рациональной разработки залежей.
Сделан вывод, что «газовые и газоконденсатные залежи с аномально низкими термобарическими параметрами формировались путем интенсивного (мгновенного) поступления газовой смеси из глубоко залегающих резервуаров с высокими давлениями в них». Тем самым подчеркнуто, что залежь с аномально низкими термобарическими параметрами (ЗАНТБП) – продукт глубинного происхождения, что представляется достаточно дискуссионным и позволяет предложить альтернативный вариант генезиса ЗАНТБП.
Вслед за Б.Р. Кусовым можно обратить внимание на то, что даже одного тектонического фактора достаточно для объяснения природы рассматриваемых залежей, но все дело в том, что этот фактор играет гораздо более важную роль, чем это отмечено в его статье.
Прежде всего, следует акцентировать внимание на то, что рассматриваемый регион содержит нефтегазопродуктивные структуры, интенсивно осложненные разломной тектоникой. Наличие активных разломов и сопряженных с ними зон динамического влияния требует адекватного отношения к нефтегазоперспективным объектам, целевого изучения этих разломов (и их элементов), оценки их роль в динамике и формировании термобарической обстановки в системе «порода – флюид» [4]. Этому отвечают свидетельства масштабного проявления вторичного минералообразования, способствующего «залечиванию» пустот минералами (вплоть до галита) и образованию катагенетических скоплений УВ.
В частности, высказано предположение [11] о тектонической природе формирования залежей УВ в осинском горизонте Талаканского месторождения. Кроме того, несовпадение структурных планов кровель продуктивного карбонатного горизонта (нижний кембрий) и терригенных пород венда может рассматриваться в качестве одного из критериев перспективности нижнекембрийских карбонатных отложений.
Приведенные данные [1], в частности: «…пластовое давление в газовой залежи на Верхнечонском месторождении на глубине 1615 м составляет 15,7 Мпа, градиент пластового давления (отношение пластового давления к условному гидростатическому) равен 0,97. В нефтяной залежи на глубине 1320 м давление равно 15,1 Мпа, градиент – 1,11. Несмотря на то, что газовая залежь залегает на 300 м глубже, чем нефтяная, по приведенным давлениям в ней пластовое давление на 2,2 Мпа меньше, чем в нефтяной залежи. Столь значительна и разница по пластовым температурам между нефтяными и газовыми (или газоконденсатными) залежами», свидетельствуют о признаках наличия здесь нисходящей фильтрации флюидов.
Рассматриваемый регион – это инфильтрационная система в надсолевой верхней части разреза до глубины 1500–1600 м и депрессионная система в подсолевой части разреза с отрицательным градиентом перепада напоров подземных вод, т.е. неуклонным снижением гидродинамического потенциала (приведенного пластового давления) от подошвы солей до фундамента. Перепады напоров вод по вертикали достигают 1–1,5 м/м, т.е. на три порядка больше площадных (1–1,5 м/км). Поэтому основные запасы углеводородов оказались как бы прижатыми к фундаменту с признаками мигрирующих вниз по разрезу запасов нефти и газа [12].
Нужно подчеркнуть, что инверсия в гидростатическом законе распределения пластовых давлений с глубиной зафиксирована во многих нефтегазоносных провинциях: аномально низкие или пониженные пластовые давления относительно регионального фона замечены на разных стратиграфических уровнях [6, 7, 8, 9] Восточной и Западной Сибири, в Восточном Предкавказье, в Припятском прогибе, в Предкарпатье, во Вьетнаме (Белый Тигр) и т.п. Причем практически во всех случаях прямо или косвенно прослеживается связь с природными резервуарами трещинного (или смешанного) типа.
Это же наблюдается и на месторождениях рассматриваемого региона.
Наличие таких пъезоминимумов – серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы «порода – флюид» на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек [2, 3, 4].
Существуют различные модели нисходящей фильтрации, одна из них основывается на возникновении вакуума в момент трещинообразования. Согласно этой модели в период разломообразования между трещиноватым фундаментом и осадочными отложениями должен наблюдаться перепад давления, под действием которого флюиды будут засасываться в проницаемый фундамент (Кукуруза В.Д., Кривошеев В.Т. 1997).
Другая модель основывается на возникновении дефицита давления за счет геодинамического фактора. Ряд исследователей связывают возникновение нисходящей фильтрации с геодинамическим режимом растяжения, вследствие чего по разломам возможна нисходящая миграция УВ из более молодых в более древние отложения, в том числе породы фундамента (Байбакова Г.А., 1996; Шеин В.С., Певзнер Л.А., Горбачев В.И., 1981).
С другой стороны, все естественные выходы УВ на поверхность земли представляют собой свидетельства восполнения УВ в эксплуатируемых залежах и указывают на наличие восходящих потоков флюидов.
Как нисходящие, так и восходящие потоки – отражение тектонических процессов на завершающем этапе развития, когда основная масса месторождений была уже сформирована, а последняя фаза активизации привела к реформированию схемы распределения залежей [2, 3, 4] со смешением флюидов под влиянием тектоноблендера.
 В модель тектоноблендера, определившего важнейшие условия формирования залежей УВ в регионе, достаточно гармонично вписывается следующее. Изучение известных электрических полей Земли, тесно связанных с активными тектоническими процессами, позволило выявить геоэлектрический механизм попадания нефтяных углеводородов из залежей осадочного чехла в кристаллический фундамент [10]. Его физическая основа заключается в том, что в период возникновения глубинных разломов, впервые осложняющих  фундамент  и сформировавшиеся залежи нефти  и газа в осадочном чехле, происходит активная струйная фильтрация УВ из залежей в пустоты  кристаллического   фундамента  по зонам деформаций разломов под действием электрических полей высокого напряжения, обусловленных пьезоэлектрическим эффектом и электризацией  кристаллических  пород в процессе трещинообразования. Считается, что такой механизм имеет глобальный характер проявления и тесно связан с тектонической жизнью Земли. Все это также свидетельствует о возможности региональной нефтегазоносности магматических и метаморфических пород на всех континентах и в большинстве акваторий Земли. Формирование крупнейших месторождений в осадочном чехле в ряде случаев происходит за счет подтока основной массы  нефти  и газа из  фундамента, накопившихся в его проницаемых зонах путем притока их из разрушенных многочисленных месторождений огромных нефтегазосборных площадей, расположенных вокруг них и над ними в виде нефтегазоносных бассейнов, впадин, рифтов и предгорных прогибов [10].
Понятно, что «резкое снижение давления в газовой смеси (резкое увеличение объема) есть процесс экзотермический, происходит резкое поглощение тепла из окружающей среды» [1], но то же самое может происходить и при активизации разлома (тектоноблендера).
Примечательно также следующее. Нередко пъезоминимум в разрезе (ЗАНТБП) приурочен к низам осадочной толщи (к талахскому горизонту), что создает серьезные предпосылки для поиска залежей в фундаменте и для признания его регионально нефтегазоперспективным [5]. И это, в свою очередь, требует внесения корректив в методику нефтегазопоисковых работ [3].

Литература
1. Кусов Б. Р. Причины аномально низких термобарических параметров некоторых залежей УВ в Восточной Сибири // Недропользование ХХI век. 2014. № 4.
2. Карпов В.А. Ловушки УВ в геодинамическом поле // Нефтяное хозяйство. 2013. № 2.
3. Карпов В.А. К вопросу оптимизации методики нефтегазопоисковых работ // Недропользование ХХI век. 2011. № 5.
4. Карпов В.А. Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах // Недропользование ХХI век. 2011. № 6. 2012. № 1.
5. Карпов В.А. Фундамент – региональный нефтегазоносный комплекс // Отечественная геология. 2012. № 6.
6. Абукова Л.А., Яковлев Ю.И. Геоэкологическая концепция разработки месторождений нефти с низким гидродинамическим потенциалом // Нефтепромысловое дело. 2008. № 5.
7. Джумагулов А.Д. Геодинамика  и  ремиграция углеводородов // Материалы международной конференции Геодинамическая обстановка нефтегазообразования и нефтегазонакопления в земной коре. Ташкент. 2002.
8. Тю Ван Лыонг, Нгуен Хыу Нян. Особенности распределения изменения давлений в гранитоидных коллекторах месторождений Белый Тигр // Нефтегазовое дело. 2009. № 1.
9. Яковлев Ю.И. Теория и примеры нисходящей миграции углеводородов. Формирование, поиск и разведка газовых залежей // Сб. науч. тр. ВНИИГаз. М. 1988. С. 29–37.
10. Кукуруза В.Д. Геоэлектрические факторы в процессах формирования нефтегазоносности недр. Киев. 2003.
11. Берзин А.Г., Рудых И.В., Берзин С.А. Особенности формирования многопластовых залежей углеводородов месторождений Непско-Ботуобинской антеклизы // Геология нефти и газа. 2006. № 5.
12. Яковлев Ю.И. Формирование месторождений углеводородов в зонах аномально низких пластовых давлений Сибирской платформы. М. 1991. 45 с. // Геологические методы разведки и оценки месторождений нефти и газа: Обзор / ВИЭМС, МГП «Геоинформмарк». 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 27, 2014, 01:18:02 pm
Онлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович
Administrator
Hero Member
*****
 
Сообщений: 1198
Альтернативная нефть  E-mail  Личное сообщение (Онлайн)

Западная Сибирь: вчера, сегодня, завтра центра нефтегазодобычи России
« Ответ #7 : Сегодня в 12:22:20 pm »
Цитировать
Это верно, Вы отметили,  Валерий Александрович.

А вот напрашивается законный вопрос в связи с Вашим комментарием моей Сургутской поездки. Вы пишете: "А Фроловская впадина с сюрпризами. При обилии разломов тектоноблендеров может быть единицы. А обилие нефтегазопроявлений по осадочному чехлу (и в фундаменте) при малом числе значимых залежей - специфика этих земель".

 - Много разломов (тектоноблендеров), мало нефти - невязка вроде бы; какое объяснение?
 - Как эти конкретные разломы, картируемые сейсморазведкой МОГТ-3D, отличить от тектоноблендеров (критерии дифференциации, ранжирования)?
 - Как работать с этими разломами (тектоноблендерами) при проектировании скважин на фундамент, юрские пласты, да чтобы скважины были высокопродуктивные?

Может Ваше видение поможет разобраться с этим объектом, за что буду Вам благодарен.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 27, 2014, 01:38:04 pm
Интересный поворот. Чем смогу, - с радостью.

Когда  бурилась К...я скважина (с нефтью в фундаменте), уже тогда возникло подозрение об ее особом положении.
Как мне помнится, - у пересечения двух разломов. К сожалению, тогда идея была незрелой. Опять же по памяти (могу ошибаться): в магнитном поле -положительная аномалия, в грави-отрицательная. Сейчас я предполагаю, что эта залежь обязана тектоноблендеру. Этот участок- яркая "печка", от которой можно "станцевать" и вытащить всю цепочку тектоноблендеров.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Ноябрь 27, 2014, 02:41:50 pm
Конечно, Хайдар Галимович!
Но тут генезис УВ становиться не причем, т.к. к этому времени(времени последней активизации разлома) все залежи (органические и неорганические) были в основном сформированы. Тектоническая активизация привела к переформированию этих залежей и образованию нового рисунка вторичных скоплений. И я сомневаюсь, что Вашим антиклиналям повезло: процесс мог опустошить некоторые из них. Такого не наблюдается? Я подобное видел в центре и на юге Припятского прогиба, на юге З.Сибири, в В.Сибири. Такое могло случится в регионах, которые считаются территориями неясных перспектив ит.п.  Там же кое-где наблюдаются гидродинамические и температурные инверсии. О последних - ниже.
Валерий Александрович, дивляюся я на Вас! Понятно, что Вы , как член Клана сторонников  подавляющего биогенного образования месторождений УВ, я так..думаю :D, пустились в диспут со сторонниками Клана лодавляющего глубинного образования месторождений УВ на Земле. Это "временно"? Или Вы  находитессь "на распутье? :)  :) >:(. Ну, да ладно.
1. Ув-носные антиклинали, естественно, не мои. Антиклинальная теория - достояние всех геологов -нефтяников Земли. Представьте себе (трудно представить, поскольку, как сказал Михал Михал Жванецкий о том "Что я не успел сделать в своей жизни": " И Крейсер под моей командой уже не выйдет в нейтральные воды. Не то что в нейтральные, из своих вод не выйдет"): Вас или меня направили в НГБ весьма перспектвный для выяления месторождений нефти и газа: и битумные озера есть, и месторождения битумов в самых верхних слоях земной коры, болота "дышат" метаном, и когда-то, при "царе-горохе" или шахе, черпали нефть из колодцев ведрами. Вы с чего начнете? Я, даже не будучи нефтяником, не зависимо от геодинамики региона, "начну на всю катушку раскручивать" "Антиклинальную теорию прогноза и поисков месторождений УВ" (АТ). После того, как я ичерпаю возможности АТ, я начну осваивать опыт Салманова и Юсупова, и другие представления о нетрадиционных залежей УВ. А другого пути пока никто не придумал. Это 150-летний опыт нефтяников. Да и Вы никуда не денетесь с этой "подводной лодки" - тектоноблендеры никого в новых регионах интересовать не будут. N'est-ce pas, Валерий Александрович?
2. Валерий Александрович, и я много раз повторяю, что действие современных полей напяжений могут разрушать месторождения УВ.
А в целом (ничего личного) у татарского народа есть поговорка ; "Сукыр - узенекен укыр". По русски: "Слепой - будет читать своё". Это в равной степени относиться к адептам, как биогеного, так и глубинного формирования месторождений УВ. И ко мне то жеж :). Хуже или , м.б., печальнее (?) когда "слепой" - умышленно "слеп": он не хочет расстаться со своими предсчтавлениями, которые сложились у него за всю трудовую жизнь, или блюдет представления и идей своего Клана. А тем более: куда денешься с этой-то "подводной лодки"? :D :( >:(.
Время нас рассудит.

Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 27, 2014, 03:32:01 pm
Хайдар Галимович!
"Хуже или , м.б., печальнее (?) когда "слепой" - умышленно "слеп": он не хочет расстаться со своими предсчтавлениями, которые сложились у него за всю трудовую жизнь, или блюдет представления и идей своего Клана." - это не про нас с Вами.
Не про меня, т.к. -, как Вы сказали, -"на распутье", а потому, - скорее полигенщик (дуалист), за что однажды был "бит" Ахметом Иссаковичем. Да, - не очень хорошая позиция, неблагозвучная где-то, но вынужденная, ибо НЕ ВЕРЮ просто так НИКОМУ, только фактам, которые толкуются разно, потому вынужден ПРИСЛУШИВАТЬСЯ КО ВСЕМ.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 28, 2014, 09:40:06 am
Онлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович
Administrator
Hero Member
*****
 
Сообщений: 1198
Альтернативная нефть  E-mail  Личное сообщение (Онлайн)

Западная Сибирь: вчера, сегодня, завтра центра нефтегазодобычи России
« Ответ #7 : Сегодня в 12:22:20 pm »
Цитировать
Это верно, Вы отметили,  Валерий Александрович.

А вот напрашивается законный вопрос в связи с Вашим комментарием моей Сургутской поездки. Вы пишете: "А Фроловская впадина с сюрпризами. При обилии разломов тектоноблендеров может быть единицы. А обилие нефтегазопроявлений по осадочному чехлу (и в фундаменте) при малом числе значимых залежей - специфика этих земель".

 - Много разломов (тектоноблендеров), мало нефти - невязка вроде бы; какое объяснение?
 - Как эти конкретные разломы, картируемые сейсморазведкой МОГТ-3D, отличить от тектоноблендеров (критерии дифференциации, ранжирования)?
 - Как работать с этими разломами (тектоноблендерами) при проектировании скважин на фундамент, юрские пласты, да чтобы скважины были высокопродуктивные?

Может Ваше видение поможет разобраться с этим объектом, за что буду Вам благодарен.

К слову, Ахмет Иссакович, о возможности использования неотектоники:
К вопросу о тектоноблендере.
 
Из статьи  "Космодешифрирование ХМАО-Югры. Тектонически активные зоны"
А.Л. Клопов (АУ «Научно-аналитический центр рациональногонедропользованию им. В.И. Шпильмана»)
http://www.oilnews.ru/ (#25)
 
 
 
Выявленные области, зона и участки удалось дифференцировать по степени возможной тектонической активности. Их четыре: высокоактивная, интенсивная, пассивная, инертная.
Наиболее нефтеперспективными рассматриваются первые две группы напряженности не только космографических деформаций сжатия, но и нейтральных. Бесперспективны для нефтепоиска отдешифрированные площади вероятного тектонического растяжения, особенно с высокоактивной и интенсивной группами напряженности
Далеко не все интерпретаторы сейсморазведочных работ выделяют такие разрывные нарушения, показывая на профилях только сбросы или взбросы, т.е. вертикальные или субвертикальные разломы. В.И. Шпильман объяснял такое обстоятельство тем, что из-за искажения соотношений вертикального и горизонтального масштабов профиля не выделены многие надвиги [Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО, 2001].
Деструктивные линейные зоны могут быть не только нефтеподводящими и миграционными каналами, но и разрядками сейсмической активности. Глубокое бурение в их пределах обычно сопровождается многочисленными осложнениями.
Таким образом, далеко не все тектонически активные зоны (круговые, полосовые, площадные сжатия) на исследуемой территории благоприятны для нефтепоиска. Линейные зоны дешифрируемых тектонических деформаций следует, скорее всего, отнести к группе риска. Кинематику последних только одним космодешифрированием установить не удается.
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноябрь 28, 2014, 11:19:53 am
Это было мнение А.Л. Клопова и В.И. Шпильмана. Какое Вы видите объяснение:

- Много разломов (тектоноблендеров), мало нефти - невязка вроде бы; какое объяснение?
 - Как эти конкретные разломы, картируемые сейсморазведкой МОГТ-3D, отличить от тектоноблендеров (критерии дифференциации, ранжирования)?
 - Как работать с этими разломами (тектоноблендерами) при проектировании скважин на фундамент, юрские пласты, да чтобы скважины были высокопродуктивные?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 28, 2014, 12:18:04 pm
"Много разломов (тектоноблендеров), мало нефти - невязка вроде бы; какое объяснение?"
Много разломов, но сколько этих тектоноблендеров, это и следует узнать.
Если верить Клопову, градация разломов по степени активности возможна. А поскольку геодинамическое поле включает сейсмическое, тепловое, грави- и магнитное поля, каждое из которых в сочетании с другими обуславливает главные условия нефтегазонакопления и определяет критерии прогнозирования ловушек УВ, то стоит пробовать делать эту градацию по схеме:
- оценка степени активности разломов (история развития-палеотектонический анализ, неотектоника, современные движения);
-анализ полей силы тяжести,  отражающих вторичные разуплотнения в разломных (приразломных) зонах, выявляющиеся в виде локальных гравиминимумов;
-анализ магнитного поля с целью  выделения активных разломных зон в виде аномалий с повышенной магнитной напряженностью;
 -анализ теплового поля: наибольший интерес представляют положительные температурные аномалии, коррелируемые с активными разломами;
-геохимические данные.
Определенные возможности, видимо, есть у 3Д (динамические и пр. характеристики).
Но все это в общем, а конкретика - в материале.
И без всего этого может решить проблему Николай Михайлович...
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Ноябрь 28, 2014, 03:18:42 pm
По мне, "тектоноблендер" как понятие наполовину БЕЗМЫСЛЕННОЕ.
Органическое происхождение нефти - анахронизм оставшийся нам от предыдущих поколений исследователей, такой же как "первичная миграция", "девонско-протерозойская" нефть,  "нефтематеринские" свиты, "субдукция" и т.д. и т.п.
Не вижу никакого физико-химического смысла в обосновании образования нефти его использовать.
Разве, что для безмысленно виртуального торга -
"Вот эти поллитра нефти -"органические", а вот эти поллитра - глубинные".

 ::) 
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноябрь 28, 2014, 10:13:38 pm
Николай, мы здесь боремся и за "души" органиков, может удастся кого из них вернуть в лоно Истины.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Ноябрь 29, 2014, 02:46:49 pm
По мне, "тектоноблендер" как понятие наполовину БЕЗМЫСЛЕННОЕ.
Органическое происхождение нефти - анахронизм оставшийся нам от предыдущих поколений исследователей, такой же как "первичная миграция", "девонско-протерозойская" нефть,  "нефтематеринские" свиты, "субдукция" и т.д. и т.п.
Не вижу никакого физико-химического смысла в обосновании образования нефти его использовать.
Разве, что для безмысленно виртуального торга -
"Вот эти поллитра нефти -"органические", а вот эти поллитра - глубинные".

 ::)

Для того, что бы делать такие заявления, уважаемый Николай Борисович, сначала стоит перестать путаться в понятиях:
"Органическое происхождение нефти - анахронизм оставшийся нам от предыдущих поколений исследователей, такой же как "первичная миграция", "девонско-протерозойская" нефть,  "нефтематеринские" свиты, "субдукция" и т.д. и т.п." - это все про нефтегазообразование.

ТЕКТОНОБЛЕНДЕР  - регулятор  НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ.
[/b
Разницу улавливаете?

Предлагаю турнир:
я озвучиваю 3 факта в пользу тектоноблендера, Вы  так же - 3 факта против.
Но, подчеркиваю, ФАКТЫ. У Вас с этим делом в последнее время было как-то слабовато....
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Ноябрь 30, 2014, 03:21:59 pm
Уважаемые Валерий Александрович и Ахмет Иссакович, не хочется глубоко входитьв ваш спор о "нисходящей миграции нефти". Могу сказать только свои размышления об этом постулате, на примере  Ромашкинского месторождении нефти, следующее. Если: 1) залежи нефти накопились  от воробьевских до пашийских отложений, залегающих на породах фундамента, благодаря надежной и слабо нарушенной разломами покрышке  из глин кыновских отложений; 2) по мнению сторонников биогенного образования месторождений нефти одними из "надежной" нефтематеринской толщи на площади Ромашкинского месторождения являются "доманиковые отложения", залегающие выше кыновских глин - на саргаевских оложениях, то несомненно, с точки зрения сторонников биогенного образования нефти, Ромашкинское месторождение-гигант могло образоваться только и только (!!!) в результате "нисходящей миграции УВ" из доманиковых отложений.  Ну, не в результате же восходящей миграции УВ из фундамента. Логично? Логично! Только вот возникает "алогичная загвоздочка": это, что жеж надежные , в качестве покрышки, кыновские глины работали "по закону нипеля" - одностороннго клапана ? То есть, кыновские глины УВ из залежей нефти, сквозь себя, вверх не очень-то пущают, а хилые притоки УВ из "доманиковых отложений" вниз, в ромашкинские залежи нефти,  бодро пропускают. Если это так, то пусть сторонники биогенного образования нефти и "нисходящей миграции нефти", хотя бы мне -"Фоме-неверующему", подробно эту "алогичную загвозку" объяснят :(. О роли месторождений каменного угля в РТ, как источника УВ для подпитки крупных месторождений УВ, да ещё с позиций рассматриваемого постулата, по-моему, вообще лишено смысла и попахивает теоретическим волентаризмом :(.
 Я понимаю, что в Природе бывают иключения, подтверждающие правила и в лабораториях можно всё доказать и получить "хоть Чёрта в супе", но не в гиганских масштабах земной коры.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 01, 2014, 09:18:23 am
Один (и не самый слабый) ход, уважаемый Хайдар Галимович, это пользоваться уже готовыми конструкциями.
НИСХОДЯЩАЯ ФИЛЬТРАЦИЯ УЖЕ ДОКАЗАНА (не мной).  Если есть сомнения, стоит поспорить с этими авторами. Я лишь могу привести новые факты в пользу этой конструкции, что и делаю (см. выше).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабрь 01, 2014, 09:36:10 am
Ладно, Валерий Александрович, почитаю.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 01, 2014, 10:00:11 am
А пока зарядка...
На Талаканском месторождении (Якутия) в осинском горизонте пластовое давление равно 18мгп (на гл. 1700м). В талахском горизонте -22мгп (на гл.2300м). Куда "потечет" флюид во время активизации разлома(соединения этих двух резервуаром?
Вопрос решается методом сравнения приведенных давлений. В данном случае давления приводятся к гл.2300
 Получается: пл. давление в осинском горизонте (на гл.2300 м) должно быть 24,4мгп.((18мгп/1700)х2300)
Т.е, движение флюида в момент активизации разлома направлено от больших давлений(с осинского гор.-та к талахскому), т.е., СВЕРХУ - ВНИЗ.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабрь 01, 2014, 02:44:23 pm
Валерий Александрович, взгляните повнимательней на прилагаемый рисунок.
Если присмотритесь, то можете заметить стрелочки которые направлены к  пространству образовавшемуся при раскритии разломов.
Это характеризует движение флюидов направленное к разреженному пространству активизированной разломной зоны и перемещении их вверх.
Активизированная разломная зона работает по принципу СТРУЙНОГО НАСОСА.
Это означает, что:
- высокие давления формируются в зоне разгрузки, а анамольно низкие в зонах подсоса.
А в связи с этим  находит естественное объяснение разницы давлений в зонах разгрузки и зонах подсоса . Там где разгружались флюиды - пластовые давления выше, где подсасывалось - ниже.

 ;)
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 01, 2014, 03:07:26 pm
Это все казуистика, Валерий Александрович, Вы рассматриваете текущее, релаксированное состояние пластовых резервуаров, а нужно рассматривать движение пластовых флюидов в момент формирования залежей. Так вот, во время формирование залежей, сверхгидростатическое давление в глубинной напорной флюидной системе превышало не только гидростатическое, но и литостатическое давление.

Современные, релаксированное давление не отражает желаемое Вами нисходящее направление движения флюидов, а лишь степень консервации пластовых систем с учетом тех или иных условий их сохранности от рассеивания. При изучении гидродинамических систем современных залежей нужно обязательно сопоставлять их с экранирующими свойствами покрышек, контролируемых залежей (1), фазовым составом залежей, с учетом газового фактора (2), и не забудьте при расчетах пластовых давлений учитывать фактическую плотность флюида в разрезе (3), тем более в Восточной Сибири Вы имеете дело с рассолами, плотность которых далека от 1.

Потом, Валерий Александрович, нужно понимать законы физики и глубинной гидродинамики, в частности. В пластовых условиях мы имеем дело с замкнутыми гидродинамическими системами и, чтобы Ваша водичка потекла вниз, да еще при столь низких градиентах, нужно вытеснить флюиды из пор и трещин нижележащих пластов (как Вы должны понимать, пустоты там нет), куда Вы хотите перелить флюиды из вышележащих пород. При этом газ вниз не пойдет (разность плотности), а жидкость (нефть, вода) несжимаемы, в силу чего для вытеснения и освобождения пустотности для транспорта флюидов сверху-вниз, необходимо проделать работу по формированию новой пустотности (трещиноватости) в объеме, сопоставимом с объемом низвергаемой Вами сверху водички. Так вот, проделать эту работу возможно при условии превышения давления флюидов нисходящего потока над величиной минимального бокового давления горных пород, равного давлению разрыва пород на отрыв на новой глубине.

Образование вертикальных трещин гидроразрыва (необходимых для нисходящей миграции) начинается при Рпл > Рminбок,

Рбок = Pгор × λ = Pгор × (µ/1–µ), где λ – модуль Юнга или коэффициент бокового распора, µ – коэффициент Пуассона. Для пород платформенного чехла коэффициент Пуассона изменяется в широком диапазоне 0,1-0,4. Наиболее типичное значение µ≈0,23-0,25, модуля Юнга λ≈0,3. Соответственно, боковое горное давление (Рбок) составляет порядка 1/3 (для случая плоско-изотропной среды Pzгор > Pyбок = Рxбок) от полного вертикального горного давления (Рzгор).

Вот и попробуйте решить задачку, где флюид с давлением 18 МПа (на гл. 1700 м) должен создать трещины гидроразрыва на гл.2300 м, где минимальное боковое давление превысит 19 МПа, для того, чтобы там разместиться.

Неувязка выходит, не побежит Ваша водичка вниз, Валерий Александрович, если только Вы насос не задействуете для этого.

Если взять среднюю величину коэффициента Пуассона на глубине 2300 м для осадочных пород 0.25, мы получим величину минимального бокового давления горных пород давление разрыва
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 01, 2014, 03:40:54 pm
Валерий Александрович, взгляните повнимательней на прилагаемый рисунок.
Если присмотритесь, то можете заметить стрелочки которые направлены к  пространству образовавшемуся при раскритии разломов.
Это характеризует движение флюидов направленное к разреженному пространству активизированной разломной зоны и перемещении их вверх.
Активизированная разломная зона работает по принципу СТРУЙНОГО НАСОСА.
Это означает, что:
- высокие давления формируются в зоне разгрузки, а анамольно низкие в зонах подсоса.
А в связи с этим  находит естественное объяснение разницы давлений в зонах разгрузки и зонах подсоса . Там где разгружались флюиды - пластовые давления выше, где подсасывалось - ниже.

 ;)

Николай Борисович!
Вы можете показать этот природный "струйный насос"?
При моей, даже буйной фантазии, я не вижу его.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 01, 2014, 04:27:57 pm
Ахмет ИссаковичЙ
Если это не казуистика, то просто умозаключение, не проверенное пока инструментально.
Я прекрасно понимаю, что "... нужно рассматривать движение пластовых флюидов в момент формирования залежей." Но кто может показать, что он это может и какими инструментами?
"При изучении гидродинамических систем современных залежей нужно обязательно сопоставлять их с экранирующими свойствами покрышек, контролируемых залежей (1), фазовым составом залежей, с учетом газового фактора (2), и не забудьте при расчетах пластовых давлений учитывать фактическую плотность флюида в разрезе (3)..." - как это практически осуществить (не теоретически!!!)?
Да, "...тем более в Восточной Сибири Вы имеете дело с рассолами, плотность которых далека от 1." там 1,2 и выше, но это только увеличивает разность потенциалов (депрессию).
"..как Вы должны понимать, пустоты там нет".Вот тут зарыта та самая собака. Что такое дилатансия, доводящая породу до вакуума?
"Образование вертикальных трещин гидроразрыва...". А нет тут никакого гидроразрыва, а есть все та же дилатансия.
А потому и "...бежит водичка вниз". Да, и не водичка, а УВ.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабрь 01, 2014, 06:41:21 pm
Валерий Александрович, взгляните повнимательней на прилагаемый рисунок.
Если присмотритесь, то можете заметить стрелочки которые направлены к  пространству образовавшемуся при раскритии разломов.
Это характеризует движение флюидов направленное к разреженному пространству активизированной разломной зоны и перемещении их вверх.
Активизированная разломная зона работает по принципу СТРУЙНОГО НАСОСА.
Это означает, что:
- высокие давления формируются в зоне разгрузки, а анамольно низкие в зонах подсоса.
А в связи с этим  находит естественное объяснение разницы давлений в зонах разгрузки и зонах подсоса . Там где разгружались флюиды - пластовые давления выше, где подсасывалось - ниже.

 ;)

Николай Борисович!
Вы можете показать этот природный "струйный насос"?
При моей, даже буйной фантазии, я не вижу его.


Это Ваша личная проблема, не наша.
Есть оторочки маломинерализированных вод месторождений УВ, нам их появление как то надо было объяснить. Других вариантов как скоростные перетоки снизу-вверх по активированным зонам разломов по принципу струйного насоса не появивилось, поэтому только так и не иначе.
 ::)
 
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 01, 2014, 10:47:17 pm
Валерий Александрович, Вы приводите данные из статьи [1], в частности: «…пластовое давление в газовой залежи на Верхнечонском месторождении на глубине 1615 м составляет 15,7 Мпа, градиент пластового давления (отношение пластового давления к условному гидростатическому) равен 0,97. В нефтяной залежи на глубине 1320 м давление равно 15,1 Мпа, градиент – 1,11. Несмотря на то, что газовая залежь залегает на 300 м глубже, чем нефтяная, по приведенным давлениям в ней пластовое давление на 2,2 Мпа меньше, чем в нефтяной залежи. Столь значительна и разница по пластовым температурам между нефтяными и газовыми (или газоконденсатными) залежами», свидетельствуют о признаках наличия здесь нисходящей фильтрации флюидов".

Разберемся. В своем некритическом убеждении о роли нисходящей миграции в формировании залежей Вы теряете внимание и некритично относитесь к фактам и аргументам, что для Вас первично в доказательной базе.

В приведенном примере у Вас газ мигрирует сверху-вниз и формирует нефтяную залежь. По двум причинам это невозможно. Я не обсуждаю физическую невозможность изложенную выше, на которую Вы не отреагировали (как всегда, когда не знаете что ответить) и просто отмалчиваетесь.

Так вот, газ не может двигаться вниз не только из-за разности плотности, но и из-за известного Вам из промысловой практики особенности гада создавать газовые пробки, препятствующие вытеснению нефти из пласта (скважины), это первое.

Второе, у Вас сверху газ, с низу нефть - нестыковка получается. Как Вы себе представляете трансформацию газа в нефть на столь коротких расстояниях при одинаковых термодинамических условиях сближенных пластовых резервуаров.

Все объясняется иначе. Газ уходит из-за ослабленности покрышки из нефтяной залежи, тем самым дегазирует ее и стравливает пластовое давление. Над следующим сверху надежным экраном от образует вторичную залежь, которая наследует пластовое давление своей первичной, теперь уже нефтяной залежи. И не нужно никакая эквилибристика и не нужно левой рукой чесать правое ухо. В природе все просто и объясняется физическими законами. Нужно только знать геологию и особенности строения залежей.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 02, 2014, 08:59:50 am
Валерий Александрович, взгляните повнимательней на прилагаемый рисунок.
Если присмотритесь, то можете заметить стрелочки которые направлены к  пространству образовавшемуся при раскритии разломов.
Это характеризует движение флюидов направленное к разреженному пространству активизированной разломной зоны и перемещении их вверх.
Активизированная разломная зона работает по принципу СТРУЙНОГО НАСОСА.
Это означает, что:
- высокие давления формируются в зоне разгрузки, а анамольно низкие в зонах подсоса.
А в связи с этим  находит естественное объяснение разницы давлений в зонах разгрузки и зонах подсоса . Там где разгружались флюиды - пластовые давления выше, где подсасывалось - ниже.

 ;)

Николай Борисович!
Вы можете показать этот природный "струйный насос"?
При моей, даже буйной фантазии, я не вижу его.


Это Ваша личная проблема, не наша.
Есть оторочки маломинерализированных вод месторождений УВ, нам их появление как то надо было объяснить. Других вариантов как скоростные перетоки снизу-вверх по активированным зонам разломов по принципу струйного насоса не появивилось, поэтому только так и не иначе.
 ::)

До сих пор я искренне считал, что изъяны в аргументации -проблема доказывающего.
Кто за Вас это будет делать?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 02, 2014, 09:12:36 am
Валерий Александрович, Вы приводите данные из статьи [1], в частности: «…пластовое давление в газовой залежи на Верхнечонском месторождении на глубине 1615 м составляет 15,7 Мпа, градиент пластового давления (отношение пластового давления к условному гидростатическому) равен 0,97. В нефтяной залежи на глубине 1320 м давление равно 15,1 Мпа, градиент – 1,11. Несмотря на то, что газовая залежь залегает на 300 м глубже, чем нефтяная, по приведенным давлениям в ней пластовое давление на 2,2 Мпа меньше, чем в нефтяной залежи. Столь значительна и разница по пластовым температурам между нефтяными и газовыми (или газоконденсатными) залежами», свидетельствуют о признаках наличия здесь нисходящей фильтрации флюидов".

Разберемся. В своем некритическом убеждении о роли нисходящей миграции в формировании залежей Вы теряете внимание и некритично относитесь к фактам и аргументам, что для Вас первично в доказательной базе.

В приведенном примере у Вас газ мигрирует сверху-вниз и формирует нефтяную залежь. По двум причинам это невозможно. Я не обсуждаю физическую невозможность изложенную выше, на которую Вы не отреагировали (как всегда, когда не знаете что ответить) и просто отмалчиваетесь.

Так вот, газ не может двигаться вниз не только из-за разности плотности, но и из-за известного Вам из промысловой практики особенности гада создавать газовые пробки, препятствующие вытеснению нефти из пласта (скважины), это первое.

Второе, у Вас сверху газ, с низу нефть - нестыковка получается. Как Вы себе представляете трансформацию газа в нефть на столь коротких расстояниях при одинаковых термодинамических условиях сближенных пластовых резервуаров.

Все объясняется иначе. Газ уходит из-за ослабленности покрышки из нефтяной залежи, тем самым дегазирует ее и стравливает пластовое давление. Над следующим сверху надежным экраном от образует вторичную залежь, которая наследует пластовое давление своей первичной, теперь уже нефтяной залежи. И не нужно никакая эквилибристика и не нужно левой рукой чесать правое ухо. В природе все просто и объясняется физическими законами. Нужно только знать геологию и особенности строения залежей.

"В приведенном примере у Вас газ мигрирует сверху-вниз и формирует нефтяную залежь."
Где и кто такое утверждал?
Вывод о возможности нисходящей миграции сделан на основании замеренных пластовых давлений. И все. Голые и упрямые факты.

"Так вот, газ не может двигаться вниз не только из-за разности плотности, но и из-за известного Вам из промысловой практики особенности гада создавать газовые пробки, препятствующие вытеснению нефти из пласта (скважины), это первое. "
Какие пробки, когда разность потенциалов (депрессия) может достигать 200 и более атм., а не 20-40 при эксплуатации?
" Нужно только знать геологию и особенности строения залежей."
Золотые слова!  И этому стоит следовать всем без исключения...
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 02, 2014, 12:13:32 pm
Валерий Александрович, взгляните повнимательней на прилагаемый рисунок.
Если присмотритесь, то можете заметить стрелочки которые направлены к  пространству образовавшемуся при раскритии разломов.
Это характеризует движение флюидов направленное к разреженному пространству активизированной разломной зоны и перемещении их вверх.
Активизированная разломная зона работает по принципу СТРУЙНОГО НАСОСА.
Это означает, что:
- высокие давления формируются в зоне разгрузки, а анамольно низкие в зонах подсоса.
А в связи с этим  находит естественное объяснение разницы давлений в зонах разгрузки и зонах подсоса . Там где разгружались флюиды - пластовые давления выше, где подсасывалось - ниже.

 ;)

Николай Борисович!
Вы можете показать этот природный "струйный насос"?
При моей, даже буйной фантазии, я не вижу его.


Это Ваша личная проблема, не наша.
Есть оторочки маломинерализированных вод месторождений УВ, нам их появление как то надо было объяснить. Других вариантов как скоростные перетоки снизу-вверх по активированным зонам разломов по принципу струйного насоса не появивилось, поэтому только так и не иначе.
 ::)

И "...оторочки маломинерализированных вод месторождений УВ..." объясняются разно. У Вас какое?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 02, 2014, 12:54:30 pm
"В приведенном примере у Вас газ мигрирует сверху-вниз и формирует нефтяную залежь."
Где и кто такое утверждал?
Вывод о возможности нисходящей миграции сделан на основании замеренных пластовых давлений. И все. Голые и упрямые факты.

Читайте то, что сами пишите, Валерий Александрович, у Вас газ верхней залежи мигрирует в нефтяную залежь снизу.

И в остальном согласен с Вами "Нужно знать геологию и особенности строения залежей", и еще не мешало бы знать основы физики. Золотые слова!  И этому стоит следовать всем без исключения...
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 02, 2014, 01:40:35 pm
Что-то Вы, Ахмет Иссакович, меня окончательно запутали: "Читайте то, что сами пишите, Валерий Александрович, у Вас газ верхней залежи мигрирует в нефтяную залежь снизу."
Где это написано (может стал слаб глазами...)?
Да, и как это может быть: "газ верхней залежи мигрирует в нефтяную залежь снизу"?
Может быть имелось в виду:газ верхней залежи мигрирует в нефтяную залежь, находящейся внизу?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 02, 2014, 02:06:01 pm
А какая разница между "газ верхней залежи мигрирует в нефтяную залежь снизу" и "газ верхней залежи мигрирует в нефтяную залежь, находящейся внизу", кроме игры слов (хотелось сказать словоблудия, но осекся).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабрь 02, 2014, 02:22:03 pm
Цитировать
"первичная миграция", "девонско-протерозойская" нефть,  "нефтематеринские" свиты, "субдукция" и т.д. и т.п." - это все про нефтегазообразование.

ТЕКТОНОБЛЕНДЕР  - регулятор  НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ.

Разницу улавливаете?..

Конечно улавливаю.
 :)

Валерий Александрович, в предложенном Вами термине нарушена причинно-следственная связь.
Регулировать (смешивать) можно чего-то с чем-то, в Вашем случае нефть "органическую" и "минеральную".
Есть достаточно оснований считать "органическую" нефть - научным мифом.
Экспериментально ни в одной лаборатории мира за более чем ДВЕСТИ лет так и не была синтезирована нефть идентичная по составу природной. Причина проста и банальна, в области метастабильного существования углеводородов, синтезировать нефть из органических останков при заданных РТ-условиях можно разве что использовав в качестве катализатора некий аналог "философского камня".
Ходят смутные легенды, что он где-то точно есть. Но пока его никто ещё не обнаружил.

 ::)

   
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 02, 2014, 03:22:53 pm
А какая разница между "газ верхней залежи мигрирует в нефтяную залежь снизу" и "газ верхней залежи мигрирует в нефтяную залежь, находящейся внизу", кроме игры слов (хотелось сказать словоблудия, но осекся).
Не стесняйтесь, Ахмет Иссакович, можно обратиться к специалистам, они точно определят достаточно очевидную разницу.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 02, 2014, 03:35:57 pm
Цитировать
"первичная миграция", "девонско-протерозойская" нефть,  "нефтематеринские" свиты, "субдукция" и т.д. и т.п." - это все про нефтегазообразование.

ТЕКТОНОБЛЕНДЕР  - регулятор  НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ.

Разницу улавливаете?..

Конечно улавливаю.
 :)

Валерий Александрович, в предложенном Вами термине нарушена причинно-следственная связь.
Регулировать (смешивать) можно чего-то с чем-то, в Вашем случае нефть "органическую" и "минеральную".
Есть достаточно оснований считать "органическую" нефть - научным мифом.
Экспериментально ни в одной лаборатории мира за более чем ДВЕСТИ лет так и не была синтезирована нефть идентичная по составу природной. Причина проста и банальна, в области метастабильного существования углеводородов, синтезировать нефть из органических останков при заданных РТ-условиях можно разве что использовав в качестве катализатора некий аналог "философского камня".
Ходят смутные легенды, что он где-то точно есть. Но пока его никто ещё не обнаружил.

 ::)

 

А органики, не смотря ни на что, придерживаются иного мнения. Приводят кучу всяких аргументов (в т.ч. и лабораторные изыски).
Вот я пока и стою на позиции: может быть и то и другое. И они способны смешиваться(кстати, -и с породой). Неудобная позиция, прямо скажем. Правда, я не одинок. Хотя такие вещи, как известно, голосованием (числом) не решаются, а если каждый делом (умением) попробует доказать свою правоту, то порочный круг возможно где-то и разорвется.
Не стоит отрицать (испепелять) оппонента. Он еще пригодится...
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабрь 02, 2014, 04:39:45 pm
...А органики, не смотря ни на что, придерживаются иного мнения. Приводят кучу всяких аргументов (в т.ч. и лабораторные изыски).
Вот я пока и стою на позиции: может быть и то и другое. И они способны смешиваться(кстати, -и с породой). Неудобная позиция, прямо скажем. Правда, я не одинок. Хотя такие вещи, как известно, голосованием (числом) не решаются, а если каждый делом (умением) попробует доказать свою правоту, то порочный круг возможно где-то и разорвется.
Не стоит отрицать (испепелять) оппонента. Он еще пригодится...

Валерий Александрович, читал лет 10-15 назад о том что "ВР" выделила 20 миллионов у.е. британским химикам на очередную попытку попробовать синтезировать аналог природной нефти.
В качестве "философского камня" они выбрали войлочные глины.
Результат О.
 ::)
Очередная попытка обойти законы термодинамики закончилась предсказуемым пшиком.
У меня к Вам большая просьба, априорное предположение об заведомо "органическом" происхождении нефти не выдавать за общеизвестный ФАКТ подтверждённый экспериментальными данными.
 ;)

Ваши статьи читаю с большим интересом, если из них убрать "органическую" беллетристическую составляющую то качественно они только выиграют.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 02, 2014, 06:51:50 pm
Николай Борисович!
У меня встречное предложение: не выдавать априорное предположением об заведомо "неорганическом" происхождении нефти, не выдавать за общеизвестный ФАКТ, подтверждённый экспериментальными данными.
И еще предложение: давайте проведем эксперимент.
Я-вчерашний студент, естественно, воспитанный на органической ниве. Попробуйте перевоспитать меня.
А для начала назовите 3 факта, действительно (однозначно) свидетельствующих о неорганической природе УВ.
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 02, 2014, 10:02:53 pm
Можно существенно упростить эксперимент, Вам достаточно назвать 1 факт, действительно (однозначно) свидетельствующий об органической природе УВ, и мы дружно примем Ваш устав, Валерий Александрович.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабрь 03, 2014, 12:55:27 pm
Супергигантские пояса высоковязкой нефти (Атабасский и Оринокский) на гомоклинальных склонах щитов з запасами более 400млр.т.

Попробуйте Валерий Александрович спрогнозировать их наличие руководствуясь исключительно "органической" гипотезой.

 :P
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 03, 2014, 04:55:11 pm
Можно существенно упростить эксперимент, Вам достаточно назвать 1 факт, действительно (однозначно) свидетельствующий об органической природе УВ, и мы дружно примем Ваш устав, Валерий Александрович.
Банальный прием, Ахмет Иссакович. Неужели нет фактов?
А факты есть и еще будут.
Но я хочу напомнить условие эксперимента (если это для Вас приемлемо): я только из института, добросовестный студент, впитавший органические взгляды. НАУЧИТЕ МЕНЯ ПРАВИЛЬНО ПОНИМАТЬ: ЧТО ТАКОЕ НЕФТЬ.
И не ради себя или Вас это затеваю. Нет сейчас молодежи на форуме, да и на чтениях не очень. Почему?
" Будьте проще, и молодежь, глядишь, и подтянется..."
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 03, 2014, 05:06:45 pm
Супергигантские пояса высоковязкой нефти (Атабасский и Оринокский) на гомоклинальных склонах щитов з запасами более 400млр.т.

Попробуйте Валерий Александрович спрогнозировать их наличие руководствуясь исключительно "органической" гипотезой.

 :P
К сожалению, геолого-геофизический материал по этим поясам для меня не доступен.
Не поможете, Николай Борисович?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Декабрь 03, 2014, 05:28:04 pm
Валерий Александрович, кое что по Атабаске и Ориноко уже лежит на форуме.
Более детальный материал на подходе.
 ::)
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 03, 2014, 05:51:00 pm
Этого кое-что маловато будет. Ждем...
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 03, 2014, 06:48:22 pm
По геологии и нефтегазоносности Атабаски масса опубликованного в трудах Н.А.Кудрявцева и В.Б.Порфирьева, читайте их работы в журнале Глубинная нефть (http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 03, 2014, 06:58:00 pm
Можно существенно упростить эксперимент, Вам достаточно назвать 1 факт, действительно (однозначно) свидетельствующий об органической природе УВ, и мы дружно примем Ваш устав, Валерий Александрович.
Банальный прием, Ахмет Иссакович. Неужели нет фактов?
А факты есть и еще будут.
Но я хочу напомнить условие эксперимента (если это для Вас приемлемо): я только из института, добросовестный студент, впитавший органические взгляды. НАУЧИТЕ МЕНЯ ПРАВИЛЬНО ПОНИМАТЬ: ЧТО ТАКОЕ НЕФТЬ.
И не ради себя или Вас это затеваю. Нет сейчас молодежи на форуме, да и на чтениях не очень. Почему?
" Будьте проще, и молодежь, глядишь, и подтянется..."

Вы предлагаете мне заняться Вашим образованием, а чем по Вашему мы тут занимаемся, да только Вы плохой ученик, не в смысле восприимчивости материала, а в смысле отсутствия к нему интереса. Вы же не читаете из того огромного материалы. сконцентрированного в трудах Кудрявцевских Чтений (http://conference.deepoil.ru/), журнала Глубинная нефть (http://journal.deepoil.ru/), База Знаний, форума Альтернативная нефть (http://www.deepoil.ru/index.php/forum), наконец. Если бы читали, можно было бы наблюдать прогресс, однако его не видно. Да и потом, не серьезно все это, Валерий Александрович, мы взрослые люди, убеждениям не учат, к ним приходят из внутреннего побуждения, а с последним у Вас видимо проблемно, вот Вы и ходите кругами, окусываетесь, а принять не можете. А и насиловать себя не нужно, Валерий Александрович, живите в согласии со своими внутренними убеждениями, а время нас рассудит.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 04, 2014, 11:45:14 am
Я предлагаю форму привлечения молодых. Вы не ответили на вопрос: где они?
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 04, 2014, 12:02:58 pm
Молодежь там, где и все остальное в этой стране, оставшееся на руинах постсоветского пространства: заграницей, в барах, на дискотеках, в подворотнях, в борделях, на порносайтах. Кто-то в ВУЗАх, в библиотеках, на работах.
Кому интересно - на сайте Глубинная нефть.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 04, 2014, 01:51:15 pm
Молодежь там, где и все остальное в этой стране, оставшееся на руинах постсоветского пространства: заграницей, в барах, на дискотеках, в подворотнях, в борделях, на порносайтах. Кто-то в ВУЗАх, в библиотеках, на работах.
Кому интересно - на сайте Глубинная нефть.
Зачем же так?
У меня, к примеру, уже два внука в таком возрасте. И увлечены географией, геологией, экологией.
А в их окружении немало подобных. Ностальгия по старому, неприятие новых "вывертов" и т.п, это все понятно. Сам такой. Но во все времена было нечто подобное.
А к молодежи нужен подход. Это -то же бюло во все времена.
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 04, 2014, 02:16:09 pm
Да кто спорит, Ваши и мои дети и внуки из категории тех, кто в ВУЗАх, в библиотеках, на работах.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 04, 2014, 04:07:32 pm
Ну вот: не все так плохо. Хотя и муторно бывает порой. Но дети и внуки спасают. И не одни мы такие...
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 04, 2014, 04:59:30 pm
Ахмет Иссакович!
Все время меня "карябает" вопрос: почему Вы "отсекли" иностранцев. Сейчас, когда будет идти речь о методике, они бы были полезны: и на глубине у них успехи, и в "сланцевых" делах и т.п.
Что мешает на этом этапе привлечь их?
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 04, 2014, 05:14:24 pm
В вопросах происхождения нефти они нам не попутчики (они все органики, чему у них нам учиться?), в технологии, так компании ими пользуются без нашей на то воли. Купить проще, чем развивать свое, но при этом ты попадаешь в зависимость. технологическое рабство - где мы и оказались благодаря либеральным реформам.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 04, 2014, 05:19:17 pm
Но если они не "заиделогизированы", то обмен идеями по технологии, по методике не обогатил бы грядущие КЧ?
Украинцы же имеют определенный эффект?
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 04, 2014, 05:36:01 pm
Украинцы, вслед за Д.И.Менделеевым, Н.А.Кудрявцевым и П.Н.Кропоткиным имеют приоритет в вопросах развития теории неорганического происхождения нефти.

Но если они не "заиделогизированы",... а санкции от кого исходят, ... Вам все Божья роса.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 04, 2014, 05:44:36 pm
Ну, положим, про Божью росу - это скорее о Вас: я же и говорю: при том, что "Украинцы, вслед за Д.И.Менделеевым, Н.А.Кудрявцевым и П.Н.Кропоткиным имеют приоритет в вопросах развития теории неорганического происхождения нефти.", некоторые "забугорные" имеют приоритет в некоторых технологиях и методиках, способные дать новый материал неорганикам. А санкции к этому не имеют никакого отношения.
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 04, 2014, 06:46:25 pm
Про "Божью росу" Вы погорячились, переписка наша тому в свидетельство.
А по существу, в нашем вопросе запад нам ни чем не поможет, украсть идеи могут легко, а какие идеи в вопросах генезиса нефти мы можем почерпнуть у "заиделогизированых" америкосов, если даже такие авторитеты, как Т.Голд, свои идеи строит на плагиате наших лидеров (http://www.deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/130-thomas-golds-plagiarism).

Думая, я Вас утомил, Валерий Александрович, но Вы сами просили о наставлении (Вы писали, что Вы студент) в столь интересующем Вас и сложном вопросе происхождения нефти и его практических следствий в геологоразведке. Я много работал эти дни, пытаясь донести до Вас некоторые очевидные понятия, прозреть Ваше видение на объективные вещи, хотелось бы узнать, что из всего этого Вы поняли и приняли, или я зря время тратил. Это, конечно, не серьезно, но тем не менее, если Вы в роли "ученика", а я "учителя", нужно понимать, как усваивается материал.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 05, 2014, 10:00:49 am
Тогда про "Божью росу" Вы погорячились сначала.
Как принято обращаться у меня на родине к учителю:
Многоуважаемый МЮАЛЛИМ!
1.Первое, что я пока усвоил, что неорганическое движение - уникальное явление сегодня, а лидер его - уникальный ученый, взваливший на себя огромный груз, без поддержки руководства, официальной науки, производственников, "будоражащий" умы немалого числа неравнодушных, но остающийся у руля в единственном числе (может, я ошибаюсь), и в этом Ваша главная слабость.
2.Как "ученика", Вы меня увлекаете (и это великолепно), но и одновременно отталкиваете безаппеляционностью, преподанием истины в последней инстанции, как уже неоднократно подчеркивал, -менторством, чего не каждый студент "переварит", а, бывает, и переходом на личности, что вряд ли способствует лучшему восприятию Ваших идей.
3.За тот короткий период пребывания в роли ученика я не смог добиться от Вас (и Ваших коллег) 3 факта, явно свидетельствующих о неорганической природе УВ. Взамен Вы попросили...(не буду повторять), что опять же не в пользу Вашей методики убеждения и привлечения в ряды Ваших сторонников (молодежи - в первую очередь).

Можно было бы продолжить, но я пока рассчитываю на более продуктивное продолжение, поскольку пока ничего нового не видел,  и моя "органическая" сущность не поколеблена (а за мной-молодежь).
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 05, 2014, 12:46:41 pm
А флаг Вам в руки, Валерий Александрович, и молодежь на баррикады.

Однако Вы (Вы - это собирательный образ органика, не Вы лично меня сейчас волнуете; общение с Вами лишь демонстрация участникам форума "дремучести" и "косности" носителей органического начала) глубоко заблуждаетесь, что она (молодежь) пойдет за Вами. Да, она закабалена Вами системой образования и пойдет за Вами, и будет следовать за Вами, но лишь до той поры, пока она не узнает о существовании другого, правильного учения, о существовании которого Вы ее ревностно охраняете в ВУЗах и на производстве, но как только она узнает и прозреет, она вырвется из оков заблуждения из пут Вашей тоталитарной системы подавления инакомыслия и глумления над Истиной. Процесс этот идет и Вам его уже не остановить. И не мы, не я лично, тому причиной, а Вы сами, не сумевшие за полтора столетия своего существования создать что-либо путное, что можно было бы назвать теорией "органическую теорию", способной выполнять прогнозно-предсказательную функцию, свойственную научной теории и эффективно руководить геологоразведкой.

Вам лично, Валерий Александрович, это не грозит, Вы отравлены "органическим зельем" и в моем представлении безнадежны для просветления, Вы ничего не способны воспринимать из нового, нетрадиционного, Вы ограничены рамками известного, школьных правил, за околицей Вам страшно и неуютно, потому что там нужно думать и принимать решения нестандартные. Вас этому не научили. Работать под копирку, используя трафарет - это Ваше кредо и предназначение, не дано Вам постичь более того, что Вам заложили в подкорку как "Мантру", как "Отче наш" Ваши и мои, в том числе, учителя. Мне удалось (и таких много, хотя Вы ошибочно представляете меня одиноким донки-хотом), Вам нет, значит что-то отличает нас - неоргаников от Вас органиков, не в системе образования причина (хотя изначально она губит в молодых людях творческое начало), в мыслительных способностях, в восприятии всего нового, нетрадиционного, в жизненных приоритетах, в гражданской позиции, наконец.

Вам есть над чем задуматься. Печально это, вдвойне, потому что Вы один из немногих, казавшихся мне человеком думающим и воспринимающим новое, прогрессивное, ан нет, потенциал роста ограничен, дальше компиляции из надерганных чужих идей и их искусственное приспособление под свою надуманную, физически необоснованную и никем, кроме ее автора не воспринимаемую идею, Вы не можете продвинуться. С тем Вы и останетесь, на форумах и в среде геологов от нефтянки Вас запомнят, как автора несуществующего "тектоноблендера", имевшего в силу своего административного ресурса, возможность писать о нем во всех доступных отечественных изданиях.

Что еще, более Вы мне не интересны как собеседник, общения с Вами мне было достаточно, если не сказать более чем. Думаю, и Вы пришли к такому же мнению, Вы тут подытожили наше общение такой фразой: "Можно было бы продолжить, но я пока рассчитываю на более продуктивное продолжение, поскольку пока ничего нового не видел, и моя "органическая" сущность не поколеблена (а за мной-молодежь)". Про молодежь я уже высказал Вам свое суждение, про Вашу слепоту и невосприимчивость всего нового - тоже, остается дополнить про Вашу непоколебимую "органическую" сущность.

Она, Ваша непоколебимая "органическая" сущность основана на том, что Вы, как человек среды, не можете выйти за ее границы, не потеряв свои административные привилегии, а это не может Вас характеризовать как ученого. Вы прикормлены системой и ею живы, вне системы - Вы никто, а потому и держитесь за нее всеми фибрами своей непоколебимой "органической" сущности. Но стоит смениться системе и Вы будите первый, кто бросит камень в адрес этой системы, или я зря прожил и не разбираюсь в людях.

Ничего личного, флаг Вам в руки, Валерий Александрович, и приятного времяпрепровождения на форуме "Альтернативная нефть", но уже, как Вы находите, без моего менторского и руководящего начала, а тем более, преподавания Вам школьных истин. Однако, не думаю, что Вы здесь долго задержитесь, с Вашей непоколебимой "органической" сущностью Вам должно быть здесь неуютно и не интересно, поскольку, как Вы выразились "...я пока рассчитываю на более продуктивное продолжение...". Мне можно не отвечать, я все сказал.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 05, 2014, 03:10:38 pm
Фраза: " Мне можно не отвечать, я все сказал." - в этом весь ВЫ, Ахмет Иссакович...
Я не буду отвечать Вам, а буду давать некоторые пояснения через ответы на Ваш наезд.

Главное: нарисованный портрет очень далек от оригинала.

"А флаг Вам в руки, Валерий Александрович, и молодежь на баррикады. "

Взаимно!

"Однако Вы (Вы - это собирательный образ органика, не Вы лично меня сейчас волнуете; общение с Вами лишь демонстрация участникам форума "дремучести" и "косности" носителей органического начала) глубоко заблуждаетесь, что она (молодежь) пойдет за Вами."

За Вами пока не идет.
И для справки: не тяну я на собирательный образ органика, я даже последовательным сторонником их не являюсь.


 "Да, она закабалена Вами системой образования и пойдет за Вами, и будет следовать за Вами, но лишь до той поры, пока она не узнает о существовании другого, правильного учения, о существовании которого Вы ее ревностно охраняете в ВУЗах и на производсте, но как только она узнает и прозреет, она вырвется из оков заблуждения из пут Вашей тоталитарной системы подавления инакомыслия и глумления над Истиной."

Лично я ко всему этому не имел никогда и не имею никакого отношения.
К тому же, о существовании "...другого, правильного учения...",


 "Процесс этот идет и Вам его уже не остановить. И не мы, не я лично, тому причиной, а Вы сами, не сумевшие за полтора столетия своего существования создать что-либо путное, что можно было бы назвать теорией "органическую теорию", способной выполнять прогнозно-предсказательную функцию, свойственную научной теории и эффективно руководить геологоразведкой."

Пока все открытия сделаны именно при таком подходе и НИ ОДНОГО при неорганическом (целевом).
Фактов так и не привели.
Другое дело, что органический подход, основанный на антиклинальном принципе, дает уже сбои, но это уже другая тема.


"Вам лично, Валерий Александрович, это не грозит, Вы отравлены "органическим зельем" и в моем представлении безнадежны для просветления, Вы ничего не способны воспринимать из нового, нетрадиционного, Вы ограничены рамками известного, школьных правил, за околицей Вам страшно и неуютно, потому что там нужно думать и принимать решения нестандартные. Вас этому не научили. Работать под копирку, используя трафарет - это Ваше кредо и предназначение, не дано Вам постичь более того, что Вам заложили в подкорку как "Мантру", как "Отче наш" Ваши и мои, в том числе, учителя."

Занесло же Вас...Впору собирать характеристики с прежних мест работы.
Меня как раз всегда привлекали нестандартные решения.
Выпускное сочинение написал в стихах, с первых дней работы озадачился неструктурными ловушками, чему посвящена и тема диссертации, практически все статьи и рекомендации по направлениям работ. Этому принципу придерживаюсь и сейчас.
Поэтому, действительно, уже ничего не грозит. Да, и возраст...



 Мне удалось (и таких много, хотя Вы ошибочно представляете меня одиноким донки-хотом)

Что Вам удалось?

, Вам нет,

Что мне - нет?


значит что-то отличает нас - неоргаников от Вас органиков,

Возможно, но я тут не причем...

не в системе образования причина (хотя изначально она губит в молодых людях творческое начало), в мыслительных способностях, в восприятии всего нового, нетрадиционного, в жизненных приоритетах, в гражданской позиции, наконец.

Тут я солидарен с Вами.

Вам есть над чем задуматься.

А как Вам есть над чем задуматься!

 "Печально это, вдвойне, потому что Вы один из немногих, казавшихся мне человеком думающим и воспринимающим новое, прогрессивное, ан нет, потенциал роста ограничен, дальше компиляции из надерганных чужих идей и их искусственное приспособление под свою надуманную, физически необоснованную и никем, кроме ее автора не воспринимаемую идею,"

Противоречиво, огульно и бездоказательно.

 Вы не можете продвинуться. С тем Вы и останетесь, на форумах и в среде геологов от нефтянки Вас запомнят, как автора несуществующего "тектоноблендера",

На то и история, которая все расставит по местам...


имевшего в силу своего административного ресурса, возможность писать о нем во всех доступных отечественных изданиях.

Опять же огульно и бездоказательно: ко всем изданиям мы с Вами имеем одинаковое отношение (кроме, может, "Недропользования-ХХ1 век"), все издания ВАКовские со своей системой допуска и рецензирования.

"Что еще, более Вы мне не интересны как собеседник, общения с Вами мне было достаточно, если не сказать более чем. Думаю, и Вы пришли к такому же мнению,"

Да, нет у меня другое мнение, но навязываться не буду.

 Вы тут подытожили наше общение такой фразой: "Можно было бы продолжить, но я пока рассчитываю на более продуктивное продолжение, поскольку пока ничего нового не видел, и моя "органическая" сущность не поколеблена (а за мной-молодежь)". Про молодежь я уже высказал Вам свое суждение, про Вашу слепоту и невосприимчивость всего нового - тоже, остается дополнить про Вашу непоколебимую "органическую" сущность.

Примечательно то, что я ждал и жаждал, что бы Вы поколебали мою "органическую" сущность. Но этого пока не случилось.

Она, Ваша непоколебимая "органическая" сущность основана на том, что Вы, как человек среды, не можете выйти за ее границы, не потеряв свои административные привилегии, а это не может Вас характеризовать как ученого. Вы прикормлены системой и ею живы, вне системы

Опять из той же оперы...

"Вы никто,"

Вот о чем я все время говорю: Вы - БОГ? Кто Вам дает такое право - клеить ярлыки?


"а потому и держитесь за нее всеми фибрами своей непоколебимой "органической" сущности. Но стоит смениться системе и Вы будите первый, кто бросит камень в адрес этой системы, или я зря прожил и не разбираюсь в людях."

Могу утверждать на этом примере: не разбираетесь Вы в людях, амбиции мешают...

Ничего личного, флаг Вам в руки, Валерий Александрович, и приятного времяпрепровождения на форуме "Альтернативная нефть", но уже, как Вы находите, без моего менторского и руководящего начала, а тем более, преподавания Вам школьных истин. Однако, не думаю, что Вы здесь долго задержитесь, с Вашей непоколебимой "органической" сущностью Вам должно быть здесь неуютно и не интересно, поскольку, как Вы выразились "...я пока рассчитываю на более продуктивное продолжение...".

Жаль, я знаю несколько кандидатов, которые намеревались подключится к обсуждению, но теперь я сомневаюсь, что решатся : не захотят нарваться на подобную отповедь.
С уважением и удачи.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 08, 2014, 10:42:15 am
Спасибо огромное, Николай Борисович, за статью!
 Рассматриваю показанное, как один из сценариев изменения кол.свойств с глубиной.

 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 09, 2014, 05:07:58 pm
Уважаемый Валерий Александрович! Говоря о правостороннем разломе Сан-Андреас и всех его "сателлитах", как о ярком примере гигантского раздлма-тектоноблендера я не шутил. Как говорят: "А чем чорт не шутит?". Меня , как наивного геолога в нефтяной геологии смущвает другие "моменты": 1. Не знаю насколько американские геологи-нефтяники являются сторонниками глубинного образования месторождений нефти в Калифорнии, вроде бы в середине 20-го века они, в большинстве своем, придерживались точки зрения точки зрения о биогенном формировании месторождений нефти и газа, но, действительно, все месторождения полезных ископаемых, как твердые (в частности, уникалных по запасам,  высокорентабнльных по добычи вулканогенно-осадочные месторождения боатов, соды, цеолитов, хормитовых и сепиолитовых глин  и сопутствующих им месторождений полуметаллов и лигнитов, образующиеся в олигоцен(?) - современных солеродных озерах) и месторождения нефти, газа и битумов  в штате Калифорния генетически "повязаны" с поясом сдвиговых деформаций, который образоваля и до сих пор развивается на границе деформациооно взаимодействующих Тихоокеанской океанической и Северо-Американской континентальной плит. С развитием этого деформационного взаимодействия до сих пор "намертво" связаны процессы вулканизма и землетоясения - "живых" факторов образования упомянутых месторождений аолезных ископаемых. То есть, у американских геологов есть прекрасеая возможность "стать впереди планеты всей" в фактурном обосновании глубиного образования месторождений УВ и всех перечисленных выше месторождений неметаллов. 2. Естественно, что, и это обосновывается американскими геологами, образование месторождений сначала подготавливается морским, лагунно-морским, лагунным и озерно-континентальным осадконакоплением: формируются потенциальные коллектора и покрышки. Позже, в результате транспрессий на осадки бассейнов осадконакопления, формируются ловушки антиклинального типа. И вот, в какой-то "момент" или всё же последовательно и "не спеша" (?) ловушки заполняются УВ. Если следовать точки зрения о "структурной и рудной срнхронности", то образование месторождений нефти должно (?) произойти "синхронно" с формированием антиклинальных ловушек, в частности антиклинальных ловушек, осложненых разными по кинематике дислокациями, или наоборот (!!!) - формирование локальных по отношению к "материнским" разломам сдвиги и взбросо-надвиги и сбросы формируют антиклинальные ловушки или "валы". Так вот, учитывая: 1) в Калифорнии и на шельфе Тихого океана и у берегов Калифорнии к середине 20 века  по (М.Л. Хиллу, 1959) плиоценовые отложения дали 48% всей нефти штата, верхнемиоценовые - почти столько же - 47%, эоценовые  - только 3,5%, а олигоценовые, домеловые, плейстоценовые и  меловые слои - остальные 2,5%; 2) в Большой Долине Калифорнии существуют позднеплейстоценовые битумные озера, которые сформировалтсь 20 000  лет тому назад. То есть крайний мощный выброс УВ  из глубин Земли в Калифорнии, досигший поверхности Земли произошел при жизни древних людей, возможно и древних цивилизаций; 3) Сан-Антреас, как трасформный разлом был реанемирован около 29 млн. лет тому назад в виде сдвига, деформирует и дилоцирует (сдвигает) плиоценове отложения и весьма активен сегодня, то подготовка коллекторов покрышек и формирование УВ антиклинального типа в Калифорнии произошли в геологическом измерении времени, можно сказать "мгновенно" и не исключено, судя по продолжающей до сих пор разработке месторождений УВ, в Калифорнии приток УВ из глубин Земли в антиклинальные ловушки не прекратился. В Волжско-Камской антеклизе (ВКА) вулканизм андезито-дацитового состава, приуроченный к площадям валов (не всех валов!!!) и локальных поднятий ВКА, произошел в "момент" зарождения ВКА. Позже в ВКА на протяжении почти 355 - 360 млн. лет шел подготовительный период образования месторождений нефти: накапливались разного литологического состава коллектора и покрышки. На площади будущего Ромашкинского месторождения коллектора и покрышки сформировались (отложились) до начала формирования ВКА. И по аналогии с Калифорнией или синхронно с процессами формирования битумных озер в ВКА на территории РТ, в зоне Высокогорско-Салмышского разлома в том же  позднем плейстоцене образовались битумные озера. Возможно, что этот, тоже крайний для терртории ВКА прорыв УВ из глубин земли, достигший повехности Земли, обеспечил заполнение коллекторов Ромашкинског месторождения и коллекторов в активно развивающихся до сих пор присдвиговых, достаточно крупного размера  антиклиналей и "валов" взбросо-надвигового механизма формирования. Примеров плейстоцен-современных битумных озер на Земле достаточно много: "Асфальтовые капканы. Самые известные асфальтовые «кладбища» - «смоляные кратеры» со многими тысячами скелетов верблюдов, оленей, гигантских ленивцев, саблезубых кошек, пещерных львов изучены в северной Калифорнии у Ранчо Ля Бреа *Больша Долина - Долина Сан-Хоакин в Калифорнии). В Лос-Анжелесе на основе раскопок в этих асфальтах создан богатейший палеонтологический музей.
Такие выходы нефти есть на Северном Кавказе у Майкопа, Горючего Ключа, Грозного, в Татарии на речке Шешме у Кармалок, на северном Сахалине и на острове Тринидад у Южной Америки" (Из интернета).
  Т.е. , можно предполагать, что самый поздний выплеск УВ на земную поверхность произошел во многих геодинамических обстановках, а в геологическом, да и человеческом измерении времени совсем недавно. Однако разница по времени между подготовкой необходимых, но недостаточных факторов формирования месторождений нефти: коллекторов и покрышек и самого процесса выноса УВ из глубин Земли для образования  месторождений нефти в Калифорнии и в ВКА достаточно "разительная". Если в Калифорнии это составляет около плюс - минус 13 - 12 млн лет, то в ВКА 360 - 358 млн. лет. Конешно, на территории Калифорнии всё произошло на границе деформационного взаимодействия океанической и континентальной плит, т.е. в неотектонической и современной орогенной области, где скорости и амплитуды премещений блоков литосферы происходят гораздо быстрее и интенсивнее, чем в ВКА - составной части осадочного чехла  древней  Восточно-Европейской континентальной плиты.
Валерий Александрович, скажите пожалуста мне, как Вам, возможно, стороннику биогенного образования месторождений УВ (газа, нефти и битумов),  изложенная мной выше "логика событий" формирования месторождений УВ имеет ли "место быть"? :)
Удачи!

Цитата: "И вот, в какой-то "момент" или всё же последовательно и "не спеша" (?) ловушки заполняются УВ. "
1. В  какой все-таки "момент"?
2.Всё же последовательно ?
3. Почему "не спеша"?
4. Какие именно ловушки заполняются УВ ?
5. (Опережая) Почему антиклинали?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабрь 09, 2014, 07:17:51 pm
 Эххх! Уважаемый Валерий Александрович! Опять-таки Вы выспрашиваете. Всё, Вам, расскажи, да покажи...  :(. Шучу. Я и так, кое-чего, многое рассказал на Форуме. Пусть это мои заблуждения. Но лучше заблуждаться "по логике событий", чем жить созерцая всё вокпуг себя и не отвечая на "Вопрос" : "А почему?!".  А кто=то из великих сказамши: "Мы начинаем заниматься Наукой тогда, когда отвечаем на вопрос : " А, почему?" :). Да, я не про Вас и наших коллег на "КЧ". Напомню, для многих не понятное,  а некоторым, и их большинство, и не нужное в своей работе, но правильное высказывание гениального философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, создателя квинтэссенции "Логики", в основе которой действуют законы и категории диалектики и прежде всего закон "Единства и борьбы противоположнойтей", высказывание приемлемое как в познаниии природных процессов, так и процессов, которые происходят в социуме: "Известное (bekant) есть поэтому ... не познанное (erkant)". И это - правильно. В геологи, в частности, в прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых, как и в других науках, не зависимо от того "естественные" они или "неестественные", процесс познания движется по спирали, по закону Диалектики "отрицания - отрицания": работа геологов при прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых последовательно трансформируется в мало изученных районах, где неизвестны месторождения полезных ископаемых, от «Неизвесто» в  «Известно, но не познано», далее, в «Известно и познано» и еще далее, в «Известно, познано и применено». Безусловно, что это тривиально, но ...это так и повторяется по мере углубления и на каждом витке познания: от "известно" к "познано". Как не породоксально, но вполне естественно и закономерно "позанное" "выволакивает и приволакивает на белый свет "целые паравозы" "изветного и потому... непознанного" :(. И всё в познании "возвращается на круги своя", естественно, пучше  "по спирали". А "куда мы денемся с зтой "подводной лодки"? :(
Если подходить "философически" к применеию тектонофизики, как  "чисто" в структурной геологии - определения механизмов формирования парагенетичных дислокаций, так и к примения тектоофизики при усовершенствовании тектонических предпосылок поисков месторождений полезных ископаемых, то, естественно, с повторениями, выглядит, опять-таки, по-моему:
Диалектическая основа тектонофизических методов, применяемых при изучении механизмов формирования разнопорядковых парагенетичных дислокаций и при усовершен-ствовании тектонических предпосылок поисков месторождений полезных ископаемых.
Принципы и законы диалектики, применяемые при тектонофизических исследовани-ях:
•     принцип всеобщей взаимосвязи (включающий закономерности «причинно-следственных связей), утверждающий, что все связано со всем, и только ограниченность человеческого знания не позволяет видеть все существующие связи;
•   принцип развития (по спирали), провозглашающий необратимое, направленное, за-кономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства;
•   закон единства и борьбы противоположностей (основно закон диалектики), ка-сающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность (опреде-ления понятия противоположности, или диалектического противоречия, так и не было дано). Поле напряжений – есть синхронное, неразделимое проявление в литосфере сил сжатия и растяжения, происходящее  в их взаимном порождении и противодействии; развитие в областях доминирующего сжатия рудоносных или рудообразующих дислокаций растяжения, и наоборот, в областях доминирующего растяжения  - дислокаций сжатия того же предназначения;
•   закон перехода количественных изменений в качественные, говорящий о накоп-лении развивающимися объектами постепенных количественных изменений и после-дующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения (трансформация по мере продолжения или увеличения воздействия сил на горные породы обратимых (упругих)  деформаций в разрушительные - хрупкие дислокации, для первичного залегания горных пород, с последующим «хрупким» или пластичным их течением);
•   закон отрицания отрицания (работа геологов при прогнозе и поисках месторож-дений полезных ископаемых последовательно трансформируется от «Неизвесто» в  «Известно, но не познано», далее, в «Известно и познано» и еще далее, в «Известно, по-знано и применено».
Методологическими и методическими достоинствами тектонофизического анализа являются возможности:
1) совершить восхождение от простого, абстрактного представления - поля напряже-ния в точке среды, которое формирует триаду парагенетичных дислокаций: отрыва, двух скола и сжатия – к конкретному пространственно-временному формированию в литосфере - от уровня кристаллов до границ литосферных плит - различных сочетаний дислокаций дан-ной триады;
2) применить для изучения геологических процессов редко применяемый в геологии логический метод познания, то есть, реконструировать современные поля напряжений и ме-ханизмы образования современных дислокаций, и проводить аналогичные ретроспективные реконструкции для древних дислокаций, или теоретически объяснять, и, следовательно, про-гнозировать многообразие тектонических форм и тектонодинамических условий развития геологических процессов в их пространственно-временных сочетаниях для реальных текто-нических дислокаций;
3) проанализировать и синтезировать, в свете полей напряжений, богатейший факти-ческий материал о связи месторождений полезных ископаемых с разнопорядковыми дисло-кациями, и разрешить часто встречаемую в геологии ситуацию, логически сформулирован-ную Г.В.Ф. Гегелем: "...то, что известно (bekannt), еще не есть поэтому познанное (erkannt)" [5, с.83];
4) на единой методологической основе, с применением единых методов тектонофизи-ческого анализа, проводить изучение региональных и подчиненных им локальных структур-но-кинематических закономерностей размещения и тектонодинамических условий формирования, сохранности и разрушения месторождений полезных ископаемых, а также структур рудных провинций, областей, районов, полей, узлов, месторождений и залежей в их соподчиненном ("от общего к частному") тектонофизическом взаимодействии и развитии, не зависимо от генетических типов и видов полезных ископаемых, времени и режимов тектонического развития исследуемых регионов.
Ничего личного, никого не поучаю и не призываю. Просто мне, применяя, как могу, категории и законы Диалектики, "легче" работать  :):(. Как сказал Бернард Шоу: "... Я никого и ничему не могу научить". Кто захочет научиться, тот будет учиться "ходить" по дороге познания в сфере "неестественных" наук, спотыкаясь и падая, и поднимаясь "с корачек",  САМ.
В свое время, при подтовке защиты моей кандидатской, Владимир Георгиевич Трифонов - мой Учитель, грустно улыбнувшись, произнес: "Хайдар, ты зачем сделал работу за американцев и за турков". Ежели я ему покажу то, что у меня накопилось по Калифорнии, то он, полагаю, скажет: "Снова ты сделал работу за американцев" :(.
Пусть многое в геодинамике происходит не так, как я докладываю, да и "сырой материал".... . Однако..., думать надо, Валерий Александрович. Думать и мне, и Вам. :) :(
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 10, 2014, 09:49:17 am
Эххх! Уважаемый Валерий Александрович! Опять-таки Вы выспрашиваете. Всё Вам расскажи, да покажи...  :(. Шучу. Я и так, кое-что, многое рассказал на форуме. Пусть это мои заблуждения. Но лучше заблуждаться "по логике событий", чем жить созерцая всё вокпуг себя и не отвечая на "Вопрос" : "А почему?!". Да, я не про Вас и наших коллег на "КЧ". Напомню, для многих не понятное, некоторым и не нужное в своей работе, но правильное высказывание гениального философа Георг Вильгельма Фридриха Гегеля, создатнля квинэссенции "Логики" в основе которой действуют законы диалектики и прежде всего закон "Единства и борьбы противоположнойтей", высказывание приемлемое как природным процессам, так и процессам, которые происходят в социуме: "Известное (bekant) есть поэтому ... не познанное (erkant)". И это - правильно. В геологи, в частности, в прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых, как и в других науках, не зависимо от того "естественные" они или "неестественные", процесс познания движется по спирали, по закону Диалектики "отрицания - отрицания": работа геологов при прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых последовательно трансформируется в мало изученном районе, где неизвестны месторождения полезных ископаемых, от «Неизвесто» в  «Известно, но не познано», далее, в «Известно и познано» и еще далее, в «Известно, познано и применено». Безусловно, что это тривиально, но ...это так и повторяется по мере углубления и на каждом витке познания: от "известно" к "познано". Как не породоксально, но вполне естественно и закономерно "позанное" "выволакивает на белый свет "целые паравозы" "изветного и потому... непознанного" :(. И всё в познании "возвращается на круги своя", естественно, "по спирали". А "куда мы денемся с зтой "подводной лодки"? :(
Если подходить "философически" к применеию тектонофизики, как  "чисто" в структурной геологии - определения механизмов формирования парагенетичных дислокаций, так и к примения тектоофизики при усовершенствовании тектонических предпосылок поисков месторождений полезных ископаемых, то, естественно, с повторениями, выглядит, опять-таки, по-моему:
Диалектическая основа тектонофизических методов, применяемых при изучении механизмов формирования разнопорядковых парагенетичных дислокаций и при усовершен-ствовании тектонических предпосылок поисков месторождений полезных ископаемых.
Принципы и законы диалектики, применяемые при тектонофизических исследовани-ях:
•     принцип всеобщей взаимосвязи (включающий закономерности «причинно-следственных связей), утверждающий, что все связано со всем, и только ограниченность человеческого знания не позволяет видеть все существующие связи;
•   принцип развития (по спирали), провозглашающий необратимое, направленное, за-кономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства;
•   закон единства и борьбы противоположностей (основно закон диалектики), ка-сающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность (опреде-ления понятия противоположности, или диалектического противоречия, так и не было дано). Поле напряжений – есть синхронное, неразделимое проявление в литосфере сил сжатия и растяжения, происходящее  в их взаимном порождении и противодействии; развитие в областях доминирующего сжатия рудоносных или рудообразующих дислокаций растяжения, и наоборот, в областях доминирующего растяжения  - дислокаций сжатия того же предназначения;
•   закон перехода количественных изменений в качественные, говорящий о накоп-лении развивающимися объектами постепенных количественных изменений и после-дующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения (трансформация по мере продолжения или увеличения воздействия сил на горные породы обратимых (упругих)  деформаций в разрушительные - хрупкие дислокации, для первичного залегания горных пород, с последующим «хрупким» или пластичным их течением);
•   закон отрицания отрицания (работа геологов при прогнозе и поисках месторож-дений полезных ископаемых последовательно трансформируется от «Неизвесто» в  «Известно, но не познано», далее, в «Известно и познано» и еще далее, в «Известно, по-знано и применено».
Методологическими и методическими достоинствами тектонофизического анализа являются возможности:
1) совершить восхождение от простого, абстрактного представления - поля напряже-ния в точке среды, которое формирует триаду парагенетичных дислокаций: отрыва, двух скола и сжатия – к конкретному пространственно-временному формированию в литосфере - от уровня кристаллов до границ литосферных плит - различных сочетаний дислокаций дан-ной триады;
2) применить для изучения геологических процессов редко применяемый в геологии логический метод познания, то есть, реконструировать современные поля напряжений и ме-ханизмы образования современных дислокаций, и проводить аналогичные ретроспективные реконструкции для древних дислокаций, или теоретически объяснять, и, следовательно, про-гнозировать многообразие тектонических форм и тектонодинамических условий развития геологических процессов в их пространственно-временных сочетаниях для реальных текто-нических дислокаций;
3) проанализировать и синтезировать, в свете полей напряжений, богатейший факти-ческий материал о связи месторождений полезных ископаемых с разнопорядковыми дисло-кациями, и разрешить часто встречаемую в геологии ситуацию, логически сформулирован-ную Г.В.Ф. Гегелем: "...то, что известно (bekannt), еще не есть поэтому познанное (erkannt)" [5, с.83];
4) на единой методологической основе, с применением единых методов тектонофизи-ческого анализа, проводить изучение региональных и подчиненных им локальных структур-но-кинематических закономерностей размещения и тектонодинамических условий формирования, сохранности и разрушения месторождений полезных ископаемых, а также структур рудных провинций, областей, районов, полей, узлов, месторождений и залежей в их соподчиненном тектонофизическом взаимодействии и развитии, не зависимо от генетических типов и видов полезных ископаемых, времени и режимов тектонического развития исследуемых регионов.
Ничего личного, никого не поучаю и не призываю. Просто мне, применяя, как могу, категории и законы Диалектики, "легче" работать :(. Как сказал Бернард Шоу: "... Я никого и ничему не могу научить". Кто захочет научиться, тот будет учиться "ходить", спотыкаясь и падая, и поднимаясь "с корачек",  САМ.
В свое время, при погдтовке защиты моей кандидатской, Владимир Георгиевич Трифонов - мой Учитель, грустно улыбнувшись, произнес: "Хайдар, ты зачем сделал работу за американцев и за турков". Ежели я ему покажу то, что у меня накопилось по Калифорнии, то он, полагаю, скажет: "Снова ты сделал работу за американцев" :(.
Пусть многое в геодинамике происходит не так, как я докладываю, да и "сырой материал".... . Однако..., думать надо, Валерий Александрович. Думать и мне, и Вам. :) :(

Цитата: " закон отрицания отрицания (работа геологов при прогнозе и поисках месторож-дений полезных ископаемых последовательно трансформируется от «Неизвесто» в  «Известно, но не познано», далее, в «Известно и познано» и еще далее, в «Известно, по-знано и применено»."


ВО-во...
Тектоноблендер, отрицая органическую и неорганическую природу УВ, (т.е., признавая на каком - то этапе уже несущественным их генезис), позволяет понять закономерности размещения их вторичных скоплений ... :)
А на вопросы Вы, Хайдар Галимович, так и не ответили? Или я не понял...
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабрь 10, 2014, 11:51:05 am
Валерий Александрович цицирую Вас: "ВО-во...
Тектоноблендер, отрицая органическую и неорганическую природу УВ, (т.е., признавая на каком - то этапе уже несущественным их генезис), позволяет понять закономерности размещения их вторичных скоплений ...
А на вопросы Вы, Хайдар Галимович, так и не ответили? Или я не понял..."
.
1. У нас с Вами много принципиальных расхождений. Вот одно из основных: Вы, при продвижении тетооблендера "за закономерности размещения вторичных залежей УВ", я стою на позиции: "формирования месторождений УВ происходит по принципу   "структурной и рудной синхронности". То есть, "мгновенно", с началом формирования УВ-вмешающей дислокаций образуются месторождения УВ или их залежи, в том числе и "вторичные". В Вашей позиции есть "широко распахнутые ворота" для "биогенного происхождения месторождений УВ". И Вы, как гововорится: "Боже, Упаси!", или, как сейчас говорят некоторые особы: "Госпадяа-а-а! Спаси и.... предохрани" >:(, ни слова не говорите о глубинном формировании УВ-месторождений. У Вас в основе - "биогенная теория образования "первичных" залежей нефти. И "не оставлено никакой щелочки" для глубинного образования "первичных" залежей УВ. А в моей точке зрения, ну "разве-тоько" оставлена "калиточка" для биогенного образования рудопроявлений УВ, т.к., Природа многообразно раскидывает не только мутации  среди органической жизни на Земле, но, не исключно, что и в образовании месторождений, и, тем более, рудопроявлений полезных ископаемых :).  И это я могу доказать фактурно на примере месторождений неметаллических полезных ископаемых. Да и потом, что такое "руда"? Это то, что по современным технологиям извлечения химических элементов из рудных залежей и горных пород, наиболее рентабельно для социума. До всемирного потопа, и после него в медный, бронзовый и железный века значимость "руды" постоянно менялись, в зависимости от технологий добычи химических элементов. Возможно приде то, "счастливое время", когда всё будет, волею экстрасенсов, "выкачиваться" из... эфира, в том числе и УВ? А пока, "по одежке... протягиваем ножки": прогнозируем и ищем месторождения твердых и горючих полезных ископаемых, не только исходя из опыта древних рудознатцев, а так, просто, по мере поступления новых фактов и их интерпретации  по ходу развития теоретических основ прогноза и поисков месторождений полезных ископаемых.
2. Ну, а на Ваши вопросы, которые я оставил без ответа, я бы мог ответить, кабы поработал года два, три на месторождениях Калифорнии, непосредсвенно получая информацию о "мгновенном" в геологическом измерении времени функционировании правостороннего трансформного разлома Сан-Андреас и всего того, что подчинено ему: "жизни" парагенетичных ему дислокаций и "неспешной", в "человеческом измерение времени", изменчиврсти состава и изменчивости интенсивности проявленя вещественных составляющих геодинамических процессов в совокупности с "неспешным", опять же в "человеческом измерение времени"  развитием дислокаций.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 10, 2014, 03:20:24 pm
Видел керн (неоднократно):  в известняке каверна (каверны) по периферии "залечена" кальцитом, ближе к центру-ангидрит, еще ближе - галит, внутри всей этой ассоциации - нефть, порода осложнена трещинами, заполненными нефтью. Рассматриваю это как иллюстрацию одновременного формирования природного резервуара (ловушки)и залежи в условиях влияния активного разлома (тектоноблендера).
Иные варианты есть?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 11, 2014, 01:00:51 pm
Учет модели тектоноблендера может позволить совершенно иначе взглянуть на имеющиеся сейчас проблемы  недропользователей (не взирая на точку зрения по генезису УВ), в т.ч.:
- обнаружить новые горизонты на «старых» месторождениях;
-признать регионально нефтегазоперспективным фундамент различного возраста в различных регионах;
-осваивать большие глубины с меньшими временными и материальными затратами;
-определить оптимальную методику нефтегазопоисковых работ в регионах неясных перспектив (типа Московская синеклиза и т.п.);
-уточнить методику ГРР, минимизировать затраты при работах на шельфе;
-определить критерии локализации нефтепоисковых объектов при поисках сланцевой нефти (баженитов и т.п.), оптимизировать режимы разработки таких залежей;
-избежать неверных решений недропользователей при выборе новых лицензионных участков и при отрицательных (или неубедительных) результатах ГРР при определении дальнейшей судьбы имеющихся ЛУ.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабрь 11, 2014, 02:24:59 pm
И потом, уважаемый Валерий Александрович, ну никак , "по логике событий", Вам и вашим сторонникам "биогенного образования" "первичных биогенных залежей месторождений нефти" не доказать на примере промышленно значимых месторождений Волжско-Камской антеклизы, таких , как Шкаповское, Туймазынское,  Бавлинское, Ново-Елховское и месторождения-гигант, собственно , Ромашкинское. У них в нефтеносных терригенных пашийских и прочих коллекторах в "тылу", по стратиграфии, только кристаллический фундамет. А в нем нету места для "органогенной нефти". Там много миллиардов лет гоподствовала кремнистая Жизнь. Например "джеспелиты", а среди них "влачили" свою жизнь мелкие "анклавы" другой биогенной жизни. И всё на уровни бактерий или самых простейших. Одни до сыта, "от пуза", пожирали кремний, а другие поедали мелкие "ошметки" углерода. По "биогенной теории" образования месторождений УВ", как говориться им "отступать некуда", кроме принятия той точки зрения, что кристаллический фундамент, должон нести в себе "первичные органогенные месторождения нефти". Нету их , массаракш", в фундамете территории Респулики Татарстан, как и всей Волжско-Камской антеклизы. >:( . Есть кыновские глины - надежная покрышка для всех этих промышленно значимых месторождений нефти. Которая при определенной тектоической активизации могла "стравливать" из бытки поступающих УВ из глубин земли и  формировать в ходе такого "стравливания" УВ через "надежные" покрышки мощный приток УВ во "вторичные , расположенные выше месторождений - гагантов карбонатные и прочие коллектора карбонтного девона, карбона и т.д., вплоть до формирования на близ поверхности Земли в позднем плейстоцене месторождений битумов, и... на поверхности Земли битумных озер. И Вы, уважаемый, Валерий Александрович и ваши сторонники биогенного образования "первичных залежей" месторождений нефти, отрицая глубинное образование месторождений УВ, полагаете, что из плейстоценовых месторождений битумов "легколетучие" УВ-компоненты (их там нет, всё почти литофицировано), могли по теории "нисходящей мграции УВ", "отправится в недра земной коры, в пределах Республики Татарстан, преодолевая многочисленные покрышки промышленно-значимых месторождений для подпитки УВ составляющими эти месторождения? Ну, с ваших позций сторонников биогенного образования месторождений нефти всё возможно. Как говорится - "и реки могут отпрвиться вспять, ко своим истокам". Только это осуществимо в умах фанатиков своей Веры..., на.  А в Природе такое ... не катит..., на. >:(.
И потом, природные процессы, в том числе, и процессы образовани месторождений УВ... не обратимы, как "Стрела или "секира" (по Эдгару По) Времени"... не обратимы. Есть, конешо, "местные" искажения или "всплески". Но, они мало что значат в неуклонном ходе Каравана природных процессов. Этот Караван, как крокодил, который не умеет двигаться назад (крокодил, что бы двигаться "назад", должен целиком развернуться "задом-наперед") и движется, естественно, только, по-татарски - "Алга", в русском понимании, только "Вперед". :D
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 11, 2014, 02:50:39 pm
Как мне известно, пробуренные на фундамент скважины в РТ не нашли там нефти. Почему?
Может, я чего-то не знаю...
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабрь 11, 2014, 03:56:51 pm
Валерий Александрович, эх ххххххх, Валерий Алесандрович, первые совершенно не глубокие скважины в фундамент территории Республики Татарстан, естественно, были пробурены геологами-нефтянниками "на авось", а не целенаправлено на поиск нефти в фундаменте. Они, эти скважины бурлись по "антиклинальной теории". А вдруг? Вдруг и... не бывает..., на. И Ромашкинское месторождение было открыто вопреки "антиклинальной теории". Ну чисто "человеческий фактор": уйти от запретов, "за красные флажки" "антиклинальной теории". По-видимому, надобно изучать зарубежный опыт стрктурно-кинематических закономерностей размещения нефти в фундаменте "древних платформ" и , может быть,  не полностью, привлекать опыт месторождения "Белый Тигр", (мезозойские граниты, можно сказать, весьма живые по "производству" УВ), разве это "фундамент" древних платформ? Таких, как, например Восточно-Европейская плита.),  для понимания прогноза и поисков месторождений УВ в фундаменте.
И повторясь: в глубоко по шкале геологического измерения времени, среди гегомонии кремнистостой жизни, были "анклавы" органогенной жизни. Напрмер, для метасоматически-метаморфогенного месторождения апатита Селигдар, в образовании которого предусматривается существоание раннепротерозойскго озерного водоема. в котором органика первично, в процессе своей жизнедеятельности, накапливали фосфор, ( по нашей модели структурно-кинематической модели формиования этого месторождения "штокверкового типа" в узле пересечения парагентичных право- и левосторонних сдвигов: там вполне было обеспечено существование долгосрочного озерного водоема, в котором бактерии могли усваивать фосфор выносимый из глубин Земли при тектономагматической активизации в озерный водоем и уводить фосфор в осадки озера.). А позже все это было "перелопачено", последующими прцессами тектоно-магматических активизаций. А таких аналогов месторождений апатита в Центрально-Алданской провинции неметаллических полезных ископаемых предостаточно. Анклавы - так анклавы. Селигдарское месторождение апатита - самое крупное и потенциальный источник для удобрения скудеющих по фосфору колхозных полей востока России. Вот только  "загвоздка": эти апатиты, как апатиты на плато Росвучор, пересыщенны "тяжелыми" и "легкими" микро- макровредными элементами, которые весьма противопаказаны живности на земле. По сравнению с фосфорным сырьем, получаемым из месторождений апатита и фосфоритов "чилийская селитра" [ГУАНО  - (исп . guano), разложившийся в условиях сухого климата помет морских птиц; азотно-фосфорное удобрение. Содержит ок. 9% N и 13% P2O5. Залежи в Юж. Америке, Юж. Африке. Гуано называют также удобрения из отбросов рыбного и зверобойного промыслов.] - безобидное удобрение, как кал сиварей на чердаках домов, который городские жители использовали для удобрения своих "диких" огородов и вполне легализированных приусадебных участков. Ну с фосфором для меня "понятно": чайки немеренно жрали рыбу.А в ней фосфора навалом. Даже наши медики некоторым ослабевщим мужчинам рекомендуют побольше есть рыбы. На что один пациент возмущенно воскликнул" "Доктор! Мне не нужно, чтобы он светился. Мне нужно, чтобы он..стоял! Потом чайки гадили на скальных известковых берегах Чили. Шла какая-то химреакция и поучалось гуано. А вот азот в этом гуано откуда взялся? :(

А за подробностями по делам УВ в фундамение иерртории РТ, Валерий Александрович, я, опять таки, отсылаю Вас к Ренату Халиулловичу Муслимову. Он Вам, я полагаю всё обстоятельно расскажет. А я "знать не знаю...и ведать не ведаю" о реальных результатах по скважинам пробуренным в фундаменте территории Республик РТ, а посему, не желаю вводить Вас в заблуждение по Вашему вопросу.  По сути-то. вопрос обращен не ко мне "изгою" нефтяной геологии в РТ :).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 11, 2014, 05:07:27 pm
Хайдар Галимович!
Не понять, видимо, мне: как можно, утверждая, что нефть в РТ из фундамента, не привести в пример материалы, доказывающие ЭТО?
Тут какая-то загадка...
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 11, 2014, 05:42:33 pm
Весьма характерная реакция, когда отсутствуют аргументы, Хайдар Галимович, на большее, видимо, трудно претендовать.
Что-то " вечер совсем перестает быть томным..."
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Декабрь 11, 2014, 11:48:26 pm
Учет модели тектоноблендера может позволить совершенно иначе взглянуть на имеющиеся сейчас проблемы  недропользователей (не взирая на точку зрения по генезису УВ), в т.ч.:
- обнаружить новые горизонты на «старых» месторождениях;
-признать регионально нефтегазоперспективным фундамент различного возраста в различных регионах;
-осваивать большие глубины с меньшими временными и материальными затратами;
-определить оптимальную методику нефтегазопоисковых работ в регионах неясных перспектив (типа Московская синеклиза и т.п.);
-уточнить методику ГРР, минимизировать затраты при работах на шельфе;
-определить критерии локализации нефтепоисковых объектов при поисках сланцевой нефти (баженитов и т.п.), оптимизировать режимы разработки таких залежей;
-избежать неверных решений недропользователей при выборе новых лицензионных участков и при отрицательных (или неубедительных) результатах ГРР при определении дальнейшей судьбы имеющихся ЛУ.
Валерий Александрович, абсолютно всё, что Вы здесь перечислили, легко решается с применением БГФ метода, не вижу в достижении данных целей никаких проблем. Но при этом для этого, почему-то, совершенно не нахожу необходимости в учёте дополнительной модели тектоноблендера. Для успешного решения всех озвученных Вами задач мне, например, вполне достаточно простой модели внедрения глубинных УВ флюидов через разломы, раскрытые в некоторых местах вследствие определенного сочетания напряжений и динамических воздействий, возникающих иногда (в геологических масштабах времени) в земной коре.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 12, 2014, 10:04:03 am
Николай Михайлович!
Я даже знаю, почему Вам это так представляется: Вы картируете ТЕКТОНОБЛЕНДЕР.
Я такой вывод делаю на основании увиденного керна, ГИС, результатов испытаний, лабораторных исследований, временных  и глубинных разрезов, анализа структурных и палеоструктурных карт и  т.п. Вам удалось это видеть при изучении Вами объектов? Вам приходилось сопоставлять Ваш материал с геолого-геофизическим?
 Мне кажется, ретроспективно я легко мог бы Вам показать, сравнивая Ваши результаты и имеющийся геолого-геофизический материал, что Вы картируете тектоноблендер.
И это - ЗДОРОВО!
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабрь 12, 2014, 10:34:34 am
Уважаемый, Николай Михайлович, мне серьезно  интересно: что вы быстрее чуете, древние, "устаканившиеся" аномалии или новообразующиеся? По себе знаю: единственно, что я чую заходя в строение "покатый пол". Мне из-за сбоя вестибулярного аппарата становиться слегка дурно  и определяю в какую сторону идет покат пола. Есть музыканты, которым становится дурно от фальшивой ноты.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Декабрь 13, 2014, 12:40:28 am
Уважаемый, Николай Михайлович, мне серьезно  интересно: что вы быстрее чуете, древние, "устаканившиеся" аномалии или новообразующиеся? По себе знаю: единственно, что я чую заходя в строение "покатый пол". Мне из-за сбоя вестибулярного аппарата становиться слегка дурно  и определяю в какую сторону идет покат пола. Есть музыканты, которым становится дурно от фальшивой ноты.
Честно говоря, Хайдар Галимович, затрудняюсь ответить на Ваш вопрос. Видимо, он свидетельствует, что Вы так и не поняли до конца, как и большинство других читающих здесь мои пояснения по особенностям работы с данными эффектами. Аномалии я фиксирую в конкретный момент времени. Они отражают лишь определённые геологические объекты в их сегодняшнем состоянии, и в первую очередь разрывные тектонические нарушения (не знаю уж точно, вследствие каких их особенных физических свойств). О том, что эти аномалии отражают положение именно разломов в кристаллическом фундаменте, мне стало понятно по их характерной форме и результатам ряда наблюдений их особенностей и взамоотношения с элементами орографии на поверхности Земли. Точно также, кстати, мне стало понятна непосредственная связь аномальных зон другой, также характерной формы с месторождениями углеводородов.
У меня нет возможности наблюдать за изменением аномалий за достаточно продолжительные периоды времени, но имеющиеся определённые геологические знания позволяют полагать, что  в течение геологического времени в результате каких-то тектонических событий эти аномалии, естественно, как-то изменяются. В результате наблюдений в ходе многочисленных экспериментальных исследований у меня сложились некоторые собственные представления о том, "устаканившиеся" ли объекты (разломы) отражают аномалии, или новообразованные (неотектонику). Особенно наглядными мне показались результаты прошлогодних исследований в Саратовской области. Я обратил внимание там, что линейные аномалии, сопровождающие русла небольших речек в тех краях, довольно узкие. Надо полагать, русла этих речек сформировались уже очень давно над разломами гораздо более древними, чем те, которые привели к формированию слабо выраженных ещё ложбин среди полей, углубление которых весенними водотоками ещё только началось. И мои методы позволяют мне очень чётко увидеть, что все такие слабопроявленные элементы рельефа неизменно связаны с разломами другого типа, безусловно очень молодыми (в геологическом масштабе времени). И аномалии над такими разломами нередко бывают более широкими. При их прослеживании с картированием можно чётко увидеть и узлы пересечений этих разломов, нередко с элементами горизонтального сдвига вдоль одного из них, и раскрытие трещин, поперечных плоскости сдвига, выразившееся в увеличении ширины аномалии при приближении к таким плоскостям. И чётко подтверждая теоретические положения Ахмета Иссаковича Тимурзиева, именно в таких местах очень часто присутствуют аномальные зоны специфической формы, очень красноречиво указывающей на то, что они отражают залежи УВ. И как тут сомневаться в этом, или ошибиться, если абсолютно все известные месторождения УВ с рабочими продуктивными скважинами приурочены именно к таким аномальным зонам? А возле "сухих" скважин обычно ничего подобного не наблюдается.
Так что, Хайдар Галимович, и те, и другие аномалии фиксируются с одинаковым успехом. А об их относительном возрасте позволяет судить лишь их более детальное изучение и внимательное наблюдение за их особенностями - парагенезами породивших их тектонических нарушений. Очень помогает в понимании всего этого и взятая на вооружение верная теория, подтверждающая все наблюдения!
Почему меня как-то никак не взволновала гипотеза о неких тектоноблендерах, периодически якобы вмешивающихся в ход развития месторождений УВ? Ну, во-первых, чётко наблюдаемая мной связь всех исследованных месторождений с неотектоникой. Ни разу не наблюдал я аномалии неких мифических первичных залежей, никак не затронутых ещё такой тектоникой. Могу смело утверждать, что таких залежей просто не существует в природе. А раз они не существуют, то что же тогда переформатируют эти самые тектоноблендеры? Если согласится с существованием данного гипотетического то ли процесса, то ли объекта, за который так ратует Валерий Александрович, то придётся признать, что он сопровождает формирование абсолютно каждого месторождения УВ, т.к. приписываемые ему признаки присутствуют во всех из них. Однако здравый смысл и логика, опирающаяся на принцип Оккама, подсказывает всё же, что в объяснении процесса формирования месторождений УВ следует стремиться к минимуму допущений. И зачем приплетать сюда этот дополнительный процесс-объект, если все известные факты прекрасно могут быть объяснены вполне убедительным процессом внедрения высоконапорных глубинных флюидов из каких-то глубокозалегающих очагов?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Декабрь 13, 2014, 01:50:38 am
Николай Михайлович!
Я даже знаю, почему Вам это так представляется: Вы картируете ТЕКТОНОБЛЕНДЕР.
Я такой вывод делаю на основании увиденного керна, ГИС, результатов испытаний, лабораторных исследований, временных  и глубинных разрезов, анализа структурных и палеоструктурных карт и  т.п. Вам удалось это видеть при изучении Вами объектов? Вам приходилось сопоставлять Ваш материал с геолого-геофизическим?
 Мне кажется, ретроспективно я легко мог бы Вам показать, сравнивая Ваши результаты и имеющийся геолого-геофизический материал, что Вы картируете тектоноблендер.
И это - ЗДОРОВО!
Валерий Александрович, имеющиеся у меня кое-какие знания по основам геологии и геофизики, нередкие контакты с геолого-геофизическим персоналом нефтяных компаний и знакомство с иногда демонстрируемыми ими своими материалами, также как с публикуемыми, позволяет получить неплохое представление об их истинной цене. И нагляднее всего это цена проявляется как раз при сравнении с результатами моих исследований на их объектах. Я уже не раз приводил тут характерные примеры этого. Более подробно с некоторыми из них можно познакомиться в тезисах моего доклада на 3-КЧ (http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2014/12/blog-post.html), изложенных здесь с дополнительными иллюстрациями (стендовый плакат). Один по Западной Сибири, где на основании подобной геолого-геофизической информации были заложены два куста эксплуатационных скважин, большинство из которых оказались "сухими". Мне же пары часов изучения участка с помощью БГФ метода хватило, чтобы понять причину этого. Почему в окружении 3-х продуктивных разведочных скважин вся стандартно интерпретируемая геолого-геофизическая информация оказалась фактически просто макулатурой. Очень разорительной для Лукойла оказалась там твёрдая верность  специалистов господствующим шаблонам, привычной своей старой школе. Поэтому, пожалуй, очень полезным бывает для дела (и собственного кармана), когда инвесторы ломают таких специалистов через колено, силой заставляя что-то делать вопреки их привычным убеждениям. Как случилось недавно в Оренбургской области, где директор заставил перенести геолога несколько проектных скважин в новые высокоперспективные точки, выбранные с помощью БГФ метода, где исходя из теории глубинной нефти можно ожидать более высокодебитных скважин. Тем более, что 80% из проверенных проектных точек заложения скважин оказались расположенными вообще за пределами залежей. А причиной этого стало опять же шаблонное представление о строении залежей УВ, основанное на привычной интерпретации так высоко ценимой Вами, Валерий Александрович, традиционной геолого-геофизической информации. Так что не переоценивайте ценность моего знакомства с вашими подобными материалами и их решающее значение в споре по вопросу тектоноблендера. В том числе и Вашего, якобы, козырного довода об имеющихся фактах более низкого пластового давления в ниже залегающих толщах. Как справедливо указывал на этот счёт ещё Кудрявцев Н.А. в своей монографии "Генезис нефти и газа", полемизируя с М.Ф.Двали: "...Более высокое давление в верхних пластах по сравнению с нижними представляет не правило, а исключение, и М.Ф.Двали не следовало, конечно, доказывать миграцию сверху вниз ссылками на исключения из правил...". "...Кроме того, надо разъяснить, в силу каких причин могло возобновляться аномально высокое давление в верхней залежи. Ведь М.Ф.Двали сам признаёт, что такие давления скоропреходящи...". 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 13, 2014, 02:17:48 pm
Николай Михайлович!
Я даже знаю, почему Вам это так представляется: Вы картируете ТЕКТОНОБЛЕНДЕР.
Я такой вывод делаю на основании увиденного керна, ГИС, результатов испытаний, лабораторных исследований, временных  и глубинных разрезов, анализа структурных и палеоструктурных карт и  т.п. Вам удалось это видеть при изучении Вами объектов? Вам приходилось сопоставлять Ваш материал с геолого-геофизическим?
 Мне кажется, ретроспективно я легко мог бы Вам показать, сравнивая Ваши результаты и имеющийся геолого-геофизический материал, что Вы картируете тектоноблендер.
И это - ЗДОРОВО!
Валерий Александрович, имеющиеся у меня кое-какие знания по основам геологии и геофизики, нередкие контакты с геолого-геофизическим персоналом нефтяных компаний и знакомство с иногда демонстрируемыми ими своими материалами, также как с публикуемыми, позволяет получить неплохое представление об их истинной цене.

Тем более странно Ваше пренебрежительное отношение к геолого-геофизическому материалу и к геологии в целом.

И нагляднее всего это цена проявляется как раз при сравнении с результатами моих исследований на их объектах. Я уже не раз приводил тут характерные примеры этого. Более подробно с некоторыми из них можно познакомиться в тезисах моего доклада на 3-КЧ (http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2014/12/blog-post.html), изложенных здесь с дополнительными иллюстрациями (стендовый плакат). Один по Западной Сибири, где на основании подобной геолого-геофизической информации были заложены два куста эксплуатационных скважин, большинство из которых оказались "сухими".

Это пока ни о чем не говорит: надо посмотреть этот материал. Возможны варианты.

 Мне же пары часов изучения участка с помощью БГФ метода хватило, чтобы понять причину этого.

Вот это всех и смущает, если нет научного объяснения этого феномена.

 Почему в окружении 3-х продуктивных разведочных скважин вся стандартно интерпретируемая геолого-геофизическая информация оказалась фактически просто макулатурой.

Это не беда информации, это беда интерпретаторов.


 Очень разорительной для Лукойла оказалась там твёрдая верность  специалистов господствующим шаблонам, привычной своей старой школе. Поэтому, пожалуй, очень полезным бывает для дела (и собственного кармана), когда инвесторы ломают таких специалистов через колено, силой заставляя что-то делать вопреки их привычным убеждениям. Как случилось недавно в Оренбургской области, где директор заставил перенести геолога несколько проектных скважин в новые высокоперспективные точки, выбранные с помощью БГФ метода, где исходя из теории глубинной нефти можно ожидать более высокодебитных скважин.

Это уже проверено?

 Тем более, что 80% из проверенных проектных точек заложения скважин оказались расположенными вообще за пределами залежей. А причиной этого стало опять же шаблонное представление о строении залежей УВ, основанное на привычной интерпретации так высоко ценимой Вами, Валерий Александрович,

Вы меня с кем-то путаете: я приверженец НЕПРИВЫЧНОЙ интерпретации, НЕШАБЛОННОГО представления о строении залежи на основе традиционной и НЕТРАДИЦИОННОЙ информации (в т.ч.,-и БГФ).

 традиционной геолого-геофизической информации. Так что не переоценивайте ценность моего знакомства с вашими подобными материалами и их решающее значение в споре по вопросу тектоноблендера.

Недооценка материалов - главная Ваша беда, ошибка, не позволяющая более просто идти на контакт с недропользователями.



 В том числе и Вашего, якобы, козырного довода об имеющихся фактах более низкого пластового давления в ниже залегающих толщах.

Не мой, но действительно козырный.

 Как справедливо указывал на этот счёт ещё Кудрявцев Н.А. в своей монографии "Генезис нефти и газа", полемизируя с М.Ф.Двали: "...Более высокое давление в верхних пластах по сравнению с нижними представляет не правило, а исключение,

А не слишком много уже исключений?

и М.Ф.Двали не следовало, конечно, доказывать миграцию сверху вниз ссылками на исключения из правил...". "...Кроме того, надо разъяснить, в силу каких причин могло возобновляться аномально высокое давление в верхней залежи. Ведь М.Ф.Двали сам признаёт, что такие давления скоропреходящи...".

Полемика Кудрявцева и Двали не завершена, продолжена другими с признанием этого явления достаточно распространенным (Абукова, Яковлев и др).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 13, 2014, 02:28:50 pm
Уважаемый, Николай Михайлович, мне серьезно  интересно: что вы быстрее чуете, древние, "устаканившиеся" аномалии или новообразующиеся? По себе знаю: единственно, что я чую заходя в строение "покатый пол". Мне из-за сбоя вестибулярного аппарата становиться слегка дурно  и определяю в какую сторону идет покат пола. Есть музыканты, которым становится дурно от фальшивой ноты.
Честно говоря, Хайдар Галимович, затрудняюсь ответить на Ваш вопрос. Видимо, он свидетельствует, что Вы так и не поняли до конца, как и большинство других читающих здесь мои пояснения по особенностям работы с данными эффектами. Аномалии я фиксирую в конкретный момент времени. Они отражают лишь определённые геологические объекты в их сегодняшнем состоянии, и в первую очередь разрывные тектонические нарушения (не знаю уж точно, вследствие каких их особенных физических свойств). О том, что эти аномалии отражают положение именно разломов в кристаллическом фундаменте, мне стало понятно по их характерной форме и результатам ряда наблюдений их особенностей и взамоотношения с элементами орографии на поверхности Земли. Точно также, кстати, мне стало понятна непосредственная связь аномальных зон другой, также характерной формы с месторождениями углеводородов.
У меня нет возможности наблюдать за изменением аномалий за достаточно продолжительные периоды времени, но имеющиеся определённые геологические знания позволяют полагать, что  в течение геологического времени в результате каких-то тектонических событий эти аномалии, естественно, как-то изменяются. В результате наблюдений в ходе многочисленных экспериментальных исследований у меня сложились некоторые собственные представления о том, "устаканившиеся" ли объекты (разломы) отражают аномалии, или новообразованные (неотектонику). Особенно наглядными мне показались результаты прошлогодних исследований в Саратовской области. Я обратил внимание там, что линейные аномалии, сопровождающие русла небольших речек в тех краях, довольно узкие. Надо полагать, русла этих речек сформировались уже очень давно над разломами гораздо более древними, чем те, которые привели к формированию слабо выраженных ещё ложбин среди полей, углубление которых весенними водотоками ещё только началось. И мои методы позволяют мне очень чётко увидеть, что все такие слабопроявленные элементы рельефа неизменно связаны с разломами другого типа, безусловно очень молодыми (в геологическом масштабе времени). И аномалии над такими разломами нередко бывают более широкими. При их прослеживании с картированием можно чётко увидеть и узлы пересечений этих разломов, нередко с элементами горизонтального сдвига вдоль одного из них, и раскрытие трещин, поперечных плоскости сдвига, выразившееся в увеличении ширины аномалии при приближении к таким плоскостям. И чётко подтверждая теоретические положения Ахмета Иссаковича Тимурзиева, именно в таких местах очень часто присутствуют аномальные зоны специфической формы, очень красноречиво указывающей на то, что они отражают залежи УВ. И как тут сомневаться в этом, или ошибиться, если абсолютно все известные месторождения УВ с рабочими продуктивными скважинами приурочены именно к таким аномальным зонам? А возле "сухих" скважин обычно ничего подобного не наблюдается.
Так что, Хайдар Галимович, и те, и другие аномалии фиксируются с одинаковым успехом. А об их относительном возрасте позволяет судить лишь их более детальное изучение и внимательное наблюдение за их особенностями - парагенезами породивших их тектонических нарушений. Очень помогает в понимании всего этого и взятая на вооружение верная теория, подтверждающая все наблюдения!
Почему меня как-то никак не взволновала гипотеза о неких тектоноблендерах, периодически якобы вмешивающихся в ход развития месторождений УВ? Ну, во-первых, чётко наблюдаемая мной связь всех исследованных месторождений с неотектоникой.

И я за то. Более того, есть связь с современными тектоническими движениями (Багдасарова и др).

Ни разу не наблюдал я аномалии неких мифических первичных залежей, никак не затронутых ещё такой тектоникой. Могу смело утверждать, что таких залежей просто не существует в природе.

Мое мнение близко: большинство скоплений вторично.

 А раз они не существуют, то что же тогда переформатируют эти самые тектоноблендеры?

А были первичные, стали вторичными.

 Если согласится с существованием данного гипотетического то ли процесса, то ли объекта, за который так ратует Валерий Александрович, то придётся признать, что он сопровождает формирование абсолютно каждого месторождения УВ, т.к. приписываемые ему признаки присутствуют во всех из них.

Так оно и есть.


 Однако здравый смысл и логика, опирающаяся на принцип Оккама, подсказывает всё же, что в объяснении процесса формирования месторождений УВ следует стремиться к минимуму допущений. И зачем приплетать сюда этот дополнительный процесс-объект, если все известные факты прекрасно могут быть объяснены вполне убедительным процессом внедрения высоконапорных глубинных флюидов из каких-то глубокозалегающих очагов?


Даже, если это внедрение было, то все дальнейшее было во "власти тектоноблендера" :) :) :)
[/quote
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабрь 13, 2014, 02:44:56 pm
Неужели вы усе не поняли: меня , туповатого геолога, не интересует, как каждый из вас , из "лозоходцев", приходит к своим результатам и последующей растрактовке своиъ восприятий на основе геологических данных - подпорок ваших выводов, таким , как я, как у вас экстрасенсов это плучается. Без геологической фактуры ваши , м.б., уникальные открытия мало понятны геологам производственникам. С чем вы и сталкиваетесь. Я , Николай Михайлович, просто хотел спросить: "Вы "фильтруете" изменчивые, новонарождающихся  аномалий,  от "устаканившихся". Вот и всё. Вы, Николай Михайлович, (спрашиваю всерьез) можите впадать в крайности от ощущения сегодняшней подпитки  (все сторонники глубинного формирования разрабатываемых месторождений УВ стараются  обосновать "подпитку" месторождений УВ): в транс, или в "дурноту", в крайнем случае, в "эпилепсию",  разного толка. В чем Ваша экстросенсорность? Да никто, на хрен, не поймет! :). Тем, кто не знает этого, как и я - простой смертный, Вы всё равно не растолкуете, как Вы это ощущаете. Хоть ТРЕСНИ!  А разница Ваших ощущений  УВ-носности "устаканившейся" нефтеносности, да неизвестной нефтяникам, либо лет 150 качают нефть, а она - нефть и ... не иссякает. Т.е., чувствуете Вы, Николай Михайлович, или нет эту "подпитку"? :(
P.S. Кстати, Николай Михайлович, я бы для проверки своих экстросенсорных способностей на "живую нефть" испробовал себя на площадях известных своей нефтеносностью с времен до ВСемирного потопа. Незнаю, как насчетт Калифорнии, но на территории Республики Азербайджан есть такое место и очччень цивилизованное - месторождеие нефти Беби-айбат, можно сказать прямо в Баку. Прилетаете в Баку, выходите на Бульвар нефтяников, и не спеша , лучше под вечер двигаясь вдоль каспийского побнережья, как турист, часа за два-три дойдете до этого месторождения. О нем должно быть знали и шумеры, и вавилонцы, и фараоны, и греки, и римляне, и византийцы, и в османской империи т протчие. Если вы не шибко руссофил и тюркофоб, то там Вам будет вполне уютно. Азербаджанцы Баку - гостеприимный народ.  На этом месторождении и обосновал свою "антиклинальную теорию" Абих.
См. http://aftershock.su/?q=node/34699
Интересно а собак привлекали для поисков месторождений УВ? Знаю что собак привлекали для поиска месторождений ртути. Говорят они чуяли Hg на глубине до 8 метров. В свое время А.А. Озол привлекал из МУРа сыскного пса Вихря (Пес с таким количеством наград, прям , как Л.И. Брежнев) для поиска месторождений вулканогенно-осадочных боратов. Как я понял Пес был "бракованный": он был обучен ловить по запаху только и только...людей. Что мне и поддтвердил в приватной беседе, сопровождавший Пса кинолог :(.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 15, 2014, 09:13:27 am
Неужели вы усе не поняли: меня , туповатого геолога, не интересует, как каждый из вас , из лозоходцев, приходит к своим результатам и последующей растрактовке своиъ восприятий на основе геологических данных - подпорок ваших выводов, таким , как я, как у вас экстрасенсов это плучается. Без геологической фактуры ваши , м.б., уникальные открытия мало понятны геологам производственникам. С чем вы и сталкиваетесь. Я , Николай Михайлович, просто хотел спросить: "Вы "фильтруете" изменчивые, новонарождающихся  аномалий,  от "устаканившихся". Вот и всё. Вы, Николай Михайлович, (спрашиваю всерьез) можите впадать в крайности от ощущения сегодняшней подпитки  (все сторонники глубинного формирования разрабатываемых месторождений УВ стараются  обосновать "подпитку" месторождений УВ): в транс, или в "дурноту", в крайнем случае, в "эпилепсию",  разного толка. В чем Ваша экстросенсорность? Да никто, на хрен, не поймет! :). Тем, кто не знает этого, как и я - простой смертный, Вы всё равно не растолкуете, как Вы это ощущаете. Хоть ТРЕСНИ!  А разница Ваших ощущений  УВ-носности "устаканившейся" нефтеносности, да неизвестной нефтяникам, либо лет 150 качают нефть, а она - нефть и ... не иссякает. Т.е., чувствуете Вы, Николай Михайлович, или нет эту "подпитку"? :(
P.S. Кстати, Николай Михайлович, я бы для проверки своих экстросенсорных способностей на "живую нефть" испробовал себя на площадях известных своей нефтеносностью с времен до ВСемирного потопа. Незнаю, как насчетт Калифорнии, но на территории Республики Азербайджан есть такое место и очччень цивилизованное - месторождеие нефти Беби-айбат, можно сказать прямо в Баку. Прилетаете в Баку, выходите на Бульвар нефтяников, и не спеша , лучше под вечер двигаясь вдоль каспийского побнережья, как турист, часа за два-три дойдете до этого месторождения. О нем должно быть знали и шумеры, и вавилонцы, и фараоны, и греки, и римляне, и византийцы, и в османской империи т протчие. Если вы не шибко руссофил и тюркофоб, то там Вам будет вполне уютно. Азербаджанцы Баку - гостеприимный народ.  На этом месторождении и обосновал свою "антиклинальную теорию" Абих.
См. http://aftershock.su/?q=node/34699
Интересно а собак привлекали для поисков месторождений УВ? Знаю что собак привлекали для поиска месторождений ртути. Говорят они чуяли Hg на глубине до 8 метров. В свое время А.А. Озол привлекал из МУРа сыскного пса Вихря (Пес с таким количеством наград, прям , как Л.И. Брежнев) для поиска месторождений вулканогенно-осадочных боратов. Как я понял Пес был "бракованный": он был обучен ловить по запаху только и только...людей. Что мне и поддтвердил в приватной беседе, сопровождавший Пса кинолог :(.

Ключевое: "Без геологической фактуры ваши , м.б., уникальные открытия мало понятны геологам производственникам."
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Декабрь 15, 2014, 12:09:24 pm
Уважаемый, Хайдар Галимович. Простите меня за некоторую резкость, но проблема моих оппонентов здесь: как Ваша, так и Ахмета Иссаковича, в том, что в спорах или обсуждениях данной темы со мной, вы все опираетесь на какие-то сложившиеся у вас собственные представления о биолокации. Скорее всего, опираются они на те сведения, которые кочуют по интернету из одного источника в другой, и которые, по моим представлениям, имеют мало общего с реальностью. Я же вам всем пытаюсь тут практически на пальцах объяснить как это всё выглядит в реальности, где всё гораздо прозаичней и более "удобоваримо" для традиционной науки. Только прошу всех ограничиться пока восприятием вполне физических и проверяемых эффектов, не пытаясь придумывать им очередное либо полуфантастическое, либо примитивное встраивание в устоявшиеся только на сегодня постулаты науки. Вот как Валерий Александрович пытается всех убедить воспринимать свои тектоноблендеры отстранившись от вопроса генезиса углеводородов, так и я призываю воспринимать и использовать в практических целях демонстрируемые мной эффекты и эмпирически твёрдо установленные их связи с конкретными геологическими объектами, не заморачиваясь до поры бесплодными попытками прямо сейчас однозначно установить их физическую суть.
Поэтому я не знаю, как ответить на Ваши фантазии на счёт фиксируемых мной аномалий как на "устаканившиеся" и на гипотетически переменчивые. Я уже пытался Вам объяснить, что для периода любых моих практических исследований все эти аномалии "устаканившиеся". Хотя я совсем не исключаю, что в рамках геологических периодов, да даже может быть и десятилетий, или даже года, размеры аномалий, отражающих залежи УВ могут изменяться, вслед за изменением размеров залежи в результате её подпитки глубинными флюидами. И никакой особой "дурноты" или "эпилепсии" по этому поводу не надо Вам выдумывать. Не имеет это ничего общего с действительностью.
А чтобы проверять всё это нет никакой необходимости ехать в Азербайджан. У вас в Татарстане прекрасно можно провести любые эксперименты на любой вкус. И сопоставить с любой имеющейся геологической фактурой. У меня уже были такие эксперименты с Татнефтью и с ТГРУ. Только у меня остались претензии к тем геологам, кто их проводил и делал по ним выводы. Начиная с предварительных теоретических дискуссий, когда они высокомерно отметали любые мои попытки увязать наблюдаемые мной ранее факты по структуре месторождений УВ в плане с глубинной теорией их происхождения и внедрением глубинных флюидов. К моему удивлению, несмотря на некоторые прогрессивные традиции в этом отношении в Татарстане, большинство геологов Татнефти - упёртые самоуверенные органики. Истина в этом вопросе им всем уже известно, ничего больше о ней они уже не хотят для себя прояснять. Поэтому по результатам всех проведённых экспериментов никаких дискуссий и обсуждений результатов так и не было проведено. Тем хуже для них! Мне смешны их беспомощные периодические попытки найти те же очаги разгрузки глубинных флюидов или залежи нефти (возможно, очень богатые) в фундаменте на территории республики. Хотя это, по сути, пустяковые задачи для БГФ метода. Если глупое упрямство не позволяет даже проверить подобные мои утверждения, ну пусть продолжают искать, опираясь на свои высоконаучные подходы. А я, улыбаясь, посмотрю со стороны на них.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 15, 2014, 12:22:02 pm
Из НХ, № 11/14
 
Светлов К.В., Смагина Т.Н., Алимчанова Л.Х.
Влияние неотектонических подвижек на положение водонефтяного
контакта нефтяных залежей Западной Сибири
 
Выводы
1. Для выявления наиболее вероятной причины негоризонтального положения ВНК следует провести многофакторный дедуктивный анализ имеющейся геологической информации.
2. Предложенные некоторые методические приемы дают возможность проанализировать влияние неотектонических подвижек структур на положение ВНК.
 
Т.е., - еще аргументы в пользу необходимости учета неотектоники?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Декабрь 15, 2014, 09:36:35 pm
Уважаемый Николай Михайлович, отвечу, естественно, за себя и тоже без резкостей:
1. Когда-то у меня с Вами была вялотекущая переписка по поводу прогноза и поисков месторождений УВ на основе БГФ.
На Форуме я прилюдно сказал: "Дал Вам Бог такие способности - вот и используйте. Мне - не дал. Я не расстраиваюсь и Вам  не завидую.".
2. Вы мне - "обычному смертному", как бы не хотели всё равно не растолкуете "Ваше чутьё", я, как бы не хотел понять его , всё равно не пойму, как это у Вас происходит, например сидя в самолете, естественно, пролетающим над какой-то территорией или государством, прогнозировать месторождения УВ. Да и Бог Вам навстречу. Ничегошеньки ПРОТИВ ЭТОГО НЕ ИМЕЮ!
3. Я просто спросил о "диапазоне", что ли, Ваших возможностей. Вы ответили "уклончиво". Если это - Ваша "коммерческая тайна"? Я и по этому поводу ничуть не возражаю.
Удачи!
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 16, 2014, 03:06:53 pm
Уважаемый, Николай Михайлович, мне серьезно  интересно: что вы быстрее чуете, древние, "устаканившиеся" аномалии или новообразующиеся? По себе знаю: единственно, что я чую заходя в строение "покатый пол". Мне из-за сбоя вестибулярного аппарата становиться слегка дурно  и определяю в какую сторону идет покат пола. Есть музыканты, которым становится дурно от фальшивой ноты.
Честно говоря, Хайдар Галимович, затрудняюсь ответить на Ваш вопрос. Видимо, он свидетельствует, что Вы так и не поняли до конца, как и большинство других читающих здесь мои пояснения по особенностям работы с данными эффектами. Аномалии я фиксирую в конкретный момент времени. Они отражают лишь определённые геологические объекты в их сегодняшнем состоянии, и в первую очередь разрывные тектонические нарушения (не знаю уж точно, вследствие каких их особенных физических свойств). О том, что эти аномалии отражают положение именно разломов в кристаллическом фундаменте, мне стало понятно по их характерной форме и результатам ряда наблюдений их особенностей и взамоотношения с элементами орографии на поверхности Земли. Точно также, кстати, мне стало понятна непосредственная связь аномальных зон другой, также характерной формы с месторождениями углеводородов.
У меня нет возможности наблюдать за изменением аномалий за достаточно продолжительные периоды времени, но имеющиеся определённые геологические знания позволяют полагать, что  в течение геологического времени в результате каких-то тектонических событий эти аномалии, естественно, как-то изменяются. В результате наблюдений в ходе многочисленных экспериментальных исследований у меня сложились некоторые собственные представления о том, "устаканившиеся" ли объекты (разломы) отражают аномалии, или новообразованные (неотектонику). Особенно наглядными мне показались результаты прошлогодних исследований в Саратовской области. Я обратил внимание там, что линейные аномалии, сопровождающие русла небольших речек в тех краях, довольно узкие. Надо полагать, русла этих речек сформировались уже очень давно над разломами гораздо более древними, чем те, которые привели к формированию слабо выраженных ещё ложбин среди полей, углубление которых весенними водотоками ещё только началось. И мои методы позволяют мне очень чётко увидеть, что все такие слабопроявленные элементы рельефа неизменно связаны с разломами другого типа, безусловно очень молодыми (в геологическом масштабе времени). И аномалии над такими разломами нередко бывают более широкими. При их прослеживании с картированием можно чётко увидеть и узлы пересечений этих разломов, нередко с элементами горизонтального сдвига вдоль одного из них, и раскрытие трещин, поперечных плоскости сдвига, выразившееся в увеличении ширины аномалии при приближении к таким плоскостям. И чётко подтверждая теоретические положения Ахмета Иссаковича Тимурзиева, именно в таких местах очень часто присутствуют аномальные зоны специфической формы, очень красноречиво указывающей на то, что они отражают залежи УВ. И как тут сомневаться в этом, или ошибиться, если абсолютно все известные месторождения УВ с рабочими продуктивными скважинами приурочены именно к таким аномальным зонам? А возле "сухих" скважин обычно ничего подобного не наблюдается.
Так что, Хайдар Галимович, и те, и другие аномалии фиксируются с одинаковым успехом. А об их относительном возрасте позволяет судить лишь их более детальное изучение и внимательное наблюдение за их особенностями - парагенезами породивших их тектонических нарушений. Очень помогает в понимании всего этого и взятая на вооружение верная теория, подтверждающая все наблюдения!
Почему меня как-то никак не взволновала гипотеза о неких тектоноблендерах, периодически якобы вмешивающихся в ход развития месторождений УВ? Ну, во-первых, чётко наблюдаемая мной связь всех исследованных месторождений с неотектоникой. Ни разу не наблюдал я аномалии неких мифических первичных залежей, никак не затронутых ещё такой тектоникой. Могу смело утверждать, что таких залежей просто не существует в природе. А раз они не существуют, то что же тогда переформатируют эти самые тектоноблендеры? Если согласится с существованием данного гипотетического то ли процесса, то ли объекта, за который так ратует Валерий Александрович, то придётся признать, что он сопровождает формирование абсолютно каждого месторождения УВ, т.к. приписываемые ему признаки присутствуют во всех из них. Однако здравый смысл и логика, опирающаяся на принцип Оккама, подсказывает всё же, что в объяснении процесса формирования месторождений УВ следует стремиться к минимуму допущений. И зачем приплетать сюда этот дополнительный процесс-объект, если все известные факты прекрасно могут быть объяснены вполне убедительным процессом внедрения высоконапорных глубинных флюидов из каких-то глубокозалегающих очагов?

Еще один момент.
Цитата: " И как тут сомневаться в этом, или ошибиться, если абсолютно все известные месторождения УВ с рабочими продуктивными скважинами приурочены именно к таким аномальным зонам? А возле "сухих" скважин обычно ничего подобного не наблюдается."

Но это же не дает  основания считать, что БГФ картирует нефть? С таким же успехом такие результаты могут свидетельствовать о картировании ловушки, а это не одно и то же.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 16, 2014, 04:41:23 pm
Из НХ №11/14
Применение данных воздушного лазерного сканирования
при проведении инженерных изысканий
 
М.В. Антоненко, к.г.н.,
Д.Н. Зименко
(ООО «НК «Роснефть»–НТЦ»),
А.В. Погорелов, д.г.н.
(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)
 
"Данные, полученные с применением технологии воздушного лазерного сканирования (ВЛС), обеспечивают высокотехнологичный уровень
измерений земной поверхности. Этот метод существенно отличается от традиционных геодезических методов, применяемых при проведении топографической съемки в процессе инженерно-изыскательских работ. Использование технологии воздушного [1, 2] и
наземного лазерного сканирования [3, 4] в сочетании со спутниковыми снимками [5–7] позволяет получить
высокоточные пространственные данные для построения моделей земной поверхности и цифровых топографических планов местности [4]."
 
Еще один метод, способствующий картированию активных разломов (тектоноблендеров)?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Декабрь 16, 2014, 05:41:27 pm
Еще один момент.
Цитата: " И как тут сомневаться в этом, или ошибиться, если абсолютно все известные месторождения УВ с рабочими продуктивными скважинами приурочены именно к таким аномальным зонам? А возле "сухих" скважин обычно ничего подобного не наблюдается."

Но это же не дает  основания считать, что БГФ картирует нефть? С таким же успехом такие результаты могут свидетельствовать о картировании ловушки, а это не одно и то же.

Надо же, какая проницательность! Мне бы никогда не догадаться, что здесь недостаточная причинно-следственная связь.
А если серьёзно, то я уже много раз, и много где рассказывал о той совокупности фактов, эмпирически установленных зависимостей, которые позволяют мне быть полностью уверенным, что определённого типа аномальные зоны являются отражениями залежей углеводородов. Будучи, вроде бы и заинтересованным в том, чтобы разобраться в этом вопросе, Вы, Валерий Александрович, опять пропустили все мои объяснения мимо ушей. Есть ли смысл ещё раз перечислять эти факты? Я же предлагаю один раз увидеть всё, чем сто раз услышать!
Или чтобы все эти факты приобрели вид стройной и убедительной гипотезы, моих скромных аналитических способностей для меня и моих убеждений не достаточно? Вот если мне всё же удастся убедить во всём Вас, то да, совокупность этих фактов станет точно неопровержимой!
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 16, 2014, 05:52:24 pm
Что же я пропустил? Вроде, все внимательно смотрел, иначе не поддался  обаянию Вашей идеи.
Будьте так милосердны, покажите (может еще раз - это будет полезно всем).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Декабрь 16, 2014, 06:46:43 pm
Что же я пропустил? Вроде, все внимательно смотрел, иначе не поддался  обаянию Вашей идеи.
Будьте так милосердны, покажите (может еще раз - это будет полезно всем).
Объяснял всё это много раз в разных дискуссиях различных форумов. Кое что из пояснений здесь, в тезисах на 1-КЧ (http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2013/03/blog-post.html). Ну а если в двух словах, то точно такие же аномалии фиксируются над любыми скоплениями УВ, как искусственными, так и известными природными. И ещё, ловушки бывают разные и много где, но аномалии фиксируются только над местами скопления УВ. Тогда при чём же здесь эти ловушки? Даже если Вам так хочется их приплести к делу. Надо меньше безосновательно фантазировать, лучше анализировать факты, изучая и устанавливая зависимости аномалий с геологическими объектами.
Меня просто умиляют, вроде бы даже глубоко приобщённые к науке оппоненты, часто допускающие авторитетные безапелляционные суждения на данный счёт, которые не потрудились даже увидеть в натуре хоть малой толики этих фактов. Ау! Так вы всё же учёные или как? Как же всё же сильна в человеке сила веры! Как часто даже, вроде бы, ученные скатываются на опору в своих суждениях не на экспериментально установленные факты и наблюдения, а всего лишь на собственную веру во что-либо! 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 16, 2014, 09:51:19 pm
Что же я пропустил? Вроде, все внимательно смотрел, иначе не поддался  обаянию Вашей идеи.
Будьте так милосердны, покажите (может еще раз - это будет полезно всем).
Объяснял всё это много раз в разных дискуссиях различных форумов. Кое что из пояснений здесь, в тезисах на 1-КЧ (http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2013/03/blog-post.html). Ну а если в двух словах, то точно такие же аномалии фиксируются над любыми скоплениями УВ, как искусственными, так и известными природными.

Как это доказано, что над скоплениями, не над ловушками?
У Вас есть весь материал по скоплениям и по ловушкам (отдельно)?


 И ещё, ловушки бывают разные и много где, но аномалии фиксируются только над местами скопления УВ.

Тот же вопрос. И еще: откуда Вы знаете, что ловушки бывают разными? Можете показать Ваш материал?

 Тогда при чём же здесь эти ловушки? Даже если Вам так хочется их приплести к делу. Надо меньше безосновательно фантазировать, лучше анализировать факты, изучая и устанавливая зависимости аномалий с геологическими объектами.

Тут Вы попали в корень: просто необходимо "...анализировать факты, изучая и устанавливая зависимости аномалий с геологическими объектами." Это касается всех и Вас в т.ч.


Меня просто умиляют, вроде бы даже глубоко приобщённые к науке оппоненты, часто допускающие авторитетные безапелляционные суждения на данный счёт, которые не потрудились даже увидеть в натуре хоть малой толики этих фактов. Ау! Так вы всё же учёные или как? Как же всё же сильна в человеке сила веры! Как часто даже, вроде бы, ученные скатываются на опору в своих суждениях не на экспериментально установленные факты и наблюдения, а всего лишь на собственную веру во что-либо!

А без веры нельзя! Без ВЕРЫ, стоящей на фактах никак нельзя!
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Декабрь 16, 2014, 10:55:58 pm
Всё. Пошло беспредметное препирательство.

Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 17, 2014, 08:48:02 am
На собственной шкуре испытал, как из сторонника Вашего метода стал оппонентом, причем больше не по сути его, а по форме подачи.
Удачи!
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 17, 2014, 09:51:11 am
Уважаемый Ахмет Иссакович!
 Вы меня, по традиции, не поздравите с цифрой 500?
Или "отключите микрофон"?
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабрь 17, 2014, 11:02:58 am
Вчера было отключение сервера, я тоже был во временной отключке, так что прозевал столь замечательное событие.

Здравствуйте, Тимурзиев Ахмет Иссакович!

В период с 23:00 16.12.2014 до 04:00 17.12.2014 будут проводиться плановые технические работы на оборудовании хостинга. В указанный срок возможно частичное отсутствие доступа к Вашим сайтам, расположенным на аккаунте deepoil.ru. Общее время недоступности площадки составит 2 часа.

Если у Вас возникли вопросы, обращайтесь в службу технической поддержки хостинга.

Приносим извинения за возможные неудобства.

С уважением,


Валерий Александрович, Вы мне хоть и не товарищ (идейный), человек - ищущий. Да воздастся Вас за усердие и Ваш пытливый ум, пусть Вам раскроются тайны, скрытое станет явью и пусть наш форум послужит Вам для этого проводником. Удачи и успехов на пути познания Истины.

(http://bms.24open.ru/images/c81c7fe1d2478b272ac2a72ca454f65c)
Источник: http://bms.24open.ru/images/c81c7fe1d2478b272ac2a72ca454f65c
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 17, 2014, 11:15:34 am
Огромное спасибо, Ахмет Иссакович!
Я искренне и очень тронут.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 18, 2014, 10:44:46 am
Один из откликов.
Здравствуйте, Валерий Александрович! Спасибо за приглашение к обсуждению важнейшей проблемы. По определяющей роли дизъюнктивной тектоники в нафтидогенезе я с Вами во многом согласен. Но я консерватор.

Стою на позициях биогенного происхождения УВ. Считаю, что сбросы, сдвиги, расколы и надвиги ответственны за разные стороны нафтидогенеза, в том числе во временном аспекте. Не думаю, что ввод новых терминов типа «блендер» оптимизирует нефтегазопоисковые работы. Тем не менее, Ваши работы не оставляют геологов равнодушными из-за их острой дискуссионности и заставляют вникать в проблему разломы-нефть глубже. Я со многими выводами не согласен, возможно, в силу своей недостаточной компетентности, но считаю, что они имеют право на существование.

Дальнейших успехов и новых сторонников в Вашей работе.

С уважением Мигурский А.В.
(ФГУП “Сибирский научно-исследовательский институт, геологии, геофизики и минерального сырья”), заведующий лабораторией, доктор геолого-минералогических наук)
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 18, 2014, 02:58:29 pm
Огромные объемы (пространства) пород, расположенные ниже изученного этажа с доказанными залежами углеводородов, как правило,  относятся к горизонтам неясных перспектив.
Согласно правилу Кудрявцева, -  следует относить только к перспективным.
На практике, при вскрытии водоносных горизонтов, бурение прекращается. И все, что ниже, остается неизученным.
Какие конструктивные шаги могли бы прекратить эту не очень оправданную практику?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 19, 2014, 10:08:32 am
С точки зрения сторонников органической теории происхождения УВ, в Московской синеклизе ситуация достаточно благополучная, не менее благополучной она представляется и с точки зрения «неоргаников», учитывая тектоническую позицию региона, развитие листрических разломов и связанных с ними рифтогенных структур. Наличие инверсионных поднятий предполагает развитие наложенных отрицательных «агрессивных» тектонических образований, ассоциированных с палеорифтами, что резко уменьшает перспективы формирования и сохранения традиционных антиклинальных ловушек УВ (вплоть до полного их исчезновения) и определяет преимущественное развитие неантиклинальных вторичных скоплений в соответствие с моделью тектоноблендера. Напомним, что под тектоноблендером понимается активный разлом с приразломным пространством, способствующий смешению флюидов различного состава при определенных тектонофизических условиях, и по своим характеристикам он приближается к домену с низкими значениями параметра Vp/Vs [Булин Н.К., Егоркин А.В. Возможная нефтегазоносность северо-западных и центральных районов Русской платформы (по данным сейсмических исследований) // Геология нефти и газа. 2000. № 1. ]. Утверждается, что совпадение в плане аномальных глубинных сейсмических зон и приповерхностного осадочного блока с низкими значениями Vp/Vs имеет причинную связь и заслуживает более пристального внимания при прогнозе нефтегазоносности недр и что подтверждается вывод о связи низких значений Vp/Vs с повышенной пористостью и пустотностью горных пород, т.е. с параметрами, имеющими непосредственное отношение к аномальным концентрациям УВ в чехле платформ.
Определенные перспективы имеет использование комплексных исследований (метод линеаментного анализа МДЗ и топокарт, газоэманационная съемка), при которых подтверждена связь линеаментов с зонами повышенной проницаемости и выявлена их роль в формировании геохимических ареалов [Анисимова О.В. Линеаменты центральной части Московской синеклизы и их связь с разломами фундамента. Автореф… дисс… канд. геол.-мин. наук. М. 2006.].
Кроме того, по мнению Т.И. Шиловской и А.П. Шиловского (2011) решение задач воспроизводства запасов в пределах востока Московской синеклизы требует проведения сейсмических работ, предусматривающих изучение разреза ниже мощной протяженной толщи кристаллических (трапповых) пород с целью опоискования структур в додевонских отложениях. Поисковое бурение после вскрытия темноокрашенных кристаллических пород основного состава в подошве осадочной толщи следует продолжать вплоть до вскрытия светлоокрашенных кристаллических пород кварц-полевошпатового состава. Необходимо добавить, что сейсморазведка должна быть ориентирована на выявление тектоноблендеров в комплексе с высокоточными гравимагнитными, термометрическими, неотектоническими исследованиями и изучением современных тектонических движений.
Согласно результатам исследований [. Мирзаджанзаде А.Х., Шахвердиев А.Х., Кузнецов О.Л., Мамедзаде А.М. Геомагнитные поля и месторождения нефти и газа // Геология нефти и газа. 1996. № 6. ], максимум напряженности магнитного поля с юга на север способствует более устойчивому вытеснению углеводородной жидкости водой именно в этом направлении, что указывает на существенное влияние геомагнитных полей на миграцию углеводородных систем в процессе формирования нефтяных месторождений за счет тектономагнитных эффектов. Сочетание субширотной и субмеридиональной разломных систем в пределах Московской синеклизы (при более молодом оживлении последней системы), предполагает развитие «продуктивных» тектоноблендеров, в первую очередь подконтрольных субмеридиональным разломам.
http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2012/6_iiv_vserossiyskiy_sezd_geologov_kurs_na_modernizatsiyu_otrasli/
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 22, 2014, 02:44:41 pm
Допускается, что первая активная генерация углеводородов нефтяного ряда в вендских отложениях началась под воздействием нисходящих тектонических движений среднекембрийско-раннедевонского цикла, вторая – среднедевонско-раннекаменноугольного цикла [Ермолкин В.И., Голованова С.И., Филин А.С. Аспекты прогноза нефтегазоносности верхнепротерозойских – нижнепалеозойских отложений Московской синеклизы // Геология нефти и газа. 1993. № 6. ]. Нисходящие тектонических движений последнего этапа имели решающее значение при реформировании первичных залежей УВ и образовании вторичных скоплений на любых глубинах, в любых отложениях осадочного комплекса и породах фундамента, благодаря тектоноблендеру, что требует адекватной методики нефтегазопоисковых работ. Тектонические особенности формирования Московской синеклизы предопределили развитие здесь главным образом неантиклинальных ловушек УВ, тектонозависимых (разломозависимых), не подчиняющихся структурному принципу размещения и не поддающихся структурной методике поиска залежей УВ. Очередной призыв (и отклик) к изучению поднятий приведет к повтору прежних результатов, очередной раз отбросит на долгие годы вполне реальный положительный результат, если не учесть роли тектоноблендеров в нефтегазонакоплении. Московская синеклиза в силу истории ее геологического развития нефтегазоперспективна исключительно благодаря разломообразованию, поэтому главным объектом изучения должен быть разлом, определяющий характеристики нефтеконтролирующего тектоноблендера.
Предположение, что процессы вертикальной миграции происходили в основном в зонах развития рифтов, подтверждается наличием практически всех имеющихся признаков углеводородов на структурах, приуроченных к этим зонам (Даниловская, Любимская , Солигаличская , Букаловская , Рыбинская).
Представляется, что наиболее перспективны в нефтегазоносном отношении картируемые палеорифты (преимущественно субширотные), оживленные на последних этапах тектонического развития, в узлах пересечения с субрегиональными разломными системами (главным образом – сдвиговыми).
На многих площадях Московской синеклизы (прежде всего в пределах палеорифтов) наблюдается парагенетическая ассоциация (сонахождение) положительной и отрицательной структур, разделенных разломом (тектоноблендером). Причем, отрицательная структура имеет наложенный или возрожденный характер и образовалась (или обновилась) в последнюю фазу активизации тектонических движений. К этому моменту основные залежи были сформированы, а появление (возрождение) отрицательной структуры привело к переформированию первичной залежи с образованием вторичного скопления УВ (и не одного) в приразломном пространстве под влиянием гидродинамической воронки, всосавшей часть УВ с размещением их на глубинах, как правило, больших, чем они находились до этого [10]. Часто отрицательные структуры приурочены к рифтам (в т.ч. возрожденным). Связь первичной и вторичной залежей, видимо, прервалась с завершением активной фазы, но периодически возобновлялась в периоды оживления разлома в неотектонический этап развития и на современном этапе, что подтверждается обусловленностью новейшими и современными тектоническими движениями. Время формирования таких залежей практически совпадает со временем образования ловушки и датируется периодом последней активизацией разлома, т.е. эти залежи самые молодые. Активизация разлома приводит к аномальной прогретости приразломных зон, фиксируемой и в современном температурном поле, к появлению геохимических, положительных магнитных и отрицательных гравиметрических аномалий. Происходит трансформация горизонтального облика залежи в вертикальный ряд скоплений с определенным смещением по площади и по глубине, с оставлением следов древних скоплений УВ.
Таким образом, ассоциация положительной и отрицательной структур, прошедших этапы последней пары активных и пассивных тектонических движений, предопределяет в общем случае ассоциацию первичных и вторичных залежей.
Из всего сказанного выше, напрашивается вывод о главном направлении нефтегазопоисковых работ в пределах Московской синеклизы: поиск скоплений УВ в приразломных зонах активных разломов (тектоноблендеров) на различных глубинах в любой части разреза, обладающей способностью повышенного трещинообразования (прежде всего – в кристаллическом фундаменте) как на приподнятом крыле разлома, так и на опущенном.
http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2012/6_iiv_vserossiyskiy_sezd_geologov_kurs_na_modernizatsiyu_otrasli/
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 23, 2014, 09:31:01 am
По большому счету, что бы не наступить на те же грабли очередной раз, необходимо составление целевой программы дальнейшего изучения Московской синеклизы, включающие следующие этапы:
-анализ и обобщение имеющегося геолого-геофизического материала с целью локализации наиболее перспективных земель на нефть и газ;
-выработка конкретной методики картирования нефтегазопоисковых объектов, определение рационального комплекса геолого-геофизических исследований:
-проведение наземных и дистанционных детальных геолого- геофизических исследований на выбранных участках;
-интерпретация новых данных в комплексе с результатами старых исследований с целью определения мест заложения первоочередных глубоких скважин;
-бурение первоочередных скважин с целью оценки перспектив нефтегазоносности региона и адекватности примененной методики нефтегазопоисковых работ.
Главное условие успеха всего цикла работ и каждого этапа в отдельности: неукоснительное следование тектоноблендерной модели нефтегазонакопления.
http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2012/6_iiv_vserossiyskiy_sezd_geologov_kurs_na_modernizatsiyu_otrasli/
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Декабрь 23, 2014, 10:48:57 am
По большому счету, что бы не наступить на те же грабли очередной раз, необходимо составление целевой программы дальнейшего изучения Московской синеклизы, включающие следующие этапы:
-анализ и обобщение имеющегося геолого-геофизического материала с целью локализации наиболее перспективных земель на нефть и газ;
-выработка конкретной методики картирования нефтегазопоисковых объектов, определение рационального комплекса геолого-геофизических исследований:
-проведение наземных и дистанционных детальных геолого- геофизических исследований на выбранных участках;
-интерпретация новых данных в комплексе с результатами старых исследований с целью определения мест заложения первоочередных глубоких скважин;
-бурение первоочередных скважин с целью оценки перспектив нефтегазоносности региона и адекватности примененной методики нефтегазопоисковых работ.
Главное условие успеха всего цикла работ и каждого этапа в отдельности: неукоснительное следование тектоноблендерной модели нефтегазонакопления.
http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2012/6_iiv_vserossiyskiy_sezd_geologov_kurs_na_modernizatsiyu_otrasli/
Ну-ну, только кто такие программы будет финансировать? Да и много ли толку от них, основанных на многословных полупустых пожеланиях и плесневеющих уже взглядах.
Вот следование глубинной модели формирования месторождений УВ было бы весьма полезным и продуктивным. Но в этом случае модель тектоноблендера становится пятым колесом в телеге.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 23, 2014, 11:55:40 am
По большому счету, что бы не наступить на те же грабли очередной раз, необходимо составление целевой программы дальнейшего изучения Московской синеклизы, включающие следующие этапы:
-анализ и обобщение имеющегося геолого-геофизического материала с целью локализации наиболее перспективных земель на нефть и газ;
-выработка конкретной методики картирования нефтегазопоисковых объектов, определение рационального комплекса геолого-геофизических исследований:
-проведение наземных и дистанционных детальных геолого- геофизических исследований на выбранных участках;
-интерпретация новых данных в комплексе с результатами старых исследований с целью определения мест заложения первоочередных глубоких скважин;
-бурение первоочередных скважин с целью оценки перспектив нефтегазоносности региона и адекватности примененной методики нефтегазопоисковых работ.
Главное условие успеха всего цикла работ и каждого этапа в отдельности: неукоснительное следование тектоноблендерной модели нефтегазонакопления.
http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2012/6_iiv_vserossiyskiy_sezd_geologov_kurs_na_modernizatsiyu_otrasli/
Ну-ну, только кто такие программы будет финансировать?

Кто созреет, тот и будет.

 Да и много ли толку от них, основанных на многословных полупустых пожеланиях и плесневеющих уже взглядах.

А Вы разве в этих делах компетентны?
По ярлыкам Вы, конечно, мастер, в духе 30-х годов прошлого века, а с аргументами и фактами у Вас пока не очень.
Только Московская синеклиза может помочь Вам, но даже в случае успеха еще предстоит сделать профессиональную увязку Ваших прогнозов и полученных геолого-геофизических материалов.


Вот следование глубинной модели формирования месторождений УВ было бы весьма полезным и продуктивным.

Возможно, но придется долго ждать. Можем не дожить.

 Но в этом случае модель тектоноблендера становится пятым колесом в телеге.

Если абстрагироваться от генезиса УВ (а именно это следует и придется делать, дабы не терять время и средства) и озаботиться проблемами нефтегазонакопления (Вы почему-то считаете возможным смешивать это с нефтегазообразованием), то только тектоноблендер неизбежно будет недостающим колесом.

Вы же верите в ведущую роль РАЗЛОМА?

Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 23, 2014, 03:55:16 pm
Сланцевая революция свершилась…
Но еще долго будут ломаться копья, набиваться шишки, пока процесс поиска и разработки этих нетрадиционных скоплений УВ войдет в традиционное русло.
       В настоящее время практически у всех основных нефтедобывающих компаний, ведущих производственную деятельность на территории Западной Сибири, значительная часть месторождений находится на поздних стадиях разработки, которые характеризуются естественным снижением объема добычи нефти в связи с истощением запасов и обводнением продукции. Вовлекаемые в разработку запасы уже не в состоянии компенсировать значительное сокращение добычи. По шести крупным нефтяным компаниям, работающим в ХМАО, добыча нефти в 2011 году имеет отрицательную динамику:
- «ТНК-ВР»                       (-3043,7 тыс. т);
- ОАО НК «ЛУКОЙЛ»       (-1629,8 тыс. т);
- ОАО «Сургутнефтегаз»   (-837,1 тыс. т);
- ОАО НГК «Славнефть»   (-276,6 тыс. т);
- ОАО АНК «Башнефть»      (-58,0 тыс. т);
- ОАО «Томскнефть» ВНК    (-25,5 тыс. т).
Ежегодный прирост запасов в течение уже многих лет не перекрывает объемы добычи нефти.
Соотношение структуры начальных суммарных ресурсов, кратности запасов, изученности территории и успешности нефтегазопоисковых работ достаточно тревожное.
В то же время, на этих землях развит особый проблемный комплекс пород, который способен при определенных условиях стать в какой-то мере компенсирующим, – это баженовская свита.
C момента  (1968 г.)  получения фонтана нефти с дебитом 700 м3/сут. впервые в Западной Сибири (и в мире) из глинистых битуминозных отложений на Салымской площади (скв. № 12-Р) о баженовской свите не говорил и не писал только ленивый. Более чем сорокалетний опыт изучения этой свиты так и не дал однозначного ответа о генезисе этого уникального природного резервуара нефти и газа. Поэтому до сих пор отсутствуют методика поиска скоплений УВ в этой свите, способ геометризации ловушек, методика подсчета запасов. Нет и надежной методики интерпретации данных ГИС с целью выделения интервалов коллекторов, притом, что керн при низком его выносе часто не является кондиционным и не подлежит лабораторным исследованиям. Таким образом, возникла и до сих пор сохраняется парадоксальная ситуация, когда ищут, находят и разрабатывают объект, до конца не понимая, с чем имеют дело. И происходит это с ресурсами (по одним оценкам) в 125 - 130 млрд.т, с геологическими запасами УВ (при отсутствии методики их подсчета) только в выявленных месторождениях в 10,5 млрд.т (А.М.Брехунцов, И.И.Нестеров, 2010), по другим (В.Л.Чирков, В.П.Сонич,2010) - ресурсы составляют 20,77 млрд.т на площади 16,77 тыс.кв.км (только в пределах деятельности ОАО «Сургутнефтегаз»). Мировым энергетическим  агентством (WEO-2011 г.) потенциальные геологические ресурсы нефти в баженовской свите в целом по Западной Сибири оценены в размере 140 млрд. т.  Надо полагать, что цена ошибок в процессе всего комплекса действий «в потемках» весьма велика. Последствия высоких рисков несут в основном недропользователи, но поскольку недра  государственные, постольку любое сдерживание процесса освоения перспективных земель (вплоть до преждевременного и неоправданного возврата) чревато государственными потерями.
     Прежде всего, следует констатировать то, что многими геологами  постоянно подчеркивается низкая фильтрационная способность, которая якобы осложняет и затрудняет промышленное освоение запасов и ресурсов нефти в необходимых объемах. Такая трактовка находится в явном противоречии с фактическими дебитами нефти.
Обращают на себя следующие особенности, обнаруженные при изучении баженитов:
-во всех случаях получения промышленных притоков нефти зафиксированы АВПД (кроме случаев с «рваной» баженовской свитой);
-в тех же случаях отмечена аномальная прогретость (100 гр.С и выше);
-при наличии пор и каверн преобладают субвертикальная и субгоризонтальная системы трещиноватости, благодаря которым порода распадается на отдельности, принимая вид дресвы или щебня, причем распад этот, сопровождаемый характерным потрескиванием (воспринимаемым как следствие снятия тектонической напряженности или геостатического давления), происходит и при  извлечении керна, который через некоторое время после извлечения значительно увеличивается в объеме;
-в связи с последним нередко при испытании были получены притоки нефти с породой;
-притоки УВ получены из интервалов, представленных породами преимущественно кремнистого и карбонатного состава;
-нефть, полученная при испытании баженитов практически безводная;
-довольно интенсивно в керне развита вторичная минерализация по порам, кавернам и трещинам (емкость ранней генерации), которые секут трещины более поздней генерации, содержащие подвижные УВ, что позволяет предположить одновременное и «молодое» образование трещиноватости и заполнение этой трещиноватости нефтью;
-если приведенные начальные пластовые давления продуктивных пластов, залегающих ниже и выше баженовской свиты имеют близкие значения по латерали, то бажениты отличаются значительными изменениями этого параметра на коротких расстояниях;
-так же резко меняются при испытании дебиты флюида от скважины к скважине;
-очень редко можно заметить реакцию режима работы скважины (в т.ч. по пластовому давлению) на отбор нефти в соседней;
-весьма различны сроки работы отдельных скважин, характер изменения их продуктивности во времени;
- кривая восстановления давления, полученная во время испытания пласта, нередко  имеет два участка выполаживания (стабилизации «кажущегося» пластового давления);
-при испытании скважин максимальная продуктивность достигается при минимальной депрессии;
-очень часто в процессе бурения (первичного вскрытия коллекторов) отмечаются все прямые и косвенные признаки продуктивности, а при испытании пласта в эксплуатационной колонне притока не наблюдается, хотя кривая КВД иллюстрирует высокий потенциал пласта, и только после проведения ГРП испытание дает промышленные притоки нефти;
-заканчивание бурения скважины путем обсаживания и цементирования колонны и дальнейшее испытание «бажена» давали заметно худшие результаты, чем испытание при завершении путем спуска щелевого фильтра без цементирования;
-при всех прочих равных условиях дебиты нефти в горизонтальных скважинах больше, чем в вертикальных;
- отсутствие прямой связи промышленных притоков нефти  с локальными положительными структурами;
-практически все продуктивные скважины пробурены в приразломных зонах тектонических нарушений, а залежи имеют линеаментный вид, однонаправленный с разломами, или изометрический, подчиненный узлам пересечения разломов;
-участки обнаруженных скоплений УВ контролируются отрицательными гравиметрическими и положительными магнитными локальными аномалиями;
- аномально высокие значения кажущегося сопротивления,
 превышающего 500 Ом-м (нередко достигающие 1000 Ом-м) прежде всего там, где получены притоки нефти;
-высокие и аномально высокие значения естественной гамма-активности;
-аномально пониженная плотность пород;
-пониженная скорость прохождения упругих сейсмических волн через толщу баженовских аргиллитов (Трофимук А.А., Карогодин Ю.Н.  Баженовская свита - уникальный природный резервуар нефти.  ГЕОЛОГИЯ НЕФТИ И ГАЗА, 04'1981).
Большинство из перечисленных особенностей указывает на огромную роль трещиноватости в  формировании  геологического образа объекта, что обусловлено тектоническим режимом контролирующего активного разлома.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 23, 2014, 05:03:17 pm
Изучение причин возникновения ямальской воронки требует многомиллионного финансирования
printer.gif
clock.gif02/12/2014 14:02
voronca_zim2.jpg
Салехард. Изучение причин возникновения ямальской воронки требует многомиллионного финансирования. Об этом АНГИ «Самотлор-экспресс» сообщила главный научный сотрудник Института криосферы Земли СО РАН Марина Лейбман.
По результатам последних, осенних исследований, когда ученые спускались в кратер, эксперты отказались от версии возникновения воронки в результате падения на Землю метеорита. Ученые сходятся во мнении, что в районе Бованенково произошел выброс газогидратов, вызванный прогревом земной поверхности и геологическими особенностями данного участка. Но для того, чтобы окончательно подтвердить или опровергнуть причины образования ямальского кратера, по мнению ученых, необходимо провести дополнительно ряд серьезных исследований.
По словам Марины Лейбман, необходимо повторить проведенные ранее исследовательские работы в кратере воронки, но уже в полном объеме, как того требует научный подход.
«Изучать нужно серьёзно, а не наспех. Осенью мы отобрали шесть образцов, а для работы нужно шестьдесят. Мы получили несколько геологических профилей, но для работы их требуется значительно больше, причем сделанных в других направлениях. Если будут деньги на дальнейшие исследования этого явления, то в апреле 2015 года надо провести бурение рядом с воронкой. Нам нужно понять, насколько отличается то, что мы видим в воронке от того, что расположено рядом с ней. Интересно, деформированы ли грунты только в самой воронке или же вся территория такая по своей структуре?», - перечислила первостепенные шаги для продолжения исследования Марина Лейбман.
Конкретнее финансовую сторону вопроса, по словам ученой, обсуждать пока сложно, хотя бы потому, что львиная доля расходов придётся на бурение скважины.
«Сегодня само бурение  – вещь дорогая. Но на место расположения ямальской воронки надо будет еще и доставить людей и технику. Это всё сопряжено с работой вертолётов. Исследование предполагает многомиллионные затраты», - резюмировала Марина Лейбман.
Комплексная программа по изучению геологического новообразования учеными уже составлена и ждет своего финансирования.
Напомним, любительская съемка воронки появилась в интернете в июле текущего года. Происхождение гигантского кратера вызвало огромный интерес, как среди обычных пользователей, так и среди специалистов. Феномен ямальской воронки даже отметили в Голливуде. В ноябре в Сети появился трейлер очередной части популярного голливудского фильма «Люди Икс: Апокалипсис», где за основу создатели взяли идею о том, что кратер на Ямале появился из-за мигрени ребенка-мутанта.http://www.angi.ru/
 
Интересно, какие конкретно задачи будут поставлены перед бурением?
Тут может появится материал по активному разлому...
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 24, 2014, 09:09:02 am
Вернемся к бажену.
Очевидно, что определяя направления ГРР на нефть и газ в баженовской свите, следует, прежде всего, ориентировать на изучении  зон  динамически активных образований, среди которых наибольшими перспективами обладают рифты (палеорифты). Поиск нефти в «бажене» – весьма дорогостоящее мероприятие, риски которого можно минимизировать только путем создания и использования эффективной методики ведения нефтегазопоисковых работ, адаптированной к конкретным тектоническим условиям. Надо полагать, что в каждом конкретном регионе методика должна быть индивидуальной, но имеются общие принципы. И самое главное условие состоит в том, что бы в основу методики картирования тектонозависимых (сейсмогенных) ловушек УВ  был заложен принцип мониторинга составляющих геодинамического поля. Как известно, повторное нивелирование выявляет наиболее активные зоны современных вертикальных движений, сопоставление результатов дешифрирования разновременных аэрокосмоснимков позволяет трассировать тектонически активные линеаменты на неотектоническом этапе. По аналогии повторные наблюдения за изменениями сейсмического, теплового и гравимагнитного полей должны способствовать выявлению и подготовке таких объектов под глубокое бурение. 
Изучение всех составляющих геодинамического поля прежде всего должно быть направлено на выявление тектонического блендера, определяющего судьбу  скоплений УВ в «бажене».
Традиционный тип природного резервуара УВ обладает свойством сплошности развития как породы, так и флюида в коллекторе и может быть представлен в виде привычной для всех системы «флюид в породе». Природный резервуар в баженитах, образованный благодаря тектоноблендеру, отличается прерывистостью породы и сплошностью флюида в коллекторской его части, образует здесь систему «порода во флюиде» и поэтому обладает инвертным характером.
В связи с низкой первичной пористостью пород для объяснения образования дополнительного коллекторского пространства за счет развитой горизонтальной трещиноватости и сланцеватости привлекаются гипотезы гидроразрыва либо авторазрыва (Петров А.И., Шеин B.C. Геодинамическая модель резервуара с кремнисто-глинистым коллектором (на примере баженовской свиты Салымского нефтяного месторождения Западной Сибири) ГЕОЛОГИЯ НЕФТИ И ГАЗА 09-10'1999.  Условия формирования и методика поисков залежей нефти в аргиллитах баженовской свиты / Под. ред. Ф.Г. Гурари. - М.: Недра, 1988.), что пока не имеет однозначного подтверждения фактическим материалом по одной простой причине: для такого процесса необходимо преодоление горного давления, что представляется маловероятным. В то же время дилатансия пород, их деструкция в области динамического влияния разлома способствовало подтоку УВ к тектоноблендеру (пьезоминимуму), затем на этапе релаксации инвертного природного резервуара УВ происходило в нем формирование АВПД, как результат определенной интерференции геостатического и геодинамического давлений.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Декабрь 24, 2014, 12:04:31 pm
"...происходило в нем формирование АВПД, как результат определенной интерференции геостатического и геодинамического давлений".
А кроме желания подогнать желаемое под действительность, это утверждение подтверждается какими-то физическими наблюдениями, или есть этому эффекту теоретическое обоснование?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 24, 2014, 12:25:07 pm
Желания подогнать не было, а было желание объяснить разброс замеренных пластовых давлений, независящих от  глубины, структурного (и палео) положения и т.п.
Не исключено, что Ахмету Иссаковичу удастся связать с неотектоникой.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 25, 2014, 09:11:27 am
 Наряду с преобладающим мнением о сингенетичности нефти в баженитах выдвигаются аргументы об ее частичной либо значительной миграции по разрывным нарушениям из подстилающей юрской части разреза и палеозойских осадочных пород. На это указывают обнаруженные в нефтях "миграционные" юрские и палеозойские спорово-пыльцевые комплексы, наличие смешанных нефтей различного состава с пятнистым распределением по площади (Петров А.И., Шеин B.C. Геодинамическая модель резервуара с кремнисто-глинистым коллектором (на примере баженовской свиты Салымского нефтяного месторождения Западной Сибири) ГЕОЛОГИЯ НЕФТИ И ГАЗА 09-10'1999,.   Условия формирования и методика поисков залежей нефти в аргиллитах баженовской свиты / Под. ред. Ф.Г. Гурари. - М.: Недра, 1988), что так же свидетельствует в пользу влияния тектонического блендера.
   Таким образом, скопления нефти в баженитах с инвертным типом природного резервуара УВ приурочены к тектонозависимым  образованиям, к тектоническим блендерам, формирующимся в приразломных зонах активных тектонических нарушений.
Нефтесодержащие породы имеют преимущественно кремнистый и карбонатный состав. Их наиболее чистые разности прежде всего подвержены  трещинообразованию, наиболее склонны к формированию инвертного типа природного резервуара. Участки, контролирующие условия их седиментации, приурочены к палеоподнятиям, а наиболее мобильные зоны возникли или возродились в постолигоценовое время и на неотектоническом этапе вблизи активных разломов . То есть, наиболее перспективные места тяготеют к активным молодым разломам (к узлам их пересечения) в пределах благоприятных первичных фациальных условий отложения пород.
Эффективное прогнозирование скоплений УВ в баженитах – необходимое, но недостаточное условие успеха. Следует еще научиться эффективно извлекать найденную нефть. Огромное значение имеет условия первичного и вторичного вскрытия пород-коллекторов в связи с их трещиноватостью, с инвертным типом природного резервуара УВ. Техногенная кольматация трещин в процессе бурения чревато безвозвратной потерей начальных ФЭС. Недоучет возможности смыкания трещин во время создания неадекватных депрессий при опробовании и испытании также влечет за собой получение неоднозначных результатов, а значит неверных оценок перспектив изучаемых объектов. В идеале необходимо применение первичного вскрытия на равновесии или на депрессии с последующим обсаживанием щелевым фильтром. При испытании следует использовать жидкости глушения, не допускающие их проникновение в пласт или имеющие минимальные техногенные последствия от этого проникновения. Наиболее эффективным средством вторичного вскрытия и стимулирования притоков, нейтрализующим эффект смыкания трещин следует признать ГРП на углеводородной основе. Последнее необходимо для максимально возможного сохранения фазовой проницаемости пород инвертного природного резервуара.
Надо полагать, что интенсивность смыкания вертикальных трещин в вертикальных скважинах больше, чем в горизонтальных, а горизонтальных трещин, соответственно, больше в горизонтальных скважинах, чем в вертикальных. Последнее приводит к выводу, что наибольшим потенциалом обладает вертикальная система трещиноватости, дающая наибольшие дебиты нефти. Именно по этой причине наиболее эффективным признан способ достижения максимальных и наиболее устойчивых дебитов нефти через проведение многоэтапного ГРП в горизонтальных скважинах.
Отмеченные выше два участка выполаживания кривой восстановления давления свидетельствует о последовательном включении в работу различных пустотных систем на различных депрессиях, что так же следует учитывать при изучении и разработке «бажена».
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 26, 2014, 09:58:22 am
Заслуживают внимания подтверждающие вышесказанное исследования (Ванисов А.М., Тренин Ю.А., Хабаров В.В. Оценка нефтегазоносности баженовской свиты Западной Сибири по данным полевой и промысловой геофизики. Вестник недропользователя Ханты-Мансийского округа, 4/1999.), где использовали для прогноза нефтеносности пласта Ю0 методики ГОНГ, “Рельеф-2”, по которым получены положительные результаты (более 70%).
Методика ГОНГ основана на анализе микроструктуры поля силы тяжести. По системе профилей выделяются положительные аномалии, осложнённые отрицательными аномалиями, предположительно вызванные зонами разуплотнения -  залежами УВ.
Методика “Рельеф-2” базируется на анализе микроструктуры волнового поля, где также выделяются (по определённой технологии) приподнятые участки, связанные с залежами нефти, осложнённые относительно отрицательными аномалиями.  С целью проверки эффективности методик оценки нефтегазоносности баженовской свиты  (ГОНГ, Рельеф-2, АNOMAL) проанализированы гравиметрия, сейсморазведка и ГИС западной части Салымского месторождения.
На схеме расположения гравиметрических аномалий  видно их “очаговое” распространение, что согласуется с продуктивностью (в пределах аномалий она больше) и коллекторскими свойствами; Нэф, Кп в пределах аномалий, как правило, наибольшие. При этом участки аномалий тяготеют к микроположительным структурным формам, являющимся палеоподнятиями. Анализируя закономерности распределения аномалий по ГОНГу и их морфологию, можно выделить линейно-вытянутые меридиональные, овальные и дуговые аномалии. На рассматриваемой территории преобладают меридиональные линейно-вытянутые аномалии, они составляют 72%, что подчеркивает приуроченность этих аномалий преимущественно  к разломам.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 29, 2014, 09:50:52 am
Для понимания масштабов развития скопления УВ в «бажене» можно привести следующие данные (Кузьмин Ю.А., Судат Н.В. Особенности геологического строения, оценки и учета в госбалансе запасов углеводородов в отложениях Баженовской свиты месторождений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Вестник недропользователя Ханты-Мансийского округа, 24/2011.): 172 залежи, отнесенные в Государственном балансе запасов нефти, газа и конденсата по состоянию на 01.01.2010 г. к баженовской и абалакской свитам,  распределились по свитам и объектам оценки  следующим образом:
– баженовская свита (в составе баженовско-абалакского НГК) – 78 залежей;
– абалакская свита (в составе баженовско-абалакского НГК) – 44 залежи;
– совместно баженовская и абалакская свиты (в составе баженовско-абалакского НГК) – 16 залежей;
– зоны аномального строения разрезов баженовской свиты (в составе ачимовской части осложненного неокомского НГПК) – 33 залежи;
– зоны аномального строения разрезов баженовской свиты (в составе васюганского НГК) – 1 залежь.
 
В той же работе приведены результаты сопоставления  открытой (Кп) и общей (Кп общ)  пористости по результатам анализов керна пород баженовской свиты Салымского месторождения, из которой видно, что максимальные значения открытой пористости приурочены  к трещинно-каверновому и порово-трещинному типам коллекторов. Это также подтверждает справедливость утверждения о связи лучших коллекторов с палеоподнятиями, контролирующими более чистые разности карбонатных и кремнистых пород, способных создавать инвертные природные резервуары.

Степень изученности баженовской свиты достаточно высокая, но вместе с тем этот объект остается неясным для исследователей. Главные проблемы, ждущие своего окончательного решения,  следующие:
- генезис природного резервуара в баженитах, определяющий как основы регионального и локального прогнозирования, так рациональный способ разработки залежи;
-тектонодинамическая карта территории развития баженитов, содержащая палеоструктурные элементы, учитывающая историю тектонического развития, в том числе на завершающем этапе.

Реализация потенциала баженовской свиты — направление и старое, и новое, грозящее стать «вечно молодым», а главное – чрезвычайно перспективное и весьма сложное, практически не имеющее альтернативы по уровню развития инфраструктуры.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Декабрь 30, 2014, 12:15:57 pm
Одна из насущных проблем отрасли - судьба "старых" месторождений с их мощной, но могущей стать ненужной, инфраструктурой.
Падающая добыча, растущая обводненность  при полном отсутствии резервов компенсации этих явлений - стандартная ситуация, наблюдаемая во многих старых нефтегазодобывающих районах. Но практически нет ни одного месторождения, окончательно выведенного из эксплуатации с продукцией, лишенной нефти. Обобщенный график изменения объема добычи выглядит следующим образом: этап растущей добычи – этап стабилизации (максимум) – этап падения - этап стабилизации (на истощении), уже почти не зависящий от проводимых геолого – технологических мероприятий по повышению нефтеотдачи. Как правило, достигнутый коэффициент извлечения нефти (КИН) превышает (и значительно) этот показатель, принятый при первоначальном подсчете запасов УВ. Поначалу это отклонение нивелируется введением уточнений в подсчетные параметры, затем – почти неизбежно признание факта восполнения запасов УВ.
Ярким примером в этом отношении являются месторождения в Терско-Сунженском районе (Чеченская Республика), Ромашкинское месторождение (Республика Татарстан). Явные или неявные признаки этого явления обнаружены в других регионах (в Казахстане, в Прикаспии, в Азербайджане, в Западной Сибири и т.п.) Версий его природы несколько (вплоть до отрицания такового), но ни одно из них инструментально не доказано. При этом, отмечены характерные объединяющие черты:
-пульсирующий характер работы скважин, эксплуатируемых на стадии истощения, нередко связываемый с проявлением сейсмичности;
- изменение состава добываемой жидкости во времени;
-нефтегазопроявления из ликвидированных скважин, не всегда объяснимые техногенными причинами;
-долговременная работа отдельных скважин, дебиты и суммарный отбор нефти из которых никак не согласовываются с подсчитанными и неоднократно пересчитанными запасами УВ;
-признаки вторичности скоплений нефти и газа в природных резервуарах;
-образование крупных скоплений углеводородов по всему разрезу осадочного бассейна, включая кристаллический фундамент, независимо от литологического состава горных пород, содержания и типа в них органического вещества;
- неравномерность нефтегазонакопления, высокая плотность гигантских  месторождений нефти и газа в отдельно, относительно небольших, районах;
- аномально-высокие и аномально-низкие пластовые давления в залежах УВ;
-относительно узкий диапазон геологического времени, близкий к современной эпохе, в котором окончательно образовались все крупные месторождения мира;
- связь месторождений нефти и газа с новейшими и современными тектоническими движениями земной коры, признаки продолжения процесса нефтегазонакопления в настоящее время;
- приуроченность скоплений нефти и газа к  разломам, активизированным на более поздних и завершающих этапах тектонического развития;
-аномальная прогретость недр;
-наличие геохимических аномалий при поверхностных наблюдениях;
-резкое уменьшение вплоть до полного исчезновения прямых признаков УВ по направлению от ВНК к водонасыщенной части резервуара;
-максимальная магнитная напряженность в пределах отрицательных гравиметрических аномалий;
-отсутствие прямой связи между площадью залежи и количеством запасов при аномально высокой их плотности;
-наличие признаков древних ВНК;
-площадная и вертикальная зональности в характере нефтенасыщения залежи и мощности отдельных зон (М.М.Фартуков. Причины зонального нефтенасыщения коллекторов. Геология нефти и газа. 08/1990).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 01, 2015, 01:05:57 pm
По некоторым расчетам и результатам моделирования получается, что ни инфильтрационное, ни элизионное питание не могут формировать региональных потоков флюидов в латеральном направлении и, особенно в условиях блокового строения нефтегазоносных комплексов. А это делает невозможным перенос рассеянных УВ и микронефти по напластованию пород  и, как следствие, невозможным формирование сколько-нибудь значимых скоплений УВ за счет латеральной миграции(Чебаненко ИИ., Клочко В.П., Токовенко В.С., Евдощук НИ. Осадочно-неорганическая теория формирования нефтяных и газовых месторождений // Геология нефти и газа. 05/2000. ).
Абсолютное число месторождений (в том числе и «старых») тяготеют к  границам литосферных плит (крупных, средних, мелких) и внутриплитным активным тектоническим образованиям и испытывали последствия чередования пассивных и активных этапов тектонического развития.
Наиболее убедительные факты, иллюстрирующие возможность восполнения запасов УВ, зафиксированы на Ромашкинском месторождении (. Р.Х.Муслимов. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУПЕРГИГАНТСКОГО РОМАШКИНСКОГО НЕФТЯНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ. Геология нефти и газа» №1/2007 г). Имеющиеся фактические промысловые материалы резко противоречат “закону” падающей добычи нефти и имеют прямое отношение к  феномену восполнения.   
Во всех случаях установленного (с разной степенью достоверности) восполнения запасов УВ источник лишь предполагается в соответствие с принятой гипотетической моделью(кроме выше упомянутых: Бембель Р.М., Мегеря В.М., Бембель С.Р. Геосолитоны: функциональная система Земли, концепция разведки и разработки месторождений углеводородов. – Тюмень: Изд. «Вектор Бук».–2003.  М.В.Багдасарова. Особенности флюидных систем зон нефтегазонакопления и геодинамические типы месторождений нефти и газа. «Геология нефти и газа».№3/2001).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 01, 2015, 01:49:47 pm
 
Новости oilru.com

 
Наука
В Азербайджане разработан метод получения бытового газа из морской воды
Размер шрифта: 1 2 3 4   
«Нефть России», 25.12.14, Москва, 16:30    Ученые Азербайджана разработали технологию получения бытового газа из морской воды.
 
Эта технология и прототип соответствующего оборудования были продемонстрированы в Баку в рамках I Республиканской выставки "Интеллектуальная собственность и инновации".
 
Инициаторами реализации проекта являются азербайджанские ученые Мурвед Гарибов и Ахад Багиров.
 
Как сообщил Trend Багиров, бытовой газ, получаемый с использованием новой технологии, в 50 раз чище природного газа, а его калорийность - в два раза больше.
 
"Преимуществом данной технологии является то, что сырье для производства природного газа неисчерпаемо. Кроме того, имеются неограниченные возможности для расширения производства. Высокий коэффициент полезного действия говорит об экономической эффективности указанного метода", - отметил он.
 
По словам Гарибова, используемая в процессе производства в виде сырья морская вода в конечном итоге превращается в раствор гипохлорита натрия, который применяется как для общей дезинфекции, так и обеззараживания воды.
 
"Технология запатентована. Это экологически чистый метод получения бытового газа, который призван сыграть важную роль в защите окружающей среды и борьбе с глобальным потеплением. Работы над проектом велись в течение последних 10 лет. Изначально уровень углеводорода в составе газа составлял 1,4 процента. Нам удалось повысить этот показатель до 85 процентов. Несмотря на это, скорость сгорания полученного новым методом бытового газа равна скорости сгорания природного газа, что является для нас самым важным фактором. Полагаю, нам потребуется как минимум год для того, чтобы довести этот показатель до 100 процентов", - сказал ученый.
 
Гусейн Велиев
 
А если это так, то тектоноблендер может обеспечить неисчислимые запасы УВ?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 02, 2015, 12:48:38 pm
На многих «старых» месторождениях наблюдается парагенетическая ассоциация (сонахождение) положительной и отрицательной структур, разделенных разломом. Причем, отрицательная структура имеет наложенный или возрожденный характер и образовалась (или обновилась) в последнюю фазу активизации тектонических движений. К этому моменту основные крупнейшие залежи были сформированы, а появление (возрождение) отрицательной структуры привело к переформированию первичной залежи с образованием вторичного скопления УВ (и не одного) в приразломном пространстве под влиянием гидродинамической воронки, всосавшей часть УВ с размещением их на  глубинах, как правило, больших, чем они находились до этого. Часто отрицательные структуры приурочены к рифтам (в т.ч. возрожденным). Связь первичной и вторичной залежей, видимо, прервалась с завершением активной фазы, но периодически возобновлялась в периоды оживления разлома в неотектонический этап развития и на современном этапе, что подтверждается обусловленностью новейшими и современными тектоническими движениями и объясняет восполняемость запасов УВ. Этим же объясняется и пульсирующий характер работы скважин (с изменением состава УВ), коррелируемый с сейсмичностью, как и нефтегазопроявления в ликвидированных скважинах. Аномальный характер работы отдельных скважин связан с непосредственным влиянием разлома, деструкцией пород в приразломной зоне. Отклонения величин пластового давления от гидростатического характера распределения  отражают степень восстановления (релаксации) тектонофизической напряженности пород после их дилатансии. Время формирования таких залежей практически совпадает со временем образования ловушки и датируется периодом последней активизацией разлома, т.е. эти залежи самые молодые. Активизация разлома приводит к аномальной прогретости приразломных зон, фиксируемой и в современном температурном поле, к появлению геохимических, положительных магнитных и отрицательных гравиметрических аномалий. Теряется зависимость между площадью залежи и количеством запасов с увеличением их плотности. Происходит трансформация горизонтального облика залежи в вертикальный ряд скоплений с определенным смещением по площади и по глубине, с оставлением следов древних ВНК. Вторичность таких залежей подчеркивается как составом УВ, так  и трещиноватостью пород, осложненной образованием вторичных минералов, запечатывающих эти залежи.
Таким образом, ассоциация положительной и отрицательной структур, прошедших этапы последней пары активных и пассивных  тектонических движений, предопределяет в общем случае ассоциацию первичных и вторичных залежей. Последние способны периодически подпитывать первых в соответствие с характером и масштабами cейсмичности пассивного этапа тектонического развития ( Перспективы выявления новых залежей нефти в пределах и вблизи старых месторождений. Нефтяное хозяйство, №3/2012,20-23.).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 07, 2015, 05:34:21 pm
Исходя из всего сказанного, напрашивается вывод о главном направлении нефтегазопоисковых работ в пределах «старых» месторождений: поиск новых скоплений УВ в приразломных зонах активных разломов на различных глубинах в любой части разреза, обладающей способностью повышенного трещинообразования (в т.ч. в кристаллическом фундаменте) как на приподнятом крыле разлома, так и на опущенном. Примеры подобного наблюдаются в Северной структурной зоне Припятского прогиба.
В конечном счете, для любого «старого» месторождения при определении его дальнейшей судьбы прежде всего необходима оценка его тектонической позиции, истории тектонического развития, выделение этапа последней тектонической активизации с характеристикой предшествующей палеоструктуры, диагностика тектонически активных сопряженных по разломам отрицательных структур, «агрессивных» по отношению к первичным залежам.
Перераспределение УВ между положительной и сопутствующей приразломной отрицательной структурами может достичь таких масштабов, когда локальное поднятие станет полностью лишенной УВ. Последнее наблюдается на юге и востоке Западной  Сибири, в центральном грабене Припятского прогиба. Такое же могло случиться в других регионах с неясными перспективами нефтегазоносности (к примеру, в Московской и Мезенской синеклизах, в зоне сочленения Воронежской антеклизы и ДДВ и т.п.), где до сих пор не достигнуто желаемых результатов, хотя здесь есть все необходимые и достаточные условия для формирования скоплений УВ.
  Н.П.Запивалов и Г.Д.Исаев (Н.П. Запивалов, Г.Д. Исаев. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ПАЛЕОЗОЙСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. Вестник Томского государственного университета.341/2010) считают, что зоны растяжения в чехле Западно-Сибирской плиты могут служить  каналами флюидомиграции, за счет которых и сформировалось большинство месторождений мезозоя. Эти зоны  могут распознаваться при сопоставлении структурных карт и карт изопахит по перепаду мощностей, приуроченных к склонам поднятий и совпадающих с дизъюнктивными нарушениями. Такой подход с некоторой коррекцией вкупе с другими методами вполне приемлем при определении приразломных зон и прогнозировании в их пределах вторичных скоплений УВ.
Любая догма чревата взрывом, уничтожающим эту догму, вот и  антиклинальная теория изжила себя, не преодолев свои внутренние противоречия, не признавая ничего, кроме архимедовых сил, и таким образом, так и не ответив на главный вопрос: каковы причины миграции УВ. А они достаточно просты: УВ мигрируют из объема пород с  избыточным давлением по направлению к пространству с дефицитом давления (к пьезоминимуму). Ведь не случайно установлено, что абсолютное число залежей УВ контролируются минимальными значениями приведенных пластовых давлений. И это, прежде всего, относится, как не странно, к антиклинальным ловушкам УВ, что также объясняется достаточно просто, если иметь в виду тектонофизические модели Гзовского М.В.(М.В.Гзовский. Основы тектонофизики. «Наука», М.1975). Наглядно видно, что свод антиклинали в процессе ее роста подвержен тектонофизическому разуплотнению (дилатансии), способствующему формированию пьезоминимума - главному условию миграции УВ, удивительным образом совпадающим по направлению движения флюидов с архимедовыми силами, что в  итоге и обеспечило локализацию скоплений УВ в своде антиклинали. Но на каком - то этапе (пассивном) антиклиналь перестает расти, и  по мере релаксакции пьезоминимума архимедовы силы становятся господствующими, продолжая питать свод углеводородами.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 08, 2015, 09:44:36 pm
  Проблема "старых" месторождений так или иначе совпадает с проблемой больших глубин.     
Уместно вспомнить несколько ключевых фраз из доклада  бывшего руководителя Федерального агентства по недропользованию А.П.Попова на заседании  Комиссии по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности (13.02.13.)., отражающих состояние и главные направления развития нефтегазовой отрасли России (Стенограмма заседания Комиссии по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности. Недропользование-ХХ1 век.№1/13.).
« …Минерально-сырьевой комплекс России на протяжении многих десятилетий является основой нашей экономики. …В целом созданная поколениями геологов сырьевая база позволяет обеспечить потребности хозяйственного комплекса страны и экспортные поставки по меньшей мере в течение ближайших 40 лет…
 …В основном добывающем регионе страны – Ханты-Мансийском округе – начинают отчётливо прослеживаться тенденции в падении добычи в среднем на 1,5 процента в год. На сегодняшний день 95 процентов всех разведываемых запасов передано недропользователям, которые…не всегда рационально их используют.
…Одной из наиболее серьёзных проблем в нефтяной отрасли является невовлечение в добычу значительной части разведываемых запасов.
Во-первых, не все месторождения осваиваются. Лишь 82 процента разведываемых запасов нефти введено в разработку.
Во-вторых, даже на осваиваемых месторождениях есть неразрабатываемые залежи, и их много. Это наш резерв первой очереди.
…Ситуация с приростами запасов нефти…на первый взгляд, вполне благополучная: в последние пять лет мы приращиваем больше, чем добываем. Но за счёт запасов новых месторождений и залежей компенсируется не более 15–20 процентов текущей добычи, все остальные приросты – это либо доразведка разрабатываемых месторождений, либо переоценка запасов с увеличением коэффициента извлечения нефти.
…Такое положение с приростом запасов объясняется просто: объёмы поисково-разведочного бурения сократились почти с 2 миллионов в 2001 году до 1170 тысяч погонных метров проходки в 2011 году. Для обеспечения расширенного прироста запасов нефти необходимо увеличивать объёмы бурения в 2,5 раза.
…В результате за последние 20 лет в России не был подготовлен ни один новый район нефтедобычи.
…сегодняшняя добыча нефти в России ведётся из запасов, которые были разведаны в 60-е и 80-е годы прошлого века.
…Почти 60 процентов запасов нефти разведано в Уральском федеральном округе, здесь же локализована значительная часть ресурсов. Поэтому, несмотря на довольно высокую выработанность запасов, этот округ в обозримой перспективе останется главным добывающим регионом в России. И именно здесь, в Западной Сибири, мы считаем необходимым сосредоточить основные объёмы геологоразведочных работ.
… предлагаем сконцентрировать усилия на пяти нефтеперспективных зонах. Три из них находятся в Западной Сибири, одна – в Восточной Сибири и одна – в Предкаспии. По нашим расчётам, в пределах этих пяти зон, затратив примерно 65 миллиардов рублей бюджетных средств, можно рассчитывать на выявление запасов нефти категории С1, С2 более 1,8 миллиарда тонн и ресурсов категории С3 – 1,7 миллиарда тонн. Это позволит дополнительно добывать ежегодно порядка 60 миллионов тонн нефти.
…Что же касается российского шельфа – малоизученного обширного пространства. В настоящее время компании «Роснефть» и «Газпром» уже приступили к реализации проектов в Баренцевом и Карском морях. Главной задачей здесь является объединение усилий компаний и государства для завершения геологического изучения арктического шельфа России».
 Дана исчерпывающая характеристика состояния отрасли и направлений ее  дальнейшего развития, но, к сожалению, как видим, проблемы больших глубин не отражены ни в результатах, ни в перспективах, хотя прошедшая в июне 2012 года в Баку первая международная конференция «Потенциал глубокозалегающих углеводородов: будущие энергоресурсы – реальность и прогнозы» показала огромный потенциал больших глубин, обозначила направление, вполне конкурентноспособное с освоением шельфа, а в некоторых случаях – даже существенно опережающее.
Из пяти обозначенных главнейших направлений (кроме шельфа) – три расположены в Западной Сибири, обладающей своей спецификой состояния ресурсной базы и ГРР на нефть и газ.
 Совсем недавно возможность наличия нефти больших глубин даже не допускалась, но  открытия в Мексиканском заливе подвигли к  пересмотру этой точки зрения, в том числе и теорий нефтегазообразования и нефтегазонакопления. Казалось бы,  преимущества получает теория неорганического (абиогенного) происхождения нефти.
 Многие также  полагают, что  бассейновое моделирование будет основным инструментом теоретических и прикладных исследований  нефтегазоносности  больших глубин, будет некой панацеей.
Открытие в Южно-Каспийской впадине промышленных месторождений УВ на глубине до 7 км и более, а также открытия в Мексиканском заливе гигантских месторождений нефти Тьюпи и Тибр на глубине 8–10 км доказало возможность нефтегазоносности больших глубин. В интервале глубин 4500–8100 м сегодня разрабатывается более 1000 зарубежных месторождений нефти и газа, и их начальные суммарные извлекаемые запасы составляют 7 % от мировых запасов нефти и 25 % от запасов газа. На этих глубинах в Египте, Ливии, Мексике, Франции и США разведано около 47 % их общих запасов газа. В Мексике и США коэффициент промышленных открытий нефти и газа на больших глубинах достигает 50–71 %. В бассейнах Мексиканского залива, Пермском, Анадарко, впадин Калифорнии и Скалистых гор в глубокопогруженных горизонтах открыто более 225 месторождений и залежей, в том числе и такие крупные как Гомез, Локридж, Койаноза, Торо, Хемон, Рохо, Кейлон-Айсленд и другие (Сборник тезисов 1-й Международной конференции «Углеводородный потенциал больших глубин: энергетические ресурсы будущего - реальность и прогноз», Баку-2012, «Nafta-Press», 2012.)                                                                                                                                                           
В  2009 году компания Бритиш Петролеум объявила об открытии гигантского месторождения в Мексиканском заливе в территориальных водах США, на глубине 10690 м на площади Тибр. Впервые на таких глубинах открыто уникальное месторождение нефти промышленного значения. В России и других странах СНГ также успешно осваиваются месторождения нефти и газа на глубинах свыше 4500 м.
И все-таки, трудно согласиться с тем, что этап по¬исков нефти и газа до глубин 7 км уже пройден, как с точки зрения разработки теоретических основ, так и с технической точки зрения. Есть все основания считать, что он продолжится еще не одно десятилетие, что еще кардинально будут меняться методические основы освоения больших глубин. И это, прежде всего, относится к России.
Тем более, что на сегодняшний день нет общепринятой технологии оценки углеводородного потенциала и прогнозирования нефтегазоносности до глубин 12-14 км. Учитывая высокую перспективность поисков УВ глубокопогруженных отложений, проведение исследований в этом направлении представляется весьма перспективным, как с точки зрения изучения фундаментальных процессов нефтегазообразования и нфтегазонакопления, так и прогнозирования УВ потенциала недр и разработки долгосрочной стратегии развития нефтегазового комплекса (Сборник тезисов 1-й Международной конференции «Углеводородный потенциал больших глубин: энергетические ресурсы будущего - реальность и прогноз», Баку-2012, «Nafta-Press», 2012.)                                                                                                                                                           

Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Январь 08, 2015, 11:07:16 pm
Тем самым А.П.Попов признал невозможность дальнейшего развития теории и практики нефтегазовой геологии на основе исчерпавшей свой ресурс и являющимся откровенным тормозом на пути прогресса "теории" органического происхождения нефти. Не видит этого и не понимает только слепой и глупый, ну еще и конформист.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 09, 2015, 11:43:04 am
Тем самым А.П.Попов признал невозможность дальнейшего развития теории и практики нефтегазовой геологии на основе исчерпавшей свой ресурс и являющимся откровенным тормозом на пути прогресса "теории" органического происхождения нефти. Не видит этого и не понимает только слепой и глупый, ну еще и конформист.

А он, к сожалению, и не догадывался, что "... признал невозможность дальнейшего развития теории и практики нефтегазовой геологии на основе исчерпавшей свой ресурс и являющимся откровенным тормозом на пути прогресса "теории" органического происхождения нефти".
Не думал он об этом.
Не заметно, что этим как-то озабочены и сегодняшние.
И, что обидно, мало это волнует производственников. И не их вина. Не видят они. И не потому, что глупые и слепые. Не потому, что конформисты.
А потому, что пока их не убедили.
Кто их не убедил?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 09, 2015, 01:27:03 pm
К слову,  на Бакинской конференции отмечено, что усилия необходимо концентрировать на следующих основных направлениях:
1.Разработка и усовершенствование методов картирования очагов возбуждения.
2.Разработка и усовершенствование методов картирования каналов, времени и масштабов миграции углеводородов
3.Усовершенствование методов картирования ловушек сложной конфигурации, оценка параметров резервуаров.
Поскольку реализация первых двух направлений целиком и полностью зависит от фактического материала, полученного при решении третьей проблемы, постольку именно она должна считаться первоочередной.
При этом, очевидно одно, весьма важное и определяющее все остальное, обстоятельство: возможность деструкции нефти на больших глубинах,  как и прямое влияние главной фазы нефтеобразования ставится под сомнение.
В общем случае с глубиной меняется генетический спектр типов ловушек, типов природных резервуаров УВ. Ниже 3000-4000м (в зависимости от региона) преобладают неантиклинальные («неструктурные»), в большей степени тектонозависимые типы ловушек, непластовые типы природных резервуаров, трещинные породы – коллекторы.
Как известно, успешность изучения любых ловушек (а неантиклинальных – в первую очередь) в огромной степени определяет априорная геологическая модель. Используя новые технологии, новые подходы, добываются новые факты, на основе которых уточняется геологическая модель, которая в свою очередь заставляет искать и применять новые подходы для получения новых фактов и т. д.
Поскольку очевидно, что с глубиной резко возрастает роль разломной тектоники, необходимо, что бы модель в качестве главного элемента, контролирующего нефтегазоносность, содержала разломное образование со всеми статическими и динамическими характеристиками.
Изучение динамических характеристик разлома и оценка их роли в нефтегазонакоплении рано или поздно, но неизбежно приводит к геологической модели тектоноблендера, объясняющей  все многообразие тектонозависимых ловушек УВ, все процессы, происходящие в системе «порода-флюид».
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Январь 09, 2015, 01:32:33 pm
Тем самым А.П.Попов признал невозможность дальнейшего развития теории и практики нефтегазовой геологии на основе исчерпавшей свой ресурс и являющимся откровенным тормозом на пути прогресса "теории" органического происхождения нефти. Не видит этого и не понимает только слепой и глупый, ну еще и конформист.
А он, к сожалению, и не догадывался, что "... признал невозможность дальнейшего развития теории и практики нефтегазовой геологии на основе исчерпавшей свой ресурс и являющимся откровенным тормозом на пути прогресса "теории" органического происхождения нефти".
Не думал он об этом.
Не заметно, что этим как-то озабочены и сегодняшние.
И, что обидно, мало это волнует производственников. И не их вина. Не видят они. И не потому, что глупые и слепые. Не потому, что конформисты.
А потому, что пока их не убедили.
Кто их не убедил?
Мы делаем все чтобы убеждать их.
Одноко.
Матаг- Если кто то не хочет понимать очевидное ..... что советуете.


Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 09, 2015, 01:52:06 pm
...Не заметно, что этим как-то озабочены и сегодняшние.
И, что обидно, мало это волнует производственников. И не их вина. Не видят они. И не потому, что глупые и слепые. Не потому, что конформисты.
А потому, что пока их не убедили.
Кто их не убедил?

Валерий Александрович, Вы опять крупно заблуждаетесь.
Производственники не хотят осваивать фундамент не потому что их "не убедили", а потому как стимулов (экономических, моральных) никаких нет.
Риски потерь капвложений превосходят пока перспективы получить прибыль от них в обозримом будущем.
Вы только попробуйте прикинуть во сколько обойдётся бурение  одной поисковой скважины на фундамент, начиная от получения лицензии, отвод земли, рентной платы за пользование ничем и т.д. и т.п.  И энтузазизьм по поводу "журавля в небе" как-то сам собою и улетучится.
Время убеждений уже прошло, а время действий ещё не наступило.
 :-\

Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 09, 2015, 02:22:41 pm
Тем самым А.П.Попов признал невозможность дальнейшего развития теории и практики нефтегазовой геологии на основе исчерпавшей свой ресурс и являющимся откровенным тормозом на пути прогресса "теории" органического происхождения нефти. Не видит этого и не понимает только слепой и глупый, ну еще и конформист.
А он, к сожалению, и не догадывался, что "... признал невозможность дальнейшего развития теории и практики нефтегазовой геологии на основе исчерпавшей свой ресурс и являющимся откровенным тормозом на пути прогресса "теории" органического происхождения нефти".
Не думал он об этом.
Не заметно, что этим как-то озабочены и сегодняшние.
И, что обидно, мало это волнует производственников. И не их вина. Не видят они. И не потому, что глупые и слепые. Не потому, что конформисты.
А потому, что пока их не убедили.
Кто их не убедил?
Мы делаем все чтобы убеждать их.
Одноко.
Матаг- Если кто то не хочет понимать очевидное ..... что советуете.

Терпения.
Как говорили раньше: нести в массы, овладевать ими, не отталкивать сомневающихся. Это он сейчас конформист, это он сейчас дуалист, это он сейчас полигенщик. Завтра он может пополнить ряды неоргаников.
Стать понятными производственникам.
Не всегда это происходит.
Ахмет Иссакович оставил заметный след в Сургуте. Народ задумался. Результат этих дум станет понятным после определения перечня скважин, принятых к бурению.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 09, 2015, 02:31:41 pm
...Не заметно, что этим как-то озабочены и сегодняшние.
И, что обидно, мало это волнует производственников. И не их вина. Не видят они. И не потому, что глупые и слепые. Не потому, что конформисты.
А потому, что пока их не убедили.
Кто их не убедил?

Валерий Александрович, Вы опять крупно заблуждаетесь.
Производственники не хотят осваивать фундамент не потому что их "не убедили", а потому как стимулов (экономических, моральных) никаких нет.
Риски потерь капвложений превосходят пока перспективы получить прибыль от них в обозримом будущем.
Вы только попробуйте прикинуть во сколько обойдётся бурение  одной поисковой скважины на фундамент, начиная от получения лицензии, отвод земли, рентной платы за пользование ничем и т.д. и т.п.  И энтузазизьм по поводу "журавля в небе" как-то сам собою и улетучится.
Время убеждений уже прошло, а время действий ещё не наступило.
 :-\

Смею Вас заверить, что заблуждаетесь Вы, Николай Борисович.
К примеру, тот же Сургут потратил уже немало времени и средств на изучение фундамента.
Но главная причина сдерживания темпов  - в отсутствии соответствующей идеологии и адекватной методики ГРР на фундамент.
Вооружите и увидите: никто не хочет, что бы "пропадала" инфраструктура, а "дикие кошки", которые сейчас "в ходу", - временный выход из положения, но не панацея.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 09, 2015, 03:55:52 pm
Валерий Александрович, может откроете тайну сколько пог.м было пробурено и прирощено категорийных запасов конкретно в фундаменте за последнюю пятилетку в том же Сургуте?

 ::)
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Январь 09, 2015, 04:31:53 pm
Мы делаем все чтобы убеждать их.
Одноко.
Матаг- Если кто то не хочет понимать очевидное ..... что советуете.
Терпения.
Как говорили раньше: нести в массы, овладевать ими, не отталкивать сомневающихся. Это он сейчас конформист, это он сейчас дуалист, это он сейчас полигенщик. Завтра он может пополнить ряды неоргаников.
Стать понятными производственникам.
Валерий Александрович, Он это Вы?
Если так, то я рад.
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Январь 09, 2015, 07:16:24 pm
Валерий Александрович, все правильно пишете: "...очевидно, что с глубиной резко возрастает роль разломной тектоники, необходимо, что бы модель в качестве главного элемента, контролирующего нефтегазоносность, содержала разломное образование со всеми статическими и динамическими характеристиками.
Изучение динамических характеристик разлома и оценка их роли в нефтегазонакоплении рано или поздно, но неизбежно приводит к геологической модели тектоноблендера, объясняющей  все многообразие тектонозависимых ловушек УВ, все процессы, происходящие в системе «порода-флюид».

За исключением "тектоноблендера", он ко всему этому не имеет никакого отношения. Замените (откажитесь за ненадобностью) "тектоноблендер" на всеми понятный "разлом" - структурообразующий и проводящий глубинные УВ снизу вверх структурный элемент и все станет на свои места. Но Вы хотите сказать новое слово в геологии нефти, а потому Вам с этим не совладать. Здесь нужно искать компромисс.

В отношении отсутствия методики ГРР на фундамент Вы правы, но ее нет и не будет, пока органики у власти и определяют стратегию и тактику ГРР, Вы же знаете о существовании "табу" на фундамент, он для органиков "запретная территория". Посмотрите на районирование территорий, там где нет чехла соответствующей мощности, там бесперспективные земли. Но органики-конформисты сегодня и фундаментом занимаются и оценкой его перспектив и обоснованием ГРР на фундамент, только понятно, что все это от лукавого (за деньги они чего хочешь обоснуют) и цена этой работе - грош.

Вот и получается, что то, что Вы, Валерий Александрович, считаете второстепенным (теория) - является главным, определяющим торжество на территории нашей страны неэффективных методов ведения ГРР, и соответствующей эффективности работ. Без смены парадигмы, ничего не изменится. Представьте на минуту, что в руководство Минприроды, Роснедра, НК пришли неорганики... Результаты не заставят себя долго ждать.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Январь 09, 2015, 08:07:05 pm
...
К примеру, тот же Сургут потратил уже немало времени и средств на изучение фундамента.
Но главная причина сдерживания темпов  - в отсутствии соответствующей идеологии и адекватной методики ГРР на фундамент.
Вооружите и увидите: никто не хочет, что бы "пропадала" инфраструктура, а "дикие кошки", которые сейчас "в ходу", - временный выход из положения, но не панацея.
Да есть уже и идеология, и адекватная методика ГРР на фундамент. Только те, от кого зависит внедрение всего этого у нас в стране, которые "ни в чём не виноваты" (КВА), "мышей не хотят ловить". Им хотелось бы, чтобы всё разжевали, да ещё и в рот положили. Жаль, если прежде придётся внедрять эти методики за лужей, там народ оказался предприимчивей, и с шаблонами в головах не очень заморачивается. А всё идёт к этому.
Представляю, с каким почтением потом наши "ни в чём не виноватые" будут внимать этим же технологиям, когда их будут уже предлагать оттуда.
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Январь 09, 2015, 10:44:35 pm
По мне, сегодня, в век информационной революции и тотального проникновения информации во все сферы жизни, поведение нашей официальной науки, нашего нефтяного генералитета и нефтяных чиновников напоминает картельный сговор и попахивает откровенным вредительством. Отрицать очевидное они уже не могут и приняли политику тихого отмалчивания и не замечания происходящего. При этом все причастные продолжают отчаянно "пилить" бюджет (откаты никто у нас пока не отменял) в "попытке" обнаружения новых месторождений, новых провинций. То что не найдут, не беда, главное бюджет освоить и отчитаться о проделанной работе.

Пора бы уже начать спрашивать с тех, кто энергетическую программу страны разрабатывал, кто планы верстает и правительство дезинформирует о бездонных закромах наших нефтяных и газовых недр, кто рапортует о липовых приростах запасов и обеспеченности строящихся нефте- и газопроводов.

Возможно Шестопалов окажется прав и вслед за падением цен на нефть, якобы инициированным санкционными соображениями, придет эра холодного ядерного синтеза и дешевой энергии, отпадет потребность в энергоносителях и нефтянка схлопнется за ненадобностью, что будет для нашей страны, сидящей на нефтяной игле, полным "алес капут". Все может быть, а в стране победившего чиновничье-олигархического капитализма может быть все, что угодно. Так что, друзья, что год грядущий нам сулит, остается только гадать. Одно знаю, расслабляться нельзя, времена нас ждут тяжелые. По сути начался новый передел мира, вот и яцинюк, подыгрывая западу, объявил, что СССР напал на Украину и Германию. Думаете историю плохо знает, ошибаетесь, историю решили переписать, а он только озвучил заготовки этого плана. Дранк нах остен?, новый крестовый поход?, кто плохо учил историю, жестоко расплачиваются за свое невежество.

(http://www.slavyanskaya-kultura.ru/images/photos/medium/e35b848fb119f731a6d9fb4a22131887.jpg)
Ссылка: http://www.slavyanskaya-kultura.ru/images/photos/medium/e35b848fb119f731a6d9fb4a22131887.jpg

Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет!
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Беленький Анатолий Павлович от Январь 10, 2015, 08:34:54 am
"... Арсений Яценюк – премьер-министр Украины (39 лет).В школьные годы собирал марки, спичечные этикетки и… компромат на одноклассников, за что получил прозвище Писяй."
(http://s.fishki.net/upload/post/201405/10/1267877/4_20.jpg)
Сеня, Сеня. А ведь клялся защищать СССР до последней капли крови.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 10, 2015, 01:11:00 pm
Валерий Александрович, может откроете тайну сколько пог.м было пробурено и прирощено категорийных запасов конкретно в фундаменте за последнюю пятилетку в том же Сургуте?

 ::)
Самое крупное достижение: Рогожниковское месторождение с запасами свыше 100 млн т. Здесь пробурено ОЧЕНЬ МНОГО поисково-разведочных скважин. И уже ОЧЕНЬ большой объем эксплуатационного бурения.
СНГ занимает почетное ПЕРВОЕ место по изучению фундамента в России.
У кого иные сведения?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 10, 2015, 01:14:57 pm
Мы делаем все чтобы убеждать их.
Одноко.
Матаг- Если кто то не хочет понимать очевидное ..... что советуете.
Терпения.
Как говорили раньше: нести в массы, овладевать ими, не отталкивать сомневающихся. Это он сейчас конформист, это он сейчас дуалист, это он сейчас полигенщик. Завтра он может пополнить ряды неоргаников.
Стать понятными производственникам.
Валерий Александрович, Он это Вы?
Если так, то я рад.

И я.
И другие есть (знаю лично), Геворг Саркисович Джан. :)
Благодатная почва для работы :D
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 10, 2015, 01:50:55 pm
Валерий Александрович, все правильно пишете: "...очевидно, что с глубиной резко возрастает роль разломной тектоники, необходимо, что бы модель в качестве главного элемента, контролирующего нефтегазоносность, содержала разломное образование со всеми статическими и динамическими характеристиками.
Изучение динамических характеристик разлома и оценка их роли в нефтегазонакоплении рано или поздно, но неизбежно приводит к геологической модели тектоноблендера, объясняющей  все многообразие тектонозависимых ловушек УВ, все процессы, происходящие в системе «порода-флюид».

За исключением "тектоноблендера", он ко всему этому не имеет никакого отношения. Замените (откажитесь за ненадобностью) "тектоноблендер" на всеми понятный "разлом" - структурообразующий и проводящий глубинные УВ снизу вверх структурный элемент и все станет на свои места. Но Вы хотите сказать новое слово в геологии нефти, а потому Вам с этим не совладать. Здесь нужно искать компромисс.

Простой заменой  - не получится.
А поиск компромисса необходим всем.
К слову.
Было письмо:
"Глубокоуважаемый Валерий Александрович!
 
               С большим удовлетворением и даже с удовольствием проработал Вашу статью «Ловушки углеводородов в геодинамическом поле» («Нефтяное хозяйство», №2, 2013 г.).  По многим аспектам мы оказались не только единомышленниками, а фактически соавторами Новой парадигмы в нефтегазовой геологии.
Прилагаю перечень моих опубликованных работ по этому направлению. Возможно, вы найдете время и возможность просмотреть некоторые из них. Я рад, что у меня в Вашем лице есть единомышленник.
Обратите внимание также на работы Сидорова Владимира Андреевича.
Желаю Вам добрых дел и новых творческих успехов.
 
            С уважением
Н.П. Запивалов
"

В отношении отсутствия методики ГРР на фундамент Вы правы, но ее нет и не будет, пока органики у власти и определяют стратегию и тактику ГРР,

В СССР правили органики, но стратегия и тактика были. Их не стало не потому, что органики остались у власти. К власти пришли манагеры.

 Вы же знаете о существовании "табу" на фундамент, он для органиков "запретная территория".

Есть такое.
Но Сургуту это не помешало. А их не заподозришь в симпатиях к неорганическому течению.

Посмотрите на районирование территорий, там где нет чехла соответствующей мощности, там бесперспективные земли. Но органики-конформисты сегодня и фундаментом занимаются и оценкой его перспектив и обоснованием ГРР на фундамент, только понятно, что все это от лукавого (за деньги они чего хочешь обоснуют) и цена этой работе - грош.

Вот тут-то и карты Вам в руки! :)

Вот и получается, что то, что Вы, Валерий Александрович, считаете второстепенным (теория) - является главным, определяющим торжество на территории нашей страны неэффективных методов ведения ГРР, и соответствующей эффективности работ.

Не считаю я теорию (в т.ч., по генезису УВ) второстепенным. С чего Вы взяли?
Но считая, что проблемы нефтегазообразования и нефтегазонакопления не всегда зависимы друг от друга, а спор по генезису очень долгий, стоит опережающе заняться методикой.

 Без смены парадигмы, ничего не изменится.
 
С этим трудно спорить.
Но долго ждать.



 Представьте на минуту, что в руководство Минприроды, Роснедра, НК пришли неорганики... Результаты не заставят себя долго ждать.

А это уже из области фантастики.
Но стремиться стоит.
И что-то делать...

Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 10, 2015, 02:25:28 pm
...
К примеру, тот же Сургут потратил уже немало времени и средств на изучение фундамента.
Но главная причина сдерживания темпов  - в отсутствии соответствующей идеологии и адекватной методики ГРР на фундамент.
Вооружите и увидите: никто не хочет, что бы "пропадала" инфраструктура, а "дикие кошки", которые сейчас "в ходу", - временный выход из положения, но не панацея.
Да есть уже и идеология, и адекватная методика ГРР на фундамент.

А вот с этого момента, Николай Михайлович, поподробнее, если можно.
Если Вы про БГФ, то это и не идеология и не методика, а один из методов возможного прогнозирования скоплений УВ (по Вашему, а на мой взгляд, -картирования активных разломов-тектоноблендеров), научно пока не обоснованный.


Только те, от кого зависит внедрение всего этого у нас в стране, которые "ни в чём не виноваты" (КВА

КВА -это кто?),

 "мышей не хотят ловить". Им хотелось бы, чтобы всё разжевали, да ещё и в рот положили.

Давно известный и принятый принцип взаимоотношений заказчика и подрядчика. Ничего нового и необычного.

 Жаль, если прежде придётся внедрять эти методики за лужей, там народ оказался предприимчивей, и с шаблонами в головах не очень заморачивается. А всё идёт к этому.
Представляю, с каким почтением потом наши "ни в чём не виноватые" будут внимать этим же технологиям, когда их будут уже предлагать оттуда.

А Московская синеклиза - то же за лужей?
Или там не все так, как хотелось бы?

Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 10, 2015, 06:56:54 pm
Продолжая обсуждение проблем больших глубин, следует отметить следующее.
Под тектоноблендером понимается активный (в определенном пространственно-временном интервале) разлом с приразломным пространством (областью динамического влияния разлома), способствующий смешению флюидов (и иногда – породы) различного состава при определенных тектонофизических условиях (активизации разлома).
Необходимо различать этапы развития тектоноблендера: активные и пассивные.
На активном этапе происходит образование пьезоминимума (вплоть до вакуума), обеспечивающего как вертикальную, так и латеральную миграцию флюидов с их смешением в (при)разломном пространстве.
На пассивном этапе происходит релаксация тектонофизической напряженности, распад пьезоминимума, с распределением УВ вдоль (при)разломного пространства сообразно его физикомеханическим характеристикам.
Если тектоноблендер - это разлом с приразломным пространством, то здесь необходимо подчеркнуть, чем тектоноблендер, являясь более широким понятием, не совпадает с «обыкновенным» разломом. Последний представляет собой статическое тектоническое образование, способное иметь на определенных этапах динамическое развитие с образованием области динамического влияние этого разлома, зоны дренажа, размеры которой и интенсивность трещинообразования в пределах которой зависят от типа разлома (сброс, взброс, сдвиг, надвиг), от амплитуды  и угла наклона сместителя, от толщин и вещественного состава различных комплексов пород, попавших в эту область.
Любой практикующий геолог - нефтяник может найти на изучаемых месторождениях свидетельства влияния тектоноблендера. Практически на каждом месторождении есть активный разлом, влияние которого наблюдается на временных разрезах, во время проводки скважин, в керне, в процессе разработки и т.п.
Багдасарова М.В. отмечает (Багдасарова М.В. Особенности флюидных систем зон нефтегазонакопления и геодинамические типы месторождений нефти и газа // Геология нефти и газа. – 2001, №3,50-56.),                                                                                                                                                                                          что анализ имеющейся информации позволяет утверждать о реализации в природе  взаимодействия тектонических подвижек, приводящих к сжатию и растяжению в зонах разломов и внедрению и перераспределению флюидов, сопровождающимся их фазовыми переходами и расслоением. Эти процессы особенно четко проявляются в сейсмоактивных областях (Терско-Каспийском прогибе, Сахалине, Предкарпатье и др.), где распространены месторождения с высокими флюидодинамическими параметрами. Наиболее типичными в этом отношении являются многопластовые месторождения на Терском хребте (Малгобек-Вознесенское, Эльдаровское, Брагунское и др.).  Они распространены как в Терско-Сунженском районе, так и в Предгорном Дагестане. Как известно, эти месторождения контролируются глубинными разломами, способствующими развитию трещиноватости и сильной раздробленности фундамента и мезозойского карбонатного комплекса. Последний содержит узкие протяженные залежи нефти массивного типа высотой более 1200 м. Трещиноватость коллектора неравномерная и на участках, где имеются поперечные нарушения (выраженные в структуре поверхности верхнемеловых известняков), она увеличивается, что определяет и более высокие дебиты скважин. Признаки внедрения флюидов легко обнаруживаются по характеру температурного поля, УВ-составу нефти и др. Флюидодинамика Терского хребта сопровождается интенсивной динамикой литосферы в целом. Помимо землетрясений, очаги которых часто располагаются под Терским хребтом на глубине до 50 км (Эльдаровское землетрясение 1913 г.), для этой зоны характерны высокоградиентные современные вертикальные движения земной поверхности и общий подъем хребта.
Высокая активность флюидных систем  создает повышенный температурный фон в зоне нефтегазонакопления. Температура залежей нефти в глубоких горизонтах таких систем (доступных для бурения) иногда превышает 200°С, а постоянные вертикальные перетоки в месторождении создают на одинаковой глубине значительные разности температур. Например, в пределах Терского хребта разница температуры на глубине -3000 м в залежах Эльдаровского месторождения достигает 20°С, а максимальные значения отмечаются вблизи проводящих разрывных нарушений.
Гелиеметрическое опробование, проведенное в Припятском прогибе, показало сквозную проницаемость разреза и глубинную природу потока флюидов(Багдасарова М.В. Особенности флюидных систем зон нефтегазонакопления и геодинамические типы месторождений нефти и газа // Геология нефти и газа. – 2001, №3,50-56.)                                                                                                                                                                                                 Приразломная часть опущенного крыла межсолевой залежи (как яркий пример тектонозависимой залежи) контролируются минимальными значениями гравитационного поля, максимальными значениями магнитной напряженности и максимальными амплитудами современных вертикальных движений земной поверхности.
Приведенные примеры примечательны тем, что здесь показаны зоны разуплотнения по данным гравиметрии и изучения современных движений, которые совместно с разломной зоной можно представить в виде тектонического блендера, способного за счет нисходящей фильтрации флюидов образовать скопления УВ ниже уровня с установленной продуктивностью (в том числе в фундаменте) и являться причиной восполнения запасов УВ.
Большие глубины любого нефтегазоперспективного региона – это не только и не столько осадочный комплекс пород, это, прежде всего, породы фундамента различного возраста, который благодаря тектоноблендеру становится регионально нефтегазоперспективным комплексом (. Фундамент – региональный нефтегазоносный комплекс. Отечественная геология.№6/12, с.90-94.).                                                               
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 11, 2015, 11:23:44 am
Фундамент (любого возраста) рассматривается как связующее  звено между осадочным чехлом, корой и верхней мантией.
 Месторождения нефти и газа в фундаменте открыты на всех континентах и в большинстве акваторий.
При этом наличие в нем УВ не может являться прямым доказательством справедливости неорганической гипотезы, также как не является свидетельством торжества «органиков», объясняющих эти факты латеральной миграцией УВ из ассоциированных осадочных пород.
Изучение этого объекта привело к  открытиям 400–450 мировых скоплений  УВ в образованиях фундамента, в том числе крупных и гигантских, таких как Белый Тигр (Вьетнам), Ауджила-Нафура (Ливия), Ла-Пас и Мара (Венесуэла), Пентхендл (США) и другие. Наиболее крупные месторождения нефти и газа характеризуются значительными запасами (например, извлекаемые запасы месторождения Белый Тигр составляют более 500 млн т,
месторождения Ауджила-Нафура – 470 млн т), высокими дебитами (до 2000 тыс. т/сут). Фундамент платформ межгорных впадин шельфовых зон сложен многими группами пород и в каждой из них можно встретить залежи УВ (Шнип О.А. Геологические критерии оценки перспектив пород фундамента на нефть и газ.ГЕОЛОГИЯ НЕФТИ И ГАЗА 05’2000). Так, промышленные скопления нефти и газа открыты в гнейсах (Березовский район Западной Сибири), сланцах (Уилмингтон и другие месторождения Калифорнии), кварцитах (месторождения Центрально-Канзасского свода) и других метаморфических породах в первично вулканогенных образованиях (бассейн Купер Австралия), карбонатах (месторождения Северного Китая), ультраосновных породах частично серпентинизированных (месторождения Кубы, площадь Фестивальная Западной Сибири) и т.д. Однако, наиболее перспективны гранитоиды, с которыми связаны крупнейшие и наиболее известные скопления нефти и в меньшей степени газа в фундаменте. Так, в Сиртском бассейне Ливии, который считается наиболее крупным из нефтяных бассейнов в фундаменте, открыто более 100 месторождений нефти и газа, залежи которых приурочены не только к осадочному чехлу, но и к гранитоидам фундамента. Здесь находится крупнейшее месторождение -Ауджила - Нафора, связанное с погребенным выступом Ракб, сложенным трещиноватыми гранитоидами. В бассейне Мид-Континент в США открыты многие месторождения, в том числе Хьюгтон-Панхендл с начальными извлекаемыми запасами 2 трлн. м3 газа и 223 млн. т нефти. Коллекторами здесь являются трещиноватые биотитовые граниты их коры выветривания, а также пермские доломиты Уолфкэмп перекрывающие фундамент (Пипин Л.П. 1961). Еще в 1953 г установлена нефтегазоносность фундамента Маракаибского бассейна, крупнейшим месторождением которого является Ла-Пас. Коллектор здесь представлен палеозойскими трещиноватыми гранодиоритами сланцами и вулканогенными породами. Кроме перечисленных, месторождения УВ открыты в гранитоидах фундамента Зондского шельфа, Южно-Мангышлакского бассейна, Западно-Сибирской плиты (Межовский и другие массивы), Днепровско-Донецкой впадины и т.д.
 Открытия так же были сделаны в Западной Сибири,  в Казахстане, в Западной Украине и на территории Ставропольского края, но все – таки наиболее впечатляющие и показательные результаты получены во Вьетнаме. Часть открытых месторождений приурочено к эродированным, выветрелым гранитоидам под поверхностью крупных региональных несогласий - к корам выветривания кристаллических пород. Другая часть – к  трещиноватым гранитоидам (Ла-Пас, Белый Тигр, Дракон, Кыулонг и др.) или эффузивам (Рогожниковское, Западно – Карпаманское и другие месторождения в Западной Сибири), обусловленные тектонической активностью структур.
Во Вьетнаме доля получаемой углеводородной продукции из залежей  фундамента  составляет около 90 % от общей добычи  нефти  (. Кошляк В.А. Гранитоидные коллекторы нефти и газа. Уфа: Изд-во Тау, 2002.  ЧАН ЛЕ ДОНГ. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ ГРАНИТОИДНЫХ КОЛЛЕКТОРОВ НЕФТИ И ГАЗА. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук.2008.), что уже позволяет считать его здесь региональным нефтегазоносным комплексом.  Характерной чертой тектоники Кыулонгской впадины, содержащей месторождение Белый Тигр, является наличие крупных, протяженностью несколько десятков километров и амплитудой до 1500 м, конседиментационных сбросов и сбросо-сдвигов, а также многочисленных более мелких нарушений. Сбросы северо-восточного простирания обусловили образование высокоамплитудной горстовой структуры Белый Тигр. Докайнозойский кристаллический  фундамент , сложенный преимущественно кислыми интрузивными породами, перекрывается терригенными отложениями олигоцена, миоцена и плиоцен-четвертичного времени.
Исходя из существующей геодинамической модели развития континентального шельфа Вьетнама, следует, что наиболее характерной чертой является широкое развитие рифтов. В геологической истории  региона можно выделить следующие стадии геодинамической эволюции  ( ЧАН ЛЕ ДОНГ. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ ГРАНИТОИДНЫХ КОЛЛЕКТОРОВ НЕФТИ И ГАЗА. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук.2008.): собственно океаническая (спрединг) – девонский и каменноугольный периоды палеозойской эры; субдукционная (аккреционная) – пермский период палеозойской эры; эпиокеаническая – мезозойская эра; рифтогенная – палеогеновый период кайнозойской эры; синеклиз – неоген-четвертичный период кайнозойской эры. Последние два этапа тектонического развития являются последней парой этапов, определяющей конечную картину распределения скоплений УВ в этом регионе (К вопросу оптимизации методики  нефтегазопоисковых работ. Недропользование-ХХ1 век.№5/2011). Большинство выявленных месторождений связаны с рифтовыми впадинами, в которых нефтеносными являются выступы гранитоидного  фундамента  и перекрывающие их песчано-глинистые терригенные образования кайнозойского возраста.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 11, 2015, 04:54:39 pm
      В породах  фундамента  выделяются три типа фильтрационно-емкостного пространства(ФЕП) (ЧАН ЛЕ ДОНГ. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ ГРАНИТОИДНЫХ КОЛЛЕКТОРОВ НЕФТИ И ГАЗА. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук.2008.):
 -ФЕП блоков, состоящая из пустотности матрицы, пассивной внутриблоковой пустотности (первичных межкристаллических и частично вторичных микротрещин дегидратации), а также отдельных пустот (крупных пор, каверн, трещин), фильтрация в блоках затруднена;                                               -ФЕП системы изометрических пор, каверн, микрокарста, микролитовых пустот и т.д., обладающей высокой емкостью и пониженной фильтрационной характеристикой;                                                                                                       -ФЕП системы микро- и макротрещин, характеризующейся повышенной фильтрационной способностью, фильтрационно-емкостные свойства этой системы определяются емкостью трещин.
Газопроницаемость трещиноватых гранитов иногда достигает нескольких тысяч миллидарси (мД), но в некоторых случаях уменьшается приблизительно до 1 мД (в блоковой части залежи). Средняя величина проницаемости для всего  фундамента  варьирует в пределах от 0,2 до 226 мД. Лучшие фильтрационные свойства имеют трещино-кавернозные граниты.  По виду и составу материала заполнения трещин можно выделить: трещины, заполненные материалами магматического происхождения, представленными жилами пегматита, аплита, диабаза; трещины, заполненные жилами гидротермального происхождения, представленными цеолитом, хлоритом, кальцитом, кварцем, каолинитом, чаще всего они имеют небольшой размер (1-2 мм), достигающий иногда 1-2 см, высокую плотность развития по всем направлениям и сложное соотношение между собой; трещины, заполненные терригенным материалом вторичного происхождения (песком, глиной, алевритом). Эти трещины занимают значительное место в пределах исследуемого участка. Величина раскрытости трещин различная и в среднем составляет 1,5-2,0 см, достигая иногда 20 см. Они имеют явно тектоногенное (дилатантное) происхождение.
Изменение пород  фундамента , приводящее к формированию в них различных видов пустотного пространства, происходило под воздействием множества геологических процессов. Главными являются тектонические движения (в первую очередь - дизъюнктивные нарушения), осложняющие строение структурных элементов и приводящие к нарушению монолитной целостности пород и созданию  трещиноватости, и связанные с ними  процессы вторичного минералообразования. Рассматривая доминирующую роль тектонических движений, в частности разрывной тектоники, в формировании участков и зон разуплотнения целостности кристаллических пород  фундамента , следует отметить, что следствием ее деятельности являются образование мощных региональных и локальных трещинных систем, кливажа скалывания и нарушения монолитности пород, что обусловливает возникновение зон интенсивного смятия и дробления магматогенных и метаморфических образований  фундамента.  Одним из вероятных таких участков является зона, расположенная вдоль разрывных нарушений, протягивающихся от месторождения «Белый Тигр» до месторождений «Дракон» и «Заря». Ведущим фактором, определяющим размещение залежей  нефти  в породах  фундамента , как показывают результаты исследований, является наличие разрывных дислокаций(ЧАН ЛЕ ДОНГ. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ ГРАНИТОИДНЫХ КОЛЛЕКТОРОВ НЕФТИ И ГАЗА. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук.2008.).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 11, 2015, 05:04:20 pm
По вопросу образования залежей  нефти   в   фундаменте  шельфа Южного Вьетнама в настоящее время  нет единой точки зрения. Одни исследователи связывают их образование с миграцией нефти из осадочных олигоценовых толщ (Х.Д. Тьен и др.), другие  с глубинным притоком углеводородов по тектоническим разломам (Горохов В.К. и др.). Основанием для подтверждения точки зрения сторонников глубинного источника УВ являются анализы газово-жидких включений, обнаруженных в закрытых пустотах пород  фундамента , показавшие присутствие в них как легких, так и тяжелых углеводородов вплоть до гексана, что указывает на нефтяной характер газов. В дефектах некоторых зерен кварца гранитов отмечены включения бензиновых фракций, но основными газовыми включениями являются метан и водород. Высокая корреляционная связь между гелием и метаном свидетельствует о глубинном источнике этих газов. В связи с этим определенный интерес представляет обнаружение самородной «цинкистой» меди (самородной латуни) в породах  фундамента , что указывает на существование глубинного метаново-водородного восстановительного потока флюида, которым осуществлялся перенос рудных элементов в высокотемпературную пневматолитическую стадию развития гранитоидного массива (Дмитриевский и др.,1990, 1992 гг.). Достаточно аргументированным доводом сторонников осадочно-миграционной концепции, которой придерживаются большинство исследователей, работающих в рассматриваемом регионе, являются результаты изучения нефтематеринских пород исследуемого региона. Согласно этим результатам (Ч.Л. Донг  1985 г., Ч.К. Тао  1996 г., Х.Д. Тьен  1999 г.), глинистые толщи олигоценового возраста, расположенные в мульдах впадины, являются  нефтегазопроизводящими породами. Прямым доказательством этому считается идентичность состава и свойств  нефтей  из отложений олигоцена и пород  фундамента  и сходство их с органическим веществом материнских пород олигоцена, указывающие на их генетическую связь.
Сегодня можно (и пока нужно) предположить, что правы и те и другие: природный (тектонический) блендер (приразломная зона) в рифтогенный этап развития (последний этап активизации) смешал УВ различного генезиса, всосав не только УВ, но и терригенные фракции осадочных пород сопряженных участков, заполнив трещинную емкость песком, алевритом и глиной, но оставив все-таки самой проницаемой системой трещиноватости. К слову, под тектоническим блендером предлагается понимать тектонически активный разлом с приразломным пространством (областью динамического влияния разлома), в котором происходит одновременное или последовательное смешение флюидов собственных, восходящих (в т.ч. «мантийных») и нисходящих («осадочных»), зависящее от истории и характера тектонического развития разлома.
В пределах востока Волго-Уральской антеклизы имеется возможность формирования в верхних частях ее консолидированного фундамента разуплотненных зон различной протяженности и конфигурации (. Плотникова И. Н. Зоны разуплотнения кристаллического фундамента Волго-Уральской антеклизы как потенциальные нефтепоисковые объекты. Геолого-геофизические и геохимические предпосылки перспектив нефтегазоносности кристаллического фундамента Татарстана / С-Петербург: «Недра», 2004. - 172 с). Существование подобных зон прогнозируется по данным геолого-технологических, петрографических и геофизических методов исследования разрезов глубоких и сверхглубоких скважин на данной территории. Основываясь на геологических, геофизических, геохимических и промысловых результатах бурения сверхглубоких скважин,  распространение зон-коллекторов в кристаллических породах фундамента в пределах востока Волго-Уральской антеклизы связано с разуплотненными зонами фундамента (тектоническими блендерами), приурочеными к гранитизированным и катаклазированным породам большечеремшанской серии, а также к зонам диафтореза и интервалам смены петрографического состава пород. Возможность формирования в разуплотненных зонах фундамента Волго-Уральской антеклизы промышленных скоплений нефти и газа считается доказанным, и что здесь породы кристаллического фундамента являются самостоятельным поисковым объектом на нефть и газ.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 11, 2015, 05:11:30 pm
В образованиях палеозойского фундамента Западной Сибири, в трещинно-кавернозных породах на контакте с чехлом выявлены порядка 50 месторождений УВ и более 100 случаев прямых признаков нефтегазоносности. На большей части территории Западно-Сибирской плиты фундамент представлен метаморфическими и магматическими образованиями, возраст которых определяется как позднепалеозойский (Шустер В.Л. Нефтегазоносность кристаллического фундамента ГЕОЛОГИЯ НЕФТИ И ГАЗА 08'1997). Наибольшие споры вызывает положение триасового комплекса. Одни исследователи относят его к фундаменту, другие - к чехлу, третьи выделяют его как особый "промежуточный", или "переходный", комплекс. Представлены триасовые отложения туринской серией, состоящей из грубообломочных пород, местами пестроцветных с углистыми включениями и прослоями траппов. Отложения выполняют грабены фундамента, типичным представителем может считаться Рогожниковский доюрский грабен, контролирующий одноименное месторождение. Западно-Сибирская плита состоит из нескольких крупных геоблоков, имеющих различный возраст консолидации и разграниченных глубинными разломами. Строение фундамента осложнено многочисленными грабенами и палеорифтами, заполненными пермскими, триасовыми и отчасти нижнеюрскими породами мощностью до 4 км. Важной особенностью тектоники фундамента и осадочного чехла Западно-Сибирской плиты является наличие крупных (региональных) разломов. Большинство из них ориентированы в северо-западном и северо-восточном направлениях, встречаются разломы и субширотного простирания. В фундаменте региональные разломы создают палеорифты и  зоны дробления, которые отражаются в осадочном чехле цепочками локальных поднятий. Большинство крупных разломов Западно-Сибирской плиты были заложены уже на геосинклинальном этапе развития, развивались практически постоянно и последний раз активизировались в олигоцене (. Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах. Недропользование-ХХ1 век.№6/2011 - №1/2012.).
 К особому типу залежей в доюрском комплексе можно отнести ловушки, приуроченные к зонам тектонической активности, разуплотнения или дезинтеграции пород. Они приурочены к границам блоков  фундамента  различного структурно-вещественного состава и строения, а также к зонам других крупных разломов. Коллекторские свойства палеозойских отложений  фундамента  Западной Сибири характеризуются большой неоднородностью и относятся к трещинному и трещинно-порово-кавернозному типу. Коллектор по породам  фундамента  формировался при сочетании эрозионных, деформационных и гидротермальных процессов. По генезису он является вторичным. Блоковое строение  фундамента  и нижних слоёв осадочного чехла с густой сетью разрывных нарушений способствовало образованию трещинных и порово-трещинных коллекторов в триасовых и юрских толщах и последующему формированию залежей  нефти  преимущественно массивного и приразломного типов. Установлена геодинамическая связь месторождений УВ в осадочном чехле с нефтеносностью пород фундамента. При этом имеет место катализирующая роль зон глубинных разломов в процессе формирования вторичных коллекторов (. Беккина С. М. ГЕОЛОГИЧЕСКОE СТРОЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ДОЮРСКОГО ФУНДАМЕНТА в ПРЕДЕЛАХ ШИРОТНОГО ПРИОБЬЯ. Авторефератдиссертации на соискание ученой степен кандидата геолого-минералогических наук. Уфа. 2010.).
Особенности развития локальных структур  определяется их принадлежностью к различным тектоническим блокам, которые были выделены по поверхности доюрского основания. Большинство дизъюнктивных нарушений выделяется в фундаменте и нижних частях юрского разреза, а часть разломов проникает до неокомских отложений. Одним из поисковых признаков для обнаружения вторичных коллекторов как в фундаменте, так и в мезозойских платформенных отложениях является наличие активизированных зон разуплотнения (деструкции) с повышенной трещиноватостью. Они выделяются по материалам крупномасштабных грави-, магнито-, сейсмических съемок и различных видов геофизического зондирования скважин. На временных разрезах, в области гранитных массивов, являющихся основанием для нескольких локальных поднятий исследуемой территории, хорошо выделяются вертикальные зоны ослабления динамических параметров сейсмической записи. Эти зоны могут являться зонами деструкции с развитием зон трещиноватости пород и проникновением зон разломов из интервала фундамента в отложения платформенного чехла.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 11, 2015, 06:04:21 pm
Рогожниковское месторождение, как типичный представитель тектонического блендера, расположено на границе Красноленинского свода и Фроловской геовпадины в зоне влияния крупного глубинного разлома, разделяющего Уват-Ханты-Мансийский срединный массив и Уральскую складчатую систему. На исследуемом участке по данным грави - и магниторазведки, а также по материалам сейсморазведки широко развиты многочисленные тектонические нарушения и разломы, разграничивающие крупные блоки фундамента. Вдоль разломов происходили движения блоков фундамента с проявлением вулканизма в наиболее активные тектонические этапы триасового времени. Кроме проявлений вулканизма изучаемая нами зона характеризуется наличием крупной гранитной интрузии, формирующей Красноленинский выступ. После завершения активной стадии вулканической деятельности к началу средней юры изучаемая территория представляла собой участок суши, подвергавшийся интенсивной денудации с образованием коры выветривания. Однако проявление тектонических процессов на этом не закончилось. Вдоль глубинных разломов в олигоцене произошли смещения блоков доюрского основания и связанных с ними отложений осадочного чехла. Подавляющее число исследователей Западной Сибири полагают, что коллекторские свойства и нефтенасыщение вулканитов определяются структурно-текстурными характеристиками пород и их эпигенетической преобразованностью. Основная масса углеводородов аккумулирована в кавернозно-порово-трещинном пространстве коллекторов, но эффективность их основывается на микро - и макротрещиноватости. Главную роль в формировании коллектора играет разветвленная система локальных тектонических нарушений (Гилязова С.М., Сиднев А.В. О ВЛИЯНИИ ТЕКТОНИКИ НА ФОРМИРОВАНИЕ РОГОЖНИКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ.Успехи современного естествознания,10/2009).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 11, 2015, 06:33:20 pm
http://angi.ru/news.shtml?oid=2818703
Игорь Шпуров: Глубокие горизонты палеозоя готовят нам новый Самотлор.
Вопрос: какой точки зрения по генезису УВ он придерживается, если рассчитывает на глубокие горизонты?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 11, 2015, 07:03:35 pm
А может имеется в виду следующее?

Во многих нефтегазоносных провинциях зафиксирована инверсия в гидростатическом законе распределения пластовых давлений с глубиной: аномально низкие или пониженные пластовые давления относительно регионального фона замечены на разных стратиграфических уровнях (Абукова Л.А., Яковлев Ю. И . Геоэкологическая концепция разработки месторождений нефти с низким гидродинамическим потенциалом // Нефтепромысловое дело. 2008.  Джумагулов А.Д. Геодинамика  и  ремиграция углеводородов//Материалы междунар.конф.Геодинамическая обстановка  нефтегазообразования   и   нефтегазонакопления в земной коре. Ташкент, 2002.   Тю Ван Лыонг, Нгуен Хыу Нян. Особенности распределения изменения давлений
в гранитоидных коллекторах месторождений Белый Тигр // Нефтегазовое дело. 2009.
 Яковлев Ю.И.  Теория  и примеры нисходящей  миграции  углеводородов. Форми-
рование, поиск и разведка газовых залежей: сб. науч. тр. ВНИИГаз. М., 1988. С. 29-37) Восточной и Западной Сибири, в Восточном Предкавказье, в Припятском прогибе, в Предкарпатье, во Вьетнаме (Белый Тигр) и т.п. Причем, практически во всех случаях прямо или косвенно прослеживается связь с природными резервуарами  трещинного (или смешанного) типа.
Наличие таких пъезоминимумов - серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы порода – флюид на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек.
Существуют различные модели нисходящей фильтрации, одна из них основывается на  возникновении вакуума в момент трещинообразования. Согласно этой модели в период разломообразования между трещиноватым фундаментом и осадочными отложениями должен наблюдаться перепад давления, под действием которого флюиды будут засасываться в проницаемый фундамент (Кукуруза В.Д., Кривошеев В.Т.1997).
Другая модель основывается на возникновении дефицита давления за счет геодинамического фактора. Ряд исследователей связывают возникновение нисходящей фильтрации с геодинамическим режимом растяжения, вследствие чего по разломам возможна нисходящая миграция УВ из более молодых в более древние отложения, в том числе породы фундамента (Байбакова Г.А. , 1996; Шеин В.С., Певзнер Л.А., Горбачев В.И., 1981).
С другой стороны, все естественные выходы УВ на поверхность земли, свидетельства восполнения УВ в эксплуатируемых залежах указывают на наличие восходящих потоков флюидов.
Как нисходящие, так и восходящие потоки – отражение тектонических процессов на завершающем этапе развития, когда основная масса месторождений была уже сформирована, а последняя фаза активизации привела к реформированию схемы распределения залежей  с возможным смешением «мантийных» и «осадочных» УВ под влиянием тектонического блендера.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Январь 11, 2015, 08:20:41 pm
...Согласно этим результатам (Ч.Л. Донг  1985 г., Ч.К. Тао  1996 г., Х.Д. Тьен  1999 г.), глинистые толщи олигоценового возраста, расположенные в мульдах впадины, являются  нефтегазопроизводящими породами. Прямым доказательством этому считается идентичность состава и свойств  нефтей  из отложений олигоцена и пород  фундамента  и сходство их с органическим веществом материнских пород олигоцена, указывающие на их генетическую связь...
Какая же всё таки идиотски жалкая логика! Чёткий аргумент для незамутнённого сознания в пользу глубинного происхождения УВ (внедрение глубинных УВ флюидов из разломов в осадочную толщу, причём далеко не единственный раз за свою геологическую историю, если есть сходство с битумоидами "материнских" пород) переворачивается с ног на голову, и делается попытка всучить её в качестве доказательства противного. Причина - догма в головах об органическом происхождении, которую обязательно надо как-то впендюрить в объяснение любых наблюдаемых фактов.
Кстати, причина рождения "тектоноблендера" та же.
 
Цитировать
...под тектоническим блендером предлагается понимать тектонически активный разлом с приразломным пространством (областью динамического влияния разлома), в котором происходит одновременное или последовательное смешение флюидов собственных, восходящих (в т.ч. «мантийных») и нисходящих («осадочных»)...
Без объяснения механизма транспортировки сюда же углеводородов из спутника Сатурна Титана и перемешивания их здесь, гипотеза смотрится как-то неполноценно.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Январь 11, 2015, 09:21:44 pm
...
Наличие таких пъЬезоминимумов - серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы порода – флюид на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек.
Да нет, основа не очень серьёзная. Причина стремления загнать нефть сверху вниз понятна, указана уже выше, она всё та же. А почему бы не объяснить эти пьезоминимумы тем, что после формирования вторичных коллекторов в низкопроницаемых толщах вокруг активных разломов в результате тектонической активизации, и заполнения их высоконапорными глубинными флюидами, со временем в них происходит постепенная потеря газовых составляющих. Как в результате конденсации, так и улетучивания по трещинам и порам. Очевидно, что давление в этом месте недр упадёт и может оказаться даже ниже геостатического.

Цитировать
Существуют различные модели нисходящей фильтрации, одна из них основывается на  возникновении вакуума в момент трещинообразования. Согласно этой модели в период разломообразования между трещиноватым фундаментом и осадочными отложениями должен наблюдаться перепад давления, под действием которого флюиды будут засасываться в проницаемый фундамент (Кукуруза В.Д., Кривошеев В.Т.1997).
Заблуждение, вследствие характерного для органиков очень узкого взгляда не геологические процессы и не учёта более глобальных для рассматриваемого объекта причинно-следственных связей!
Трещины в фундаменте просто так не возникают. Очевидно, что данный процесс их образования происходил при формировании глубинных разломов Земной коры вследствие тектонических подвижек блоков фундамента. И поэтому более вероятным будет стремительное внедрение в эти трещины высоконапорных глубинных флюидов, нежели гипотетическое подсасывание сверху из не менее гипотетических залежей углеводородов органического происхождения. Гипотетичность последних обусловлена не в последнюю очередь и той причиной, что в природе просто не существует ни одного месторождения УВ не связанного с каким-либо мощным узлом тектонических нарушений. Существование такого месторождения УВ было бы серьёзным доказательством в пользу осадочного их происхождения.

Цитировать
Другая модель основывается на возникновении дефицита давления за счет геодинамического фактора. Ряд исследователей связывают возникновение нисходящей фильтрации с геодинамическим режимом растяжения, вследствие чего по разломам возможна нисходящая миграция УВ из более молодых в более древние отложения, в том числе породы фундамента (Байбакова Г.А. , 1996; Шеин В.С., Певзнер Л.А., Горбачев В.И., 1981).
А это уже голая, ни чем не обоснованная фантазия в угоду своих замшелых шаблонов в голове.

Цитировать
С другой стороны, все естественные выходы УВ на поверхность земли, свидетельства восполнения УВ в эксплуатируемых залежах указывают на наличие восходящих потоков флюидов.
Как нисходящие, так и восходящие потоки – отражение тектонических процессов на завершающем этапе развития, когда основная масса месторождений была уже сформирована, а последняя фаза активизации привела к реформированию схемы распределения залежей  с возможным смешением «мантийных» и «осадочных» УВ под влиянием тектонического блендера.
А вот и ещё одна буйная малообоснованная фантазия. Причины её те же.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Январь 11, 2015, 11:04:13 pm
"Без объяснения механизма транспортировки сюда же углеводородов из спутника Сатурна Титана и перемешивания их здесь, гипотеза смотрится как-то неполноценно" - меткое замечание, Николай Михайлович, видимо Вы подали хорошую идею Валерию Александровичу, он может теперь распространить влияние "тектоноблендера" на дальний космос.

Причем, смею Вас заверить, я на полном серьезе, дайте срок. А для интереса проследите эволюцию взглядов Бембеля на свои "геосолитоны", теперь он объясняет "геосолитонами" чуть ли не все процессы во Вселенной.

(http://www.proza.ru/pics/2011/06/07/1230.jpg)
Ссылка: http://www.proza.ru/pics/2011/06/07/1230.jpg

Дайте мне точку опоры — и я переверну землю (Архимед).

(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/4/3/7/175734.jpg)
Ссылка: http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/4/3/7/175734.jpg

Дайте мне "тектоноблендер" — и я заставлю реки течь вспять (Карпов).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Январь 11, 2015, 11:28:29 pm

Причем, смею Вас заверить, я на полном серьезе, дайте срок. А для интереса проследите эволюцию взглядов Бембеля на свои "геосолитоны", теперь он объясняет "геосолитонами" чуть ли не все процессы во Вселенной.
Уважаемый Ахмет Иссакович  прошу вас проследите также эволюцию взглядов  Черныха.

Цитата из  тезиса доклада Черныха Н. Г. УГЛЕВОДОРОДЫ, СПОСОБ ИХ ОБРАЗОВАНИЯ И ПУТИ ОТКРЫТИЯ НОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ  на 3-их КЧ.
   -Таким образом, подсистема ≪Земля≫, как наиболее эффективно функционирующая в системе ≪ВСЕЛЕННАЯ≫ в свою очередь является системой во взаимосвязи с подсистемами: ≪ЛИТОСФЕРА≫ (Мировой океан), ≪МАНТИЯ≫, ≪ЯДРО≫ с образованием УВ, пресной воды и рудных тел через Планетарный ≪Бойлер-Котел≫, в том числе, пресной воды под дном океанов, морей и ледников, включая газогидраты на дне.
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Январь 12, 2015, 12:05:34 am
В своем заключении на критику Бембеля я писал:

«Геосолитонная концепция» показательна как пример того, как до абсолютного абсурда можно довести любую идею. И пример того, как легко впасть в заблуждение, когда человек занимается не своим делом. Научный базис «органической теории» в геологии нефти возник усилиями геохимиков, также далеких от геологии нефти, как и геофизики, создавшие стройную, но бессодержательную «теорию мобилизма», далеки от понимания континентальной геологии. История повторяется. Когда геофизик Р.М.Бембель объясняет геологию, рождается физический вакуум, который начинает господствовать в умах его последователей.

Источник: Тимурзиев А.И. Против агрессивного невежества в геологии нефти: критический отзыв на статью Р.М.Бембель, М.Р.Бембель, В.М.Мегеря "Геосолитонная модель формирования залежей углеводородов на севере Западной Сибири". Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 2. №7. 2014. c. 1141-1168.
URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-7-2014/7_Timurziev_2-7-2014.pdf.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 13, 2015, 07:34:32 pm
...
Наличие таких пъЬезоминимумов - серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы порода – флюид на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек.
Да нет, основа не очень серьёзная. Причина стремления загнать нефть сверху вниз понятна, указана уже выше, она всё та же. А почему бы не объяснить эти пьезоминимумы тем, что после формирования вторичных коллекторов в низкопроницаемых толщах вокруг активных разломов в результате тектонической активизации, и заполнения их высоконапорными глубинными флюидами, со временем в них происходит постепенная потеря газовых составляющих. Как в результате конденсации, так и улетучивания по трещинам и порам. Очевидно, что давление в этом месте недр упадёт и может оказаться даже ниже геостатического.


Есть фактический материал?
Если нет, посмотрите характерные случаи: Припятский прогиб, В.Сибирь.
Ваше объяснение?


Цитировать
Существуют различные модели нисходящей фильтрации, одна из них основывается на  возникновении вакуума в момент трещинообразования. Согласно этой модели в период разломообразования между трещиноватым фундаментом и осадочными отложениями должен наблюдаться перепад давления, под действием которого флюиды будут засасываться в проницаемый фундамент (Кукуруза В.Д., Кривошеев В.Т.1997).
Заблуждение, вследствие характерного для органиков очень узкого взгляда не геологические процессы и не учёта более глобальных для рассматриваемого объекта причинно-следственных связей!
Трещины в фундаменте просто так не возникают. Очевидно, что данный процесс их образования происходил при формировании глубинных разломов Земной коры вследствие тектонических подвижек блоков фундамента. И поэтому более вероятным будет стремительное внедрение в эти трещины высоконапорных глубинных флюидов, нежели гипотетическое подсасывание сверху из не менее гипотетических залежей углеводородов органического происхождения. Гипотетичность последних обусловлена не в последнюю очередь и той причиной, что в природе просто не существует ни одного месторождения УВ не связанного с каким-либо мощным узлом тектонических нарушений. Существование такого месторождения УВ было бы серьёзным доказательством в пользу осадочного их происхождения.

Причем тут генезис Ув? Речь идет о тектонофизике, геодинамике, флюидодинамике и т.п...

Цитировать
Другая модель основывается на возникновении дефицита давления за счет геодинамического фактора. Ряд исследователей связывают возникновение нисходящей фильтрации с геодинамическим режимом растяжения, вследствие чего по разломам возможна нисходящая миграция УВ из более молодых в более древние отложения, в том числе породы фундамента (Байбакова Г.А. , 1996; Шеин В.С., Певзнер Л.А., Горбачев В.И., 1981).
А это уже голая, ни чем не обоснованная фантазия в угоду своих замшелых шаблонов в голове.

Все - на фактах. А где Ваши факты супротив?

Цитировать
С другой стороны, все естественные выходы УВ на поверхность земли, свидетельства восполнения УВ в эксплуатируемых залежах указывают на наличие восходящих потоков флюидов.
Как нисходящие, так и восходящие потоки – отражение тектонических процессов на завершающем этапе развития, когда основная масса месторождений была уже сформирована, а последняя фаза активизации привела к реформированию схемы распределения залежей  с возможным смешением «мантийных» и «осадочных» УВ под влиянием тектонического блендера.
А вот и ещё одна буйная малообоснованная фантазия. Причины её те же.

Вместо ярлыков хотелось бы увидеть аргументы.
[/b]

Вызываю на  дуэль с секундантами (рецензентами) на страницах ЛЮБОГО журнала, милостивый государь.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 13, 2015, 07:45:36 pm
"Без объяснения механизма транспортировки сюда же углеводородов из спутника Сатурна Титана и перемешивания их здесь, гипотеза смотрится как-то неполноценно" - меткое замечание, Николай Михайлович, видимо Вы подали хорошую идею Валерию Александровичу, он может теперь распространить влияние "тектоноблендера" на дальний космос.

Весьма меткое, если половину форума посвящено космосу.

Причем, смею Вас заверить, я на полном серьезе, дайте срок. А для интереса проследите эволюцию взглядов Бембеля на свои "геосолитоны", теперь он объясняет "геосолитонами" чуть ли не все процессы во Вселенной.

Но это же не означает, что может повториться?

(http://www.proza.ru/pics/2011/06/07/1230.jpg)
Ссылка: http://www.proza.ru/pics/2011/06/07/1230.jpg

Дайте мне точку опоры — и я переверну землю (Архимед).

(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/4/3/7/175734.jpg)
Ссылка: http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/4/3/7/175734.jpg

Дайте мне "тектоноблендер" — и я заставлю реки течь вспять (Карпов).

Заметьте, это не я сказал...
Но то, что тектоноблендер - эпицентр главных событий при нефтегазонакоплении, главный регулятор места и формы залежи - для меня вне всяких сомнений, а критики конструктивной, аргументированной пока не видел.


Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Январь 13, 2015, 07:55:45 pm
Вызываю на  дуэль с секундантами (рецензентами) на страницах ЛЮБОГО журнала, милостивый государь.

Делать мне больше нечего, как заниматься бесполезными дискуссиями с органиками (пусть даже и полу-). Весь этот бред (или детский лепет) в их публикациях я уже и читать не могу, не хватаясь за голову от таких "глубин" мысли! И с их феерической системой "логики" никакие факты уже не помогут, всё равно всё тут же будет перевёрнуто с ног на голову. Пустое это всё.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 13, 2015, 08:02:23 pm
Вызываю на  дуэль с секундантами (рецензентами) на страницах ЛЮБОГО журнала, милостивый государь.

Делать мне больше нечего, как заниматься бесполезными дискуссиями с органиками (пусть даже и полу-). Весь этот бред (или детский лепет) в их публикациях я уже и читать не могу, не хватаясь за голову от таких "глубин" мысли! И с их феерической системой "логики" никакие факты уже не помогут, всё равно всё тут же будет перевёрнуто с ног на голову. Пустое это всё.

Ответ вполне ожидаем. Вам - техническое поражение.
Но ведь есть великолепный неорганический журнал, чего бы Вам не дать там бой?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Январь 13, 2015, 08:19:16 pm
Цитировать
Делать мне больше нечего, как заниматься бесполезными дискуссиями с органиками (пусть даже и полу-). Весь этот бред (или детский лепет) в их публикациях я уже и читать не могу, не хватаясь за голову от таких "глубин" мысли! И с их феерической системой "логики" никакие факты уже не помогут, всё равно всё тут же будет перевёрнуто с ног на голову. Пустое это всё.

Ответ вполне ожидаем. Вам - техническое поражение.
Но ведь есть великолепный неорганический журнал, чего бы Вам не дать там бой?
Я очень рад за Вас, Валерий Александрович, за эту вашу "Великую Победу".
А в журнал этот я постараюсь всё же подготовить свои публикации этой зимой, пока не таскают по полям. Только спорить там с вашими идеями не собираюсь. Вижу, что никакие аргументы здесь не действуют. Вы их просто не слышите! Я уже понял, что последствия ненавязчивого внедрения органических идей в неокрепшие юные студенческие души в нефтяных ВУЗах, это всё равно как "свидомизм" у наших друзей с окраины. Это не лечится медикаментозно, только хирургически! 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 14, 2015, 08:57:47 am
Цитировать
Делать мне больше нечего, как заниматься бесполезными дискуссиями с органиками (пусть даже и полу-). Весь этот бред (или детский лепет) в их публикациях я уже и читать не могу, не хватаясь за голову от таких "глубин" мысли! И с их феерической системой "логики" никакие факты уже не помогут, всё равно всё тут же будет перевёрнуто с ног на голову. Пустое это всё.

Ответ вполне ожидаем. Вам - техническое поражение.
Но ведь есть великолепный неорганический журнал, чего бы Вам не дать там бой?
Я очень рад за Вас, Валерий Александрович, за эту вашу "Великую Победу".
А в журнал этот я постараюсь всё же подготовить свои публикации этой зимой, пока не таскают по полям. Только спорить там с вашими идеями не собираюсь. Вижу, что никакие аргументы здесь не действуют. Вы их просто не слышите! Я уже понял, что последствия ненавязчивого внедрения органических идей в неокрепшие юные студенческие души в нефтяных ВУЗах, это всё равно как "свидомизм" у наших друзей с окраины. Это не лечится медикаментозно, только хирургически!

Так уже весна не за горами...
А позволите подискутировать с Вами (когда выйдут Ваши публикации и если позволит мюаллим)?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 14, 2015, 10:52:59 am
Кстати, по Восточной Сибири, можно обратить внимание на то, что  тектонический фактор вполне  объясняняет природу АНПД в тамошних залежах  и играет гораздо  важнешую роль. Следует акцентировать внимание на то, что рассматриваемый регион содержит нефтегазопродуктивные структуры, интенсивно осложненные разломной тектоникой. Наличие активных разломов и сопряженных с ними зон динамического влияния требует адекватного отношения к нефтегазоперспективным объектам, целевого изучения этих разломов (и их элементов), оценивать их роль в динамике и формировании термобарической обстановки в системе порода-флюид (Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах. Недропользование-ХХ1 век.№6/2011 - №1/2012.). Этому отвечают свидетельства масштабного проявления вторичного минералообразования, способствующего «залечиванию» пустот минералами (вплоть до галита) и образованию катагенетических скоплений УВ.

Ввысказано предположение (Берзин А.Г., Рудых И.В., Берзин С.А., Особенности формирования многопластовых залежей углеводородов месторождений Непско -Ботуобинской антеклизы
Геология нефти и газа, №5/2006) о тектонической природе формирования залежей УВ в осинском горизонте Талаканского месторождения.
Приведенные данные (Кусов Б. Р.Причины аномально низких термобарических параметров некоторых залежей УВ в Восточной Сибири. Недропользование-ХХ1 век.№4/2014), и в частности: «…пластовое давление в газовой залежи на Верхнечонском месторождении на глубине 1615 м составляет 15,7 Мпа, градиент пластового давления (отношение пластового давления к условному гидростатическому) равен 0,97. В нефтяной залежи на глубине 1320 м давление равно 15,1 Мпа, градиент – 1,11. Несмотря на то, что газовая залежь залегает на 300 м глубже, чем нефтяная, по приведенным давлениям в ней пластовое давление на 2,2 Мпа меньше, чем в нефтяной залежи. Столь значительна и разница по пластовым температурам между нефтяными и газовыми (или газоконденсатными) залежами», что свидетельствуют о признаках здесь нисходящей фильтрации флюидов.
Рассматриваемый регион - это инфильтрационная система в надсолевой верхней части разреза до глубины 1500-1600 м и депрессионная система в подсолевой части разреза с отрицательным градиентом перепада напоров подземных вод, т.е. неуклонным снижением гидродинамического потенциала (приведенного пластового давления) от подошвы солей до фундамента. Перепады напоров вод по вертикали достигают 1-1,5 м/м, т.е. на три порядка больше площадных (1-1,5 м/км). Поэтому основные запасы углеводородов оказались как бы прижатыми к фундаменту с  признаками мигрирующих вниз по разрезу запасов нефти и газа (Яковлев Ю.И. Формирование месторождений углеводородов в зонах аномально низких пластовых давлений Сибирской платформы. М., Недра. 1991г. -45с. // Геологические методы разведки и оценки месторождений нефти и газа: Обзор / ВИЭМС, МГП “Геоинформмарк”  ).

Надо подчеркнуть, что инверсия в гидростатическом законе распределения пластовых давлений с глубиной зафиксирована во многих нефтегазоносных провинциях: аномально низкие или пониженные пластовые давления относительно регионального фона замечены на разных стратиграфических уровнях (Абукова Л.А., Яковлев Ю. И . Геоэкологическая концепция разработки месторождений нефти с низким гидродинамическим потенциалом // Нефтепромысловое дело. 2008. Джумагулов А.Д. Геодинамика  и  ремиграция углеводородов//Материалы междунар.конф.Геодинамическаяобстановка  нефтегазообразования   и  нефтегазонакоп- ления в земной коре. Ташкент, 2002.  Тю Ван Лыонг, Нгуен Хыу Нян. Особенности распределения изменения давлений
в гранитоидных коллекторах месторождений Белый Тигр // Нефтегазовое дело. 2009.  Яковлев Ю.И.  Теория  и примеры нисходящей  миграции  углеводородов. Формирование, поиск и разведка газовых залежей: сб. науч. тр. ВНИИГаз. М., 1988. С. 29-37) Восточной и Западной Сибири, в Восточном Предкавказье, в Припятском прогибе, в Предкарпатье, во Вьетнаме (Белый Тигр) и т.п. Причем, практически во всех случаях прямо или косвенно прослеживается связь с природными резервуарами  трещинного (или смешанного) типа.
Это же наблюдается и на месторождениях рассматриваемого региона.
Наличие таких пъезоминимумов - разве не  серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы порода – флюид на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек?
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Январь 14, 2015, 11:19:16 am
Валерий Александрович, Вы пишете: "Наличие таких пъезоминимумов - разве не  серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы порода – флюид на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек?" и приводите примеры АНПД по ряду регионов мира.

Я же Вам объяснил природу АНПД, показал, причину их формирования и лишил Вас Вашей надуманной аргументации. Чего Вы тут опять занимаетесь "разводом" аудитории. Вы или читайте и ставьте галочки (вопрос снят), или признайтесь здесь, что чужие доводы Вы не принимаете и кроме своего мнения, далекого от понимания реальных физических законов геологических явлений и процессов, для Вас не существует других мнений. Но тогда, пишите свои статьи и собирайте материал на свою диссертацию в тиши кабинета, не раздражая ни себя ни публику, своей дремучей непроходимостью.

Я Вам привел два из запрошенных Вам трех аргументов в пользу абиогенного генезиса углеводородов, что Вы не торопитесь признать их, или аргументированно опровергнуть. Третий будите слушать?, дождемся ответов на предыдущие два.

Кстати о вызове, брошенном Вами, Валерий Александрович, Андрееву, я его принимаю на правах старшего и готов дать Вам публичный ответ, при одном условии: снабдите меня своими статьями (электронные версии), искать их в библиотеках и интернете нет возможности. Отвечать буду по всем декларируемым Вами положениям, только не обижайтесь, чтиво будет для Вас не из приятных.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Андреев Николай Михайлович от Январь 14, 2015, 11:48:31 am
...
Наличие таких пъЬезоминимумов - разве не  серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы порода – флюид на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек?
Нет не серьёзная. Причина стремления загонять нефть сверху вниз понятна — желание, во что бы то ни стало, «пристегнуть» к этому процессу некие первичные залежи, происхождение которых подспудно подразумевается осадочно-миграционным. Иначе, зачем тогда «забор городить» с подобным способом двухэтапного формирования месторождений УВ? 
А пьезоминимумы эти даже более логично могут быть объяснены конденсацией высоконапорных глубинных флюидов в сформированных ими залежах во вторичных коллекторах, с постепенной потерей газовых составляющих в результате улетучивания их по трещинам и порам. А коллектора эти формируются, как вполне убедительно это описывает Киреева, вокруг активных разломов в низкопроницаемых толщах, как в результате последней их тектонической активизации и возникновением зон трещиноватости вокруг, так и вследствие внедрения этих высоконапорных и высокотемпературных флюидов с выщелачиванием вмещающих пород. Очевидно, что давление в этом месте недр упадёт и может оказаться даже ниже геостатического.
И ещё одна постоянная ошибка в Ваших рассуждениях, впрочем, вполне типичная для органиков, это очень узкий взгляд не геологические процессы и не учёт более глобальных для рассматриваемого объекта причинно-следственных связей! Вы всегда упускаете из виду, что трещины в фундаменте просто так не возникают. Очевидно, что данный процесс их образования происходил при формировании глубинных разломов Земной коры вследствие тектонических подвижек блоков фундамента. И поэтому, более вероятным будет стремительное внедрение в эти трещины высоконапорных глубинных флюидов, нежели гипотетическое подсасывание сверху из не менее гипотетических залежей углеводородов органического происхождения. Гипотетичность последних обусловлена не в последнюю очередь и той причиной, что в природе просто не существует ни одного месторождения УВ не связанного с каким-либо мощным узлом тектонических нарушений. Тогда о каких первичных месторождениях идет речь у Вас всегда?
Замечу, что моя уверенность во всём этом, кроме более трезвой и непредвзятой логики, опирается на то, что мне удалось получить очень чёткие «картины» всех этих процессов путём картирования БГФ методом, как узлов подобных тектонических нарушений, так и очагов внедрения глубинных УВ флюидов. То, что это очаги именно УВ флюидов, свидетельствует экспериментально чётко установленный факт возможности картирования скоплений в недрах, а также очень красноречивая характерная форма этих аномальных зон.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 14, 2015, 12:38:01 pm
...Высказано предположение (Берзин А.Г., Рудых И.В., Берзин С.А., Особенности формирования многопластовых залежей углеводородов месторождений Непско -Ботуобинской антеклизы
Геология нефти и газа, №5/2006) о тектонической природе формирования залежей УВ в осинском горизонте Талаканского месторождения.
Приведенные данные (Кусов Б. Р.Причины аномально низких термобарических параметров некоторых залежей УВ в Восточной Сибири. Недропользование-ХХ1 век.№4/2014), и в частности: «…пластовое давление в газовой залежи на Верхнечонском месторождении на глубине 1615 м составляет 15,7 Мпа, градиент пластового давления (отношение пластового давления к условному гидростатическому) равен 0,97. В нефтяной залежи на глубине 1320 м давление равно 15,1 Мпа, градиент – 1,11. Несмотря на то, что газовая залежь залегает на 300 м глубже, чем нефтяная, по приведенным давлениям в ней пластовое давление на 2,2 Мпа меньше, чем в нефтяной залежи. Столь значительна и разница по пластовым температурам между нефтяными и газовыми (или газоконденсатными) залежами», что свидетельствуют о признаках здесь нисходящей фильтрации флюидов...

 :o
По факту это свидетельствует об отсутствии гидродинамической связи между нефтяной и газовой залежью.
Никаких признаков нисходящей фильтрации нефти для "блендерирования" с газом в упор не разглядеть.

 :D
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 14, 2015, 02:11:35 pm
...Высказано предположение (Берзин А.Г., Рудых И.В., Берзин С.А., Особенности формирования многопластовых залежей углеводородов месторождений Непско -Ботуобинской антеклизы
Геология нефти и газа, №5/2006) о тектонической природе формирования залежей УВ в осинском горизонте Талаканского месторождения.
Приведенные данные (Кусов Б. Р.Причины аномально низких термобарических параметров некоторых залежей УВ в Восточной Сибири. Недропользование-ХХ1 век.№4/2014), и в частности: «…пластовое давление в газовой залежи на Верхнечонском месторождении на глубине 1615 м составляет 15,7 Мпа, градиент пластового давления (отношение пластового давления к условному гидростатическому) равен 0,97. В нефтяной залежи на глубине 1320 м давление равно 15,1 Мпа, градиент – 1,11. Несмотря на то, что газовая залежь залегает на 300 м глубже, чем нефтяная, по приведенным давлениям в ней пластовое давление на 2,2 Мпа меньше, чем в нефтяной залежи. Столь значительна и разница по пластовым температурам между нефтяными и газовыми (или газоконденсатными) залежами», что свидетельствуют о признаках здесь нисходящей фильтрации флюидов...

 :o
По факту это свидетельствует об отсутствии гидродинамической связи между нефтяной и газовой залежью.

Совершенно верно!
Но это сейчас, а во время активизации разлома что было?
Мы лишь фиксируем отголоски былых событий.


Никаких признаков нисходящей фильтрации нефти для "блендерирования" с газом в упор не разглядеть.

Так для этого следует было попасть туда (в вендские образования) в нужный момент.
А Вы как разглядели, что УВ струятся из мантии?



 :D
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 14, 2015, 02:28:11 pm
Валерий Александрович, Вы ж читали "Прогнозная оценка раскрытия...".
Расшифровывую, флюидная система по экспериментальным данным не ограничивается осадочным чехлом, а распространяется как минимум до глубины 80км.
Следовательно нижний предел начала нефтеобразования при соответствующих PTV-условиях согласно КФ-гипотезе можно не напрягаясь отнести к верхней мантии.
 ;) 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 14, 2015, 02:47:00 pm
...
Наличие таких пъЬезоминимумов - разве не  серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы порода – флюид на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек?
Нет не серьёзная. Причина стремления загонять нефть сверху вниз понятна — желание, во что бы то ни стало, «пристегнуть» к этому процессу некие первичные залежи, происхождение которых подспудно подразумевается осадочно-миграционным. Иначе, зачем тогда «забор городить» с подобным способом двухэтапного формирования месторождений УВ?

А почему двухэтапного?
Этапов формирования залежей ровно столько, сколько случаев активизации разломов.
Отсюда, к примеру, иногда наблюдается несколько интервалов (в керне и на каротажках) со следами древних ВНК.

 
А пьезоминимумы эти даже более логично могут быть объяснены конденсацией высоконапорных глубинных флюидов в сформированных ими залежах во вторичных коллекторах, с постепенной потерей газовых составляющих в результате улетучивания их по трещинам и порам.

Так в том же талахском горизонте с АНПД - ГАЗ!!!
Не получается, однако...


 А коллектора эти формируются, как вполне убедительно это описывает Киреева, вокруг активных разломов в низкопроницаемых толщах, как в результате последней их тектонической активизации и возникновением зон трещиноватости вокруг, так и вследствие внедрения этих высоконапорных и высокотемпературных флюидов с выщелачиванием вмещающих пород. Очевидно, что давление в этом месте недр упадёт и может оказаться даже ниже геостатического.

Вот возникновение зон трещиноватости (дилатансии, разуплотнения) и создает пъезоминимумы.


И ещё одна постоянная ошибка в Ваших рассуждениях, впрочем, вполне типичная для органиков, это очень узкий взгляд не геологические процессы и не учёт более глобальных для рассматриваемого объекта причинно-следственных связей! Вы всегда упускаете из виду, что трещины в фундаменте просто так не возникают. Очевидно, что данный процесс их образования происходил при формировании глубинных разломов Земной коры вследствие тектонических подвижек блоков фундамента.

Вы опять путаете нефтегазобразование с нефтегазонакоплением. Причем тут органики, когда речь идет о тектонофизических процессах, определяющих условия формирования скоплений  УВ?
И я то же за то, что "...данный процесс их образования происходил при формировании глубинных разломов Земной коры вследствие тектонических подвижек блоков фундамента."


 И поэтому, более вероятным будет стремительное внедрение в эти трещины высоконапорных глубинных флюидов, нежели гипотетическое подсасывание сверху из не менее гипотетических залежей углеводородов органического происхождения.

Почему???
Где факты?


Гипотетичность последних обусловлена не в последнюю очередь и той причиной, что в природе просто не существует ни одного месторождения УВ не связанного с каким-либо мощным узлом тектонических нарушений. Тогда о каких первичных месторождениях идет речь у Вас всегда?

Я еще 40 лет назад в Припятском прогибе видел, что большинство залежей приурочены к узлам пересечения разломов, но все они несут те или иные признаки вторичности.

Замечу, что моя уверенность во всём этом, кроме более трезвой и непредвзятой логики, опирается на то, что мне удалось получить очень чёткие «картины» всех этих процессов путём картирования БГФ методом, как узлов подобных тектонических нарушений, так и очагов внедрения глубинных УВ флюидов.

Я верю в то , что Вы картируете узлы, но очаги (?), - пока никак не воспринимается.
Что такое "очаг" физически?


То, что это очаги именно УВ флюидов, свидетельствует экспериментально чётко установленный факт возможности картирования скоплений в недрах, а также очень красноречивая характерная форма этих аномальных зон.

"...экспериментально чётко установленный факт возможности картирования скоплений в недрах..." - кроме Вас, кто-нибудь может это подтвердить?

Как может "...очень красноречивая характерная форма этих аномальных зон..." свидетельствовать о том, что это очаг и именно УВ флюидов?
Форма аномалии какого-то поля (о котором Вы ничего не можете сказать) не сть форма залежи, тем более, - содержание.


Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 14, 2015, 02:54:45 pm
Валерий Александрович, Вы ж читали "Прогнозная оценка раскрытия...".
Расшифровывую, флюидная система по экспериментальным данным не ограничивается осадочным чехлом, а распространяется как минимум до глубины 80км.
Следовательно нижний предел начала нефтеобразования при соответствующих PTV-условиях согласно КФ-гипотезе можно не напрягаясь отнести к верхней мантии.
 ;)

Можно, даже напрягаясь,
 но вопрос был:
А Вы как разглядели, что УВ струятся из мантии?
Вот мы видим, как фонтанирует скважина, где-то видим естественные выходы на поверхности земли, воды.
А Вы как?


Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 14, 2015, 03:17:39 pm
Валерий Александрович, я ж написал "нижний предел начала нефтеобразования", а есть ещё верхний предел... При верхнем пределе начало нефтеобразования может осуществляться в активизированных разломных зонах осадочного чехла.
Для нас мантия не является абсолютно "нефтематерной".

 ;D 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 14, 2015, 03:30:28 pm
Валерий Александрович, Вы пишете: "Наличие таких пъезоминимумов - разве не  серьезная основа для утверждения о существовании в настоящем или в недавнем прошлом нисходящей фильтрации флюидов, как естественной реакции определенного объема системы порода – флюид на разуплотнение (дилатансию) вещества за счет тектонических подвижек?" и приводите примеры АНПД по ряду регионов мира.

Я же Вам объяснил природу АНПД, показал, причину их формирования и лишил Вас Вашей надуманной аргументации.

А почему Вы решили, что ПОКАЗАЛИ? Тем более, -ЛИШИЛ?
Пока это не случилось.


Чего Вы тут опять занимаетесь "разводом" аудитории.

Опять - ярлыки.
Большая часть геологической аудитории, к слову, считает, что "разводом" грешите ВЫ, к сожалению...
Иначе количество производственников, участвующих в КЧ, резко бы увеличилось, а тенденция обратная, или я ошибаюсь?

 
 Вы или читайте и ставьте галочки (вопрос снят), или признайтесь здесь, что чужие доводы Вы не принимаете и кроме своего мнения, далекого от понимания реальных физических законов геологических явлений и процессов

Какому физическому закону противоречит тектоноблендер?

, для Вас не существует других мнений.

Перегибаете, ибо список цитируемой литературы не так уж мал. Есть там и Тимурзиев А.И.

 Но тогда, пишите свои статьи и собирайте материал на свою диссертацию в тиши кабинета, не раздражая ни себя ни публику, своей дремучей непроходимостью.

Опять те же нотки...
Да Вы "отключите микрофон"и еще одного (и больше) болельщика лишитесь. Вы это уже проходили.


Я Вам привел два из запрошенных Вам трех аргументов в пользу абиогенного генезиса углеводородов, что Вы не торопитесь признать их, или аргументированно опровергнуть. Третий будите слушать?, дождемся ответов на предыдущие два.

Прошу прощения: видел один - про газогидраты.
Если не затруднит, повторите второй и с удовольствием ознакомлюсь с третьим.
И обязательно отреагирую.


Кстати о вызове, брошенном Вами, Валерий Александрович, Андрееву, я его принимаю на правах старшего и готов дать Вам публичный ответ, при одном условии: снабдите меня своими статьями (электронные версии), искать их в библиотеках и интернете нет возможности.

Можно начать с "Недропользования-ХХ! век". Он на сайте НП НАЭН в открытом доступе (кроме последних 3 номеров).
Здесь же можно и дискуссию организовать, если оперативно надо.



 Отвечать буду по всем декларируемым Вами положениям, только не обижайтесь, чтиво будет для Вас не из приятных.

" Напугали ежа..."
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 14, 2015, 03:41:57 pm
Валерий Александрович, я ж написал "нижний предел начала нефтеобразования", а есть ещё верхний предел... При верхнем пределе начало нефтеобразования может осуществляться в активизированных разломных зонах осадочного чехла.
Для нас мантия не является абсолютно "нефтематерной".

 ;D

Вопрос: Вы визуально, инструментально или иным способом как-то зафиксировали это?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 14, 2015, 05:52:53 pm
Валерий Александрович, я ж написал "нижний предел начала нефтеобразования", а есть ещё верхний предел... При верхнем пределе начало нефтеобразования может осуществляться в активизированных разломных зонах осадочного чехла.
Для нас мантия не является абсолютно "нефтематерной".

 ;D

Вопрос: Вы визуально, инструментально или иным способом как-то зафиксировали это?

Цитировать
Понятно, что образование таких гиганских и сверхгигантских месторождений нефти, как Хьюготон-Панхендл, Ауджила-Нафора-Амаль и Оринокский "нефтяной пояс", немыслимо без соответствующих гиганских и сверхгиганских процессов миграции нефти в кристаллическом фундаменте, что свидетельствует о наличии в нём и во время миграции хорошо развитой сети взаимно сообщающихся трещин, разломов, каверн, жеод и пор различного генезиса. Эта сеть в период миграции и аккумуляции нефти и газа образует громадные открытые дренажные гидродинамические системы, которые начинаются от верхней мантии Земли, пересекают кристаллическую земную кору и кончаются либо в осадочной толще, либо на земной поверхности.
(Порфирье В.Б., Краюшкин В.А., Клочко В.П., 1982г.)


 :)
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 14, 2015, 07:21:00 pm
Валерий Александрович, я ж написал "нижний предел начала нефтеобразования", а есть ещё верхний предел... При верхнем пределе начало нефтеобразования может осуществляться в активизированных разломных зонах осадочного чехла.
Для нас мантия не является абсолютно "нефтематерной".

 ;D

Вопрос: Вы визуально, инструментально или иным способом как-то зафиксировали это?

Цитировать
Понятно, что образование таких гиганских и сверхгигантских месторождений нефти, как Хьюготон-Панхендл, Ауджила-Нафора-Амаль и Оринокский "нефтяной пояс", немыслимо без соответствующих гиганских и сверхгиганских процессов миграции нефти в кристаллическом фундаменте, что свидетельствует о наличии в нём и во время миграции хорошо развитой сети взаимно сообщающихся трещин, разломов, каверн, жеод и пор различного генезиса. Эта сеть в период миграции и аккумуляции нефти и газа образует громадные открытые дренажные гидродинамические системы, которые начинаются от верхней мантии Земли, пересекают кристаллическую земную кору и кончаются либо в осадочной толще, либо на земной поверхности.
(Порфирье В.Б., Краюшкин В.А., Клочко В.П., 1982г.)


 :)

Цитата: "Понятно, что образование таких гиганских и сверхгигантских месторождений нефти, как Хьюготон-Панхендл, Ауджила-Нафора-Амаль и Оринокский "нефтяной пояс", немыслимо без соответствующих гиганских и сверхгиганских процессов миграции нефти в кристаллическом фундаменте, что свидетельствует о наличии в нём и во время миграции хорошо развитой сети взаимно сообщающихся трещин, разломов, каверн, жеод и пор различного генезиса. Эта сеть в период миграции и аккумуляции нефти и газа образует громадные открытые дренажные гидродинамические системы,..." - с этим согласен,
 но дальше -могут быть варианты.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 15, 2015, 09:57:31 am
Валерий Александрович, я ж написал "нижний предел начала нефтеобразования", а есть ещё верхний предел... При верхнем пределе начало нефтеобразования может осуществляться в активизированных разломных зонах осадочного чехла.
Для нас мантия не является абсолютно "нефтематерной".

 ;D

Вопрос: Вы визуально, инструментально или иным способом как-то зафиксировали это?

Цитировать
Понятно, что образование таких гиганских и сверхгигантских месторождений нефти, как Хьюготон-Панхендл, Ауджила-Нафора-Амаль и Оринокский "нефтяной пояс", немыслимо без соответствующих гиганских и сверхгиганских процессов миграции нефти в кристаллическом фундаменте, что свидетельствует о наличии в нём и во время миграции хорошо развитой сети взаимно сообщающихся трещин, разломов, каверн, жеод и пор различного генезиса. Эта сеть в период миграции и аккумуляции нефти и газа образует громадные открытые дренажные гидродинамические системы, которые начинаются от верхней мантии Земли, пересекают кристаллическую земную кору и кончаются либо в осадочной толще, либо на земной поверхности.
(Порфирье В.Б., Краюшкин В.А., Клочко В.П., 1982г.)
Цитата:
"Эта сеть в период миграции и аккумуляции нефти и газа образует громадные открытые дренажные гидродинамические системы, которые начинаются от верхней мантии Земли, пересекают кристаллическую земную кору и кончаются либо в осадочной толще, либо на земной поверхности"

Как, какими методами, инструментами это все определено?


 :)
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 15, 2015, 11:04:28 am
Цитировать
Как, какими методами, инструментами это все определено?

Методом исключения лишних сушностей.
 ;D
Теоретически Оринокский пояс высоковязких нефтей мог образоваться:
А - на месте (in sity);
Б - дальней латеральной миграцией из осадочного бассейна;
B - внедрением из фундамента.

А - пропало сразу.
Б - по балансу не сходится, в осадочном бассейне столько РОВа для "созревания" никогда не было и не будет.
Остался вариант - В.

;)   
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 15, 2015, 01:01:11 pm
Цитировать
Как, какими методами, инструментами это все определено?

Методом исключения лишних сушностей.
 ;D
Теоретически Оринокский пояс высоковязких нефтей мог образоваться:
А - на месте (in sity);
Б - дальней латеральной миграцией из осадочного бассейна;
B - внедрением из фундамента.

А - пропало сразу.
Б - по балансу не сходится, в осадочном бассейне столько РОВа для "созревания" никогда не было и не будет.
Остался вариант - В.

;)

А Б+В не может быть? Баланс позволяет?
И как этот баланс считали?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 15, 2015, 01:04:05 pm
Халиков А.Н., Горюнов Е.Ю., Моторин И.В. О восполнении запасов нефти на группе месторождений кинзебулатовского типа (Башкортостан) http://www.geoinform.ru/?an=gng1406
 
В статье рассмотрена возможность возобновляемости запасов и увеличения добычи нефти группы месторождений кинзебулатовского и ишимбайского типов, расположенных в Ишимбайском Приуралье. На основе анализа сейсмических материалов, пересчета запасов нефти на Ишимбайском и других месторождениях, превышения накопленной добычи на 01.01.2012 г. по сравнению с подсчитанными запасами делается вывод о восполнении нефти до настоящего времени. Показано, что поверхности тектонических надвигов и связанные с ними зоны дробления могут служить путями миграции нефти в уже отработанные пласты с больших глубин. Это повышает эффективность добычи нефти в старом нефтегазоносном районе, который не является отработанным и где возможно наращивать добычу сегодня и в будущем.
 
Что здесь: глубинная нефть или "работа" тектоноблендера.? :)
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 15, 2015, 01:14:40 pm
Кстати, Валерий Александович по какому объективному критерию Вы собираететь делить нефть на "органическую" и абиотическую?


 ??? ::)
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 15, 2015, 02:31:28 pm
Кстати, Валерий Александович по какому объективному критерию Вы собираететь делить нефть на "органическую" и абиотическую?


 ??? ::)

Ума не приложу, Николай Борисович :)
Мне, как недавнему производственнику понятно, что у недропользователей такой проблемы нет. Там проблема - иметь адекватную, адаптированную к региону методику ГРР, обеспечивающую наибольшую успешность. Они будут очень рады и "органической" и абиотической нефти. Чем больше, тем лучше. И вряд ли будут заморачиваться поиском сепараторов.
Но проблема остается, а решение ее в условиях глобального смешения флюидов и породы - задача не из легких. Или я ошибаюсь?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 15, 2015, 03:18:35 pm
Валерий Александрович, по мне все нефти генетически едины и синтезировались практически по единому физико-химическому механизму (см. КФ-гипотеза).
На это указывает например, постоянное значение соотношения молекулярных долей углерода и водорода в природных нефтях близкое к 1:2.
Соответственно, органическая компонента присутствует в нефти из осадочных пород в виде примеси практически не влияя ни на ф.-х. механизм синтеза нефти, ни на её свойства.
Отсюда, у меня ничего "блендерить" не может в принципе и проблемы как отделить "чистых от нечистых" не существует.
 
 ;)
 
 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 15, 2015, 04:53:45 pm
А как же:
"Основными элементами в составе нефтей являются углерод (83-87%) и
водород (12-14%). Соотношением углерода и водорода определяются
физические свойства нефтей. "?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 15, 2015, 05:35:55 pm
А как же:
"Основными элементами в составе нефтей являются углерод (83-87%) и
водород (12-14%). Соотношением углерода и водорода определяются
физические свойства нефтей. "?

Давненько не заглядывали в учебник органической химии.
Это весовая доля углерода к водороду в природных нефтях.
Атомный вес углерода (С) тяжелее атома водорода (Н) см. таб. Менделеева.

 ;)

 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 16, 2015, 09:35:29 am
А как же:
"Основными элементами в составе нефтей являются углерод (83-87%) и
водород (12-14%). Соотношением углерода и водорода определяются
физические свойства нефтей. "?

Давненько не заглядывали в учебник органической химии.
Это весовая доля углерода к водороду в природных нефтях.
Атомный вес углерода (С) тяжелее атома водорода (Н) см. таб. Менделеева.

 ;)

Ключевое тут: "Соотношением углерода и водорода определяются
физические свойства нефтей".
Дальше: "... постоянное значение соотношения молекулярных долей углерода и водорода в природных нефтях близкое к 1:2." не очень постоянно:1/4-1/2. И чем ближе к 1/4, тем "легче" УВ, чем ближе к 1/2, тем "тяжелее".
Я не прав?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 16, 2015, 10:54:58 am
Гаврилов В.П. Газовые струи – новый нетрадиционный источник УВ http://www.geoinform.ru/?an=gng1406
 
Рассматривается малоизученное природное явление – газовые струи (факелы) на примере Крымской подводной окраины. Обосновывается возможная генетическая модель и дается оценка масштаба истечения УВ-газа на шельфе и континентальном склоне Крымского полуострова. Газовые струи выдвигаются в качестве нового источника нетрадиционного газа.

Установлено, что абсолютное большинство струйных метановых газовыделений в Черном море приурочено к геодинамически активным зонам (тектоноблендерам?).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 16, 2015, 11:07:14 am
И продолжение обсуждения проблемы нефти в фундаменте.
Картирование объектов, контролирующих скопления УВ в фундаменте, естественно существенно отличается методически от картирования этих объектов в осадочной толще. Прежде всего, необходимо изучение разлома и приразломного пространства (Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах. Недропользование-ХХ1 век.№6/2011 - №1/2012.), как главных составляющих тектонического блендера.
Поскольку трещинообразование является главным механизмом, формирующим зоны проницаемости  в  породах фундамента,  постольку в этих породах на больших глубинах можно встретить огромные залежи углеводородов, что следует не бросать истощенные месторождения, а начинать там поиск залежей на больших глубинах (Веселов К.Е., Михайлов И.Н. Нефть и газ на больших глубинах в породах кристаллического фундамента . Геология нефти и газа 02’1994). Считается, что методы сейсморазведки и электроразведки эффективны при изучении вертикально ориентированных или четко локализованных неоднородностей в земной коре, в т. ч.  методы изучения дифракционной картины; сейсмостратиграфии; изучения зон повышенного поглощения, зон изменения скорости, частот, характера записи; электроразведки, применяемые для поисков непластовых рудных месторождений; сейсмические, гравиметрические и другие методы исследования околоскважинного и межскважинного пространства и т.п. Значительную роль должно играть комплексирование методов магниторазведки и гравиразведки как весьма чувствительных к горизонтальным неоднородностям. Опыт показывает, что зоны трещиноватости  проявляются в микроструктуре гравитационного поля. Они отмечаются слабыми минимумами, ограниченными зонами повышенных горизонтальных градиентов, в пределах максимумов магнитной напряженности, в виде аномалий индукции от нескольких единиц до десятков нанотесл (Веселов К.Е., Михайлов И.Н. Нефть и газ на больших глубинах в породах кристаллического фундамента . Геология нефти и газа 02’1994/).
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 16, 2015, 12:34:29 pm
А как же:
"Основными элементами в составе нефтей являются углерод (83-87%) и
водород (12-14%). Соотношением углерода и водорода определяются
физические свойства нефтей. "?

Давненько не заглядывали в учебник органической химии.
Это весовая доля углерода к водороду в природных нефтях.
Атомный вес углерода (С) тяжелее атома водорода (Н) см. таб. Менделеева.

 ;)

Ключевое тут: "Соотношением углерода и водорода определяются
физические свойства нефтей".
Дальше: "... постоянное значение соотношения молекулярных долей углерода и водорода в природных нефтях близкое к 1:2." не очень постоянно:1/4-1/2. И чем ближе к 1/4, тем "легче" УВ, чем ближе к 1/2, тем "тяжелее".
Я не прав?


Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 16, 2015, 02:18:25 pm
Николай Борисович, простите за непонятливость и назойливость, но скажите своими словами, какое отношение имеет цитируемое, постоянное значение соотношения молекулярных долей углерода и водорода в природных нефтях  к генезису УВ, если все крутится вокруг формулы CnH2n+2?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 16, 2015, 05:30:22 pm
Вокруг усреднённой химической формулы известной с девятнадцатого века уже давно ничего не крутится.
Все крутится при каких термодинамических параметрах среды из простих веществ будет получаться сложное (нефть).
Расчёты показали, для синтеза нефти нужны сверхвысокие давления и сверхвысокие температуры. Намного большие чем наблюдаемые в осадочном чехле.
В осадочном чехле нефть находится в метастабильном состоянии и постоянно, и постепенно приходит в термодинамическое равновесие с окружающей средой, т.е. р-а-з-л-а-г-а-е-т-с-я.
Это называется энтропией.
 ::)


 

 
 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 16, 2015, 07:57:14 pm
Вокруг усреднённой химической формулы известной с девятнадцатого века уже давно ничего не крутится.
Все крутится при каких термодинамических параметрах среды из простих веществ будет получаться сложное (нефть).
Расчёты показали, для синтеза нефти нужны сверхвысокие давления и сверхвысокие температуры. Намного большие чем наблюдаемые в осадочном чехле.
В осадочном чехле нефть находится в метастабильном состоянии и постоянно, и постепенно приходит в термодинамическое равновесие с окружающей средой, т.е. р-а-з-л-а-г-а-е-т-с-я.
Это называется энтропией.
 ::)
 Расчеты можете показать?
"Сверхвысокие давления и сверхвысокие температуры -это какие?
В осадочном чехле нефть находится в метастабильном состоянии и постоянно, и постепенно приходит в термодинамическое равновесие с окружающей средой, т.е. р-а-з-л-а-г-а-е-т-с-я." - где свидетельства этому какие?


 

 
 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 17, 2015, 10:19:19 am
... Расчеты можете показать?
"Сверхвысокие давления и сверхвысокие температуры -это какие?
В осадочном чехле нефть находится в метастабильном состоянии и постоянно, и постепенно приходит в термодинамическое равновесие с окружающей средой, т.е. р-а-з-л-а-г-а-е-т-с-я." - где свидетельства этому какие?

Валерий Александрович, База Знаний вам в помощь.

http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/itemlist/category/4-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 (http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/itemlist/category/4-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8)

 :)


Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 17, 2015, 03:00:54 pm
http://www.diamond.ysn.ru/content/VNPK_Yakutsk_2014.pdf (http://www.diamond.ysn.ru/content/VNPK_Yakutsk_2014.pdf)

ГЛУБИННЫЕ УГЛЕВОДОРОДНЫЕ ФЛЮИДЫ – ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ НОСИТЕЛЕЙ МАНТИЙНОГО ЗОЛОТА В МЕТАМОРФОГЕННЫХ ЗОЛОТОНОСНЫХ ПОЯСАХ СЕВЕРО-ВОСТОКА РОССИИ
Орлянкин В.Н

Цитировать
Предлагается концепция участия глубинных абиогенных углеводородных флюидов, в т. ч. нефти, в процессе формирования рудной и россыпной золотоносности Северо-Востока России.

Об образовании  чОрных сланцев.
 ;)
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 17, 2015, 06:30:50 pm
Николай Борисович!
Пожалейте мои седины, дайте цитаты, во избежание дальнейшего непонимания, пожал-ста.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 17, 2015, 06:45:08 pm
Нашел Ваше, Николай Борисович:

Оффлайн Шевченко Николай Борисович
Hero Member
*****
 
Сообщений: 764
E-mail  Личное сообщение (Оффлайн)

Re: Происхождение нефти - разве это важно для практики нефтепоисков?
« Ответ #3 : Март 21, 2012, 12:57:33 pm »

Открытие "большой" нефти в фундаменте заставляет большинство геологов нефтяников, особенно работающих в старых нефтегазодобывающих районах где фонд перспективных структур в осадочном чехле неуклонно сокращается, начать чего-то подозревать и проводить ревизию своих традиционных представлений на образование нефти.

А почему не ревизию в традиционных представлениях нефтегазонакопления?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 17, 2015, 07:10:18 pm
Николай Борисович!
Пожалейте мои седины, дайте цитаты, во избежание дальнейшего непонимания, пожал-ста.

"Нет в науке "царского" пути" Евклид.

Валерий Александрович, могу лишь указать направление. А пойдёте ли в нём, сие уже от меня не зависит.

 ;D
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 17, 2015, 07:11:55 pm
Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович
Administrator
Hero Member
*****
 
Сообщений: 1374
Альтернативная нефть  E-mail  Личное сообщение (Оффлайн)

А это Ахмета Иссаковича:
Re: Полигенез, миксгенетизм - это как быть немного беременной. А Вы как думаете?
« Ответ #3 : Март 19, 2012, 08:40:33 pm »
Цитировать
Лабораторными методами доказано, что генезис нефти возможен как на органической (Н.Б.Вассоевич, В.А.Успенский и др.), так и на неорганической (Д.И.Менделеев, Э.Б.Чекалюк и др.) основе. Химия нефти не дает безальтернативное заключение на генезис УВ, а потому выводы ее не могут рассматриваться в качестве аргументов, так как не имеют единственного решения. Вся химическая (геохимическая) аргументация не имеют прямого отношения к природным условиям образования и залегания нефти в промышленных масштабах и в геологии нефти органическая геохимия  должна занимать место не более чем раздел теории прикладной химии органического вещества (ОВ).

Может поэтому, для того, что бы установить и потом УБЕДИТЬ других в истинности модели генезиса УВ, стоит решить сначала более реальную задачу: определить условия нефтегазонакопления?
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 17, 2015, 07:14:58 pm
Николай Борисович!
Пожалейте мои седины, дайте цитаты, во избежание дальнейшего непонимания, пожал-ста.

"Нет в науке "царского" пути" Евклид.

Валерий Александрович, могу лишь указать направление. А пойдёте ли в нём, сие уже от меня не зависит.

 ;D

Вы так щедры и великодушны! ;)
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 17, 2015, 07:25:40 pm
И еще из примечательного:

Re: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
« Ответ #24 : Апрель 03, 2012, 02:44:20 pm »
Цитировать
Цитата: Янки от Апрель 03, 2012, 11:42:44 am
Почему вся нефть связан с осадки. Рзаве это не даказатель почему нефть органическая. Зачем вы думает если нефт есть на фундаменте, она не могла ити из осадка вверху. В Америка вся нефт на фундаменте приходит из осадка сверха. Это понятно, зачем придумать сложный объяснений и путать наша понимание.

Янки о чем: о нисходящей фильтрации?

Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 18, 2015, 04:19:16 pm
 А КАК ИЩУТ НЕФТЬ?
Главный вывод, который можно сделать из анализа современного состояния и эффективности нефтегазопоисковых работ в любом регионе: необходимо заблаговременно (чем раньше, тем меньше будет потерь) оптимизировать методику этих работ путем осуществления скоординированных действий (нефтегазогеологическое районирование, геолого-геофизические исследования, глубокое бурение и т.д.) всех недропользователей и профильных институтов на базе единой региональной тектодинамической карты, уделив особое внимание роли разломов вообще и активных разломов (тектоноблендеров) в первую очередь.
Есть регионы, где такую работу следует начинать немедленно, т. к. именно здесь ожидается наибольшая отдача, и это, прежде всего, Западная Сибирь. А необходимость обеспечения полноценного функционирования трубопроводной системы ВСТО только усиливает долгосрочность, масштабность и актуальность этой проблемы…

Процесс поиска УВ в большинстве случаев организован в соответствии с антиклинальной теорией размещения их скоплений и органической гипотезой их образования по умолчанию. Т.е., изучаются в общем случае и главным образом (сначала геофизическими методами, затем – бурением) головные части антиклиналей, тектонических блоков, реже - неантиклинальных ловушек в пределах осадочных бассейнов с благоприятной термобарической историей с биогенной точки зрения. Причем, геофизика – это, прежде всего, сейсморазведка (2D,3D), реже – электроразведка, гравимагниторазведка.
Как известно, коэффициент успешности ГРР на нефть и газ в разных регионах варьирует в пределах 0,15-0,5. Стоимость одной поисковой скважины составляет сотни миллионов рублей и более в зависимости от горно-геологических условий. В свою очередь, стоимость подготовки одной структуры (объекта) сейсморазведкой меняется от 0,2 до 1,5 млрд рублей и также определяется сложностью объекта, географией и т.п.
Иными словами, стоимость подготовки одной тонны извлекаемой нефти по категории С1 влетает в копеечку. Это - огромные затраты, и они являются одной из причин резкого падения объемов ГРР на нефть и газ в постсоветское время. Другой причиной следует признать изменение структуры запасов УВ в сторону усложнения типов залежей и глубины залегания изучаемых объектов  без существенного и адекватного изменения методики нефтегазопоисковых работ, без кардинальных сдвигов в геологическом мышлении.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Шевченко Николай Борисович от Январь 18, 2015, 06:21:17 pm
http://vseonefti.ru/upstream/Mukluk-story.html (http://vseonefti.ru/upstream/Mukluk-story.html)
ИСТОРИЯ МУКЛУК

Волнующие перспективы Муклук

Цитировать
В начале 80-х годов прошлого века внимание всей мировой нефтяной промышленности, а также финансового сообщества было приковано к водам далекой Аляски. Все взгляды были направлены в одну точку под названием Муклук. Муклук был объявлен самым многообещающим и перспективным проектом, которые случаются один раз в поколение.

На языке эскимосов Муклук означает «сапог из тюленьей кожи». В нефтяной промышленности Муклуком называли огромную многообещающую подземную структуру по своим характеристикам напоминавшую гигантское нефтяное месторождение Прадхо-Бей. Эта структура находилась всего лишь в 65 милях от этого гигантского месторождения и в 14 милях к северу от берега Аляски...

Геологи компании BP утверждали, что на этот раз бурение разведочной скважины связано с наименьшим риском за все прошлое компании – шансы на успех оценивались как один к трем, вместо одного к восьми как это бывало обычно. Но как сказал величайший в девятнадцатом столетии разведчик недр Джон Гейли, «результат определяет только Господин Бур».


 ::)
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 18, 2015, 06:51:45 pm
http://vseonefti.ru/upstream/Mukluk-story.html (http://vseonefti.ru/upstream/Mukluk-story.html)
ИСТОРИЯ МУКЛУК

Волнующие перспективы Муклук

Цитировать
В начале 80-х годов прошлого века внимание всей мировой нефтяной промышленности, а также финансового сообщества было приковано к водам далекой Аляски. Все взгляды были направлены в одну точку под названием Муклук. Муклук был объявлен самым многообещающим и перспективным проектом, которые случаются один раз в поколение.

На языке эскимосов Муклук означает «сапог из тюленьей кожи». В нефтяной промышленности Муклуком называли огромную многообещающую подземную структуру по своим характеристикам напоминавшую гигантское нефтяное месторождение Прадхо-Бей. Эта структура находилась всего лишь в 65 милях от этого гигантского месторождения и в 14 милях к северу от берега Аляски...

Геологи компании BP утверждали, что на этот раз бурение разведочной скважины связано с наименьшим риском за все прошлое компании – шансы на успех оценивались как один к трем, вместо одного к восьми как это бывало обычно. Но как сказал величайший в девятнадцатом столетии разведчик недр Джон Гейли, «результат определяет только Господин Бур».


 ::)
Господин Бур или, как у нас, - на конце долота, но за ними - мысль геолога.
Но есть ситуации, когда геолог не у дел.
Более того, «лоскутный» характер недропользования заметно снизил эффективность ГРР из-за отсутствия координации методических действий отдельных недропользователей, из-за распада системы единой стратегии нефтегазопоисковых работ.
Последнее не означает обязательное стремление к единообразию, а подразумевает оперативный учет поступающей геолого-геофизической информации всеми недропользователями для оперативного внесения корректив в методику ведения работ, независимо от принадлежности новой скважины или нового цикла геофизического работ.
В существующих условиях достичь этого практически невозможно по причине корпоративной закрытости информации. Налицо явное противоречие между принадлежностью недр государству и частным характером принадлежности геолого – геофизических данных, наносящее непоправимый вред как государству, так и недропользователям.
Как показывает коэффициент успешности, более половины пробуренных поисковых скважин -- «пустые». Миллиарды рублей, казалось бы, выброшены и продолжают выбрасываться на ветер. И это трудно признать объективной реальностью по одной простой причине: в целом не наблюдается положительной динамики выхода геологоразведочного производства на нефть и газ из колеи, которая становится все глубже и уже, радикальные меры по изменению этого положения не принимаются и движения в этом направлении пока не наблюдается.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Симонян Геворг Саркисович от Январь 18, 2015, 07:23:15 pm
http://vseonefti.ru/upstream/Mukluk-story.html (http://vseonefti.ru/upstream/Mukluk-story.html)
ИСТОРИЯ МУКЛУК

Волнующие перспективы Муклук

Цитировать
В начале 80-х годов прошлого века внимание всей мировой нефтяной промышленности, а также финансового сообщества было приковано к водам далекой Аляски. Все взгляды были направлены в одну точку под названием Муклук. Муклук был объявлен самым многообещающим и перспективным проектом, которые случаются один раз в поколение.

На языке эскимосов Муклук означает «сапог из тюленьей кожи». В нефтяной промышленности Муклуком называли огромную многообещающую подземную структуру по своим характеристикам напоминавшую гигантское нефтяное месторождение Прадхо-Бей. Эта структура находилась всего лишь в 65 милях от этого гигантского месторождения и в 14 милях к северу от берега Аляски...

Геологи компании BP утверждали, что на этот раз бурение разведочной скважины связано с наименьшим риском за все прошлое компании – шансы на успех оценивались как один к трем, вместо одного к восьми как это бывало обычно. Но как сказал величайший в девятнадцатом столетии разведчик недр Джон Гейли, «результат определяет только Господин Бур».


 ::)
Cамая дорогая в истории нефтяной промышленности «сухая» разведочная скважина
    Бурение этой самой дорогостоящей, но и самой многообещающей разведочной скважины вели в течение лета и осени 1983 года. К декабрю того же года выяснилось то, что руководству компании BP не могло присниться и в самом страшном сне. Скважина, обошедшаяся компании в более чем 1 млрд. долл., оказалась «сухой». На глубине 2438 метров ниже морского дна, где как предполагалось, начинался нефтесодержащий пласт, был обнаружен пласт, содержащий только соленую воду.
     Некоторые признаки, такие как проявления остаточной нефти, указывали на то, что в пласте когда-то была нефть. Но по каким-то причинам она уже давно мигрировала из пласта. «Мы правильно выбрали место для бурения, - сказал президент «Сохайо», дочерней компании BP, Ричард Брей. – Просто мы опоздали на 30 миллионов лет».
     Специалисты высказали предположение, что неудача, постигшая эту скважину, является результатом просачивания нефти из структуры Муклук через пласт-покрышку, который должен был ее удерживать, с последующим ее рассеиванием. Возможно, это произошло из-за разлома пласта или изменения наклона напластования.
    Недавние исследования ученых компании Шлюмберже, построивших на основе данных сейсмических исследований компьютерную модель всей геологической региональной системы, позволяют проследить изменения, происходившие в региональной системе с течением времени. Модель, построенная учеными, указывает на то, что около 97 млн. лет назад существовала структура-предшественница Муклук и в ней действительно накапливалась нефть, как и предполагали в компании BP. Но примерно 60 млн. лет назад из-за постепенного изменения наклона напластования нефть мигрировала из этой структуры по проницаемым породам. Модель показывает, что нефть переместилась на юго-восток в структуру Купарук-Ривер. Это крупное нефтяное месторождение с запасами в 1 млрд. тонн было открыто в 1969 году. Разрабатывается оно той же компанией BP.

Уроки Муклук

Какой урок можно извлечь из этой истории? Вместо того чтобы изолированно рассматривать структуру, которая может служить ловушкой для нефти, необходимо оценивать также и то, какие процессы происходили в выявленной структуре с течением времени и как они соотносятся с процессами и изменениями во всей региональной нефтяной системе.

История Муклук имела более значительные последствия, чем просто потеря значительного количества впустую вложенных денег. Разведочная скважина в Муклуке оказалась не только самой дорогостоящей безрезультативной скважиной в истории, но и поворотным пунктом в ведении разведки нефти. Она изменила отношение нефтяных компаний к рискованным вложениям в разведку новых месторождений. С точки зрения многих генеральных директоров крупных нефтяных корпораций, Муклук ясно указывал, что от разведки нефти следует переходить к приобретению доказанных запасов нефти, покупая нефтяные компании целиком.

  :)
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Январь 18, 2015, 09:55:31 pm
"Как показывает коэффициент успешности, более половины пробуренных поисковых скважин -- «пустые». Миллиарды рублей, казалось бы, выброшены и продолжают выбрасываться на ветер. И это трудно признать объективной реальностью по одной простой причине: в целом не наблюдается положительной динамики выхода геологоразведочного производства на нефть и газ из колеи, которая становится все глубже и уже, радикальные меры по изменению этого положения не принимаются и движения в этом направлении пока не наблюдается".

В чем причина: руководство при осуществлении ГРР органической теорией.
Какой видится выход из сложившейся ситуации: смена органической парадигмы на неорганическую со всеми вытекающими из этого следствиями, в том числе по организации и ведению ГРР.

Пример с Муклук наглядный тому пример и предупреждение.

А слова Джона Гейли, что «результат определяет только Господин Бур», нельзя приписать величайшему в девятнадцатом столетии разведчику недр, это слова неудачника, верившего всю жизнь в "священную корову" органической теории, и потерпевшего фиаско в 1 млрд.долл.

И исследования ученых компании Шлюмберже, не что иное как пустая трата денег и просто профанация - попытка оправдать дискредитировавшую себя "теорию", а заодно и "дырку от бублика Муклук" очередным околонаучным бредом о том, что "...около 97 млн. лет назад существовала структура-предшественница Муклук и в ней действительно накапливалась нефть, как и предполагали в компании BP. Но примерно 60 млн. лет назад из-за постепенного изменения наклона напластования нефть мигрировала из этой структуры по проницаемым породам".

Объяснить можно все, задним числом, в оправдание своей несостоятельности.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 19, 2015, 01:35:21 pm
Видимо, не все так просто и не настолько это очевидно, что "...выход из сложившейся ситуации: смена органической парадигмы на неорганическую со всеми вытекающими из этого следствиями, в том числе по организации и ведению ГРР."
Хотелось бы увидеть...
А пока...
Достигнутые объемы ГРР в ближайшее время вряд ли могут быть увеличены, т.к. общепризнано, что «сливки уже сняты» -- наиболее перспективные объекты (земли) распределены (за редким исключением). Оставшиеся участки либо бесперспективны, либо слабо изучены, либо сложнопостроенные, где невозможно обеспечить высокую эффективность.
Дальнейшее вовлечение в изучение новых земель при сохранении действующего подхода, как правило, сопряжено с уменьшением числа положительных структур и нефтеперспективных пластов, усилением неструктурного фактора при формировании ловушек.
Переход к лицензированию по «лоскутному» сценарию привел к распаду системы сплошного геологического изучения, тематических (академических) обобщений и анализа всей суммы знаний, исчезновению из этой системы целого этапа (регионального изучения провинций). В результате не обеспечивается главное и очевидное условие эффективного ведения ГРР: переход от общего к частному -- к локальному прогнозированию, как не обеспечивается и другое фундаментальное условие: создание целостной картины геологического строения провинции, области, региона на основе полученных новых результатов на различных лицензионных участках разными недропользователями.
Очевидно, что устойчивое развитие нефтяного комплекса в любом регионе в дальнейшем во многом зависит от состояния ресурсной базы. Поскольку расширение площадей изучения, на первый взгляд, не обещает открытия новых крупных месторождений, прироста значительных запасов, приуроченных к положительным структурам, постольку остается признать необходимость целенаправленного поиска иных новых ловушек, в т.ч. на больших глубинах. Т.е. появляется еще один фактор неизбежного удорожания работ, что можно компенсировать только повышением коэффициентом успешности ГРР.
Ведение поисковых работ во многих регионах рано или поздно показало несостоятельность правила структурного (антиклинального) размещения скважин, что указывает на необходимость смены стратегии и методических подходов в организации нефтегазопоискового процесса.
Эта смена должна заключаться, прежде всего, во внедрении в процесс ГРР принципа презумпции перспективности -- принципа оценки перспективности, когда объект не может считаться бесперспективным до появления объективных и прямых тому доказательств. Под объектом следует понимать не только и не столько антиклиналь, локальное поднятие или иную положительную структуру, но в первую очередь тектоническую единицу, способную контролировать скопление УВ.
Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Январь 19, 2015, 03:34:39 pm
Все не так, Валерий Александрович, отказ от антиклиналей в пользу неантиклиналей ничего не даст ни Вам ни отрасли. Будите наступать на те же грабли.

Сначала нужно отказаться от неверного базиса поисковой геологии.

Известна статистика поисково-разведочных работ (я ее приводил на форуме не раз, она есть в моих публикациях), для различных ОБ она составляет 30±20%. В этой связи Ваш тезис о "... внедрении в процесс ГРР принципа презумпции перспективности -- принципа оценки перспективности, когда объект не может считаться бесперспективным до появления объективных и прямых тому доказательств", представляется не только ошибочным, но и крайне вредным для производства. Он ведет к консервации и тиражированию достигнутого коэффициента успешности поисков. Или Вы наивно думаете, что неантиклинальные объекты перспективны на 100%-? и отказ от работы с антиклинальными объектами гарантирует Вам успех - заблуждение полное.

А принцип повышения ГРР один - смена парадигмы нефтегазовой геологии.

При известной статистике успешности поисков, задача повышения коэффициента успешности сводится к ранжированию фонда подготовленных объектов до их ввода в бурение и отказ от бурения заведомо бесперспективных объектов. А без смены парадигмы и методов оценки перспектив нефтегазоносности этого не сделать: при сохранении статус кво, получите тот же не желаемый результат. Так что, перефразируя классика: «А вы, друзья, как ни садитесь, Всё в музыканты не годитесь», скажу Вам, Валерий Александрович, Вы органики, как не старайтесь ничего с повышением эффективности ГРР не сможете сделать, пока не откажитесь от неверной теоретической основы геологоразведки.

А поэтому,  Валерий Александрович, все Ваши ратования за то, что Вам практикам, якобы до теории дела нет, не что иное как чистая отговорка, призванная законсервировать ситуацию и ничего не менять с плачевно низкой эффективностью ГРР в стране, за что Вы, органики, напрямую ответственны и, за что, народ давно должен был бы спросить с Вас, если бы разбирался в сути происходящего.

А пока с Вас спрашиваем только мы, небольшая группа неоргаников, видящая несуразность ситуации и преступность происходящего в геологоразведке усилиями некомпетентного научного руководства ТЭК страны.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 19, 2015, 04:55:12 pm

Я бы со всем согласился, если бы это все было уже доказано, а пока...

Все не так, Валерий Александрович, отказ от антиклиналей в пользу неантиклиналей ничего не даст ни Вам ни отрасли. Будите наступать на те же грабли.

Речь идет об отказе от голого структурного принципа оценки в пользу тектонического и, как следствие, об "обожествлении" антиклинали.

Сначала нужно отказаться от неверного базиса поисковой геологии.

И я об этом: см. выше.

Известна статистика поисково-разведочных работ (я ее приводил на форуме не раз, она есть в моих публикациях), для различных ОБ она составляет 30±20%. В этой связи Ваш тезис о "... внедрении в процесс ГРР принципа презумпции перспективности -- принципа оценки перспективности, когда объект не может считаться бесперспективным до появления объективных и прямых тому доказательств", представляется не только ошибочным, но и крайне вредным для производства. Он ведет к консервации и тиражированию достигнутого коэффициента успешности поисков.

Никак нет: прежде всего он ведет к сокращению земель неясных перспектив нефтегазоносности.
А при применении адекватной методики ГРР повышение к-та успешности неизбежно.

 Или Вы наивно думаете, что неантиклинальные объекты перспективны на 100%-? и отказ от работы с антиклинальными объектами гарантирует Вам успех - заблуждение полное.

И антиклинальные и неантиклинальные ловушки - разноперспективны. Я не так наивен.

А принцип повышения ГРР один - смена парадигмы нефтегазовой геологии.

И я за то же.

При известной статистике успешности поисков, задача повышения коэффициента успешности сводится к ранжированию фонда подготовленных объектов до их ввода в бурение и отказ от бурения заведомо бесперспективных объектов. А без смены парадигмы и методов оценки перспектив нефтегазоносности этого не сделать: при сохранении статус кво, получите тот же не желаемый результат.

Всеми конечностями - ЗА!

 Так что, перефразируя классика: «А вы, друзья, как ни садитесь, Всё в музыканты не годитесь», скажу Вам, Валерий Александрович, Вы органики, как не старайтесь ничего с повышением эффективности ГРР не сможете сделать, пока не откажитесь от неверной теоретической основы геологоразведки.

А вот тут стоит подкрепить ФАКТАМИ, что неорганический подход несравнимо эффективен.
Где целевые скважины и их результаты?


А поэтому,  Валерий Александрович, все Ваши ратования за то, что Вам практикам, якобы до теории дела нет, не что иное как чистая отговорка, призванная законсервировать ситуацию и ничего не менять с плачевно низкой эффективностью ГРР в стране, за что Вы, органики, напрямую ответственны и, за что, народ давно должен был бы спросить с Вас, если бы разбирался в сути происходящего.

До теории дело ой как есть, но до теории - еще ДАЛЕКО, а работать-то надо сегодня.


А пока с Вас спрашиваем только мы, небольшая группа неоргаников, видящая несуразность ситуации и преступность происходящего в геологоразведке усилиями некомпетентного научного руководства ТЭК страны.

Я как-то к ним не принадлежу, если Вы помните. Козла отпущения стоит поискать в ином месте.
Честно говоря, к неорганическому течению с большим интересом отношусь еще с 70-х годов, наверно, с того момента, когда увидел книгу Кудрявцева. Но, к сожалению, за 45 лет практики не увидел НИ ОДНОГО свидетельства, ПРЯМО указывающего на неорганический генезис УВ.
Вы пока то же не помогли мне с этим.
Но я еще надеюсь.

Название: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Январь 19, 2015, 08:31:11 pm
1. А в чем разница между структурным принципом оценки от тектонического принципа.

2. Вы отказываетесь "обожествлять" антиклиналь, только потому что их все разбурили (?) и на них больше нечего рассчитывать (??), или есть объективная причина (? ??).

Замечу, по ходу, что антиклиналь, как главный поисковый объект, никто не отменял, даже для фундамента антиклиналь (выступ фундамента или горст) является главным поисковым объектом. А потом Вы должны знать со школьной скамьи, что антиклиналей без разломов не бывает, первые являются следствием развития вторых, а потому вызывает недоумение Ваше противопоставление антиклинали и разлома.

3. Ваш тезис о "... внедрении в процесс ГРР принципа презумпции перспективности -- принципа оценки перспективности, когда объект не может считаться бесперспективным до появления объективных и прямых тому доказательств" согласно Вашим рассуждениям "прежде всего ведет к сокращению земель неясных перспектив нефтегазоносности". В этом случае у Вас с логикой проблемы, тут явное противоречие, чтобы Вы мне не доказывали. Изначально принятие всех выявленных (подготовленных) объектов перспективными, ведет не к сокращению, а к увеличению земель неясных перспектив нефтегазоносности за счет заведомо бесперспективных, которых согласно статистики в фонде подготовленных будет от 50% и выше.

4. Вы пишите: "А при применении адекватной методики ГРР повышение к-та успешности неизбежно". А я Вам отвечаю, поскольку у Вас нет адекватной методики ГРР повышение к-та успешности невозможно!

5. Вы пишите: "И антиклинальные и неантиклинальные ловушки - разноперспективны. Я не так наивен". Докажите цифрами статистики и обоснуйте генетические причины различной перспективности антиклинальных и неантиклинальных ловушек.

Предвосхищая Ваш неправильный ответ, должен заметить, что антиклинальные ловушки по концепции "тектоноблендера" должны быть на порядок перспективнее неантиклинальных ловушек, потому что первые формируются на Ваших блендерах, а вторые к ним не имеют никакого отношения, если конечно, Вы не уподобитесь Бембелю и не станете связывать процессы осадконакопления с "тектоноблендерами", как Бембель с "геосолитонами".

6. Вы пишите: "А вот тут стоит подкрепить ФАКТАМИ, что неорганический подход несравнимо эффективен. Где целевые скважины и их результаты?" За других не берусь судить, за себя скажу: из более 350 рекомендованных мной за последние лет 5-7 поисково-разведочных скважин, все пробуренные Заказчиками (100%) продуктивны и фонтанируют с дебитами от 200-500 до 1000-2000 т/сут. Принцип закладки скважин один - бури в чрево разлома в проницаемых интервалах и зонах растяжения на стратиграфическом уровне и в плане. Как выбирать эти места - НОУ-ХАУ, продается только Заказчикам.

7. Вы пишите: "До теории дело ой как есть, но до теории - еще ДАЛЕКО, а работать-то надо сегодня". Не стоит повторяться, это Ваши грабли, на которые Вы постоянно наступаете. Все Ваше понимание (непонимание) процессов ГРР и повышения ее эффективности говорит о том, что Вы, как слепой, пытаетесь найти выход из черной комнаты, где якобы лежит ключ от двери, но не сняв с себя пелену, Вы не разглядите ни двери в комнате, ни ключа от нее. Будите биться об углы, набивать шишки и так бесконечно, пока не разобьете голову.

8. Вы пишите: "...Но, к сожалению, за 45 лет практики не увидел НИ ОДНОГО свидетельства, ПРЯМО указывающего на неорганический генезис УВ. Вы пока то же не помогли мне с этим.
Но я еще надеюсь".

Что Вам сказать, Валерий Александрович,... и НЕ УВИДИТЕ, судя по Вашему образу мышления, мышлению закостенелому, и отравленному даже не теорией органического происхождения нефти (думаю, будучи практиком, в ней Вы так же мало смыслите, как и в неорганической), а все потому, что Ваш метод познания - не метод исследователя, хотя Вы научились задавать вопросы, Ваш метод познания - метод Коробочки из Мертвых душ, Вы все собираете и тащите в свою избу (в мозг, в память, в компьютер, или еще куда), все что Вам кажется полезным для обоснования эффективной методики ГРР. Но Вы не научились различать и отсеивать полезное от бесполезного и думаете, что количество информации у Вас диалектически перерастет в качество. Здесь ключевая ошибка, здесь диалектика не сработает, потому что исходный базис, посыл Вашего интеллектуального поиска неверный, Вы в поте лица, набивая мозоли, идете, но идете в другом направлении, и никогда не встретите тот живительный колодец, из которого могли бы напиться, восстановиться и просветлеть.

Это путь в никуда, устланный шипами, Вы обречены. Это мой диагноз после длительного с Вами общения, он суровый, но честный и, если он Вас не устраивает, можете продолжать в том же духе, но, если прислушаетесь и рассудите, может быть признаетесь себе в тщетности своих усилий и смените направление движения. Если Вас это еще утешит, Валерий Александрович, у Вас еще есть выбор и перспективы, другим и этого не дано.

Извините, Валерий Александрович, ничего личного, обидеть Вас не хотел, но у нас не личная переписка и мы обсуждаем общественно значимые вопросы эффективности ГРР и пути ее повышения. Вы пример старого мышления и тормоза в развитии эффективности ГРР и я не могу отразить в дискуссии с Вами альтернативное мышление и новые подходы к изменению ситуации в этой области. Удачи Вам на пути просветления.
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Карпов Валерий Александрович от Январь 19, 2015, 09:26:33 pm
Уважаемый Ахмет Иссакович!
Очередной раз, следуя своим незыблемым "принципам" и используя уже поверенные методы, "закопали" меня.
И, кажется, закопались...
Пока есть возможность ответить на первый вопрос:
" А в чем разница между структурным принципом оценки от тектонического принципа."
Используя Вашу терминологию, следует сформулировать ответ следующим образом:
будучи теоретиком-неоргаником Вы в тектонике, видимо, так же мало смыслите, как и в практической геологии, коль не видите разницу между ней (тектоникой) и структурной геологией. Может я ошибаюсь, но именно поэтому у Вас разлом - это всего лишь флюидопровод.
Для меня он - эпицентр всех важнейших событий и процессов, определяющий генезис, положение и геометрию ловушек УВ.
Ничего личного. Все ради ИСТИНЫ.
Удачи в ее познании.
 
Название: Re: От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Отправлено: Зинатов Хайдар Галимович от Январь 20, 2015, 12:10:16 am
Уважаемые Валерий Александрович и Ахмет Иссакович!
Вольно или невольно "вклиниваюсь" в ваш диспут, который нескончаемо "раскручивает" Валерий Александрович. Ни в коем случае не поучаю вас, которые имеют горрраздо больший опыт в понимании тектоники и структурного анализа в прогнозе и поисках месторождений УВ.
Да спор ваш , с подачи Валерия Александровича, чисто терминологический, а по сему - есьмь схоластический  (Схола́стика (греч. σχολαστικός — учёный, Scholia — «школа») — систематическая европейская средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля. Схоластика характеризуется соединением теологодогматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам. В повседневном общении схоластикой часто называют знания, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом.), то есть, ", до "кровавого мордобоя"..."о вкусе "устриц" с теми, то их ...ел" :) >:(. Правильно сказал Лонгвел тектоника, как раздел науки, геологии - есьмь, по терминологии, "Сумасшедший Дом". По-моему, верх совершенства такого терминологического безумия в отечественной геологии это термин "Стркутурно-тектническое строение" Имярек региона или месторождения". Это как его понимть-то, массаракаш... :( >:(
И вправду: Валерий Александрович вот понятие "структура" в русском языке: от латинского -Структу́ра (от лат. structūra — «строение»);
В науках о Земле: В науках о Земле
Структура в петрографии — набор признаков горной породы, включающая в себя степень крис