Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции

[Зинатов Хайдар Галимович]

Хайдар Галимович, я не говорю о тектонофизической интерпретации структурных рисунков парагенетичных дислокаций, в этом вопросе у нас есть общее понимание и нет принципиальных расхождений, речь идет о поведении плит, источнике сил, соблюдении законов взаимодействия и реакции плит, временно-пространственных соотношений тектонопар (СОХ - зоны спрединга), как в проявлении напряжений (сил), так и в деформационных последствиях этих глобальных процессов.
Теория не терпит исключений, но в ТЛП почти все основано на исключениях.

Уважаемый Ахмет Иссакович:
1. Я уже высказался несколько раз о моем и только о моем, и не только о моем понимании "геодинамики", в основном, ссылаясь на труды Г.Д. Ажгирея. Повторяться уже глупо.
2. Ещё раз ни одна из самых наиновейших глобальных геодинамик, так и ни хрена не дает своего понимания и тем более измерения "сил в глубинах земли" и энергетического их потенциала. В основном это общие фразы и... пожелания на неведомое будущее развития их парадигм. Ещё раз напомню, что я - есьмь "поверхностный" геолог-поисковик, старающийся с применение тектонофизики усовешенствовать тектонические предпосылки прогноза и поисков промышленно значимых, при современных технологиях извлечения элементов или минеральных скоплений из глубин, скажем так, не глубже 15 км. в верхних слорях земной коры. А теоретические "битвы" даже среди сторонников глубинного образовыания в недрах Земли H, C и прочих ингредиентов, которые входят в состав разрабатываемых месторождений УВ, так это - есьмь их удел. Не ем я их "устриц"... , на.
Так..., шутка к пониманию термина "динамика" в геодинамике. Из скетчей забытого "Городка": В/На симпозиуме или в "гимназии" прохаживается в своем римском боевом одеании Спартак - Вождь восставших рабов . При этом он переодически воинственно постукивает по своему щиту коротким греческим или римским мечом от гладиаторов. И вота напасть: следом за ним неотступно следует Гетера. И она всё приговаривае: "Спартак, ты же - Спартак! Заплати же мне за ночь, которую ты провел со мной!". На что Спартак ей однообразно отвечает: я , мол, Спартак, и меня твои меркантильные дела не интересуют. Я, мол, думаю о грядущей Битве. У Гетеры терпение заканчивается и она ему и... возмущенно, и... говорит: "Нет!!! Ты - не Спартак! Ты - не Спартак!!! Ты - "Динамо!!!".

P.S. К бытовому термину (российский сленг) "крутить динамо":
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/251320/крутить

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Но Вы беретесь опонировать теоретическим положениям,  вот и возникает наш спор, который, может и не уместен, в силу нашей не самой высокой подготовленности в этом вопросе. Но тема нам интересна и почему бы не попытаться прояснить некоторые спорные вопросы, а заодно и вовлечь в дискуссию новых участников. Дело в том, что как органическое учение, мобилизм, стал безальтернативным учением и студентов ничему другому не учат. Это плохо, и с этим нужно бороться. Что я и пытаюсь делать на страницах форума.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Но Вы беретесь опонировать теоретическим положениям,  вот и возникает наш спор, который, может и не уместен, в силу нашей не самой высокой подготовленности в этом вопросе. Но тема нам интересна и почему бы не попытаться прояснить некоторые спорные вопросы, а заодно и вовлечь в дискуссию новых участников. Дело в том, что как органическое учение, мобилизм, стал безальтернативным учением и студентов ничему другому не учат. Это плохо, и с этим нужно бороться. Что я и пытаюсь делать на страницах форума.

1. Да не спорю я с Вами, Ахмет Иссакович!
Ну, есть у меня свой опыт, опять же, который основан на опыте от моих предшественников (перечислял их несколькократно) о понимании тектонических предпосылок поисков месторождений твердых и горючих полезных ископаемых. И эти предпосылки строятся, не исключено, что ошибочно, от глобальных тектонических предпосылок, через региональные до локальных Я уже говорил, но, пока, не опубликовал, до масштаба прогноза и поисков 1:25 000 и , можно, ежели нужно и крупнее. Есть это. Надо только графически нарисовать.
Да дело не в этом: Даст Бог Аллах - уделаю.., на. Мне, как всякому "чудаку", сами понимаетек на какую букву, в "непонятке": противники ТЛП просто говорят, исходя из фактуры, которая у них с промежутка 70-80 - х годов, что это туфта. Ну ладно, коли ты это утверждаешь, то, будь добр, обоснуй это фактурно. А потом, самое забавное , обоснуй то, что я обосновываю исходя из своей предпочтительной парадигмы. Но, оне тут же "ныряют "в тину" и ничего не молвят . И вновь городят при дальнейших своих обсуждениях свои заплесневевшие возражения.
Да ни на что я не претендую. Это не логично с моей стороны. Кто поймет и воспримет - тот и поймет. А кто не понимает? Так ему это и не надобно.
2. Ахмет Иссакович, в ...дцатый раз Вам напоминаю к "мобилистам" относятся и сторонники "Теории геосинклиналей" и сторонники "океанизации континентальной коры" и сторонники "плюм-тектоники". Это тоже самое, как пользоваться бытово термином "динамо".  У всех у этих парадигм тоже все "мобильно". Разве не так? Все оне - есьмь "мобилистическе теории". Только у них, у всех  мобилизм происходит ТОЛЬКО ПО ВЕРТИКАЛИ!!!. А ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ ИЛИ ТАНГЕНЦИАЛЬНЫХ  перемещений верхних слоев земной коры, литосферных плит, в астеносфере или в верхних слоях мантии или в мантии и , не дай Бог , В ЯДРЕ (!!!) про сто НЕТ! Их и НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ!!!
Вот и вся их "мобилизьма"

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Да и я не спорю с Вами, Хайдар Галимович, но в отличие от Вас, горизонтальные движения воспринимаю, как производные от вертикальных, которые являются первичными для  Земли от ее ядра и до земной поверхности. А в остальном я и не спорю с Вами.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Рисунок velocity.jpg попал ко мне из интернета. Таких рисунков там немерено, выбирай на вкус.
Вот адрес: http://www.tectonics.caltech.edu/images/research/nepal/velocity.jpg

Вот ещё

Вот ещё

А здесь скорости движения ледников, для понимания и сравнения

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Хайдар Галимович, а вот интересный для Вас рисунок по Северной Америке, Вы там хорошо ориентируетесь в связи с изучением боратов и разлома Сан-Андреас



Логики в нем мало, даже спорить не надо.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Хайдар Галимович, а вот интересный для Вас рисунок по Северной Америке, Вы там хорошо ориентируетесь в связи с изучением боратов и разлома Сан-Андреас

Логики в нем мало, даже спорить не надо.

О! Ахмет Иссакович, как бают "на Украине милой": "Це - есть Добре!". Я по своей провинциальности, если все слушатели и "неслушатели - кто не хотел услышать" моего доклада на "КЧ-V" могли услышать, что я, делавши свой доклад, в том числе по территории США или значительной части (по площади, взятой от США) нынешнего Северо-Американской континентальной плиты с её УВ-носностью, упомянул, что мне не хватает, просто "не хватает" попытаться объяснить тектонодинамические закономерности формирования месторождений УВ в США не только на активной (штат Калифорния), но и на "пассивной" (Апалачский НГБ и нефтеносности штата Техас) континентальных окраинах Северо-Американской континентальной плиты, но и УВ-носности центральных частей этой континентальной плиты с позиций структурно-кинематических процессов, происходящих не только на границах литосферных плит, но и во внутренних частях этих литосферных плит с позиций ТЛП. Конешно, моя позиция о геодинамике формирования месторождений УВ в штате Калифорния, а точнее в зоне геодинамического (динамо - силы) трансформного разлома Сан-Андреас - наивна  http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/4KR/theses/Zinatov_Theses-2.pdf . Но, судя по Вашей, Ахмет Иссакович, большей, относительно меня, осведомленности о кинематике центральных областей Северо-Американской  плиты, по-видимому, по данным американский "плитогонщиков", позволяет мне надеяться, что Вы, как сторонник Теории Белоусова, весьма пристально отслеживаете информацию от сторонников ТЛП. Ну, коли я ошибаюсь, то это не настолько и ... существенно. Важно то, что американские "плитогонщики" не "устаканились", как "плитогонщики" в СССР в связи с  распадом СССР, а бодро наращивают информацию о кинематике внутри плитных современных или позднеплиоцен-четвертичных движенеиях внутри этих "пресловутых" литосферных плит. Опровергнуть эту информацию, Вы, как и я, и протчие противники ТЛП не можем. Единственное, над чем мне можно подумать, так это о том, что приведенная Вами схема кинематики литосферы на западной окраине активной окраины Северо-Американской плиты, а именно, в зоне трансформного разлома Сан-Андреас и более внутри плитной кинематики хорошо согласуется с нынешней активной геоморфологией этой территории США. Хотя, можно было бы и "погонять" УВ-носность этой части США в связи с внутриплитной кинематикой.
Файл от "физгеографии" США  прилагаю.
P.S. Интересно: А есть ли подобные "ротационные центры" кинематики литосферы в пределах современного "сочетания" Евроазиатского "скопища" литосферных плит? Впрочем из приложенного Вами "рисунка" неясно: как или по какой методике реконструировалась "ротация" "стрелок" во внутренней части Северо-Американской континентальной плиты и кто это установил и  как это он обосновывает?
P.P.S. "Прошу пардону", Ахмет Иссакович, в предыдущем своем посте Вы привели "безумные" схемы "ротационных" движений литорсферы нв юге и юго-востоке Евразии.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Да и я не спорю с Вами, Хайдар Галимович, но в отличие от Вас, горизонтальные движения воспринимаю, как производные от вертикальных, которые являются первичными для  Земли от ее ядра и до земной поверхности. А в остальном я и не спорю с Вами.

1. Ну, як жеж, Ахмет Иссакович? Ещё разработках Аргана и ГИНа - от Совдепии и многих других "плитогонщиков" утверждалось и утерждается, что вертикальные структурообразующие движения в верхних слоях земной коры - есьмь производная от..., правильно (!) - от её горизонтальных движений. И я этой точки зрения придерживаюсь. И многие рудовмещающие равно как УВ-вмещающие пликативные и дизъюнктивные дислокации, образовавшиеся в результате вертикальных перемещений генетично подчинены горизонтальным движениям в серхних слоях литосферы. Ежели, Вы, Ахмет Иссакович, будете это отрицать, то плучится, что Вы "вводите в заблуждение уважаемых нами всеми "нефтяных генералов" о "примате" зон и, возможно, систем и поясов сдвиговых деформаций. И куда тогда девать последовательность формирования парагенетичных дизъюнктивных и пликативных, зачастую рудовмещающие, дислокаций   по Чинери или  "цветковые структуры" от Риделя и и "структурные рисунки" парагенетичных дислокаций от В. А. Лукьянова?
2. О примате (без российского мата) вертикальных и горизонтальных движений вещества на разных стратифицированных уровнях её организации в недрах Земли:
1) ну, вроде бы мы с Вами, Ахмет Иссакович, о доминировании  или примате горизонтальных перемещений в верхних слоях земной коры по отношению к вертикальным пришли (?) к "консенсусу". Вплоть до понимания (?) формирования рудоконтролирующих, рудоподводящих и рудолокализующих разнопорядковых и часто парагенетичных, по иерархии дизъюнктивных и пликативных дислокаций;
2) вроде бы, сейчас никто и не спорит о точке зрения ГИНа от Совдепии о вертикальной расслоенности литосферы на литопластины и о различном горизонтально происходящим взаимодействии этих литопластин между собой;
3) уже поговаривают не только о вертикальной расслоенности астеносферы. но и такой же расслоенности и верхней мантии. Например, В.Г. Трифонов и его соавторы;
4) я конешно же, соглашусь, что если стоять на точке зрения о том, что основная доля вещества на поверхности Земли прибывает из глубин Земли, а не из Космоса, то несомненно: вертикальное движение вещества на земле доминирует.
5) мне интересно: вот уважаемый Дмитрий Николаевич Тимофеев "стратифицировал" "скопрения" или "группировки" (да, простит он меня за вульгарность моих терминов) элементов на разных уровнях веутреннего строения Земли.   http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/4KR/theses/Timofeev_Theses.pdf
Но, вот мне непонятно, Дмитрий Николаевич: если есть такая, скорее всего (?),  PT-стратификация, то возможно ли, так сказать, "горизонтальное" взаимодействие этих "слоев" сгруппированных элементов? Не могут же они не перемещаться относительно друг друга, допустим, в результате изменения скорости вращения Земли? Или же оне - эти  "стратоуровни" элементов окажутся такими же "статифицированными" образованиями типа "базальтового слоя", который относительно давно был утановлен геофизиками и наличие его было опровегнуто бурением Кольской сверглубокой скважины? 
Не исключено, что я невнимательно прочел работы Д.Н. Тимофеева.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Хайдар Галимович:
...
4) я конешно же, соглашусь, что если стоять на точке зрения о том, что основная доля вещества на поверхности Земли прибывает из глубин Земли, а не из Космоса, то несомненно: вертикальное движение вещества на земле доминирует.

Я про то и говорю.

Ну, конечно, Хайдар Галимович, я не отвергаю сдвиговую тектонику со всеми ее структурными проявлениями, понятно, как производную вертикальных движений, наложенных на ротацию Земли. Сдвиги не причина формирования складчатости (горных систем), а следствие инверсионных восходящих движений земной коры над мантийными диапирами, когда в стесненных условиях породы земной коры деформируются, в том числе текут и смещаются в ослабленных сечениях. Для любой сдвиговой зоны найдется надпорядковый уровень структур с вертикальной компонентой, определившей формирование первой.

Вопрос: как можно объяснить происхождение локального сдвига (с затуханием деформаций на обоих концах) на многокилометровом не затронутом деформациями пространстве?

Факт вертикальной расслоенности литосферы на литопластины не является свидетельством различного горизонтально происходящего взаимодействия этих литопластин между собой. Например, даже сейсморазведка 3Д не может идентифицировать горизонтальные перемещения внутри слоистых толщ осадочного чехла. В коре и мантии, думаю нет более эффективных методов, способных определить такие перемещения. Это пример гравитационной расслоенности, в том числе расслоенности по Д.Н.Тимофееву.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Хайдар Галимович:
...

Вопрос: как можно объяснить происхождение локального сдвига (с затуханием деформаций на обоих концах) на многокилометровом не затронутом деформациями пространстве?

"Извернуся" : там, где в зоне сдвиговых деформаций не образуется всей "триады", вторичных по формированию, дислокаций "отрыва" - "скола" - "сжатия", возможно идет сдвиговая деформация по "криповому" механизму формирования и дальнейщего развития по простиранию этой активной или неотектонически активной зоны сдвиговых деформаци. Например: "криповые" фрагметы  зоны трарсформного разлома Сан-Андреас, прмеры которого мы пытались осознать из публикаций Т.В. Романюк и далее с некоторым продолжением по флюододинамике: http://www.ifz.ru/fileadmin/user_upload/subdivisions/506/Konferencii/2016/Mat/V1/files/2/Romanuk.pdf
 Кожурин Андрей Иванович - воспитанник и соратник В.Г. Тоифонова демонстрировал мне  на космоснимках развитие крипового течения одной из современных зон сдвиговых деформаций на территории Вьетнама. А на наземных на слайдах видно, что гараж по его длинной части, апосля землетрясения разорван на две части и эти части гаража смещены относительно друг друга. Но, по этой зоне сдвиговых деформаций нет ни "провалов" почвы - трещины отрыва, ни "бугров" почвы - трещин сжатия, что свойственно землетрясениям со сдвиговым механизмов формирования очага этого землетрясения. Да и таких примеров множество в зонах современных сдвиговых деформаций. И я не думаю, да и пожалуй никто и не думает, что хотябы на неотектоническом этапе не происходили подобные сдвиговые криповые перемещения вдоль зон сдвиговых дкеформаций.[/color]
"Факт вертикальной расслоенности литосферы на литопластины не является свидетельством различного горизонтально происходящего взаимодействия этих литопластин между собой. Например, даже сейсморазведка 3Д не может идентифицировать горизонтальные перемещения внутри слоистых толщ осадочного чехла. В коре и мантии, думаю нет более эффективных методов, способных определить такие перемещения. Это пример гравитационной расслоенности, в том числе расслоенности по Д.Н.Тимофееву"  Конец цитиаты. .

Да, ради Бога, Ахмет Иссакович! А может быть, современные программы по интерпретации данных "метода 3D" и... не позволяют уловить эту горизонтальную утонченную расслоенность, тем более, в страторазделенности глубинных недр Земли, где отсутствуют или нет условий для развития "хрупких" дислокаций? А ежели применить другой математический аппарат интерпретации данных  "метода 3D"? А вдруг (?) "заиграет" эта самая пластичная расслоенномть в низах литосферы, в верхах и низах астеносферы, ну и в верхах, хотя бы, мантии?
Я , конешно, не геофизик. Тута, вам гелфизикам - и "карты в руки". Просто знаю (и это описал по своему присутствию на Толковище нефтяников в Самаре), что на принятии решения этого Толковища, возникла дискуссия, чуть ли не с рукоприкладством в диспуте между критиком старых методов интерпретации данных "метода 2D", которые, по его мнению являются ошибочными при выявлении антиклинальных, потенциальено УВ-носных поднятий и поэтому скважины на УВ "уходят "за молоком". Этот "протестант" заявлял, что есть новые методы или программы по интерпретации данных "метода 2D", прошлого измерения, которые выявляют также потенциакльные по УВ-носности "локальные поднятия", но они в Прикаспийской впадине, в её глубинах расположены совсем не в тех местах, в которых их проогнозировали прежние интерпретаторы "методов 2D". А в чью интерпретацию вложат деньги "нефтяные генералы" или нынешние "частные" компании?[/b] Вот уж: МОРОКА - ТАК МОРОКА.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Хайдар Галимович, уважаю спорщиков. Есть у них позиция, и готовы они ее отстаивать, хоть оказывается опосля, и неправы были. Наш спор беспредметный, в том смысле, что мы может быть оба правы и неправы одновременно. В геологии нет ничего устоявшегося, все движется, все меняется. Поэтому, когда говорят истина в фактуре, и только на ее основе можно принимать то или иное доказательство, я про себя тихо смеюсь. В геологии это несбыточная мечта. Конечно, факты, вещь упрямая, и я ими руководствуюсь, и собираю, и использую для аргументации, но во главу ставлю свою интуицию (она основана на 40 летнем опыте работы в геологии) и свои умственные конструкции, основанные на законах физики и логики. Факты подтверждают, или опровергают. Хотя в практической работе над проектами, роль фактуры заметно возрастает, но модели возникаю в голове изначально, при знакомстве с новым объектом, а дальше идет взаимопроникновение фактуры и интуиции исследователя.

Почему нельзя верить фактам, почему нельзя быть категоричным в отстаивании идей в геологии, основанных исключительно на фактах. Приведу пару примеров диаметрально противоположной интерпретации одного и того же фактического материала разными авторами (см. приложения). Как у нас в детстве говорили: смотрю в книгу, вижу фигу..., а потому не будем столь рьяны в отстаивании идей, не принадлежащих нам, но в меру будем пытливы и при удаче можем стать обладателями приза в виде постижения Истины, которая, как известно, улыбается настойчивым и... удачливым.

С приветом

[Зинатов Хайдар Галимович]

Хайдар Галимович, уважаю спорщиков. Есть у них позиция, и готовы они ее отстаивать, хоть оказывается опосля, и неправы были. Наш спор беспредметный, в том смысле, что мы может быть оба правы и неправы одновременно. В геологии нет ничего устоявшегося, все движется, все меняется. Поэтому, когда говорят истина в фактуре, и только на ее основе можно принимать то или иное доказательство, я про себя тихо смеюсь. В геологии это несбыточная мечта. Конечно, факты, вещь упрямая, и я ими руководствуюсь, и собираю, и использую для аргументации, но во главу ставлю свою интуицию (она основана на 40 летнем опыте работы в геологии) и свои умственные конструкции, основанные на законах физики и логики. Факты подтверждают, или опровергают. Хотя в практической работе над проектами, роль фактуры заметно возрастает, но модели возникаю в голове изначально, при знакомстве с новым объектом, а дальше идет взаимопроникновение фактуры и интуиции исследователя.

Почему нельзя верить фактам, почему нельзя быть категоричным в отстаивании идей в геологии, основанных исключительно на фактах. Приведу пару примеров диаметрально противоположной интерпретации одного и того же фактического материала разными авторами (см. приложения). Как у нас в детстве говорили: смотрю в книгу, вижу фигу..., а потому не будем столь рьяны в отстаивании идей, не принадлежащих нам, но в меру будем пытливы и при удаче можем стать обладателями приза в виде постижения Истины, которая, как известно, улыбается настойчивым и... удачливым.
С приветом

Ахмет Иссакович, зеркально. И спорить не стану.
С неизменным уважением, Х.Г. Зинатов.

[Зинатов Хайдар Галимович]

https://www.youtube.com/watch?v=c0-17ODvRBs

Однако..., в наиболее климатически благоприятных и даже неблогоприятных для проживания нынешних кроманьонцев в вулканогенных, в своей основе почвах, эти "инопланетяне" - кроманьонцы получают наиболее богатые урожаи сельхозкультур. Да исчё по нескольку разу в году! Даже не буду перечислять эти территории Земли. И аборигены, проживающие на этих территориях, не смотря на всю уничтожающую жуть по мгновенному уничтожению их действующими вулканами, ну , ни хрена не убегают с этих территорий!!!

[Зинатов Хайдар Галимович]

Сегодня, 00:14,   
    РИА Новости   
      Число землетрясений в Японии выросло в 3,5 раза по сравнению с 2015 годом:
https://news.rambler.ru/world/35719290-chislo-zemletryaseniy-v-yaponii-vyroslo-v-3-5-raza-po-sravneniyu-s-2015-godom/

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

Число землетрясений в Японии выросло в 3,5 раза по сравнению с 2015 годом:

Ничего удивительного. Как раз напротив печально известной Фукусимы в Японский жёлоб со скоростью 59мм/год (довольно большая скорость даже для Тихого океана) лезет подводная такая "горочка" высотой около 4000м под названием Daiiti-Kashima. Она уже перекрыла жёлоб, для таких высот ещё не готовый. Результат в дальнейшем: либо её заклинит на этом месте, либо прорвётся, но, в любом случае, в будущем японцам не позавидуешь...