Голосование

Отвечает ли содержание тезисов тематике конференции и идее ее организации?

да
10 (100%)
нет
0 (0%)
затрудняюсь ответить
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 8

Автор Тема: Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений  (Прочитано 84357 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1516
…есть статистика, она беспристрастна и спорить с этим невозможно. Некоторые цифры я приводил из своего доклада на 1-КЧ со ссылкой на А.Пероддона. Дополнительно можно убедиться в эффективности поисков и разведки, основанных на органической теории из цифр, приведенных в моей статье: Современное состояние практики и методологии поисков нефти - от заблуждений застоя к новому мировоззрению прогресса. Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений, №11, 2010…

Ахмет Иссакович, по мне все же основная причина снижения эффективности поисково-разведочных работ связана в большей степени с исчерпанием нефтегазоносного потенциала осадочного чехла.
Сейчас открываються в основном мелкие и мельчайшие по запасам местрождения, отсюда и низкий коэффициент успешности.
В учебнике Бакирова А.А. (80-х годов изд.) приведена статистическая кривая показывающая эту зависимость. Ещё там было написано, что коэффициент успешности может опять повыситься если ввести в разработку новый стратиграфический горизонт.
В нашем случае это будут кристаллические породы фундамента, нефтегазоносный потенциал которого ещё не раскрыт.
С этим новым нефтегазоперспективным комплексом связано множество проблем, начиная с того что традиционные методы выделения объектов в осадочных породах  малопригодны для поиска нефтяных и газовых месторождений в кристаллических породах.
Например у нас, из-за этого коэффициент успешности скажин по фундаменту северного борта ДДВ не превышает 0,15, в тоже время по осадочному чехлу 0,33-0,5.
До эффективной реализации нефтегазоносносного  потенциала кристаллических породах фундамента нам надо ещё работать и работать.   
 :-\
« Последнее редактирование: Октябрь 31, 2012, 11:54:45 am от Николай »
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3745
    • Альтернативная нефть
Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #106 : Октябрь 31, 2012, 12:37:47 pm »
Верно мыслите, Николай, но это только часть проблемы. Другая состоит в том, что и в осадочных бассейнах неправильно ищут. Кстати открытия, в том числе гигантов в чехле ОБ продолжаются (в той статье приводится некоторые список открытий последних лет).
Главное, что нужно менять поисковую парадигму. Антиклинальная парадигма Ханта-Абиха позволяет открывать только часть месторождений, соответствующего типа. Помимо, мы знаем целый ряд нетрадиционных объектов (литологические, стратиграфические и т.д.), опять же в условиях чехла. В фундаменте все "терра инкогнито", нужно работать, а для этого помимо правильных идей нужны люди (исполнители) и финансы. Будем двигаться в этом направлении.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1516
В целом согласен.

 :D
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Татьяна Киреева

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 1
Отвечает ли содержание тезисов тематике конференции и идее ее организации?

1 - Фундаментальные проблемы генезиса нефти; 2 - Теоретические вопросы генезиса нефти; 3 - Геологическое строение нефтегазоносных территорий и объектов; 4 - Методы, технологии и практика поисков нефти и газа.

Не понятно, чем отличаются Фундаментальные проблемы от Теоретических вопросов.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3745
    • Альтернативная нефть
Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #109 : Декабрь 11, 2012, 01:12:42 pm »
Татьяна Алексеевна, добро пожаловать на наш форум. Надеюсь Ваше, женское присутствие освежит нашу мужскую компанию, придаст форуму интеллигентность в выражении своих мнений и, в целом, благоприятно скажется на развитии нашего общего дела.
По существу, отличий между Фундаментальными проблемами от Теоретическими вопросами, наверное нет, так я хотел структурировать огромный массив информации при подготовке сборника тезисов. Может быть по значимости или, вернее сказать, масштабности освещаемой проблемы. Все условно. Как Вы видели, в разделе тематика, дана дробная номенклатура освещаемых вопросов, но при верстке сборника, это было неудобно и я их сгруппировал в четыре крупных раздела. Сборник Вы видели (как оценили?), насколько удачно получилось, судить Вам. Не забывайте, это первый блин...
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3745
    • Альтернативная нефть
Татьяна Алексеевна, прикрепил Вашу фотку с конференции. Если не нравится, пришли другую.
« Последнее редактирование: Декабрь 18, 2012, 11:03:03 am от Тимурзиев А.И. »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...

Оффлайн Тимофеев Дмитрий Николаевич

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 258
  • Тимофеев Дмитрий Николаевич
Добрый день Ахмет Иссакович.  Как то меня спросили о докладе Ларин В.Н., Ларин Н.В., "Водородная дегазация Земли и образование нефти". Доклад одним словом, спорный. Столько натяжек, что не знаешь с чего начать.
Постановка вопроса в докладе сразу показывает принципиальную позицию авторов в образовании нефти из нефтематеринских осадочных пород. Авторы утверждают, что им совершенно очевидно, что проблема происхождения углеводородного сырья – это, прежде всего, проблема источника дополнительного водорода.
Забегая в конец тезисов, находим интересное заключение о пополнении океанов водой.
Но вода состоит из водорода и кислорода, а коль так, то существует тогда и проблема источника дополнительного кислорода. Причём сразу хочется сказать, что кислород из пород выделить сложно. А коль из мантии выделяется кислород и водород, то почему бы не выделиться оттуда и углероду. Откуда такая очевидная уверенность (совершенно очевидно),, что углерод изначально был в осадочных породах, а не поднялся из мантии вместе с водородом и кислородом.
 Начать с самого начала, с распределения элементов в Солнечной системе не вредно, но толи Фрэд Хойл в своей идее, на которую ссылаются в статье, напутал, толи Ларины что-то не так поняли, но заявление что заряженные частицы останавливаются в магнитном поле это неверно. Правильно сказать, что заряженные частицы отклоняются магнитным полем, это так, но останавливаются, это против законов физики.
  Потом, плазма долго не живёт. Её полёт не далее солнечной короны, далее охлаждается и рекомбинирует в атомы. Ионы в космосе могут быть только в очень разряженном состоянии. Ни каких планет из них получиться не может.
  Насчёт небулы и протопланетного диска выброшенного Солнцем, это просто бурная фантазия иностранца, ничего общего не имеющая с законами природы, и ссылаться на неё в серьёзной работе не стоит.
   Приходится усомниться и в том, что состав фотосферы Солнца отражает состав 70% состава звезды. Неправильно установлен физический смысл процесса. Если бы вещество из глубин Солнца поступало бы к поверхности по трубе непрерывным турбулентным потоком, тогда это как-то ещё можно согласиться. Но вещество проявляется отдельными всплывающими гранулами. Большими каплями, а это совсем другое дело. Всплывать далеко 0,5 миллиона километров и долго, а притяжение в 27 раз больше, чем на Земле. Тяжелые атомы за долгое время всплытия, погрузятся в хвост капли оторвутся, и утонут вглубь Солнца, а голова газовой капли при всплытии обогатиться лёгкими атомами вещества поверхности Солнца. Таким образом, мы можем замерить состав только видимой поверхности  Солнца, и предположить, что он на ближайшие 10 км приблизительно такой же. Глубже более тяжелые элементы.
  Из этого Рис.2 (Распространённость элементов в Земле относительно их обилия на Солнце) становиться неубедительным.
До настоящего времени состав астероидов неизвестен. Наука не имеет ни одного грамма этого вещества. То, что прилетает в виде метеоритов на Землю, нельзя считать, что  зародилось в потоке астероидов, Метеорит может быть выброшен с Меркурия, Луны, Мимаса…Ударных кратеров на них хватает. Выброшенная порода из них разлетелась по всей Солнечной системе, и определить, откуда каждый метеорит невозможно, а поэтому Рис..3  (Содержание элементов в поясе астероидов относительно их распространенности на Земле) не убеждает. Таким образом, состав Солнца взят недостоверно, состав астероидов совершенно не обоснован, состав Луны знаем на пол метра и из этого «…подошли к самому главному, к определению исходного состава Земли…».
Как можно решить задачу оперируя неверными данными? Поэтому и заявленная концентрация водорода в Земле 60% взята ниоткуда. С одним можно согласиться, что углеводородов в Земле ещё много.
« Последнее редактирование: Декабрь 18, 2012, 11:09:21 am от Тимурзиев А.И. »
Иногда надо переосмыслить догмы, чтобы не блуждать в лабиринтах несуществующих тайн.
Тимофеев Д.Н.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3745
    • Альтернативная нефть
Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #112 : Декабрь 18, 2012, 11:31:33 am »
Дмитрий Николаевич, здравствуйте. Мне трудно судить о достоинствах и недостатках теории Ларина, здесь нужен профессиональный диалог со специалистами. Нам, в рамках проекта "Глубинная нефть" нужно с этим разобраться. В этом отношения 2-КЧ должны быть посвящены глубинным очагам и донорам углеводородов.
Я прочел его книгу, теория мне показалась разумной в части геологических следствий. На атомарный и галактический уровень я не углублялся, я там не силен. Мне импонирует в этой гипотезе объяснение с источником водорода. Сам считаю, что океаническая вода имеет ювенильную природу и образуется как производная при реакции водорода с углеродом и при реакциях разрушения континентальной коры (она кислородная) на восходящих водородных струях. Процесс океанизации коры с образованием рифтовых структур и формированием в последующем осадочных бассейнов, все это следствия водородной продувки и деструкции земной коры.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...

Оффлайн Тимофеев Дмитрий Николаевич

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 258
  • Тимофеев Дмитрий Николаевич
Добрый день Ахмет Иссакович. Для хорошего понимания процессов образования углеводородов полезно знать структуру Земли и происходящие в ней процессы. Всё связано. Так начинающий,  медик, например нефролог, обязательно изучает анатомию всего организма.  Выслал Вам для базы знаний свой доклад представленный в Институте геофизики УрО РАН в 2011г. Он хоть и называется "Природа генерации магнитного поля Земли в свете сепарационной теории космических тел", но в нём показаны целый ряд процессов и закономерностей глубин Земли, которые дают общие представления и объясняют ряд наблюдаемых явлений, что может помочь понять закономерности выделения водорода.
Иногда надо переосмыслить догмы, чтобы не блуждать в лабиринтах несуществующих тайн.
Тимофеев Д.Н.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3745
    • Альтернативная нефть
Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #114 : Декабрь 19, 2012, 10:56:49 am »
Спасибо, обязательно познакомлюсь.
Вы правы, связывая генезис нефти с мантийными очагами, нужно знать строение глубинных геосфер Земли. Как геолог, я занимаюсь этим в меру своих интеллектуальных возможностей, понятно возможности ограничены, а потому прибегаю к услугам специалистов, знающих предмет изнутри и в деталях. 2КЧ мы планируем посвятить исходному веществу (донорам), очагам и процессам, ведущим к образованию нефти и ее промышленных скоплений на Земле. Вот Вы, нам и поможете разобраться с загадками строения глубинных кладовых на уровне вещества и процессов глубинных геосфер, а мы геологи примерим Ваши модели на реальные геологические условия нахождения нефти в земной коре и дадим свое заключение о приемлемости той или иной гипотезы.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...

Оффлайн Тимофеев Дмитрий Николаевич

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 258
  • Тимофеев Дмитрий Николаевич
Добрый день Ахмет Иссакович. Очень благодарен вам за предложение участвовать в решении задач исследования процессов образования и накопления нефти. Задача не простая, и польза от её решения будет значительной. Очень много людей занимаются экспертной работой, и выдают разного рода заключения. Одни оценивают залежи полезных ископаемых, другие в комиссии принимают в эксплуатацию дома, третьи оценивают на сколько лет посадить вора. Кто-то анализирует качество воды или воздуха. Кто-то принимает экзамены. В любом случае решения ответственные, могут принести значительную пользу, а могут привести иногда к катастрофе.
В науке принятие решения наиболее сложно, из-за отсутствия готовых методик и необходимости анализировать большое количество разных факторов. Но и польза от правильного решения может быть огромна. С удовольствием поработаю над интересной проблемой.
« Последнее редактирование: Декабрь 20, 2012, 10:31:21 am от Тимурзиев А.И. »
Иногда надо переосмыслить догмы, чтобы не блуждать в лабиринтах несуществующих тайн.
Тимофеев Д.Н.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3745
    • Альтернативная нефть
Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #116 : Декабрь 20, 2012, 10:36:06 am »
Дмитрий Николаевич, если получали рассылку по обсуждению тематики 2КЧ, сочтите возможным внести свои предложения, расширить наше видение. Как Вы оценили возможность создания специальной секции в рамках деятельности КЧ по вопросам глубинного строения геосфер Земли или другим содержанием, близким Вашей специализации. Кто из участников мог бы возглавить такую секцию, ее участники, тематика,цели и методы решения, конечный результат. Подумайте, ответ можно прислать на почту.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1516
... о докладе Ларин В.Н., Ларин Н.В., "Водородная дегазация Земли и образование нефти". Доклад одним словом, спорный. Столько натяжек, что не знаешь с чего начать.
Постановка вопроса в докладе сразу показывает принципиальную позицию авторов в образовании нефти из нефтематеринских осадочных пород. Авторы утверждают, что им совершенно очевидно, что проблема происхождения углеводородного сырья – это, прежде всего, проблема источника дополнительного водорода...



Есть вот такая карта Предкарпатской нефтегазоносной области.
Мне вот совершенно непонятно как с помощью исключительно "водородной дегазации" можно объяснить столь резкую площадную дифференциацию нефтяных и газовых месторождений ?

 ::)
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3745
    • Альтернативная нефть
Николай, карта интересная, для меня по ней нет вопросов. И положение в пространстве понятно и фазовое распределение понятно,  стратиграфическое - могу тоже объяснить. Не знаю, как Тимофеев, а я скачал себе карту и просил бы прислать все, что есть по Предкарпатью для меня. Особый интерес к карте неотектоники, если такая есть.
« Последнее редактирование: Январь 16, 2013, 12:01:31 am от Тимурзиев А.И. »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1516
Карту по неотектонике отправил по почте.
Ахмет Иссакович получили?

 ::)
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.